Réamhrá: Iarmhéid Bunreachtúil na Cumhachta

Is díolúine stát ceannasach fhondúireacht dlí go bhfuil na sciatha stáit ó bheith agairt i gcúirt cónaidhme gan a dtoiliú sainráite. An prionsabal seo, fréamhaithe go domhain i struchtúr na cónaidhme, feidhmíonn sé mar seiceáil ríthábhachtach ar chumhacht bhreithiúnach cónaidhme agus cosnaíonn sé stát stát stát stát stát stát stát stát stát stát státchiste ó lawsuits príobháideacha. Cinntíonn an fhoirceadal go stáit a choinneáil ar thomhas neamhspleáchas sa chóras cónaidhme, cosc a chur ar an rialtas náisiúnta ó úsáid a bhaint as dlítheoirí príobháideacha mar ionstraimí chun cur isteach ar pholasaí stáit nó airgeadais. Ag an am céanna, an díolúine US seilbh an t-údarás bunreachtúil a a a a bhriseadh, nó override, an díolúine seo i gcomhthéacsanna sonracha-a athrú go bhfuil an chumhacht a thuiscint go bhfuil an stáit.

Bunús Stairiúil an Stáit a bhfuil an t-eolas sin aige

Fréimhe Dlí Coiteann Béarla

An coincheap na rianta díolúine ceannasach ar ais go dtí an dlí coiteann Béarla, i gcás nach bhféadfaí an monarc-an ceannasach agairt ina chúirteanna féin gan a thoiliú. An t-uasmhéad "Is féidir leis an rí a dhéanamh gan aon mícheart" le feiceáil ar an smaoineamh go raibh an choróin díolmhaithe ó phróiseas dlíthiúil. Ní raibh an díolúine seo pribhléid phearsanta ach tréith bhunúsach de cheannasacht féin. Nuair a bhris na coilíneachtaí Mheiriceá amach ó Shasana, oidhreacht siad an traidisiún dlíthiúil, ach le casadh poblachtach: ní raibh an ceannasach a thuilleadh monarc ach na daoine féin, ag gníomhú trí rialtais stáit.

Glacadh Luath-Mheiriceánach agus an Controversy Chisholm

Sa luathphoblacht, bhí an fhoirceadal díolúine stát ceannasach i bhfad ó socraithe. Ní raibh an Bunreacht aghaidh go sainráite ar an gcumas agairt stát i gcúirt cónaidhme. An athbhrí mar thoradh go díreach ar cheann de na cásanna is tábhachtaí Cúirte Uachtarach luath: Chisholm v. tSeoirsia (1793). I Chisholm], an Chúirt, i gcinneadh 4-1, ar siúl go bhfuil cead ag Airteagal III den Bhunreacht saoránach príobháideach de Carolina Theas agairt an Stát na Seoirse i gcúirt cónaidhme eile a ghnóthú ó dhlí an stáit Wilson cónaidhme agus stáit.

Bhí eagla ar na Stáit go mbeadh siad faoi uisce le hoiriúnaigh ar fhiacha gan phá agus ar oibleagáidí cogaidh. Mar fhreagra díreach, mhol Comhdháil agus na stáit an Leasú Déag ar an Aonú Leasú i 1795, a bhí ar ceal ]Chisholm] trí sholáthar:

Ní fhorléireofar cumhacht Bhreithiúnach na Stát Aontaithe chun go mbeidh réim aici maidir le haon agra sa dlí nó sa chothromas, arna thosú nó arna thabhairt ar aghaidh i gcoinne ceann de na Stáit Aontaithe ag Saoránaigh Stáit eile, nó ag Saoránaigh nó Ábhair aon Stáit choigríche.

Tháinig an leasú seo an ancaire téacsúil le haghaidh díolúine stát ceannasach sa chóras cónaidhme, cé go mbeadh a bhaint amach beacht a dlíthiú ar feadh na gcéadta bliain.

An Foras Bunreachtúil: An Leasú Déag agus Beyond

An téacs agus an Léiriú Luath

An Leasú Déag, ag a teanga plain, oireann ach barraí i gcoinne stát ag saoránaigh stáit eile nó saoránaigh coigríche. Ní chuireann sé, ar a aghaidh, cosc a chur ar oireann ag stát saoránaigh féin nó ag an rialtas cónaidhme féin. Mar sin féin, an Chúirt Uachtarach leathnú go luath ar an fhoirceadal go maith thar an leasú téacs litriúil. I ] Hans v. Louisiana (1890), an Chúirt ar siúl nach bhféadfadh saoránach de Louisiana agairt a stát féin i gcúirt cónaidhme faoi na Conarthaí Bunreacht.

Bhunaigh Hans] díolúine bhunreachtúil leathan a bhaineann le gach agra in aghaidh stáit i gcúirt cónaidhme, beag beann ar shaoránacht an ghearánaí. Síneann an díolúine seo ní hamháin le hoiriúnacht do dhamáistí airgid ach freisin do chineálacha áirithe faoisimh injunctive. Mar sin féin, an Chúirt snoite amach eisceachtaí tábhachtacha freisin: oireann stáit eile, oireann ag an rialtas cónaidhme, agus oireann do fhaoiseamh injunctive i gcoinne oifigigh stáit faoin Gnéithe óga (1908) go ginearálta is féidir le daoine a bhfuil a n-urraim dlí oifigiúil[Fearrann]

An Creat Nua-Aimseartha: Díolúine Stáit mar Phrionsabal Bunreachtúil

Sa lá atá inniu ann, déileálann an Chúirt Uachtarach díolúine cheannasach stáit mar ghné bhunúsach den dearadh bunreachtúil, ní hamháin riail reachtúil nó riail choiteann dlí. Sa Seminole Tribe de Florida v. Florida]] (1996), bhí an Chúirt nach féidir le Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh trína chumhachtaí Airteagal I (ar nós an Clásal Tráchtála Interstate).

Cumhacht an Chomhdháil chun Díolúine Stáit a Dhíbhe

An Ceathrú Leasú Déag mar Phríomh-Fheithicil

Faoin mBunreacht, tá údarás teoranta ag an gComhdháil díolúine stáit cheannasach a shárú. Is é an príomhfhoráil Alt 5 den Ceithreú Leasú Déag, lena bhforáiltear: "Beidh cumhacht ag an gComhdháil forálacha an Airteagail seo a fhorfheidhmiú trí reachtaíocht iomchuí." Tá an Chúirt Uachtarach tar éis a bheith i seilbh go gcumasaíonn an chumhacht sin do Chomhdháil díolúine stáit a bhriseadh nuair a ghníomhaíonn sí chun sáruithe ar ráthaíochtaí substainteacha an Ceathairú Leasú Déag a leigheas nó a chosc, próiseas cuí, cosaint chomhionann, agus pribhléidí nó díolúintí na saoránachta náisiúnta.

Ar an gcéad dul síos, ní mór dó a intinn a chur in iúl gan aon ghá le díolúine stáit ceannasach a bhriseadh sa téacs reachtúil. Ní bheidh scéimeanna reachtúla ginearálta nach luaitear aisghairm leordhóthanach. Ar an dara dul síos, ní mór an aisghairm a bheith ina "gréine agus comhréireach" mar fhreagairt ar phatrún iompair stáit neamhchosanta. Tá an tástáil seo, a bunaíodh i City de Boerne v. Flores[T:1] (1997), éilíonn an reachtaíocht a chur in oiriúint chun cosc a chur nó a leigheas ar shárú ar leith a dhéanamh ar an mbunreacht. Más rud é nach bhfuil an foréigean dlíthiúil ann.

MórReachtanna a bhaineann le Díolúine Stáit Bhríde

Tá an Chomhdháil tar éis díolúine cheannasach stáit a aisghairm go rathúil ag baint úsáide as a chumhacht Alt 5 i roinnt reachtanna sainchomhartha.

  • Acht na gCeart Sibhialta 1964[] (Teideal VII): Cosc ar idirdhealú fostaíochta ag fostóirí príobháideacha agus poiblí, lena n-áirítear rialtais stáit. An Chúirt Uachtarach, i ]]Fitzpatrick v. Bitzer] (1976), údarás na Comhdhála a choimeád chun díolúine stáit a bhriseadh faoi Theideal VII toisc gur ceapadh an reacht chun an Chlásal um Chosaint Comhionann a fhorfheidhmiú. D'fhéadfadh Stáit a bheith aggairt anois le haghaidh idirdhealú fostaíochta faoi Theideal VII.
  • An Meiriceánaigh faoi Mhíchumas Acht (ADA): Teideal I (fostaíocht) agus Teideal II (seirbhísí poiblí) Áirítear forálacha aisghairm. I ] Bord Iontaobhaithe Ollscoil Alabama v. Garrett] (2001), bhuail an Chúirt síos an aisghairm le haghaidh idirdhealú fostaíochta (Teideal I) toisc nach raibh a thaispeántar Comhdháil patrún idirdhealú stáit neamhréasúnach i gcoinne an duine faoi mhíchumas a bhfuil údar leis an leigheas leathan.
  • An tAcht um Shaoire Teaghlaigh agus Leighis (FMLA): An FMLA "féin-chúram" soláthar (a cheadaíonn cead do riocht sláinte tromchúiseach fostaí féin) a bhí buailte síos i Coleman v. Cúirt Achomhairc Maryland] (2012) toisc nach raibh fianaise ag Comhdháil ar idirdhealú stáit bunaithe ar inscne a údaraíonn aisghairm. Mar sin féin, coinníodh an soláthar cúraim teaghlaigh (fág le cúram do leanbh nó do dhuine breoite) i .
  • An Idirdhealú Aois san Acht Fostaíochta (ADEA)[[[File: 1]]: I Kimel v. Bord Florida Regents] (2000), bhí an Chúirt nach bhféadfadh Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh faoin ADEA toisc go bhfuil an t-idirdhealú aois reachtúil toirmiscthe nach minic a sháraíonn an Chlásal um Chosaint Comhionann (a cheadaíonn aicmithe bunaithe ar aois faoi athbhreithniú réasúnach-bhunaithe).
  • An tAcht um Chaighdeáin Chóiríochta (FLSA) agus reachtanna eile Airteagal I[: Tar éis Seminole Tribe, Ní féidir le Comhdháil a chumhacht tráchtála nó cumhachtaí Airteagal eile I díolúine stáit a aisghairm. Dá bhrí sin, oireann i gcoinne stáit le haghaidh pá ragoibre faoin FLSA atá urchosc mura dtoilíonn an stát nó an rialtas cónaidhme sues. Féach Alden v. Maine[FL:5] (1999) (atá sé oiriúnach do chúirteanna maith).

Léiríonn na cásanna seo an t-iarmhéid íogair: Féadfaidh Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh nuair a ghníomhaíonn sé chun an Cúigiú Leasú Déag a fhorfheidhmiú, ach déanfaidh an Chúirt grinnscrúdú dlúth ar an taifead reachtach agus ar an oiriúnach idir an leigheas agus an sárú bunreachtúil.

Teorainneacha Breithiúnacha ar Chumhacht Choimirceach

An Tribe Leathanaigh agus an tAirteagal I Bar

An 1996 Bhí Tribe Seminole de Florida v. Florida] nóiméad watershed. An Chúirt, i 5-4 tuairim ag Príomh-Bhreitheamh Rehnquist, Rialaigh nach raibh an Chlásal Tráchtála Indiach (an Airteagal I cumhacht) dheonú an t-údarás a aisghairm díolúine stát ceannasach.

Tástáil Congruence agus Proportionality

Sa ]City of Boerne v. Flores[ (1997), bhunaigh an Chúirt an caighdeán "congruence and principle" chun meastóireacht a dhéanamh ar reachtaíocht a achtaíodh faoi Alt 5 den Ceathairú Leasú Déag. Bhí baint ag an gcás leis an Acht um Athchóiriú ar Shaoráil Reiligiúnach (RFRA), a raibh feidhm ag Comhdháil ar stáit. Bhuail an Chúirt síos an t-iarratas sin, agus bhí RFRA ina fhreagairt chomhréireach ar aon phatrún aitheanta sáruithe bunreachtúla (sáruithe saoirse reiligiúnacha). Tá an tástáil chéanna curtha i bhfeidhm sa chomhthéacs díolúine ceannasach: nuair a dhéanann an institiúid díolúine, an Chúirt scrúdú ar an léiríonn an bhfuil an patrún reachtúil agus an bhfuil an gníomh neamhchoinneálach ann.

Sa ] Hibbs (ceadú teaghlaigh a choinneáil siar), chinn an Chúirt go raibh idirdhealú stairiúil ag stáit ar bhonn inscne i saoire a dheonú, mar sin bhí aisghairm comhréireach. Sa Garrett (ADA Teideal bhuail mé síos), chinn an Chúirt nach raibh an taifead ar idirdhealú stáit i gcoinne daoine faoi mhíchumas leordhóthanach chun údar a thabhairt don maolú leathan.

Príomhchinntí na Cúirte Uachtaraí Ag Léirmhíniú na dTeorainneacha

  • Seminole Tribe de Florida v. Florida] (1996): No Airteagal mé aisghairm.
  • ]City de Boerne v. Flores (1997): Congruence agus tástáil comhréireachta.
  • Florida Réamhíoctha Iarsoicind Oideachas Expense Bord v. Coláiste Taisce Bainc (1999): Striking síos aisghairm i gcásanna paitinne agus trádmharcanna; aon patrún de shárú stáit.
  • Kimel v. Florida Bord Regents[ (2000): ADEA aisghairm neamhbhailí.
  • Board na nIontaobhaithe Ollscoil Alabama v. Garrett] (2001): ADA Teideal mé aisghairm neamhbhailí.
  • Nevada Roinn Acmhainní Daonna v. Hibbs[ (2003): FMLA teaghlaigh-cúram a sholáthar bailí.
  • Tennessee v. Lána] (2004): ADA Teideal II aisghairm siar le haghaidh rochtain ar chearta bunúsacha.
  • Stáit Aontaithe v. tSeoirsia (2005): Teideal II aisghairm bailí le haghaidh sáruithe iarbhír Fourteenth Amendment.
  • ]Coleman v. Court of Appeals of Maryland (2012): soláthar féinchúraim FMLA neamhbhailí.
  • Allen v. Cooper[] (2020): Ní féidir le Comhdháil díolúine stáit a aisghairm faoin Acht um Éilliú Cóipchirt mar gheall ar phatrún neamhleor de shárú cóipchirt stáit.

Forbairtí le déanaí agus Dúshláin leanúnacha

Cóipcheart agus Maoin Intleachtúil

Sa bhliain Allen v. Cooper (2020), an Chúirt Uachtarach ar siúl go raibh an tAcht Cóipchirt um Éileamh ar Cháilíocht (CRCA) 1990, a d'airbheartaigh díolúine stáit a aisghairm le haghaidh sárú cóipchirt, míbhunreachtúil. Chuir an Chúirt an tástáil cúng agus comhréireacht i bhfeidhm agus fuair sí amach nach raibh doiciméadú Comhdháil patrún na stát a bhí sách mór chun údar a thabhairt don aisghairm.

Féimheacht agus Enclaves Chónaidhme Eile

Faoi Coláiste Pobail an Iúiréil v. Katz[ (2006), rinne an Chúirt go bhfuil a díolúine tarscaoilte ag daingniú an Chlásal Féimheachta an Bhunreachta, ag ligean imeachtaí féimheachta chun fiacha a urscaoileadh agus sócmhainní a ghnóthú ó stáit. Is cás níos faide toisc go bhfuil sé ag brath ar an "plean an Choinbhinsiúin" teoiric-go dtugann struchtúr an Bhunreachta féin toiliú stáit le himeachtaí cónaidhme áirithe.

Aíonna ag an Rialtas Cónaidhme agus Stáit Eile

Tá sé bunaithe go maith gur féidir leis an rialtas cónaidhme féin stáit agairt gan díolúine cheannasach a shárú. Féach Stáit Aontaithe v. Texas]] (1892). Mar an gcéanna, is féidir le stát amháin stát eile agairt i ndlínse bunaidh na Cúirte Uachtaraí. Tá na heisceachtaí seo bunaithe sa smaoineamh go gcosnaíonn díolúine cheannasach stáit ó phríobháideach, ní rialtais, ionróirí.

An chuid eile Leigheas Óg

Fiú nuair nach féidir le Comhdháil díolúine abrogate le haghaidh damáistí, is féidir le gearánaithe príobháideacha a lorg fós faoiseamh injunctive i gcoinne oifigigh stáit faoin ] ex parte Young fhoirceadal. Ligeann sé seo lítear chun stop a chur sáruithe leanúnacha ar an dlí cónaidhme ag sul oifigigh stáit (m.sh., aturnae stáit ginearálta nó ceann gníomhaireachta) ina gcáil oifigiúil. Is é an leigheas ionchasach-cosc sé díobháil sa todhchaí-agus ní gá an stát chun damáistí a íoc as a fhoirceadal treasury. Tá sé seo fós ina uirlis ríthábhachtach chun cearta cónaidhme a fhorfheidhmiú i gcoinne stáit, fiú nuair nach bhfuil damáistí ar fáil.

Tograí reatha Reachtaíochta

Le déanaí, tá breithniú déanta ag lucht déanta dlí ar bhillí éagsúla chun an cumas a chur ar ais chun stáit agairt chun reachtanna cónaidhme a inmharthana. Bheadh an "An tAcht um Athchóiriú Díolúine Stáit" ag iarraidh dul i ngleic le bar Airteagal I na Cúirte trí chumhacht an Chomhthionóil agairt faoin gClásal Riachtanais agus Proper in éineacht le húdarás forfheidhmithe an Chúigiú Leasú Déag. Mar sin féin, tá na billí sin ag teacht ar fhórsaí bunreachtúla suntasacha. Tá an Chúirt ar siúl go seasta go mbeadh gá le tuiscint stairiúil ar chumhacht na gceardchumannas díolúine, agus go mbeadh aon reachtaíocht nua chun an cúng agus an chomhréireacht le taifead láidir ar mhí-iompar stáit a shásamh.

Impleachtaí Praiticiúla don Bheartas agus Rialachas

Cearta Sibhialta a fhorfheidhmiú

Na teorainneacha ar aisghairm Tá iarmhairtí fíor-domhan. Nuair a sháraíonn stáit dlíthe cearta sibhialta cónaidhme, d'fhéadfadh daoine aonair príobháideacha a bheith in ann a fháil damáistí airgeadaíochta i gcúirt cónaidhme. Ní mór dóibh brath ar fhaoiseamh injunctive, foraitheanta toiliú, nó gníomhartha forfheidhmithe ag an Roinn Dlí agus Cirt SAM. Is féidir é seo a laghdú ar an éifeacht dhíspreagthach na reachtanna cearta sibhialta agus a chur ar ualach níos troime ar fhorfheidhmiú riaracháin cónaidhme. Mar shampla, ní féidir fostóirí stáit a dhéanann idirdhealú i gcoinne oibrithe faoi mhíchumas agairt le haghaidh damáistí faoin ADA (má thagann an t-éileamh taobh amuigh den caol Lane[FLT]:1 eisceacht), ag fágáil an faoiseamh stáit amháin más rud é an bhféidearthacht nó faoiseamh cothromais.

Cónaidhme agus Cuntasacht

Áitíonn freagróirí díolúine láidir ceannasach go gcosnaíonn sé státchiste ó dhliteanas neamh-intuartha, rud a ligeann do stáit acmhainní a leithdháileadh de réir cinnteoireachta daonlathacha. Áitíonn siad go bhfuil droch-mheicníní dlí príobháideacha chun míghníomh stáit a cheartú; ina ionad sin, cuireann an próiseas polaitiúil agus an forfheidhmiú cónaidhme cuntasacht leordhóthanach ar fáil.

Ról an Toiliú Stáit

Is féidir le Stáit a díolúine cheannasach a tharscaoileadh go deonach, trí thoiliú a thabhairt le hoiriúnacht i gcúirt cónaidhme i gcoitinne nó trí ghlacadh le cistí cónaidhme faoi réir agra den sórt sin. D'fhéadfadh go leor stát tarscaoileadh teoranta trí ghníomhartha éilimh torta nó trí ghníomhartha conartha áirithe a cheadú. Ina theannta sin, nuair a chuireann stát cás chun cúirte cónaidhme, d'fhéadfadh sé a bheith tarscaoileadh díolúine do na héilimh sa chás sin.

Conclúid: An Bíobla in Agallamh le Ceisteanna an Lae:

Tá díolúine stáit fós ina réimse dinimiciúil agus conspóideach de dhlí bunreachtúil. An Leasú Déag, ar dtús le freagra cúng ar Chisholm], tá sé léirithe chun embody le prionsabal bunreachtúil níos leithne de dhíolúine stáit ó oireann príobháideach. Comhdháil, agus a bhfuil cumhacht shuntasach a a bhriseadh go díolúine faoi Alt 5 de na ceithre chainéil déag Leasú, ní mór a oibriú laistigh de theorainneacha breithiúnacha dian.

Chun tuilleadh léitheoireachta a fháil, féach na hacmhainní seachtracha seo a leanas: