Is díolúine ceannasach Stáit fhondúireacht dlí go stáit sciatha ó bheith ag agairt i gcúirteanna cónaidhme nó stáit gan a dtoiliú. fréamhaithe go domhain sa Bhunreacht Déag Leasú ar an mBunreacht SAM, léiríonn an prionsabal seo an frámaithe ' hintinn a chaomhnú dínit stáit agus cobhsaíocht fioscach trí theorannú an teacht ar lawsuits príobháideacha i gcoinne rialtais stáit. I gcomhthéacs cásanna sibhialta a bhaineann le polasaithe cánachais stáit, cruthaíonn díolúine ceannasach bac casta go gcaithfidh cáiníocóirí agus gnólachtaí nascleanúint a dhéanamh go cúramach.

Fondúireachtaí Stairiúla agus Bunreachtúla

Tar éis an Réabhlóid Mheiriceá, ionchorpraíodh an fhoirceadal i ndlí coiteann stáit agus ina dhiaidh sin isteach sa chóras cónaidhme tríd an Leasú Déag, dhaingnigh i 1795. Deir téacs an Leasú: "Ní dhéanfar cumhacht Bhreithiúnach na Stát Aontaithe a fhorléiriú chun aon agra a dhéanamh sa dlí nó sa chothromas, a thosaigh nó a ionchúiseamh i gcoinne ceann de na Stáit Aontaithe ag saoránaigh Stáit eile, nó ag saoránaigh nó ábhair aon Stáit choigríche." Cé nach bhfuil a chuid barraí teanga litriúil ag teacht le bara stáit eile nó tíortha coigríche, tá an Chúirt Uachtarach ag teacht go maith le bara a léiriú go forleathan.

Príomhchásanna luatha, mar shampla Hans v. Louisiana (1890) agus Seminole Tribe de Florida v. Florida] (1996) láidir go bhfuil na deontais Leasú Déag stáit díolúine ó oireann príobháideach i gcúirt cónaidhme, beag beann ar shaoránacht an ghearánaí. Síneann an díolúine seo do ghníomhaireachtaí stáit agus ionstraimeachtaí a fheidhmíonn mar arm an stáit. Mar sin féin, nach bhfuil an fhoirceadal díolúine iomlán; Is féidir le Comhdháil díolúine stát ceannasach a bhriseadh nuair a bheidh ag gníomhú faoi chumhachtaí forfheidhmithe bunreachtúla sonracha, is féidir stáit agus stáit agairt cearta.

An tAonú Leasú Déag mar Bharra i gCásanna Cánach

Nuair a chreideann cáiníocóir dlí cánach stáit sháraíonn cosaintí bunreachtúla cónaidhme-ar nós an Chlásal Tráchtála, Clásal Próiseas Mar gheall, nó Clásal um Chosaint Comhionann-is féidir le díolúine bac lawsuit díreach i gcoinne an stáit i gcúirt cónaidhme. Toisc go bhfuil stáit díolmhaithe ó agra fiú le haghaidh sáruithe líomhnaithe ar an dlí cónaidhme, ní mór do ghearánaithe eisceacht a aithint a ligeann an cás chun dul ar aghaidh. Gan eisceacht den sórt sin, d'fhéadfadh an t-aon ascaill le haghaidh faoisimh a bheith i gcúirt stáit, i gcás ina bhféadfadh foirceadal díolúine ceannasach iarratas a dhéanamh freisin ach is minic a tharscaoiltear le reachtanna stáit.

Ina theannta sin, an tAcht um Acomhal Cánach (TIA), 28 SAM. § 1341, neartaíonn an bhac seo trí urchoisc cúirteanna dúiche cónaidhme ó cur isteach ar bhailiúchán cánach stáit má tá "mínlíneach, tapaidh, agus leigheas éifeachtach" i gcúirt stáit. Oibríonn an TIA in éineacht le díolúine cheannasach chun an chuid is mó díospóidí cánach stáit a chainéalú i gcórais cúirte stáit. Mar thoradh air sin, tá dúshláin cúirte cónaidhme chun dlíthe cánach a lua annamh agus de ghnáth éilíonn tarscaoileadh soiléir díolúine nó maolú bailí ag an gComhdháil.

Eisceachtaí ar an bpobal Stáit a bhfuil a ré caite

Tarscaoileadh agus Toiliú

Is féidir le Stáit a díolúine cheannasach a tharscaoileadh go deonach, le reacht nó trí iompar. D'achtaigh go leor stát dlíthe a cheadaíonn do cháiníocóirí agairt le haghaidh aisíocaíochtaí nó le haghaidh cáin a dhúshlánú i gcúirt an stáit. De ghnáth, tá tarscaoileadh den sórt sin teoranta do chúiseanna sonracha caingne agus d'fhéadfadh sé go mbeadh gá le leigheasanna riaracháin a ídiú. Mar shampla, d'fhéadfadh cód cánach stáit cead a thabhairt do cháiníocóir caingean breithiúnais dhearbhaithe nó éileamh aisíocaíochta a thabhairt i gcoinne an choimisinéara cánach stáit. Má thoiligh an stát go sainráite agra a dhéanamh, ní chuireann an Leasú Déagóid aon bhac.

Mar sin féin, ní mór do tharscaoileadh a bheith neamhchothrom agus follasach; ní dhéanfaidh na cúirteanna toiliú a thabhairt ó reachtanna dlínse ginearálta. D'fhéadfadh stát a bhfuil an chuma air i gcúirt cónaidhme cás a chosaint díolúine a tharscaoileadh freisin, ach amháin má dhéanann sé amhlaidh go deonach agus d'aon ghnó. Ba cheart do na tairgeoirí, dá bhrí sin, reachtanna stáit agus rialacha nós imeachta a scrúdú go cúramach sula dtosaítear ar an díolúine sin.

Maolú ar an gComhdháil

Faoi na cumhachtaí forfheidhmiúcháin—go háirithe Alt 5 den Ceithreú Leasú Déag —Féadfaidh comhchéimniú díolúine stáit cheannasach a shárú agus stáit faoi réir agra príobháideacha le haghaidh damáistí nó faoiseamh urghaire. I gcásanna cánach, is iad na reachtanna cónaidhme is ábhartha ná na reachtanna a achtaíodh chun cearta bunreachtúla a fhorfheidhmiú, amhail reachtanna um chearta sibhialta a chuireann toirmeasc ar chánachas idirdhealaitheach. I Fitzpatrick v. Bitzer[ (1976), bhí an Chúirt Uachtarach gur féidir le Comhdháil díolúine a bhriseadh nuair a bheidh sí ag gníomhú faoi Alt 5, chomh fada agus is é an reachtaíocht congruent agus comhréireach le patrún sáruithe bunreachtúla.

Tá cumas teoranta ag an gCúirt Uachtarach chun aisghairm a dhéanamh faoin gClásal Tráchtála (féach ]Seminole Tribe) agus tá ráitis shoiléire intinne ag teastáil ón gCúirt Uachtarach. Ní mór do cháiníocóirí dlíthe cánach stáit dúshlánacha faoin dlí cónaidhme reacht a aithint a údaraíonn go sainráite oireann i gcoinne stáit agus a d'achtaigh Comhdháil go bailí laistigh dá chumhachtaí forfheidhmithe. Gan reacht den sórt sin, is ionann an t-éileamh Leasú Déag.

Suing State Officials: The Ex parte Young Doctrine

Ceann de na heisceachtaí is suntasaí le díolúine cheannasach ná an )Sceimhlithe Óg fhoirceadal, a cheadaíonn oireann d'oifigigh stáit ina gcáil oifigiúil le haghaidh faoiseamh injunctive nó dearbhaitheach ionchasach chun sáruithe leanúnacha ar dhlí cónaidhme a leigheas. Faoin fhoirceadal seo, tá oifigeach stáit a chuireann dlí míbhunreachtúil i bhfeidhm stripped díolúine an stáit toisc nach meastar gur gníomh de chuid an ceannasach é iompar an oifigigh.

Mar sin féin, d'fhéadfadh an TIA bac fós dlínse cónaidhme nuair a bhíonn leigheas leordhóthanach i gcúirt stáit. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go Seachas parte Young] nach seachnaíonn srianta an TIA. I California v. Grace Brethren Church (1982), an Chúirt rialaigh go bhfuil na barraí TIA faoiseamh cónaidhme injunctive i gcoinne bailiú cánach stáit mura bhfuil an stát leigheas "mínigh, tapaidh agus éifeachtach."

Cás Samplaí Díolúine ailínithe i Liotú Cánach a Dhíscaoileadh

McKesson Corp v. Rannán na nGeallóga Alcóil agus na Tobac (1990)

Sa chás seo sainchomhartha, McKesson Corporation dúshlán scéim cánach alcóil Florida a idirdhealú i gcoinne tráchtáil idir-stáit. D'áitigh an stát go barred díolúine ceannasach an oireann d'aisíoc. An Chúirt Uachtarach ar siúl go faoin gClásal Próiseas dlite, ní mór stát a chur ar fáil leigheas bríoch nuair a bhailíonn sé cánacha faoi scéim neamhchosanta. Cé nach raibh an cás cinneadh díreach a dhéanamh an bhfuil cosc ar an Leasú Déag an agra, bhunaigh sé nach féidir stáit agairt ach díolúine a sheachaint cánacha aisíoc a bailíodh faoi dhlíthe a fuarthas neamhbhailí níos déanaí.

Harper v. Virginia Roinn Cánachais (1993)

Sa ]Harper[], thug an Chúirt Uachtarach aghaidh ar fheidhmiú cúlghabhálach rialuithe bunreachtúil cónaidhme ar chánachas an stáit. Cé go raibh an cás dírithe ar fhoirceadal na haisghníomhaíochta, bhain sé le díolúine cheannasach freisin. Bhí an Chúirt nach mór do stáit aisíocaíochtaí a sholáthar le haghaidh cánacha a bailíodh faoi reacht a dearbhaíodh ina dhiaidh sin gan striapachas, fiú má bhí an stát ag brath ar an dlí de mheon macánta. Chuir an cinneadh seo treisithe ar an bprionsabal nach féidir le díolúine cheannasach stáit a chosaint ón oibleagáid chun cánacha a bailíodh go neamhdhleathach, ach d'fhág sé ceisteanna oscailte faoi na meicníochtaí beacht atá ar fáil do cháiníocóirí.

Forbairtí le déanaí: An Chéad Chuaird agus Acomhail Cánach Stáit

Sa Walgreen Co. v. Rullan[[[...]] (2005), an Chéad Chuaird mheas an bhfuil an TIA barred agra ag iarraidh a enjoin Puerto Rico ar bhailiú cánach ar fhorais preemption cónaidhme. Rialaigh an chúirt go toisc go raibh an cáiníocóir leigheas leordhóthanach i gcúirteanna áitiúla, an TIA cosc dlínse cónaidhme, cé go raibh an agra ainmniúil i gcoinne oifigigh stáit faoi Ex parte Young[T:3]. Léiríonn sé seo an teannas leanúnach idir fhoirceadal díolúine ceannasach agus an sainordú TIA gan cur isteach caighdeánach

Straitéisí Phraiticiúla d’íocóirí Cánach

I bhfianaise na gcosaintí infhoirmithe díolúine cheannasaigh agus an tAcht um Acomhal Cánach, ní mór do cháiníocóirí polasaithe cánach stáit dúshlánach a straitéis dlíthíochta a phleanáil go cúramach. Is é an chéad chéim ná gach leigheas riaracháin a theastaíonn de réir dhlí an stáit a sceite. Tá próisis achomhairc riaracháin ag an gcuid is mó de na stáit nach mór a chomhlánú sula gceadaítear aon chúirt agra-stát nó cónaidhme.

Ar an dara dul síos, ba cheart do cháiníocóirí a mheas go bhfuil agra á thabhairt i gcúirt stáit má tá díolúine tarscaoilte ag an stát. D'achtaigh go leor stát reachtanna a cheadaíonn aisíocaíochtaí nó faoiseamh dearbhghalair i gcoinne gníomhaireachtaí cánach. Tá cúirteanna Stáit údaraithe go ginearálta chun éilimh chomhdhéanacha a éisteacht chomh maith, ionas gur féidir ceist chónaidhme a dlíthiú ann. Is é an buntáiste lárnach atá ag cúirt stáit nach bhfuil feidhm ag an Leasú Déag ar oireann stát i gcoinne an stáit féin- d'fhéadfadh a rialacha díolúine ceannasaí féin a bheith ag an stát, ach is minic a tharscaoiltear iad sin go sainráite le haghaidh éileamh ar aisíoc cánach.

Tríú, más é an chúirt cónaidhme an fóram is fearr, ní mór don cháiníocóir a aithint reacht cónaidhme a abrogates bailí díolúine nó ag brath ar an Ex parte Young]] agus ag argóint nach bhfuil an stát leigheas "mínigh, tapaidh, agus éifeachtach." Is é seo an dianfhíorais a léiríonn go bhféadfadh go bhfuil an leigheas cúirte stáit neamhphraiticiúil mar gheall ar chostas, moill, nó easpa dlínse thar na cosantóirí ainmnithe. Tá Cúirteanna skeptical de ghnáth ar argóintí den sórt sin, mar sin tá fianaise láidir ag teastáil.

Impleachtaí Polasaí agus Díospóireachtaí Ogaidh

Léiríonn díolúine stát ceannasach i ndlíthíocht chánach trádáil bhunreachtúil d'aon ghnó: treasuries stáit agus neamhspleáchas a chosaint i gcoinne an riosca lawsuits endless, agus fós ag soláthar meicníocht do cháiníocóirí chun gníomhartha neamhchomhshóiteacha a cheartú. Déanann léirmheastóirí argóint go bhfuil an fhoirceadal, in éineacht leis an TIA, go héifeachtach insulates stáit ó mhaoirseacht cónaidhme bríoch ar a gcuid polasaithe cánach, go háirithe do cháiníocóirí níos lú nach féidir leo dlí cúirte stáit fada a thabhairt.

Tá díolúine ceannasach beagán caolaithe ag cinntí na Cúirte Uachtaraí i gcomhthéacsanna áirithe, mar shampla, trí oireann áirithe a cheadú le haghaidh faoisimh ionchasaigh-ach gan an tírdhreach a athrú go bunúsach. Ní mór do cháiníocóirí agus a n-abhcóidí fanacht ar an airdeall faoi athruithe sa dlí cónaidhme agus stáit araon, chomh maith le haon iarrachtaí reachtacha díolúine a aisghairm le haghaidh cineálacha sonracha éileamh. Mar shampla, d'fhéadfadh Comhdháil, go teoiriciúil, díolúine abrogate le haghaidh próisis chuí nó éilimh chomhionanna cosanta faoin gCeithreú Leasú Déag, ach bheadh gá le reachtaíocht den sórt sin an caighdeán cúng agus comhréireachais atá leagtha síos i [FLT: 0].

Ról na Reifirméisean Dlí agus Stáit

Tá roinnt stát tar éis a dtoiliú a leathnú go deonach chun agra a dhéanamh mar ábhar beartais, ag aithint go gcuireann ascaill shoiléir ar fáil do dhúshláin chánach le cothroime agus le riail an dlí. Is minic a bhunaíonn na stáit seo boird riaracháin nó cúirteanna cánach chun díospóidí a láimhseáil go héifeachtach. Coinníonn daoine eile díolúine leathan, a éilíonn ar cháiníocóirí dul trí fhonsaí nós imeachta. Tá an córas sonrach i ngach stát ríthábhachtach do dhuine ar bith a bhfuil dúshlán á phleanáil acu.

Conclúid

Tá díolúine stáit ina bhac lárnach i gcásanna sibhialta a bhfuil polasaithe cánachais stáit dúshlánach. Fréamhaithe sa Leasú Déag, cosnaíonn an fhoirceadal stáit ó chuid is mó lawsuits príobháideacha, ach níl sé iomlán. Waiver, abrogation comhdhála, agus an )Seachchuid Óg foirceadal a chur ar fáil conairí tábhachtacha le haghaidh faoisimh, cé go bhfuil gach fálú le srianta agus is minic a éilíonn rogha chun cúirte stáit.

'[Fíricí], i gcomhairle leis an Forbhreathnú ar an Institiúid Faisnéise Dlíthiúil ar an Leasú Déag ar an Aonú Leasú, an Oyez cás achoimre ar ]McKesson Corp. v. Florida], a Plé ar mheicníochtaí díospóide cánach stáit ó na IRS[T: 7], agus anailís ar an Acht um Chomhrac na Cánach]