Nuair a imbhuaileann teoiric bhunreachtúil le fón cliste, drone, nó algartam, tá an cuimilte láithreach agus as cuimse. Bunúsacht - an fhoirceadal gur chóir an Bunreacht a léiriú de réir na brí a bhí sé nuair a dhaingnigh sé - geallúintí cobhsaíocht, dlisteanacht dhaonlathach, agus fidelity leis an toil ceannasach an ghlúin bunaithe. Ach mar fhaisnéis shaorga, deireadh-go deireadh-criptiú, agus réaltacht fhíorúil reshape gach cúinne den saol, léirmheastóirí agus fiú roinnt lucht tacaíochta ceist cé acu is féidir le modh ancaire sa deireadh-18ú haois ceisteanna.

Na Téipéidí Croí na Bunaidh

Ní teoiric aontach é an t-aonbhunachas. Tá dhá phríomh-bhrainsí an-mhór ar an díospóireacht: hintinn bhunaidh] agus chiall phoiblí bhunaidh. Breathnaíonn rún bunaidh ar cad a chreid na Framers féin go príobháideach focail an Bhunreachta. Mar gheall ar bhrí phoiblí bhunaidh, de réir codarsnachta, iarrann sé ar an méid a thuigfeadh duine réasúnach ag an am a dhaingnítear an téacs. Tá an dara ceann, a bhfuil an Breitheamh Antonin Scalia agus go leor bun-nua-aimseartha, tar éis éirí an leagan ceannasach mar gheall ar seachaint ar an bhrí atá ag baint le teacht ar an toscairí teanga.

Má tá sé de cheart ag breithiúna an Bunreacht a thabhairt cothrom le dáta chun a gcuid tuairimí féin a chur in oiriúint ar cad atá ciallmhar nó díreach, is é an doiciméad a bheith ina soitheach le haghaidh beartas breithiúnach a dhéanamh seachas dlúthdhiosca ceangailteach. Mar a scríobh Scalia, "nach bhfuil an Bunreacht orgánach beo, tá sé ina doiciméad dlíthiúil, agus cosúil le gach doiciméad dlíthiúil, deir sé rud éigin - nó nach bhfuil sé. Tá an tiomantas chun brí seasta ceaptha ceaptha ceaptha a chur chun cinn intuarthacht, breithiúna srianta, agus féin-rialtas daonlathach trí roghanna beartais conspóideacha a fhágáil chun reachtais.

Ach fiú laistigh de Úrnuacht, tá seomra ann le haghaidh easaontú thar leibhéal an ghinearáltacht ar cheart prionsabail na bhFrámaí a thuiscint. Mar shampla, cuireann an tOchtú Leasú toirmeasc ar "pionóis chróin agus neamhghnácha." D'fhéadfadh an t-abhcóideoir a mhaíomh go bhfuil an abairt seo dá dtagraítear go sonrach le pionóis a mheastar a bheith cruálach i 1791, amhail líníocht agus ráithiú, nó go bhféadfadh sé tagairt a dhéanamh do phrionsabal níos leithne nach mór pionóis a bheith díréireach nó táireach — prionsabal a d'fhéadfaí a chur i bhfeidhm fós ar nuálaíochtaí nua-aimseartha cosúil le luí seoil nó instealladh marfach.

"Ní cuireadh é an t-aon leigheas a ligean ar láimh marbh an ama atá caite an t-am atá ann. Is cuireadh é chun brí an téacs a ligean - mar a thuigtear nuair a glacadh é - leanúint ar aghaidh ag rialú, ach amháin má agus go dtí go leasaíonn na daoine é." - Randy Barnett, Ionad Dlí Ollscoile Georgetown

An Fhíseán Teicneolaíochta Framers

Chun an treoir a thuiscint idir teicneolaíocht úrnua réasúnaíochta agus comhaimseartha, ní mór ceann amháin a scrúdú ar dtús cad teicneolaíocht a bhí ann nuair a scríobhadh agus a dhaingnigh an Bunreacht. I 1787, ba é an bealach cumarsáide is tapúla cúiréireachta capall-iompartha. Bhí an preas priontála - fós lámh-oibriú - an apex scaipeadh faisnéise. Bhí Warfare ag brath ar muskets smoothbore éifeachtach ag b'fhéidir 100 slat, agus bhí an toirmeasc Ceathrú Leasú ar "chuardaithe agus taomanna míréasúnta" frámaithe i gcoinne chúlra barántas ginearálta agus eascairí cúnaimh a úsáideann oifigigh ríoga chun cuardach agus gnóthaí a dhéanamh ar son an teaghlaigh.

Thuig na Framers páipéir phearsanta faoi ghlas i deasc, litreacha séalaithe le céir, agus comhráite taobh thiar de dhoirse dúnta. Ní raibh aon choincheap meiteashonraí, faireachas leathanbhanda, nó cinnteoireachta algartamach. An Dara Leasú chosaint ceart a choinneáil agus airm a iompar, ach bhí an "arm" an lae raidhfilí agus piostail flintlock aon-lámhaigh, ní raidhfilí leath-uathoibríoch, gunnaí láimhe folaithe-charr le irisí ard-acmhainne, nó 3D-priontáil gunnaí taibhse. Thug an Chlásal Tráchtála cumhacht Comhdháil rialáil "i measc na stáit éagsúla," ach i gceist tráchtáil na n-earraí a bhí an casta ar fud an domhain, ní raibh aon athrú ar an mhargaidh.

Is féidir le bunaitheoirí agus a dhéanann argóint go raibh teanga bunreachtúil d'aon ghnó ginearálta agus gur féidir a chuid prionsabail a chur i bhfeidhm ar theicneolaíochtaí nua gan athrú bhrí bunaidh. Is é an cheist an bhfuil an t-iarratas sin dílis nó an bhfuil éileamh ar leibhéal teibí a ligeann go héifeachtach breithiúna a allmhairiú luachanna nua-aimseartha tríd an doras ar ais.

Príomhchlásail Bhunreachta faoi Shrath

An Ceathrú Leasú agus an Príobháideacht Dhigiteach

Ní léiríonn aon limistéar an teannas níos beoga ná an Ceathrú Leasú. Cosnaíonn an téacs "an ceart atá ag na daoine a bheith slán ina ndaoine, ina dtithe, ina bpáipéirí, agus ina n-éifeachtaí, in aghaidh cuardaigh agus taomanna míréasúnta." Sa 18ú haois, bhí iontráil fhisiciúil i dteach nó urghabháil rudaí inláimhsithe ag baint le cuardach. Inniu, is féidir le forfheidhmiú an dlí méideanna móra faisnéise a fháil gan teagmháil a dhéanamh le maoin amhrasta: sonraí suímh cille-láithreán a léiríonn áit a raibh duine ar feadh seachtaine, ríomhphoist a stóráiltear ar fhreastalaithe iargúlta, meiteashonraí a nochtann cé a d'iarr agus cathain, agus beo beathaithe físe ó cheamaraí.

An cinneadh na Cúirte Uachtaraí 2018 i Carpenter v. Stáit Aontaithe] eiseamláir an dúshlán. Fuair an rialtas míonna de thaifid suíomh seilbhe stairiúil ó iompróir gan sreang an chosantóra gan barántas, ag brath ar an "teagasc tríú páirtí" - an smaoineamh go bhfuil faisnéis a roinnt go deonach le tríú páirtí (cosúil le cuideachta teileafóin) faoi réir cosaint Ceathrú.

Deir roinnt de na torthaí bunaidh cuí ná teorainn a chur leis an gCeathrú Leasú ar fhoghail fhisiciúil, mar a d'áitigh Scalia go minic. Áitíonn daoine eile go mbaineann prionsabal na "tithe, páipéir, agus éifeachtaí" a chosaint le coibhéisí nua-aimseartha na gcatagóirí sin, agus go bhfuil leibhéal na ginearáltachta ag a bhfuil an clásal tuiscint ceadanna léitheoireachta níos leithne. Léiríonn an díospóireacht líne locht domhain: is féidir le bunachas freastal ar phríobháideacht dhigiteach gan a ghealltanais mhodheolaíocha a thréigean?

An Chéad Leasú san Aois Dhigiteach

Deir an Chéad Leasú nach ndéanfaidh "Congaire aon dlí... saoirse cainte, nó an phreasa a neartú." I 1791, seachadadh óráid go pearsanta, trí phaimfléid chlóite, nó i nuachtáin. Chiallaigh an preas preas preas preasa priontála fisiceacha. Sa lá atá inniu ann, tharlaíonn an chuid is mó dioscúrsa poiblí ar ardáin dhigiteacha — fothaí meáin shóisialta, ailt tráchta, boird teachtaireachta, agus apps teachtaireachtaí criptithe. An cheist maidir le conas a bhaineann an Chéad Leasú leis na hardáin seo, agus iarrachtaí an rialtais iad a rialáil, is puzail bhunaitheoirí domhain.

Smaoinigh moderation meáin shóisialta. Ardáin cosúil le Facebook, X (ar Twitter roimhe seo), agus YouTube Is cuideachtaí príobháideacha a fheidhmíonn rialú ollmhór ar cad a chaint fós le feiceáil. An Chéad Leasú srian ach gníomh rialtais, ach nuair a bhrú an rialtas ardáin ábhar a bhaint - nó nuair a théann sé dlíthe a éilíonn orthu a óstáil urlabhra áirithe - ní mór anailís bunaidh grapple leis an méid "ag cur isteach ar an saoirse cainte" i gceist i saol nach raibh aon idirghabhálaithe príobháideacha rialú dioscúrsa poiblí.

Má aimplíonn algartam ardán óráid áirithe agus a shochtadh óráid eile, a dhéanann a bheith ina bhfoirm de staid-gníomh má sainordaíonn an rialtas trédhearcacht? Éilíonn Bunúsachas go cúramach parsáil ar cad comhaireamh mar "speech" féin - Is algartam cainteoir? Bheadh na Framers a fuair an coincheap eachtrannach. Ach an prionsabal bunúsach, ní féidir leis an rialtas rialú an t-ábhar a nochtadh, is cosúil go bhfuil feidhm beag beann ar an meán.

An Dara Leasú agus an Airm Tine Nua-Aimseartha

An Dara Leasú: "A dea-rialáilte Militia, a bheith riachtanach chun slándáil Stáit saor in aisce, ní bheidh an ceart na ndaoine a choinneáil agus Arms iompróidh, a shárú." I ]District Columbia v. Heller (2008), D'úsáid an Breitheamh Scalia tuairim is Úrscéalaí modheolaíocht chun a thabhairt i gcrích go chosnaíonn an leasú ceart aonair chun airm tine a shealbhú le haghaidh féin-chosaint, gan baint le seirbhís militia. An tuairim ag brath ar anailís stairiúil ar an méid "arm" i gceist sa leagan amach: "Bhí arm a ardú go mór i bhfeidhm ar an am a ardú.

An bhfuil AR[15 raidhfilí leath-uathoibríoch "arm" de réir na brí bunaidh? Scalia admhaigh nach bhfuil an ceart neamhtheoranta agus gur féidir "arm contúirteacha agus neamhghnách" a thoirmeasc, ach thairg sé aon tástáil shoiléir do na comhaireamh mar "úsáid coiteann."

Clásal Tráchtála agus an tIdirlíon

An Bunreacht deontais cumhacht na Comhdhála "a mhalartú Tráchtála le Náisiúin coigríche, agus i measc na Stát éagsúla, agus leis na Tribes Indiach." I bhfad de stair Mheiriceá, léiríodh an clásal seo go cúng, ag cur an chuid is mó de rialú tráchtála ar na stáit. Chonaic ré Déileáil Nua leathnú, leis an gCúirt Uachtarach a choimeád siar dlíthe cónaidhme a rialaíonn gníomhaíochtaí a raibh "éifeacht suntasach" ar thráchtáil interstate. Ach tá sé ráite ag bunchóireála go bhfuil an bhrí bunaidh "thráchtáil" dá dtagraítear ach amháin le trádáil, malartú, nó iompar earraí - gan a mhonarú, talmhaíocht, nó gníomhaíocht eacnamaíoch eile.

An idirlíon, áfach, Is gné dhílis idir stát agus tráchtála ar bhealaí a dúshlán catagóirí bunaidh. Tá idirbheart ríomhthráchtála idir ceannaitheoir i Nua-Eabhrac agus díoltóir i California soiléir "thráchtáil i measc na stáit" faoi aon tuiscint stairiúil. Ach cad faoi sheirbhís amháin digiteach cosúil le stóráil scamall nó meáin shóisialta - Tá íoslódáil app nó teachtaireacht "thráchtáil" a sheoladh? Agus cad faoi shonraí? Ní raibh na Framers cinnte smaoineamh ar shonraí mar earra a bheidh le rialú. Ach déileálann an dlí nua-aimseartha go minic sonraí mar rud is féidir a cheannach, a dhíol, agus a tharchur ar fud línte stáit. Ní mór do bhunaitheoirí iarraidh cibé an bhfuil brí bunaidh an Chlásal Tráchtála le haghaidh na ngníomhaíochtaí bunreachtúla a leathnú nó gá le haghaidh na leasuithe.

Critiques of Originalism in Technological Contexts

An chéad, an ]problem de fhógra cothrom. Má tá breitheamh a athchruthú an bhrí phoiblí bunaidh de frása bunreachtúil a chur i bhfeidhm ar theicneolaíocht nach raibh ann, Ní féidir leis an saoránach gnáth thuar cad a bheidh an dlí a. Úrscéalaithe freagra go bhfuil an bhrí an téacs socraithe agus a fhios agam, fiú má éilíonn a chur i bhfeidhm réasúnaíocht analogical. Ach is féidir na aschur iad féin a chonspóid go mór, mar a léiríonn an Ceathrú Leasú cásanna ceall-fón.

Ar an dara dul síos, an dúshlán i leith an heipistemic. Bunús an phobail le haghaidh téarmaí leathana cosúil le "speech," "arm," nó "unreasonable" Is extraordinarily deacair - go háirithe le haghaidh 18ú haois teanga. Tá an taifead stairiúil neamhiomlán, agus d'fhéadfadh foinsí éagsúla a thabhairt isteach bríonna éagsúla. Nuair a chuirtear i bhfeidhm ar cheisteanna aon duine i 1791 riamh a mheas, is féidir leis an modh bunaidh díghiniúint isteach i cuardach le haghaidh aon fhianaise stairiúil a thacaíonn le toradh tosaíochta.

Tríú, an ] fadhb taxonomy]. Ceartas Kagan uair amháin cáil, "Tá muid go léir buneolaithe anois." Ach a ghlacadh réasúnaíocht úrnua nach bhfuil a ráthú freagraí aonfhoirmeach. Unaontaíonn bunaitheoirí eatarthu féin: tá roinnt "bunaithe de mheon macánta," mar a chuir an Breitheamh Richard Posner é, agus daoine eile stráice fianaise stairiúil chun teacht ar na torthaí coimeádach. I gcásanna teicneolaíochta, is féidir an t-easaontas inmheánach a bheith go háirithe géar mar nach bhfuil na catagóirí an 18ú haois léarscáil go néata ar feiniméin nua-aimseartha.

Creataí Comhroghnacha

Mar gheall ar na deacrachtaí seo, molann roinnt scoláirí cur chuige níos pragmatach nó éabhlóideach. An Bunreacht maireachtála] teoiric, a bhaineann le Breitheamh William Brennan agus daoine eile, tá sé i gceist go bhféadfadh brí bhunreachtúil teacht chun cinn le himeacht ama chun luachanna agus imthosca na sochaí a athrú. Ar an tuairim seo, ba cheart cosaint an Cheathrú Leasú i gcoinne cuardaigh mhíréasúnta a oiriúnú mar airleacan teicneolaíochta faireachais, fiú má shíl na Framers modh faireachais ar leith réasúnach.

Reachtreachtaíocht dlí comónta, chun cinn ag David Strauss agus daoine eile, Áitíonn gur chóir an Bunreacht a léiriú trí phróiseas comh-dlí na fas, analaí, agus de réir a chéile scagachán - i bhfad mar a bhfuil na cúirteanna Mheiriceá a fhorbairt dlí tort nó maoin. Ceadaíonn an modh seo le haghaidh éabhlóid agus cinntí talamh sa chatagóir dlí atá ann cheana seachas fealsúnacht teibí. Is féidir é a chur in oiriúint do theicneolaíochtaí nua trí iad a aschur chun fasaigh atá ann cheana, mar a rinne an Chúirt Uachtarach i [[TFL:2]Ríoll v. California[T: 3] (2014)

Tá an tríú rogha eile théacsachas, col ceathrar gar de Úrnuacht a dhíríonn ar an téacs reachtúil ar bhrí gnáth ag an am a achtú. Tá téacseolaíocht a úsáidtear go minic i léirmhíniú reachtúil, áit ar féidir leis an reachtas a thabhairt cothrom le dáta go héasca dlí.

Conclúid

Bunúsacht Soláthraíonn creat láidir do léirmhíniú bunreachtúil, cinntí breithiúnacha talamh i toiliú daonlathach agus teorainn discréid breithiúnach. Ach é a chur i bhfeidhm ar an teicneolaíocht nua-aimseartha nochtann scoilteanna domhain ina mhodheolaíocht. Scríobh an Framers prionsabail leathana sa teanga atá deartha chun mairfidh, ach tá an chasm idir a saol agus árs chomh mór go bhfuil anailís úrnua dílis go minic torthaí starkly éagsúla. Áitíonn roinnt bunaidh tiomnaithe go bhfuil an t-aon chúrsa macánta a chur i bhfeidhm go docht ar an bhrí bunaidh agus glacadh le torthaí a d'fhéadfadh a bheith anachronistic - mar shampla, nach bhfuil an Ceathrú Leasú cosaint meiteashonraí, nó go gcuireann an Dara Leasú cosc ar rialacháin gunna nua-aimseartha.

Mar rásaí teicneolaíochta chun tosaigh, beidh an díospóireacht a threisiú ach amháin. Cibé is féidir Úrnuacht fanacht modheolaíocht inmharthana - nó cibé an mbeidh sé a thabhairt ar mhodh níos inoiriúnaithe de réasúnaíocht bhunreachtúil - ag brath ar conas convincingly is féidir a leanúna droichead an bhearna idir pinn quill agus ríomhaireachta chandamach. Cad é soiléir go bhfuil aon teoiric na léirmhínithe féidir neamhaird a dhéanamh ach an úrscéal, réalacha suaite, agus unanticipated bunreachtúil an aois dhigiteach. Ní é an dúshlán a bhaineann le Úrnuacht a chur i bhfeidhm ar an teicneolaíocht nua-aimseartha ach bhfreagra teoiriciúil; tá sé ar cheann de na saincheisteanna is brú sa dlí bunreachtúil Mheiriceá lá atá inniu.

Le haghaidh tuilleadh léitheoireachta: Féach cinntí na Cúirte Uachtaraí i [Carpenter v. Stáit Aontaithe] (2018), Packingham v. Carolina Thuaidh (2017), agus Nua-Eabhrac Rifle & Pistol Cumann v. Bruen (2022). Chomh maith leis sin i gcomhairle le Randy Barnett, [[T: 7]