No ámbito da propiedade intelectual, as patentes e as marcas están entre os activos máis valiosos que un negocio ou individuo pode posuír.Eles protexen invencións, identidades de marca e obras creativas, proporcionando unha vantaxe competitiva e incentivando a innovación. Con todo, cando as disputas xorden sobre estes dereitos - xa sexa sobre validez, infracción ou propiedade - as apostas son extraordinariamente altas. Para o sistema para funcionar de forma xusta, todas as partes deben ter confianza en que o seu caso será adxudicado imparcialmente e de acordo coas regras establecidas.

Que é o proceso?

No seu núcleo, o proceso debido é unha garantía constitucional enraizada nas emendas Quinta e Cuarta da Constitución dos Estados Unidos. A Quinta Emenda prohibe ao goberno federal privar a calquera persoa de "vida, liberdade ou propiedade, sen o debido proceso de lei".

O proceso de entrega procesual refírese á equidade dos procedementos utilizados para tomar unha decisión.É necesario que os individuos reciban notice de calquera acción legal que poida afectar os seus dereitos, e que se lle diga exactamente unha oportunidade significativa de ser escoitado [FLT: 3] ante un tribunal imparcial.No contexto de disputas de patentes e marcas, isto significa que un acusado infrinxido, un solicitante de marca ou un propietario de patentes que se enfronta a un desafío de validez debe dicir exactamente que reclamacións están a ser feitas e dar unha oportunidade xusta de responder con argumentos e probas.

O proceso debido substantivo pregunta se a propia lei subxacente é xusta e razoable. Aínda que menos frecuentemente invocada en disputas de IP, pode xurdir cando os estatutos ou regulamentos privan ás partes de dereitos de forma arbitraria ou irracional.

2 Procesos en disputas de patentes

As disputas sobre patentes ocorren en varios foros, especialmente na Oficina de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (USPTO) e nos tribunais federais.

USPTO: Revisión e xuízos AIA

A USPTO manexa os retos de validez das patentes a través de varios mecanismos, incluíndo a revisión ex parte (IPR), a revisión post-grant (PGR), e revisións do método de negocio cuberto (CBM).[1] Estes procedementos foron creados en gran parte ou reformados pola America Invents Act (AIA) de 2011.

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • A súa autoridade xudicial é a [[Defensa de Xustiza]] e a [[Defensa de Xustiza]] recoñece que as partes poden presentar probas, incluíndo declaracións de expertos e arte anterior.
  • Os xuíces do PTAB son xuíces de patentes administrativas que non están implicados no exame orixinal da patente.
  • Mentres que limitado en comparación co tribunal federal, as partes poden obter documentos e deposicións relevantes a través do descubrimento acordado ou por movemento.

A pesar destas garantías, algúns suscitaron preocupacións sobre a velocidade dos ensaios AIA e o potencial de "cazadores de morte" no PTAB. O Tribunal Supremo dos Estados Unidos en FLT:0 Oil States Energy Services v. Greene's Energy Group (2018) sostivo a constitucionalidade dos procedementos de IPR, rexeitando os argumentos que violan o artigo III ou o dereito da Sétima Emenda a un xuízo con xurado.

Federal Tribunal de Patentes de Litigación

Os casos de infracción de patentes preséntanse nos tribunais de distrito dos Estados Unidos.Aquí, o proceso debido está profundamente incrustado nas Normas Federais de Procedemento Civil.

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O descubrimento Broad permite a ambas as partes obter documentos, respostas interrogatorias e testemuño de deposición. Isto é fundamental porque moitos casos de patentes se basean en detalles técnicos e comunicacións internas das partes.
  • As partes poden presentar mocións para destituír, para o xuízo sumario ou para excluír probas.Estas mocións deben ser escoitadas e decididas por un xuíz baseado nas normas legais.
  • A sétima emenda garante un xuízo con xurado en casos de patentes por danos.Aínda en xuízos de banco, o xuíz debe emitir conclusións de feito e conclusións de lei.
  • Calquera partido pode apelar unha decisión do tribunal de distrito para o Tribunal de Apelacións dos Estados Unidos para o Circuíto Federal, que revisa conclusións legais de novo e resultados factuais para un erro claro.

O proceso de entrega tamén require que o tribunal teña xurisdición persoal sobre o acusado, xeralmente satisfeito se o acusado vende produtos ou realiza actividades no estado do foro.

Dues procesos en disputa de marcas

As disputas de marcas xorden no contexto do rexistro (procedemento de oposición e cancelación no Consello de Reclamacións e Apelación de Marcas, ou TTAB) e a execución (accións de infracción no tribunal federal).

TTAB: Oposición e cancelación

Cando unha parte cre que unha solicitude de marca ou rexistro non debe ser permitido - porque é confusamente similar a unha marca existente, é descritivo, ou é probable que cause dilución- poden presentar unha oposición ou unha petición de cancelación co TTAB. O TTAB é un tribunal administrativo dentro da OMC que opera como un tribunal federal pero con procedementos simplificados.

  • O solicitante ou rexistrador debe ser servido coa petición de oposición ou cancelación. O TTAB establece un período por defecto para unha resposta (xeralmente 40 días).
  • As ferramentas de descubrimento estándar están dispoñibles, incluíndo interrogatorios, deposicións e solicitudes de produción.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Unha parte perdedora pode apelar a decisión do TTAB do Circuíto Federal ou presentar unha acción civil de novo nun tribunal do distrito estadounidense.

O procedemento de duelo tamén se aplica ao procedemento de proba FLT:0 (ex parte) no nivel de exame USPTO. Por exemplo, se un avogado examinador rexeita a inscrición, o solicitante recibe unha acción de oficina explicando a negativa e ten a oportunidade de responder.

Litigación de infraccións

No tribunal federal, os propietarios de marcas alegan violacións baixo a Lei Lanham (15 U.S.C. § 1125). Debido ás proteccións dos procesos son case idénticas ás en litixios de patentes: aviso, descubrimento, práctica do movemento, xuízo e recurso. Ademais, porque os dereitos de marca están baseados no uso no comercio, os tribunais a miúdo consideran limitacións xeográficas, que implican preocupacións de proceso debido sobre xurisdición persoal e lugar. A decisión do Tribunal Supremo en 8Ford Motor Co. v. Montanah Xudicial Tribunal Tribunal Supremo (20) pode aclarar o propósito específico do mercado se non se o demandado é aplicable.

Claves de seguridade en procesos a través de disputas

Aínda que os detalles varían segundo o foro, varias proteccións de procesos debidos son universais en disputas de patentes e marcas.

  • Unha clara declaración das reclamacións ou defensas para que o partido contrario poida preparar unha resposta.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O é un [[xefe de decisión]] independente, que é un [[xuíz]] independente ou [[xuíz]] que ten que estar libre de parcialismo ou de interese persoal.
  • Os responsables da decisión deben explicar as súas decisións, proporcionando unha base para a revisión.Isto é fundamental para que os tribunais de apelación determinen se se produciron erros.
  • A asistencia efectiva de asesoramento (nalgúns contextos): aínda que non sexa un dereito constitucional en disputas civís, a posibilidade de contratar avogados e expertos é a miúdo practicamente necesaria para navegar por regras IP complexas.

Estas garantías non son só formalidades. Serven para resultados lexítimos, mesmo para as partes que perden.Cando a xente cre que foron tratadas de forma xusta, son máis propensos a aceptar resultados adversos e menos propensos a recorrer a comportamentos disruptivos.

A avaliación como rede de seguridade

Ningún sistema é perfecto, e tribunais administrativos ou mesmo tribunais de distrito poden cometer erros. a revisión xudicial ofrece unha capa crucial de proceso debido.Os que están insatisfeitos cunha decisión da USPTO (PTAB ou TTAB) poden apelar ao Circuíto Federal. decisións xudiciais de distrito tamén son apelables ao Circuíto Federal para casos de patentes, ou ao circuíto rexional adecuado para casos de marca (aínda que os chamamentos de marca a miúdo van ao Circuíto Federal, así como se implican decisións TTAB).

Os tribunais de apelación revisan as determinacións legais de novo, o que significa que non dan ningunha deferencia á interpretación do tribunal inferior da lei.Os resultados reais son revisados para "claro erro" ou "proba substancial" dependendo do contexto.

Retos e críticas do proceso en disputa IP

A pesar da súa importancia, aplicar o proceso debido nas disputas de patentes e marcas non está exenta de desafíos.

  • O proceso de finalización e atraso: [FLT: 1] O proceso debido completo -especialmente o descubrimento extenso e as audicións múltiples- pode ser extremadamente caro. Para pequenas empresas ou inventores individuais, o custo de litigar unha patente ou caso de marca pode ser prohibitivamente alto, negándolles o acceso á xustiza.
  • Nos litixios con patentes, a carga da produción de documentos pode ser enorme.As partes poden usar o descubrimento estratexicamente para impulsar custos ou descubrir segredos comerciais.
  • O PTAB usa unha carga máis baixa da proba para mostrar invalidez ("preponderencia das evidencias") en comparación co estándar "claro e convincente" usado no tribunal para patentes emitidas. Esta diferenza pode crear unha percepción de inxustiza, especialmente cando o propietario da patente afronta desafíos simultáneos en ambos os foros.
  • A complexidade procesual: Navegar pola interacción entre procedementos da OMC e casos xudiciais require unha comprensión sofisticada.As partes poden inadvertidamente perder dereitos se non cumpren con prazos ou regras procesuais específicos.
  • O proceso de fabricación de partes non representadas: O USPTO proporciona recursos limitados para os litigantes pro se os hai, aínda que a axencia fixo esforzos para simplificar formas e proporcionar orientación, un individuo sen avogado pode aínda loitar para exercer eficazmente os seus dereitos de proceso debido.

Estes desafíos poñen de relevo que o proceso debido non é un ideal abstracto, senón un compromiso práctico que require unha vixilancia e mellora constantes.Os tribunais e axencias axustan regularmente as regras para equilibrar a equidade, a eficiencia e o custo.

Conclusión

Debido ao proceso é o alicerce da equidade nas patentes e nas disputas de marcas.Desde o momento en que se pon en dúbida unha patente ou se opón unha marca, as partes deben ser advertidas, unha audiencia e un delegado imparcial. Estas proteccións garanten que os dereitos de propiedade intelectual non sexan desposuídos arbitrariamente, e que só se aplican reclamacións válidas.

Aínda que ningún sistema é perfecto e persisten desafíos como o custo e a complexidade, o compromiso co debido proceso segue sendo forte.O USPTO, os tribunais federais e os organismos de apelación refinan continuamente os seus procedementos para defender a garantía constitucional dun día xusto no tribunal - ou no consello.

Para máis lectura sobre o proceso de entrega en propiedade intelectual, consulte a visión xeral do Instituto de Información Xurídica [FLT: 1], a información de USPTO sobre a American Invents Act [FLT: 3] e a análise do proceso de due do Centro Xudicial Federal nos procedementos PTAB [FLT: 5]