A escaseza de auga no oeste estadounidense evolucionou dun inconveniente periódico a unha crise estrutural permanente.Os conflitos legais sobre os dereitos da auga representan agora unha das áreas máis complexas e de alto consumo de propiedade e dereito ambiental, enfrontando estados, tribos, axencias federais e usuarios individuais contra si nunha competición de suma cero por un recurso vacilante.As doutrinas legais establecidas durante a expansión do oeste do século XIX están sendo probadas polo clima, o crecemento da poboación e os valores ambientais cambiantes.

A base histórica da lei da auga occidental

O marco legal que goberna a auga no oeste non xurdiu do baleiro. Foi creado na crucible da febre do ouro de California e o subsecuente asentamento das Grandes Chairas e rexións intermontánicas. A diferenza do leste de Estados Unidos, onde a lei común inglesa e a doutrina FLT:0]ripariana (que concede dereitos de auga aos propietarios de terras adxacentes a un curso de auga) eran suficientes, a arididade do Oeste esixiu un enfoque radicalmente diferente.

A doutrina da apropiación previa

Nado nos campos mineiros de California na década de 1850, a doutrina da apropiación previa é a pedra angular da lei da auga occidental.O seu principio principal, "primeiro no tempo, primeiro na dereita", foi unha solución práctica para os mineiros que necesitaban desviar a auga lonxe da súa fonte natural para traballar as súas reclamacións.Este sistema estableceu unha xerarquía de dereitos baseada na data en que un usuario puxo a auga por primeira vez a un uso beneficiosoficial (FLT: 1).

Esta doutrina ten varias características definitorias que a distinguen do riparianismo.En primeiro lugar, acha o vínculo entre a propiedade da terra e os dereitos da auga; a auga pode ser desviada e utilizada en terras non ribeiregas.En segundo lugar, require unha desviación física da auga do seu curso natural, aínda que este requisito foi relaxado nalgúns estados para fins ambientais.

Os dereitos reservados federais e a doutrina invernal

Xunto coa apropiación estatal, existe unha capa separada e a miúdo senior de dereitos de auga: dereitos reservados federais. O caso do Tribunal Supremo de 1908 Winters v. United States estableceu que cando o goberno federal reservou terras para un propósito específico, como unha reserva de Nativos Americanos, bosques nacionais ou base militar, reservou implicitamente unha cantidade suficiente de auga para cumprir ese propósito.

As principais doutrinas legais que rexen a asignación da auga occidental

Mentres que a apropiación previa é a regra dominante, non é a única.Un mosaico de doutrinas e teorías legais rexen como se distribúe a auga nos 17 estados occidentais.

Aproximación previa vs. Dereitos Riparians

A maioría dos estados occidentais teñen dereitos riparianos totalmente abrogados en favor da apropiación previa. Con todo, California opera como un sistema híbrido, recoñecendo dereitos tanto de ripariano como de apropiación.En California, un titular de dereito ripariano que posúe terras ao longo dunha corrente xeralmente ten un dereito igual a outros riparianos e superior a apropiacións con data de prioridade posterior. Este sistema dual crea un ambiente único e licucioso.

Doutrina da confianza pública

A Doutrina de Confianza Pública[1] é un antigo principio legal que afirma que certos recursos naturais, incluíndo as augas navegables e as terras baixo elas, son mantidos en confianza polo goberno para o beneficio do pobo. No contexto da lei da auga occidental, esta doutrina foi poderosamente revivida. A decisión do Tribunal Supremo de California en 1983 en FLT:2 National Audubon Society v. Court (Mono Lake) non foi un momento decisivo.

Flashpoints: Os axentes do conflito

As disputas sobre os dereitos da auga raramente xorden dunha única causa.Son conflitos multi-dimensionais impulsados por intereses económicos competidores, cambios demográficos e valores profundamente sostenidos.

Agricultura vs. crecemento municipal

A agricultura consome a gran maioría das subministracións de auga desenvolvidas en Occidente, a miúdo entre o 70% e o 80% do uso total.Como cidades de Phoenix a Denver continúan a incharse, a presión para transferir auga das granxas ás cidades intensificouse. Estas transferencias poden ser voluntarias, aproveitando a comercialización de auga, pero a miúdo están cheas de desafíos legais.As comunidades agrícolas temen que a venda dos seus dereitos de auga seque a súa terra, destrúen a súa economía local e crean escenarios "compra e secos" que as disputas legais se centran frecuentemente nos termos de transferencia, a valoración dos dereitos, e a perda de auga que os usuarios da auga que dependen da auga.

Ley de protección ambiental y especies en peligro

A Lei de Especies en Perigo (ESA) converteuse nunha das ferramentas legais máis poderosas nas guerras de auga occidentais. Cando unha especie listada se atopa nun sistema fluvial, as axencias federais deben asegurar que os proxectos de auga e as inversións non poñan en perigo a súa existencia. Isto levou a dirixir conflitos cos titulares de dereitos de auga altos que teñen un papel legal forte pero pedíronlles que reduzan as súas desviacións.A crise da conca de Klamath en Oregón e California, onde a irrigación foi interrompida en 2001 para protexer o salmón coho, e as batallas de longo percorrido sobre os Delta s de California limitan os casos legais de indemnizacións de Sana.

Disputas transfronteirizas e interestatais

Os ríos non respectan as liñas estatais, e cando un río é compartido, o conflito é inevitable.A lei que regula estas disputas é unha mestura de leis comúns federais, negociadas con pactos de interestatales [FLT: 1] e xurisdición orixinal do Tribunal Supremo.

  • O Colorado River Compact de 1922 dividiu o fluxo do río entre a conca superior (Colorado, Novo México, Utah, Wyoming) e a conca inferior (Arizona, California, Nevada). Suprimitivamente sobrelocalizou o fluxo do río, un erro que se fixo evidente tras 24 anos de seca.O Liationtig é constante, como se ve no caso masivo (FLT: 2)Arizona, CaliforniaFLT: 3 (1963), que determina a asignación federal e o papel do goberno federal no goberno federal.
  • A disputa entre Kansas e Nebrasca sobre o Pacto Republicano do Río levou a un caso do Tribunal Supremo e un asentamento coñecido como o Colonia Compacto do Río Republicano [FLT: 2] Nebraska viuse que estaba violando o compacto permitindo bombas de auga subterránea excesivas que os fluxos de corrente reducida.
  • O Río Grande: Texas, Novo México e Colorado foron pechados nunha longa disputa sobre o Río Grande. Texas demandou a Novo México, alegando que Novo México permitía bombear auga subterránea para interceptar auga que supostamente fluía a Texas baixo o Pacto de Río Grande de 1938.

Fonte: La Frontera

A regulación das augas subterráneas no oeste foi historicamente o "oeste salvaxe" da lei da auga.En moitos estados, a auga subterránea estaba gobernada por un conxunto separado, e a miúdo máis débil, de regras que a auga superficial. Esta separación legal ignoraba a realidade física de que as augas subterráneas e as augas superficiais están a miúdo hidroloxicamente conectadas.

Cambio cara a unha xestión sustentable das augas subterráneas

O desenvolvemento legal máis significativo na regulación das augas subterráneas en décadas é a Lei de xestión das augas subterráneas sostibles (SGMA), aprobada en 2014. Por primeira vez, California requiría que as axencias locais formasen axencias de sustentabilidade das augas subterráneas (GSAs) e desenvolvesen plans para equilibrar as concas en 20 anos. Isto provocou unha onda de litixio local sobre quen chega a bombear, canto, e quen paga a transición.

Conflitos sobre o acuífero Ogallala

O Ogalla Aquifer, que subxace oito estados de Dacota do Sur a Texas, é o sangue da agricultura das Grandes Chairas.Decenios de bombeo intensivo provocaron un esgotamento masivo.As batallas legais aquí están menos sobre a apropiación previa e máis sobre a regulación estatal da bombeo e a asignación interstate. Kansas e Nebrasca estiveron dentro e fóra da corte sobre o río Republicano, que está directamente conectada co acuífero.

Casos legais que configuran a lei

Varios casos serven como estada legal para as disputas de auga modernas.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Este caso monumental decidiu a repartición da corrente principal do río Colorado entre os estados da Baixa Cunca.O Tribunal Supremo afirmou a ampla discreción do Secretario do Interior de asignar auga en tempos de escaseza, dando ao goberno federal un papel poderoso na xestión dos ríos que continúa sendo unha fonte de tensión legal hoxe en día.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Este caso resolveu unha longa disputa sobre os dereitos da auga na conca do río Coeur d'Alene.O Tribunal Supremo declarou que os Estados Unidos ostentaban o título de leitos de augas navegables dentro da Reserva Coeur d'Alene, e que os dereitos da auga estaban reservados para a tribo.

[[Categoría:Finados en 2010]]

Esta serie de litixios centrados na "cláusula de absurdidade" do Pacto do Río Yellowstone. Wyoming argumentou que os cambios nas prácticas de rega (por exemplo, pasar da irrigación por inundacións a espolvores máis eficientes) non violaban o compacto, aínda que consumisen máis auga. Montana argumentou que o incremento do consumo lles roubara os fluxos.

Retos modernos e perspectivas de futuro

O sistema legal que goberna a auga occidental está a ser obrigado a adaptarse a desafíos que nunca imaxinaron os seus arquitectos.

O cambio climático como aceleración

O cambio climático está a diminuír a neve, a evaporación crecente e a prolongación das secas.Isto fai que o sistema de apropiación previo, que se basea na hidroloxía histórica, cada vez máis inoportuna.O principio "primeiro no tempo, primeiro no dereito" ofrece pouca información sobre como xestionar un río que declinou permanentemente o fluxo. Novos marcos legais, como FLT:0, acordos temporais temporais voluntarios de compartición FLT:1 e FLT:2system Conservation (onde o goberno federal paga aos usuarios de forma voluntaria unha maior xestión de auga, que permite que os procesos de xestión sexan susceptibles de aplicar un maior presuposto.

Contaminantes emerxentes e calidade da auga

O descubrimento de PFAS (por e substancias polifluoroalquidas) na subministración de auga está a crear novos pasivos e disputas.Mentres que o litixio PFAS está actualmente centrado en fabricantes e contaminantes, cada vez máis intersecará cos dereitos da auga.Os usuarios da auga poden atopar que o seu dereito a un determinado volume de auga non vale se a calidade é degradada.

Mercados de auga e o comercio de dereitos

Como a demanda de subministración de excedentes, a compra e venda de dereitos de auga (comercialización da auga) está a ser cada vez máis común e máis contencioso.As batallas legais están a xurdir sobre a aprobación de transferencias, a protección de intereses de terceiros (como as comunidades que dependen da economía agrícola), e a valoración da auga conservada. Por exemplo, cando un agricultor vende auga gardada ao forxar unha canle, que realmente posúe esa auga?O agricultor que pagou polo revestimento, ou os usuarios que historicamente recibiron a páxina de ver.

Conclusión: o concurso para un recurso final

As disputas legais sobre os dereitos da auga no oeste dos Estados Unidos non son un problema temporal que se pode resolver cun só caso xudicial ou cun só artigo de lexislación.Son unha característica permanente da vida nunha rexión árida. A lei proporciona un marco para o conflito, pero non pode conxurar auga do aire seco.As próximas décadas requirirán un axuste político e legal difícil como estados, tribos e goberno federal deben renegociar os termos dos ríos e acuíferos compartidos.O resultado destas batallas legais determinará non só a saúde dos ríos e ecosistemas, senón a vitalidade económica e a adaptación das guerras legais do século XX.