Inmunidade soberana do Estado nos procesos contra os parques e os departamentos de recreación

A inmunidade soberana do Estado é unha pedra angular da xurisprudencia estadounidense que protexe aos gobernos estatais de ser demandados sen o seu consentimento expreso.Para os individuos feridos nas vías do parque estatal, nunha piscina de departamento de recreación, ou en calquera instalación estatal, esta doutrina adoita presentar o primeiro e máis formidable obstáculo. litixio civil contra parques estatais e departamentos de recreación esixe unha comprensión nuanceda de cando se aplica a inmunidade, como pode ser dispensado, e que excepcións existen.

Os fundamentos da inmunidade soberana do Estado

Raíces históricas e aplicacións modernas

A doutrina da inmunidade soberana remóntase á lei común inglesa, onde a máxima "o rei non pode facer nada malo" impediu o seu xuízo contra a Coroa. Nos Estados Unidos, a Décima Emenda de Eléctat (FLT: 1) á Constitución reforzada inmunidade soberana do Estado, evitando os seus xuízos contra un estado por parte dos partidos privados no tribunal federal. Con todo, a doutrina esténdese máis aló da Décima Emenda, tamén está incrustada na lei e nos marcos estatutarios de cada Estado.

O Tribunal Supremo recoñeceu que os estados poden aceptar o seu consentimento e o Congreso pode abolir a inmunidade do estado baixo certos poderes constitucionais, como obrigar a Cuarta Emenda.

Inmunidade soberana federal vs. Estado

Mentres que a Lei de reclamacións federais de Tort (FTCA) rexeita a inmunidade soberana do goberno dos Estados Unidos por moitas das torcións cometidas polos empregados federais, a inmunidade soberana do estado opera de forma diferente.Os Estados teñen os seus propios estatutos e leis de inmunidade soberana, creando un parche de regras en todo o país. Por exemplo, a Lei de reclamacións do Goberno de California establece procedementos detallados para demandar o estado, mentres que Texas mantén unha doutrina máis restritiva suxeita a exencións específicas.

Inmunidade soberana no contexto dos parques estatais e dos departamentos de recreación.

Reclamacións comúns contra parques e entidades recreativas

Os parques estatais e os departamentos de recreación son responsables da xestión de grandes áreas de terreo público, incluíndo pistas, campos de acampada, praias, parques infantís, campos deportivos e centros de visitantes.

  • A cuya jur(on) se somete e remitia a su propio lugar e xu(on) e
  • incidentes de afogamento nas praias do parque estatal, lagos ou piscinas.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • * - Accidentes de tráfico nos parques estatais ou en condicións de tráfico perigosas.
  • * - Declaración de responsabilidade ante as condicións perigosas nos centros de visitantes, salas de descanso ou áreas de picnic.
  • 1 Dar forma a [algo] de xeito que teña que ver co que se está a facer.

En cada un destes escenarios, o demandante deberá primeiro satisfacer se a inmunidade soberana impide a demanda por completo ou se se aplica unha renuncia ou excepción.

Funcións gobernamentais vs. propietarios

Unha distinción crítica no dereito de inmunidade soberana é entre as funcións gobernamentais FLT:1 e FLT:2 funcións propietarias son actividades realizadas exclusivamente para o beneficio público, mentres que as funcións propietarias son aquelas que poden ser realizadas por empresas privadas.

Para os parques estatais e os departamentos de recreación, esta distinción é moitas veces contestada. Por exemplo, operar un parque estatal é xeralmente considerado unha función gobernamental porque serve ao público nunha área tradicionalmente reservada para o goberno. Con todo, algúns estados teñen mantido que operar un campo de golf, unha concesión ou cabinas de aluguer dentro dun parque constitúe unha función propietaria.O resultado dunha demanda pode adiar se a actividade en cuestión é considerada propietaria, despoxando o estado de inmunidade.Un recurso útil para entender esta distinción é o FLT:0) Instituto de Información Legal (FLT) do goberno (Fmytorie).

Exención de inmunidade soberana: requisitos estatutarios e de compra

Axente estatal reclama actos

Case todos os estados teñen promulgado unha lei de reclamacións de indemnización soberana para certos tipos de reclamacións. Estes estatutos normalmente permiten demandas contra axencias estatais por neglixencia similar á dunha persoa privada, suxeito a gorros de danos e requisitos procesuais. Por exemplo, a Lei de reclamacións do goberno de California (FLT:3) require que unha reclamación sexa presentada ao estado dentro de seis meses da lesión como requisito previo para presentar unha demanda. períodos de notificación similares en estados como Nova York (non hai reclamacións de tres meses en Florida) e un período de tempo dentro de tres anos.

Se un reclamante non cumpre estritamente estes requisitos de notificación, a reclamación normalmente está prohibida, aínda que o estado mantén unha condición perigosa.

Estatutos de Uso Recreativo: Limitación especial

Ademais da inmunidade soberana, os estados teñen frecuentemente estatutos de uso recreacional que limitan a responsabilidade dos terratenentes que fan a súa terra dispoñible para fins recreativos sen cargos. Estes estatutos, orixinalmente deseñados para incentivar os propietarios de terras particulares a abrir a súa propiedade para recreación pública, foron aplicados tamén para parques estatais.]]]]]]]]]]]]''Números, o estado pode ser inmune de responsabilidade por lesións que ocorren durante actividades recreativas, a menos que o estado actuou con neglixencia bruta ou mala conduta inmunitaria.

Estes estatutos traballan a miúdo en tándem coa inmunidade soberana, creando unha dobre capa de protección para os parques estatais.Un reclamante debe superar tanto a barra de inmunidade soberana xeral como a barra de inmunidade de uso recreativo, que normalmente require probar a inutilidade ou un fallo intencional de advertir de perigos ocultos coñecidos.

Excepcións á inmunidade soberana nos parques e casos de recreación.

↑ "Trámites constitucionais e Sección 1983"

Unha das excepcións máis significativas á inmunidade soberana xorde cando un demandante afirma unha reclamación baixo o artigo 42 U.S.C. 1983 por violacións dos dereitos constitucionais federais ou estatutarios. Baixo a Décimo Cuarta Emenda, o Congreso abrogou inmunidade soberana estatal por reclamacións que buscan reivindicar os dereitos constitucionais, como o proceso debido, a igualdade de protección ou a incautación razoable. Con todo, en FLT:2Will v. Michigan Departamento de Policía do Estado:3, 491 ULT, os Estados membros do Tribunal Supremo non son susceptibles de presentar un tribunal sobre os danos individuais.

Con todo, as reclamacións contra os empregados do parque por condutas agresivas, como a forza excesiva da policía do parque, a aplicación discriminatoria das regras do parque ou a deliberada indiferenza ante os perigos coñecidos, poden proceder se o funcionario é demandado na súa capacidade persoal.

Doutrina de exención por conduto

Algúns tribunais recoñecen que un estado pode renunciar implicitamente á inmunidade soberana involucrándose en determinadas condutas ou mediante a contratación. Por exemplo, se un departamento do parque estatal obtén cobertura de seguro para un risco específico, algunhas xurisdicións sosteñen que o estado renunciou á inmunidade na extensión dese seguro. Do mesmo xeito, se o parque entra nun contrato de arrendamento comercial ou asociación cun vendedor privado, as reclamacións derivadas das operacións deste vendedor non poden ser protexidas pola inmunidade.

A terra federal e a FTCA

O funcionario ten que ter en conta que moitos parques nacionais son xestionados pola FLT:0 National Park Service, unha axencia federal. leis contra parques federais están baixo a FLT:2 Federal Tort Claims Act (FTCA) , que ofrece unha exención completa de inmunidade soberana para as lesións causadas por neglixentes ou actos ilícitos dos empregados federais, suxeitos ás mesmas limitacións que a responsabilidade privada de tort.

Hurdles procesuais nos departamentos de Suing State Parks

Aviso de requisitos de reclamación

Como se mencionou, case todos os estados esixen un demandante potencial para presentar un formal de declaración de reclamación coa axencia estatal ou o avogado xeral do estado antes de presentar unha demanda. O aviso debe incluír a miúdo detalles específicos: a data, hora e localización do incidente; unha descrición da lesión; os supostos neglixentes actos; ea cantidade de danos buscados.O fallo de proporcionar un detalle suficiente pode resultar en despedimento. Por exemplo, en FLT: 2, o Departamento de auga do Parque Nacional de Xustiza e recurso de xustiza non foi descartado polo tribunal.

Os prazos de notificación son xeralmente curtos, que van de 30 días a seis meses, e son estrictamente aplicados.O peaxe Equitativo (extensión do prazo de solicitude de boa causa) raramente se concede. Os demandantes tamén deben ser conscientes de que algúns estados requiren un aviso separado para o Fiscal Xeral do Estado, e un aviso diferente para o condado ou cidade local se o parque é operado por un municipio.

Estatutos de limitacións

Mesmo despois de que se presente un aviso axeitado, o tempo para iniciar unha demanda é a miúdo máis curto que o estatuto estándar de limitacións para as lesións persoais.En moitos estados, as reclamacións de tort truncan o estatuto de limitacións a un ano ou aínda menos despois de que o aviso sexa rexeitado ou considerado negado. Por exemplo, en Nova YorkFLT:1, un xuízo debe comezar dentro dun ano e 90 días despois de que a reclamación de acrós (non despois de ser presentado).

Exhausción de reparacións administrativas

Algúns estados esixen que os demandantes escapen recursos administrativos internos antes de recorrer aos tribunais. Por exemplo, o Departamento de Parques de California e Recreación ten un procedemento de reclamacións internas que deben ser seguidos antes de que se poida presentar unha demanda. Do mesmo xeito, estados como Florida esixen que a reclamación sexa presentada ao Departamento de Servizos Financeiros para a súa revisión e solución potencial. tribunais xeralmente fan cumprir exhaustividade rigorosamente, desestimando demandas prematuras.

Variacións específicas do estado e casos de marca de terra

California

A Lei de reclamacións do Goberno de California (Gov't Code § 810 et seq.) ofrece unha renuncia detallada da inmunidade soberana para a maioría das reclamacións tort, pero con estritos requisitos procesuais. Notably, en California v. Tribunal Superior (Bodde)FLT:1 , o Tribunal Supremo de California sostivo a regra de que o fallo en arquivar unha reclamación do goberno barre a acción. O estado tamén aplicou unha renuncia limitada ás condicións perigosas de propiedade pública, que frecuentemente xorde no contexto do parque, ou ben se pode ser unha condición pública pouco razoable.

Nova York

A Lei de reclamacións do Tribunal de Nova York establece que o Estado debe ser responsable de tortas do mesmo xeito que un individuo privado, pero os traxes deben ser levados no Tribunal de Reclamacións, non no Tribunal Supremo. O estatuto de uso recreativo do Estado proporciona unha ampla inmunidade para moitas actividades do parque, pero o Tribunal de Apelacións fixo excepcións á neglixencia bruta e para situacións nas que o estado cobra unha taxa de admisión.

Texas

A inmunidade soberana de Texas está regulada pola Lei Texas Tort claims Act, que renuncia á inmunidade por reclamacións derivadas do uso de vehículos de motor, defectos locais e lesións causadas por certas condicións de propiedade.Para parques estatais, reclamacións de defecto locais son limitadas: o reclamante debe mostrar que o estado tiña coñecemento real do defecto e que a condición presenta un risco razoable.InFLT:2 Texas Department of Parks and Wildlife v. MirandaFLT:3; o reclamante Supremo que xorde a falta de seguridade do parque, que se aba aba aba a falta de seguridade do estado.

Florida

A inmunidade soberana de Florida só se dispensa na medida proporcionada pola Florida Tort Claims Act (s. 768.28, Fla. Stat.), que tapa danos a 200.000 dólares por persoa e 30.000 dólares por incidente. O estatuto esixe que un aviso por escrito de reclamación sexa presentado dentro de tres anos á axencia e ao Departamento de Servizos Financeiros. Florida tribunais mantiveron que o funcionamento dos parques estatais é unha función gobernamental, pero a responsabilidade pode existir para o mantemento neglixente se o estado infrinxiu un deber de manter locais seguros.

Consideracións estratéxicas para demandantes e conselleiros de Defensa

Para os demandantes: construír un caso a pesar da inmunidade

Cando un cliente está lesionado no parque estatal ou propiedade recreativa, o primeiro paso é identificar a entidade do goberno precisa eo acto de reclamacións de tort aplicable.O conselleiro debe comprobar inmediatamente os requisitos de aviso e presentar un aviso conforme o antes posible. Investigar se o parque cobra unha taxa de admisión ou ten un arrendamento comercial, xa que isto pode afectar os estatutos de uso recreativo.Ollar para evidencias de neglixencia bruta -como ignorar queixas repetidas sobre un perigo coñecido- xa que moitas renuncias esixen neglixencia bruta para perforar a inmunidade.

Axente de defensa: Inserción efectiva da inmunidade

O consello de defensa para parques estatais e departamentos de recreación debe escrutar o aviso de reclamación por defectos: información desaparecida, intemporal ou detalles insuficientes.Arguéndose unha moción para desestimar baseada na inmunidade soberana antes do descubrimento, para evitar custos de litixio innecesarios. Cando a lei de reclamacións do estado ofrece unha renuncia, argumentan que a reclamación cae dentro dunha excepción (por exemplo, función discrecional, uso recreativo ou limitación baseada en avisos). Tamén é importante establecer que o demandante non fallou en esgotar os recursos administrativos.

Tendencias recentes e futuras

Covid-19 Responsabilidade e inmunidade

Durante a pandemia de Covid-19, varios estados aprobaron a lexislación que proporciona inmunidade por parte das empresas e entidades gobernamentais por lesións relacionadas co virus. Algúns estados estenderon esta inmunidade aos parques estatais. Por exemplo, AB 1602 (2020) de Florida proporcionou inmunidade temporal para as entidades públicas, incluídos parques, para as reclamacións de exposición á Covid-19.

Cambio climático e operacións de parque

A medida que o cambio climático aumenta a frecuencia dos incendios forestais, inundacións e eventos meteorolóxicos extremos, os parques estatais enfróntanse a novos riscos de responsabilidade. Por exemplo, se un parque non logra pechar un rastro durante unha advertencia delag vermello e un lume causa lesións, os demandantes poden argumentar que o estado ten o deber de advertir.

Conclusión

A inmunidade soberana do Estado segue sendo unha barreira poderosa para os litixios civís contra os parques estatais e os departamentos de recreación, pero non é insuperable.As reclamacións de Estado específicos deben manterse en vigor nos estatutos e decisións xudiciais específicas do Estado, mentres a lei evoluciona lentamente pero con consecuencias significativas.Ao analizar exhaustivamente os asuntos de uso recreativo e outras excepcións, e ás veces os argumentos creativos sobre funcións propietarias ou violacións constitucionais.Os avogados que representan tanto a demandantes como os acusados deben manterse en perigo, e evitar as demandas procesuais e obter máis esixencias.