O papel do originalismo nas decisións de política de inmigración

O originalismo, como método de interpretación constitucional, sostén que o significado da Constitución foi fixado no momento da súa ratificación.Os defensores argumentan que os xuíces deben adherirse ao significado público orixinal do texto, en lugar de actualizar a súa interpretación para reflectir valores contemporáneos.

O dereito de inmigración está na intersección da soberanía, a seguridade nacional, o federalismo e a liberdade individual.Para os orixinais, estes dominios están rexidos por disposicións constitucionais específicas cuxo significado foi resolto na fundación. Este marco pode dar resultados que son restritivos ou protectores dos dereitos dos inmigrantes, dependendo do rexistro histórico.Comprender como funciona o originalismo neste contexto require un coidadoso exame dos Fundadores e #8217; visións sobre inmigración, a comprensión orixinal do poder federal, e a forma en que o razoamento orixinal foi implantado en casos históricos e debates contemporáneos.

Os fundamentos do pensamento orixinal

O originalismo non é un monolito.As dúas grandes liñas son orixinais intención orixinal orixinal orixinal, que busca recuperar as intencións subxectivas dos Framers, e o significado público orixinal, que se centra en como o texto constitucional sería entendido por unha persoa razoable no momento da ratificación.Esta última, defendida polo Xuíz Antonin Scalia e outros, converteuse na forma dominante do originalismo na lei constitucional moderna.

O auxe do originalismo como unha teoría interpretativa coherente gañou pulo na década de 1980, en parte como resposta ao activismo percibido dos Tribunais Warren e Burger.O fiscal xeral Edwin Meese III articulou o caso para unha xurisprudencia da intención orixinal nunha serie de discursos, e académicos como Robert Bock desenvolveron os fundamentos teóricos.No momento do nomeamento do Xuíz Scalia ante o Tribunal Supremo en 1986, o originalismo converteuse nunha forza intelectual seria.

No contexto da inmigración, a influencia do originalismo é particularmente profunda porque a lei de inmigración suscita cuestións fundamentais sobre a natureza da soberanía e o alcance do poder nacional. A Constitución non usa explicitamente a palabra "inmigración", pero outorga ao Congreso o poder para establecer unha regra uniforme de naturalización (artigo I, Sección 8, Cláusula 4) e para regular o comercio coas nacións estranxeiras (artigo I, Sección 8, Cláusula 3). O Tribunal Supremo recoñeceu durante moito tempo un poder soberano inherente para controlar a admisión e eliminación de non cidadanos, un poder que precede á Constitución e non debe limitarse a existencia de poderes orixinais.

O coñecemento orixinal do poder federal de inmigración

A xeración fundadora herdou a tradición común inglesa, que recoñeceu a ampla autoridade do soberano sobre a entrada e expulsión de estranxeiros.O Commentaries de Blackstone, unha fonte clave para os Framers, describiu a prerrogativa do rei de excluír ou eliminar os estranxeiros como parte do "poder soberano" do Estado.Este fondo informa a análise orixinalista da autoridade federal de inmigración.Os Artigos da Confederación non deron ao goberno nacional ningún poder explícito sobre a inmigración, pero a adopción da Constitución dunha regra de naturalización uniforme, combinada co Necesario e Ado, suxire a intención de controlar a cidadanía e a intención central do Tratado.

A Lei de Naturalización de 1790 estableceu as primeiras regras uniformes para converterse en cidadán.A Lei de Amigos Aliens de 1798, parte das controvertidas Leis de Alien e sedición, autorizou ao presidente a deportar non cidadáns considerados "perigosos á paz e seguridade dos Estados Unidos" (Alien and Sedition Acts) foi disputada politicamente e expirada ou foi revogada, nunca foron desafiados con éxito na corte por motivos constitucionais.

Os orixinais adoitan destacar que o texto da Constitución debe ser lido á luz do contexto histórico no que foi escrito.Os debates na Convención Constitucional e nas convencións estatais ratificadas conteñen escasamente debates directos sobre inmigración, pero a comprensión xeral da soberanía e asuntos exteriores apunta fortemente ao control nacional. Alexander Hamilton, escribe en The Federalist No. 11, argumentou que unha política comercial unificada permitiría aos Estados Unidos "regular a admisión de estranxeiros" de xeito consistente co interese nacional.

Tribunal Supremo: Originalismo en acción

Casos de exclusión chinesa

Os primeiros pronunciamentos importantes do Poder de Inmigración Federal do Tribunal Supremo chegaron a finais do século XIX, nunha serie de casos coñecidos como os Casos de Exclusión Chinesa.

Os estudosos orixinais debaten hoxe se os Casos de Exclusión de China foron correctamente decididos baixo o significado orixinal da Constitución. Algúns argumentan que a doutrina do poder soberano inherente é inconsistente coa estrutura da Constitución dos poderes enumerados e que a autoridade do goberno federal sobre os non cidadáns debería limitarse a eses poderes expresamente concedidos no texto.

[[Categoría:Finados en 1837]]

En Fong Yue Ting, o Tribunal estendeu a lóxica de Chae Chan Ping á deportación, sostendo que o poder do goberno federal para eliminar non cidadáns era tan amplo como o seu poder para excluílos.O caso implicaba traballadores chineses que foran arrestados por non posuír os certificados de residencia requiridos pola Lei de Geary.

A análise orixinalista da Constitución de 1798 céntrase en se o significado público orixinal da Constitución tería recoñecido unha distinción entre exclusión e deportación para fins de protección constitucional. A xeración fundadora tiña experiencia limitada coa deportación, pero a Lei de Amigos de Alien de 1798 autorizou a eliminación sumaria de non cidadáns por orde executiva, sen procedementos xudiciais. Este precedente histórico suxire que a República cedo aceptou un amplo poder federal para deportar; con todo, a Lei de Amigos de Alien foi altamente controvertida e expirou despois de dous anos, deixando que os non-cidadáns orixinais para argumentar que a retirada dos dereitos legais non se baseou en relación aos litixios.

[[Categoría:Finados en 1898]]

Nunha saída da tendencia restritiva dos Casos de Exclusión China, o Tribunal Supremo mantivo en FLT:0 Wong Kim Ark que un neno nado nos Estados Unidos a pais chineses que eran residentes permanentes legais era un cidadán estadounidense baixo a Cláusula Cidadanía da Décimo Cuarta Emenda.O Xuíz Horace Gray, de novo escribindo para a maioría, participou nunha detallada análise histórica do estado de dereito común de cidadanía (jus soli) e concluíu que o significado orixinal da cidadanía abarcaba a todas as persoas nacidas en Estados Unidos, con excepción dos seus membros diplomáticos e da xurisdición dos seus cidadáns.

Esta decisión é citada como un exemplo clásico de razoamento originalista que produciu un resultado proinmigrante.Obrigante interpretación no entendemento histórico da cidadanía no dereito común e a intención dos molduranos de redactar a Décimo Emenda, a Corte rexeitou argumentos que os chineses non tiñan dereito á cidadanía.Os orixinais hoxe apuntan a FLT:0 Wong Kim Ark como evidencia de que o originalismo non é inherentemente restritivo dos dereitos dos inmigrantes; máis ben, dá resultados baseados na mellor lectura das evidencias históricas, independentemente das implicacións da política moderna.

Aplicacións contemporáneas do originalismo á política de inmigración

Autoridade Executiva e prohibición de viaxes

O exemplo máis destacado do razoamento orixinalista na lei de inmigración é a decisión do Tribunal Supremo en FLT:0 Trump v. Hawaii (2018), que defendeu a terceira iteración da prohibición de viaxe do presidente Trump contra varios países de maioría musulmá.O Xuíz Presidente John Roberts, que escribiu para a maioría, baseouse na ampla discreción histórica que lles foi concedida ao presidente baixo a Lei de Inmigración e Nacionalidade e a autoridade inherente dos asuntos exteriores da rama executiva.

A concorrencia do Xuíz Thomas é un exemplo paradigmático de análise originalista.Trastou a comprensión histórica do poder executivo sobre asuntos exteriores desde a era fundacional ata a primeira República, facendo fincapé en que o Presidente, como único representante da nación nas relacións exteriores, posúe autoridade inherente para excluír aos non cidadáns no interese da seguridade nacional.

DACA e discreción executiva

O programa de Acción Deferida para Chegadas á Infancia (DACA) tamén xerou argumentos orixinais. Críticos de DACA argumentan que a rama executiva carece de autoridade constitucional para crear un programa de acción diferido a grande escala que efectivamente reescribe as leis de inmigración aprobadas polo Congreso. Originalistas apuntan á separación constitucional de poderes, argumentando que o poder para establecer categorías de presenza legal e autorización de traballo pertence exclusivamente ao Congreso baixo a cláusula de Naturalización e a cláusula necesaria e arbitraria.O intento da administración Trump de rescindir DACA foi cuestionado no tribunal, e o asunto alcanzou a opinión pública do Tribunal Supremo de California en que o Tribunal Supremo de Xustiza da Universidade RobertLT foi rexente.

Algúns argumentan que o significado orixinal da cláusula de atención require que o presidente faga cumprir as leis de inmigración como está escrito, non deixando espazo para un programa que declina categoricamente eliminar unha gran clase de non cidadáns. Outros sosteñen que a discreción fiscal ten raíces históricas e que a comprensión orixinal do poder executivo inclúe a autoridade para priorizar os recursos de execución, mesmo se iso significa diminuír a eliminación en certas categorías de casos.

A Cidadanía e a Décimo Cuarta Emenda

A cuestión da cidadanía de dereitos de nacemento converteuse nun punto de inflexión nos debates políticos de inmigración, con algúns orixinais argumentando que a Cláusula de Cidadanía non require conceder a cidadanía aos nenos de inmigrantes indocumentados ou visitantes temporais. A comprensión tradicional, baseada nos debates de política de inmigración, Kim Ark[FLT: 1], é que a cláusula cobre a todas as persoas nadas nos Estados Unidos e suxeita á súa xurisdición, con só as excepcións legais estreitas. Os revisionistas, con todo, afirman que o significado orixinal de "suxeito á xurisdición" exclúe as persoas cuxas obrigas legais non están suxeitas a impostos.

Esta visión revisionista foi articulada por académicos como Peter Schuck e Rogers Smith, e atopou apoio entre algúns xuíces conservadores e responsables políticos.O contraargumento, defendido pola maioría en FLT:0Wong Kim Ark é que a evidencia histórica apoia claramente unha ampla comprensión da cidadanía da dereita nacida.Os debates sobre a Lei de Dereitos Civís de 1866 e a Décimo cuarta emenda indican que o Congreso pretendía derrocar a decisión do Tribunal Supremo en FLT:2Dred Scott. Sandford vLT.

Críticas ao originalismo no Dereito de Inmigración

O originalismo non é sen os seus críticos, e xorden varias obxeccións especificamente no contexto da inmigración. Unha crítica común é que o enfoque do originalismo nos coñecementos do século XVIII e XIX non é adecuado a un mundo de migración internacional de masas, terrorismo global e réximes regulatorios complexos.Os fundadores non puideron prever a escala e natureza da inmigración moderna, e intentar aplicar as súas presuntas intencións aos problemas contemporáneos pode producir resultados arbitrarios.

Unha segunda crítica é que o originalismo invoca selectivamente a historia para xustificar resultados partidistas.Os críticos apuntan aos Casos de Exclusión chinesa, que a miúdo son criticados como racialmente discriminatorios, como probas de que o razoamento orixinal pode ser usado para defender leis inxustas.Se o originalismo require fidelidade ao significado orixinal da Constitución, e o significado orixinal tolera a discriminación racial contra os non cidadáns, entón o originalismo pode ser cómplice na perpetuación de inxustizas históricas.Os orixinais responden que os principios da Constitución son distintos das aplicacións específicas deses principios, e que a posición orixinal de protección, e que os avogados, que non se entenden perfectamente, e a lei de protección da lei de inmigración, que prohiben, e a lei, en canto á lei, e a lei, en canto á lei, os principios da lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei de protección da lei, a lei, a lei, a lei de protección da lei, a lei, a lei, a lei, a lei de protección da lei, a lei, a lei, a lei de protección da lei, a lei, e a lei, a lei, e a lei de protección da lei, e a lei, en

Unha terceira crítica refírese ao problema da indeterminación histórica.O rexistro histórico sobre moitas cuestións constitucionais é ambiguo, e os orixinais a miúdo discrepan entre si sobre o que o significado orixinal realmente require.Na lei de inmigración, estes desacordos son agudos: por cada argumento histórico que soporta un amplo poder federal, hai un contraargumento que apunta a fundación de preocupacións sobre a autoridade centralizada.Os críticos afirman que o originalismo non logra cumprir a súa promesa de restricións porque os xuíces poden apoiar a historia con toda conclusión. Originalistas recoñecen que a investigación histórica implica un xuízo contrarábel, pero que a metodoloxía de base non ofrece máis fondo que a constraintismo constitucional.

O orixinalismo e o futuro da inmigración

Como a maioría conservadora do Tribunal Supremo se solidifica, o originalismo é susceptible de desempeñar un papel aínda maior na conformación das decisións políticas de inmigración.O nomeamento de xustizas que están comprometidos coa metodoloxía orixinal do significado público, como o Xuíz Neil Gorsuch e o Xuíz Brett Kavanaugh, sinala que os futuros casos de inmigración serán litigados e decididos con moita atención ao texto, a estrutura e a historia. Isto non necesariamente predí un resultado uniforme nos casos; a metodoloxía orixinalista aplícase caso a caso, e a evidencia histórica pode cortar en diferentes direccións dependendo da cuestión constitucional específica.

Unha área onde o originalismo pode ter un impacto significativo é o ámbito da preamonización federal no dereito de inmigración.Os Estados teñen cada vez máis buscado promulgar as súas propias medidas de aplicación da inmigración, desde o SB 1070 de Arizona á Operación Lone Star do Texas.A decisión do Tribunal Supremo en FLT:0 Arizona v. Estados UnidosFLT:1 (2012) desata varias disposicións do SB 1070 sobre motivos de preamonización, pero a análise orixinalista da preação segue sendo discutida. Algúns orixinais argumentan que a estrutura da Constitución, e as reservas de interoperabilidade da lei de inmigración non inclúen a implicación da Cláusula de inmigración esencial, a lei de inmigración.

Outra área clave é o estatuto constitucional de asilo e non devolución.A lei de refuxio de 1980 incorporou obrigas internacionais en virtude do Protocolo de 1967 relativo ao estatuto dos refuxiados, pero os orixinais cuestionan se a propia Constitución esixe proteccións contra os individuos que volven á persecución.A xeración fundadora tiña pouca experiencia co asilo, eo significado orixinal da cláusula do proceso debido ea cláusula de suspensión non pode alcanzar os non cidadáns que buscan entrar.O Tribunal Supremo non ten abordado cadrada esta cuestión, pero a medida que os casos de asilo continúan inundando os tribunais federais, os argumentos orixinais son susceptibles de ser cuestionados por unha xustiza constitucional, e outros estados que exclúen a soberanía histórica, incluíndo a maioría dos Estados membros que exclúen a soberanía.

Interplay entre o originalismo e a reforma da lei de inmigración

O originalismo non existe no baleiro; interacciona coa interpretación estatutaria, o dereito administrativo e a comprensión propia das ramas políticas dos seus papeis constitucionais. Mesmo cando os tribunais aplican razoamentos originalistas aos casos de inmigración, o Congreso mantén un poder substancial para elaborar a política de inmigración dentro dos límites constitucionais. metodoloxía Originalista pode axudar a aclarar eses límites, propor orientación aos lexisladores que queren deseñar leis que sobrevivan á revisión xudicial.

O debate en curso sobre a reforma da inmigración no Congreso a miúdo inclúe dimensións constitucionais que son modeladas polo pensamento orixinalista.Cando os lexisladores consideran propostas para cambiar o sistema de inmigración familiar, crear unha nova categoría de visado para traballadores con altas cualificacións, ou proporcionar un camiño para o estado legal para inmigrantes indocumentados, deben considerar se estas propostas son consistentes co deseño orixinal da Constitución. bolsas orixinais poden informar estas deliberacións ofrecendo perspectivas históricas sobre poder federal, cidadanía e os dereitos dos non cidadáns.

Perspectivas comparadas: o originalismo en outras xurisdicións

Aínda que o originalismo está máis estreitamente asociado co dereito constitucional estadounidense, o método de interpretar textos legais segundo a comprensión orixinal dos seus autores ten paralelos noutros sistemas legais. No Canadá, o principio de "significado orixinal" xoga un papel limitado na interpretación da Carta Canadense de Dereitos e Liberdades, xa que o Tribunal Supremo do Canadá xeralmente preferiu unha aproximación "árbore viva" que permite que a Constitución evolucione.

No contexto da inmigración, outros países non desenvolveron unha xurisprudencia orixinalista similar, en gran parte porque as súas tradicións constitucionais non poñen a mesma énfase na corrección textual.A ausencia dunha tradición orixinal no estranxeiro destaca a particularidade do enfoque americano e a extensión en que o originalismo modela a lei de inmigración dos Estados Unidos de formas que non se replican noutro lugar.Para os orixinais estadounidenses, esta particularidade é unha fonte de forza: reflicte o compromiso único da Constitución dos Estados Unidos coa soberanía popular e o Estado de Dereito.

Conclusión

O papel do originalismo na conformación de decisións políticas de inmigración é tanto profundo como discutible.Ancorando a interpretación constitucional no significado orixinal do texto, o originalismo proporciona un marco para resolver cuestións sobre o poder federal, a autoridade executiva e os dereitos individuais que son centrais para a lei de inmigración.O rexistro histórico ofrece apoio para unha ampla gama de resultados, desde o control federal das fronteiras ata as proteccións para a cidadanía natal e o proceso debido para os non cidadáns.

Para os responsables políticos, litigadores e académicos, entender o originalismo xa non é opcional. Se alguén abraza a filosofía, critica-lo, ou quere aplica-lo en novos contextos, a súa influencia sobre a xurisprudencia da inmigración é innegable. Os debates en curso sobre a autoridade executiva, leis de inmigración do estado, cidadanía dereito de nacemento, e os dereitos dos non cidadáns teñen a impresión do pensamento orixinal.Como a nación segue disposto a afrontar os retos da inmigración no século XXI, o originalismo seguirá moldeando as fronteiras constitucionais dentro dos desafíos finais que se abordan a lei de inmigración, depende seriamente do razoamento da lei de calidade orixinal.