Fundacións constitucionais do Xuramento Presidencial

O xuramento presidencial do cargo é un dos requisitos constitucionais máis significativos para calquera que asumir a presidencia dos Estados Unidos. Mandato do artigo II, Sección 1, Cláusula 8 da Constitución dos Estados Unidos, este xuramento representa unha promesa solemne que todo presidente debe facer antes de exercer os poderes do cargo.

Xuro solemnemente que executarei fielmente a Oficina do Presidente dos Estados Unidos e farei todo o posible por conservar, protexer e defender a Constitución dos Estados Unidos.

Este texto permaneceu inalterado dende que a Constitución foi ratificada en 1788, converténdose nun dos elementos máis duradeiros da gobernación constitucional estadounidense. O xuramento serve tanto para unha función xurídica como simbólica, vinculando ao presidente a un estándar de conduta que transcende a política partidista e a ambición persoal.

Orixe e redacción da cláusula do xuramento

Os membros da Constitución baseáronse en precedentes ingleses e coloniais ao deseñar o xuramento presidencial.A lei inglesa requiría que os funcionarios públicos fixeran xuramentos de cargo, e varias constitucións estatais adoptaron requisitos similares en consecuencia da independencia.

James Wilson, un dos delegados máis influentes da convención, desempeñou un papel central na conformación da redacción do xuramento.

Os encadradores incluíron deliberadamente a alternativa "ou afirmar" para acomodar a obxectores relixiosos que non podían con boa conciencia facer un xuramento xuramento.Esta disposición reflectía o coidadoso equilibrio da Constitución entre a liberdade relixiosa e a obrigación cívica, asegurándose de que ningunha persoa sería retida da presidencia por escrúpulos relixiosos sobre o feito de xuramento.

As dúas partes do xuramento

A cláusula "de execución inxusta"

A primeira cláusula do xuramento require que o presidente " execute fielmente a Oficina do Presidente dos Estados Unidos".[1] Esta lingua impón un deber de fiel desempeño que se estende máis aló do mero cumprimento da lei legal.Estudos legais interpretaron "profeta fielmente" para esixir que o presidente actúe de boa fe, dentro dos límites da autoridade constitucional e cos intereses do Estado en mente.

Esta cláusula tamén se conecta á cláusula de atención de toma de posesión do artigo II, Sección 3, que dirixe ao presidente a "coidar que as leis sexan cumpridamente executadas".[4] Estas disposicións establecen un deber constitucional de fidelidade executiva que non pode ser reducida a un compromiso puramente cerimonial ou retórico. A obrigación do presidente de executar o cargo aplícase fielmente a todas as decisións tomadas, a toda orde emitida e a toda acción tomada mentres estea no cargo.

A cláusula "Preserva, protexe e defende"

A segunda cláusula require que o presidente "preserve, protexa e defenda a Constitución dos Estados Unidos" e esta lingua impón un deber que vai máis aló de cumprir soamente a Constitución.O presidente debe salvagardar activamente a orde constitucional contra as ameazas tanto internas como estranxeiras.

'''FLT:0''' significa manter a Constitución na súa forma existente, resistindo os esforzos para socavar as súas estruturas ou principios a través de medios extraconstitucionais.'''FLT:3''' significa protexer a Constitución dos ataques directos, xa sexan de poderes estranxeiros hostís, faccións domésticas ou mesmo de dentro da propia rama executiva.'''FLT:4'''A defender os esforzos para derrocar ou suplantar a orde constitucional, incluíndo a través do uso de medios legais de execución ou insurrección.

Xuntos, estes verbos establecen un deber que tanto se dirixe cara a dentro como cara a fóra.O presidente debe defender a Constitución non só contra os inimigos externos senón tamén contra a erosión do propio goberno.Isto inclúe resistir a presión para violar os dereitos constitucionais, anular as sentenzas xudiciais, ou usurpar os poderes pertencentes ao Congreso ou aos estados.

Desenvolvemento histórico da Administración do Xuramento

Inauguración precoz

A primeira inauguración de George Washington o 30 de abril de 1789 sentou o precedente de como se administraría o xuramento.O chanceler Robert R. Livingston de Nova York administrou o xuramento ao aire libre no Federal Hall de Nova York. Washington engadiu as palabras "así me axuda a Deus" despois de recitar a fórmula constitucional, unha práctica que a maioría dos presidentes posteriores seguiron, pero que segue sendo unha cuestión de tradición en vez de esixencia constitucional.

Por tradición, o Xuíz Presidente do Tribunal Supremo dos Estados Unidos normalmente administra o xuramento nas inauguracións públicas, pero esta práctica non foi uniforme ao longo da historia dos Estados Unidos. John Adams xurou polo Xuíz Presidente Oliver Ellsworth, mentres que Thomas Jefferson xurou en mans do Xuíz Presidente John Marshall.

Cerimonias de Xuramento tras as mortes

As cerimonias de xuramento máis dramáticas ocorreron despois da inesperada morte dun presidente sentado.Cando William Henry Harrison morreu en 1841, o vicepresidente John Tyler foi despertado nas primeiras horas da mañá e xurou na súa habitación do hotel ante un xuíz do distrito.

Do mesmo xeito, despois do asasinato de Abraham Lincoln en 1865, Andrew Johnson fixo o xuramento na súa habitación do hotel ante o Xuíz Presidente Salmon P. Chase. Despois do asasinato de John F. Kennedy en 1963, Lyndon B. Johnson fixo o xuramento a bordo da Forza Aérea 1 antes da xuíza do Distrito dos Estados Unidos Sarah T. Hughes, que marcaba a primeira vez que unha muller administrara o xuramento presidencial.

Privado vs. cerimonias públicas

Os presidentes que asumiron o cargo a medio prazo fixeron o xuramento privado antes de repetilo nunha cerimonia pública nunha data posterior. Por exemplo, despois da dimisión de Richard Nixon en 1974, Gerald Ford xurou na Sala Este da Casa Branca antes dunha pequena reunión de funcionarios e membros da familia. Do mesmo xeito, logo da renuncia de Spiro Agnew como vicepresidente en 1973, Gerald Ford tomara o xuramento presidencial nunha cerimonia privada no chan da Cámara de Representantes.

Esta flexibilidade na administración de xuramento reflicte a realidade práctica do goberno constitucional.A preocupación fundamental é que o xuramento sexa levado inmediatamente para que a presidencia non estea vacante, nin sequera por un instante.A forma e o escenario da cerimonia, aínda que simbólicamente importante, son secundarias á esixencia constitucional de que o xuramento sexa tomado antes de que o presidente exerza calquera poder oficial.

Debates e controversias interpretativas

O significado de "deixar"

Un dos debates interpretativos máis persistentes refírese ao significado preciso da frase "realizar fielmente a Oficina do Presidente". Algúns estudosos argumentan que esta frase impón un deber legal que é esixible a través do impeachment e quizais a través da revisión xudicial.

O procedemento de impeachment contra os presidentes Andrew Johnson, Richard Nixon e Bill Clinton implicou argumentos sobre se o presidente violara o deber de execución fiel. En cada caso, a Cámara de Representantes alegaba que o presidente actuara de formas que minaron a integridade do cargo.

Os estudosos legais propuxeron varias teorías competidoras do que "creamente executan" require.A teoría fiduciaria sostén que o presidente debe actuar como un administrador para o pobo americano, tomando decisións baseadas no interese público en vez de no beneficio persoal. A teoría textualista sostén que a frase só require o cumprimento dos termos expresos da Constitución e do dereito federal.

O Xuramento e as Crises Constitucionais

Durante a guerra civil, o presidente Abraham Lincoln xurou na súa segunda inauguración en 1865 coa nación aínda desgarrada polo conflito. Lincoln usou o seu discurso inaugural para interpretar o xuramento á luz da loita en curso, declarando famosamente que non interferiría coa escravitude onde existía, senón que defendería a Constitución e preservaría a Unión por todos os medios legais.

Durante a crise da Watergate na década de 1970, o xuramento figuraba prominentemente nos debates sobre o comportamento do presidente Nixon. Os críticos argumentaron que a participación de Nixon na cobertura da ruptura no cuartel xeral do Comité Nacional Demócrata violou o seu xuramento de executar fielmente as leis.O Comité Xudicial da Cámara citou o xuramento como un dos motivos para o impeachment, argumentando que Nixon "subvertiu a Constitución" e violou o seu deber xurado.

Máis recentemente, o xuramento foi invocado nos debates sobre o poder presidencial durante as emerxencias nacionais. Algúns estudosos legais argumentaron que o xuramento require que o presidente tome medidas decisivas para protexer a nación, aínda que esa acción estira ou exceda a autoridade legal. Outros contrarrestaron que o xuramento require a adhesión a límites constitucionais, especialmente durante os tempos de crise cando a tentación de superar eses límites é maior.Esta tensión entre a seguridade e a liberdade segue sendo un dos temas máis discutidos no dereito constitucional.

O xuramento nas eleccións

O xuramento tamén foi implicado en disputas sobre as eleccións presidenciais.Cando o resultado das eleccións é incerto, xorden preguntas sobre quen ten dereito a facer o xuramento e cando. O máis famoso caso ocorreu en 1876, cando a elección entre Rutherford B. Hayes e Samuel Tilden foi discutida en varios estados.O Congreso creou unha comisión electoral para resolver a disputa, e Hayes foi finalmente declarado gañador.

Na era moderna, as eleccións de 2000 entre George W. Bush e Al Gore foron disputadas durante máis dun mes antes da decisión do Tribunal Supremo en Bush contra Gore resolveu o concurso.

As eleccións de 2020 formularon preguntas adicionais sobre o xuramento, xa que o presidente Donald Trump rexeitou rexeitar a derrota e fixo acusacións de fraude xeneralizada. Algúns observadores legais argumentaron que as continuas reclamacións de Trump sobre unha elección roubada, despois de que os seus desafíos legais fosen rexeitados por numerosos tribunais, violaron o seu xuramento de preservar, protexer e defender a Constitución. Outros argumentaron que o xuramento non prohibe que un presidente conteste os resultados electorais por medios legais, incluíndo facendo declaracións públicas sobre irregularidades percibidas.

Interpretacións e execución xudicial

Ningún tribunal nunca invalidou unha acción presidencial só no terreo en que violou o xuramento, nin ningún tribunal ordenou a un presidente tomar accións específicas baseadas no xuramento.

O Tribunal Supremo, con todo, referiuse ao xuramento en varios casos importantes.En Estados Unidos contra Curtiss-Wright Export Corp. (1936), o xuíz George Sutherland escribiu que o xuramento do presidente impón un deber de "realidade fiel" que é independente de calquera directiva legal. No caso de Seizure de aceiro (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952), a famosa concorrencia do xuíz Robert Jackson invocou o xuramento como un recordatorio de que o poder do presidente está limitado pola Constitución.

O papel do xuramento nos procedementos de impeachment [FLT: 1] representa a forma máis directa de execución. A Constitución prevé que o presidente poida ser acusado de "Treason, Bribery, ou outros altos delitos e faltas". Mentres o xuramento non está explicitamente listado como un lugar para o impeachment, moitos estudosos argumentan que un presidente que viola conscientemente o xuramento comete unha ofensa impeachable porque o xuramento define o deber constitucional do presidente.

Fóra do contexto de impeachment, o xuramento serve principalmente como unha norma de fondo que forma a conduta presidencial. Os presidentes son conscientes de que as súas accións serán xulgadas contra a norma establecida polo xuramento, e esta conciencia inflúe na toma de decisións de formas que son difíciles de medir pero probablemente significativas. O xuramento funciona como unha restrición constitucional mesmo en ausencia de mecanismos de execución formal. Para un exame exhaustivo de como os xuramentos constitucionais interactúan co sistema legal estadounidense, verFLT:0 o Cornell Legal Information Institute's visión xeral de jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jur jurisprprprprprprprprprprprprprprprprácticosflt:1 (FLT:1 ).

O xuramento e o poder presidencial

O xuramento como fonte de autoridade

Algúns presidentes e estudosos legais argumentaron que o xuramento non só impón deberes senón que tamén lle outorga autoridade.

Esta teoría foi controvertida ao longo da historia dos Estados Unidos. Thomas Jefferson invocouna cando autorizou a Compra de Luisiana a pesar de dubidar de que a Constitución concedeu ao goberno federal o poder de adquirir territorio. Abraham Lincoln invocouna cando suspendeu o habeas corpus e tomou outras medidas extraordinarias durante a Guerra Civil.

Os críticos da teoría da autoridade ampla argumentan que inverte o propósito do xuramento.O xuramento, argumentan, é unha restrición do poder presidencial, non unha fonte del.O presidente xura defender a Constitución, o que significa cumprir os seus límites sobre a autoridade executiva.

Conflitos entre presidentes e outros funcionarios

O xuramento presidencial existe xunto cos xuramentos realizados por outros funcionarios federais, incluíndo membros do Congreso, xuíces federais e oficiais do Poder Executivo. Estes xuramentos crean unha rede de obrigacións constitucionais que ás veces poden entrar en conflito. Por exemplo, se un presidente ordena a un oficial militar tomar unha acción que o oficial cre que é inconstitucional, o xuramento do oficial de "apoiar e defender a Constitución" pode esixir a desobediencia á orde do presidente.

O exemplo máis dramático de conflito de xuramento ocorreu durante o caso Irán-Contra dos anos 80, cando os funcionarios do poder executivo implicados nun acordo entre armas e hóspedes que o Congreso prohibise explicitamente.A investigación do Consello Independente Lawrence Walsh concluíu que varios funcionarios violaran os seus xuramentos ocultando a operación do Congreso e os investigadores enganosos.

Os oficiais militares enfróntanse a conflitos de xuramento especialmente agudos, xa que deben equilibrar o seu deber de obedecer a autoridade civil contra o seu deber de defender a Constitución.O Código Uniforme de Xustiza Militar fai que sexa un delito desobedecer unha orde legal, pero tamén require que o persoal militar rexeite as ordes ilegais.Na práctica, os oficiais militares normalmente cumpren coas ordes presidenciais a menos que a orde sexa claramente e indiscutíbel.

Perspectivas comparativas sobre o Xuramento

Os Estados Unidos non están sós en requirir un xuramento formal polo seu xefe de estado, pero o xuramento presidencial dos Estados Unidos é distintivo en varios aspectos.A diferenza de moitos sistemas parlamentarios, onde o xefe do xuramento do estado é en gran parte cerimonial, o xuramento presidencial estadounidense leva un peso constitucional substantivo porque o presidente exerce un poder executivo independente.

En Francia, o presidente da República xura "respectar e asegurar o respecto á Constitución" e "gardar a independencia da nación e a integridade do seu territorio".[1] En Alemaña, o presidente xura "dicar os meus esforzos ao benestar do pobo alemán, para promover os seus intereses, para previr danos á nación e defender a lei básica e as leis da Federación", cada unha destas formulacións reflicte as tradicións constitucionais e as circunstancias políticas particulares do país en cuestión.

O Gobernador Xeral, que representa ao monarca como xefe de estado, presta xuramento de "ben e verdadeiramente servir á Súa Maxestade a Raíña" e de "a cumprir fielmente os deberes do cargo". Este xuramento enfatiza a lealdade á Coroa en vez da constitución como tal, reflectindo a monarquía constitucional do Canadá.O Primeiro Ministro, como xefe de goberno, asume un xuramento diferente como membro do Consello Privado, xurando " ser un verdadeiro e fiel servo á Súa Maxestade a Raíña." Estas diferenzas destacan a cultura e os requisitos históricos incrus de comparación entre os proxectos internacionais.

Retos e controversias modernas

Alojamiento religioso y el jurado

A disposición da Constitución para afirmación en vez de xuramento resolveu en gran medida as obxeccións relixiosas a facer xuramentos, pero ás veces xorden preguntas sobre a intersección da relixión e o xuramento. Algúns presidentes optaron por engadir linguaxe relixiosa á cerimonia, máis comunmente mediante a celebración do xuramento "así me axuda a Deus." Mentres esta adición é tradicional, non é necesaria, e varios presidentes omitírono. Franklin Pierce afirmou en vez de xuro o xuramento, e Theodore Roosevelt omitiu a fórmula relixiosa.

Nos últimos anos, xurdiron preguntas sobre se a práctica de poñer unha man nunha Biblia mentres o xuramento viola a Cláusula de Estabelecemento da Primeira Emenda.Os tribunais manteñen de forma consistente que esta práctica é constitucional porque é unha tradición cerimonial en vez de un apoio gobernamental da relixión.Os presidentes son libres de escoller calquera libro ou ningún libro para a cerimonia de xuramento, e varios escolleron Biblias con significado persoal ou histórico. John Quincy Adams usou un libro de lei, reflectindo o seu fondo como avogado e diplomático.

O xuramento na era das redes sociais

Os medios de comunicación modernos crearon novos retos para interpretar e facer cumprir o xuramento presidencial.Os presidentes comunícanse directamente co público a través das plataformas de redes sociais, formulando preguntas sobre se certas declaracións violan a esixencia do xuramento de execución fiel. Algúns comentaristas argumentan que os presidentes que usan as redes sociais para atacar xuíces, fiscais ou opositores políticos poden desprezar o dominio da lei de formas incompatibles co xuramento.

A Oficina do Departamento de Xustiza emitiu opinións sobre o alcance do xuramento en relación coas comunicacións presidenciais, pero estas opinións xeralmente teñen tomado unha visión ampla da discreción presidencial. Ningún tribunal mantivo que as declaracións públicas dun presidente violan o xuramento, pero a cuestión segue sendo un tema activo de debate académico.

Xuramento e responsabilidade presidencial

Unha das cuestións máis apremiantes actuais refírese a como o xuramento se relaciona con outros mecanismos de responsabilidade presidencial, incluíndo o impeachment, a fiscalía penal e a revisión xudicial. Algúns estudosos argumentaron que o xuramento proporciona un estándar constitucional para avaliar condutas presidenciais independentes da lei legal ou dos códigos penais.

Esta interpretación máis ampla do xuramento foi invocada nos debates sobre indultos presidenciais, ordes executivas e o uso da forza militar. Os críticos argumentan que ampliar o alcance do xuramento crearía incerteza sobre os estándares que regulan o comportamento presidencial e invitaría aos actores políticos a usar o xuramento como arma contra os presidentes aos que se opoñen.

O debate sobre o alcance do xuramento reflicte desacordos máis profundos sobre a natureza do goberno constitucional nos Estados Unidos.Os que favorecen unha interpretación estreita do xuramento tenden a ver a Constitución como un conxunto de regras que limitan a acción do goberno.Os que favorecen unha interpretación máis ampla tenden a ver a Constitución como un marco que tamén impón deberes positivos aos funcionarios gobernamentais.

Conclusión

O xuramento presidencial do cargo, aínda que só ten corenta e unha palabras, encapsula os compromisos constitucionais fundamentais que definen a presidencia dos Estados Unidos.

A historia do xuramento é unha historia de interpretación e debate. Da primeira inauguración de George Washington ás eleccións impugnadas e crises constitucionais da era moderna, o xuramento serviu como pedra de toque para discusións sobre poder presidencial, responsabilidade e límites da autoridade executiva.

A significación duradeira do xuramento radica na súa capacidade para lembrar tanto aos presidentes como ao público que a presidencia non é unha posesión persoal senón unha confianza constitucional.O presidente exerce poder non por dereito senón por concesión, e a subvención está condicionada á execución fiel e á fidelidade constitucional.Cada presidente debe responder á pregunta que o xuramento formula: comprometerase á Constitución, aínda cando o faga é difícil, impopular ou contrario ao interese persoal?A resposta, inscrita no texto constitucional e repetida en cada inauguración, é que o presidente debe e debe.

Entender o xuramento presidencial e as súas interpretacións é esencial para calquera que queira comprender o sistema constitucional estadounidense.O xuramento non é só unha formalidade cerimonial, senón un requisito constitucional substantivo que modela a conduta presidencial e proporciona un estándar para avaliar o desempeño presidencial.