As investigacións dixitais convertéronse nunha pedra angular da aplicación da lei moderna, pero o marco legal que regula como as axencias de acceso a datos en liña permanece complexo e en rápida evolución. ordes de busca, causa probable, ea expectativa razoable da doutrina de privacidade todos intersectan de formas que varían drasticamente dependendo de se os datos son verdadeiramente públicos, semi-públicos ou privados.Para profesionais legais, administradores de TI e estudantes de privacidade dixital, entendendo estes límites é esencial para a realización de investigacións legais e protexer os dereitos individuais nun mundo cada vez máis conectado.

A Cuarta Emenda á Constitución dos Estados Unidos proporciona un escudo fundacional contra as procuras e as convulsións non razoables, pero a súa aplicación aos espazos dixitais esixe aos tribunais reinterpretar os principios centenarios no contexto da tecnoloxía moderna. A cuestión central é se o acceso á información en liña dispoñible publicamente constitúe unha "busca" baixo a Cuarta Emenda e, se é así, que proceso legal debe preceder a esa busca.A resposta a esta pregunta require un exame matizado da xurisprudencia, os marcos estatutarios e os enfoques xudiciais en evolución á privacidade na era dixital.

Que é o que constitúe datos en liña accesibles ao público?

Os datos en liña accesibles publicamente abarcan calquera información dixital que poida ser vista, accedida ou recuperada sen credenciais de autenticación, paywalls ou outros controis de acceso. Isto inclúe contido publicado en perfís de redes sociais abertos, comentarios de blogues, discusións de foros indexadas por motores de busca, bases de datos gobernamentais dispoñibles publicamente e información compartida en sitios web que non requiren rexistro.Con todo, o termo "publicamente accesible" pode ser enganoso.O contido que sexa tecnicamente visible para calquera con conexión a Internet pode aínda levar proteccións de privacidade dependendo do contexto no que foi compartido e das expectativas razoables da persoa publicada.

Existen diferenzas críticas entre diferentes categorías de información pública dispoñible. Datos que un individuo transmite intencionadamente ao mundo, como unha conta pública de Instagram ou un comentario nunha páxina pública de Facebook, ocupa unha postura legal diferente dos datos que se descobren a través de técnicas de busca avanzada, agregación de datos ou roldas de traballo técnico. Do mesmo xeito, información que é públicamente accesible pero que foi compartida cunha audiencia limitada, como o contido nun foro pechado que aínda é lexible por buscadores de buscadores de buscadores, borre a liña entre público e privado.

Cuarta emenda e razoables expectativas de privacidade

A moderna Cuarta Emenda de buscas dixitais baséase na expectativa razoable de proba de privacidade establecida en Katz v. United States (1967). Baixo este marco, unha busca ocorre cando o goberno intruye nunha área onde unha persoa ten unha expectativa subxectiva de privacidade que a sociedade está disposta a recoñecer como razoable.

Con todo, o cálculo cambia cando se agregación de múltiples pezas de datos dispoñibles publicamente pode revelar detalles íntimos sobre a vida dunha persoa, as asociacións e as actividades. A teoría do mosaico, que gañou tracción nalgúns tribunais federais, suxire que o conxunto do que pode ser alixeirado de moitos puntos de datos públicos pode superar a suma das súas partes, potencialmente provocando proteccións de Cuarta Emenda mesmo cando as pezas individuais son públicas. Esta teoría foi aplicada a seguimento GPS a longo prazo e a colección masiva de metadatos, e é cada vez máis relevante para investigacións que implican raspar información dispoñible en liña.

A decisión do Tribunal Supremo en Carpenter v. United States representa un momento decisivo para a privacidade dixital. Nese caso, o Tribunal sostivo que a adquisición do goberno de rexistros de localización histórica no sitio web constituía unha Cuarta Emenda de procura que require unha orde, aínda que estes rexistros foron mantidos por un terceiro.O Tribunal recoñeceu explicitamente que os datos dixitais poden revelar información persoal profundo sobre a vida privada dun individuo, e rexeitou unha aplicación ríxida do terceiro cando a tecnoloxía permite que os tribunais case perfectamente cubertos de vixilancia (LT) se abordan os datos agregados sobre a base de datos públicos.

Principios legais que deben rexer as buscas e as garantías de datos en liña

Varios principios xurídicos básicos regulan como a aplicación da lei pode acceder a datos en liña, e cada un interactúa cos requisitos de orde de formas distintas.A doutrina de terceiros, derivada de Estados Unidos v. Miller (1976) e Smith v. Maryland (1979), considera que os individuos perderon unha expectativa razoable de privacidade na información que voluntariamente revelan a terceiros.

A Lei de comunicacións gardadas (SCA), parte da Lei de privacidade de comunicacións electrónicas de 1986, establece proteccións estatutarias de privacidade para comunicacións electrónicas e datos almacenados.A SCA crea un sistema de protección atado: os datos que sexan accesibles publicamente poden obterse sen ningún proceso legal; os datos almacenados por un prestador de servizos durante máis de 180 días poden requirir unha citación; e os contidos de comunicacións electrónicas non abertas xeralmente só se poden acceder cunha orde baseada en causa probable.

Requisitos de garantía para datos en liña: unha interrupción detallada

Doutrina de datos públicos

Baixo a doutrina de datos públicos, a aplicación da lei pode observar, rexistrar e recoller libremente calquera información que estea aberta en internet sen necesidade de orde, subpoena ou orde xudicial. Esta doutrina baséase na doutrina de visión simple articulada en Coolidge v. New Hampshire (1971), que permite aos funcionarios tomar probas en vista sinxela sen unha orde de que estean legalmente presentes na localización.

Non obstante, a doutrina dos datos públicos ten límites.Se a aplicación da lei utiliza decepcións, explota vulnerabilidades técnicas ou emprega ferramentas que non están dispoñibles para o público en xeral para acceder aos datos, as análises cambian. Por exemplo, crear unha conta falsa de medios sociais para facer amizade cun obxectivo e acceder a contido privado ou usar unha ferramenta de cracking de contrasinal para evitar controis básicos case seguro requiriría unha orde.

Cando se require unha orde

Unha orde soportada por causa probable é necesaria cando a aplicación da lei busca acceder a datos en liña que non sexa accesible publicamente.Isto inclúe o contido de mensaxes privadas, mensaxes directas, mensaxes de medios sociais restrinxidos, sitios web protexidos por contrasinal, contas de almacenamento na nube, caixas de correo electrónico, e calquera dato que requira credenciais de autenticación ou outros controis de acceso.O estándar probable causa require unha mostra de feitos suficientes para levar a unha persoa razoable a crer que a evidencia dun delito será atopada no lugar a ser buscado, o que, en casos dixitais, significa a conta específica, dispositivo ou repositorio de datos identificados na orde de aplicación.

Os encargados de datos dixitais deben cumprir co requisito de particularidade da Cuarta Emenda, que esixe que a orde describa con especificidade as cousas a ser apreixadas.Este requisito é especialmente importante para os datos dixitais porque unha ampla garantía que non limita o alcance da recollida de datos podería autorizar unha busca xeral de grandes cantidades de información persoal.Os tribunais cada vez requiren máis ordes para incluír protocolos de busca, filtros de palabras clave ou outros mecanismos para impedir que o goberno se involucra nunha expedición de pesca dixital.

O Carpenter v. O impacto dos Estados Unidos nas investigacións dixitais

A decisión do Tribunal de Xustiza alterou fundamentalmente a paisaxe para investigacións dixitais recoñecendo que a doutrina de terceiros non pode aplicarse automaticamente a todas as categorías de datos que posúen as empresas tecnolóxicas.O razoamento do Tribunal salientaba que os datos de localización do sitio web proporcionan unha "vinte íntima á vida dunha persoa, revelando non só os seus movementos particulares, senón a través deles as súas asociacións familiares, políticas, profesionais, relixiosas e sexuais".

Os tribunais inferiores teñen elaborado en Carpenter para esixir garantías para o acceso a datos agregados de medios sociais, especialmente cando o goberno busca datos históricos que revelarían as actividades e asociacións en liña dun individuo durante un período prolongado. A Cuarta Emenda dixital, como algúns académicos chaman este marco emerxente, trata os datos dixitais non como unha colección de pezas illadas de información, senón como un rexistro coherente e profundamente revelador da vida dunha persoa.

Excepcións e consideracións especiais

Circunstancias enerxéticas

A aplicación da lei pode acceder a datos en liña sen unha orde en situacións onde as circunstancias exixentes existen e obter unha orde non é factible. Exemplos inclúen previr a inminente destrución de evidencias, protexer a alguén dun dano físico inmediato, ou perseguir un sospeitoso fuxido. No contexto dixital, as circunstancias exixentes a miúdo xorden cando hai unha crenza razoable de que un sospeitoso eliminará ou modificará a evidencia dixital antes de que se poida obter unha orde.Os tribunais examinan as reclamacións de exigencia coidadosamente, requirindo ao goberno demostrar que as circunstancias realmente xustificadas ignorando o requisito de orde e que o alcance da busca non era proporcionada para a emerxencia.

Consentimento

O consentimento é outra base para unha busca inxustificada, sempre que o consentimento sexa prestado de forma voluntaria, intelixente e por unha persoa que teña autoridade sobre os datos ou dispositivo. No contexto de datos en liña, o consentimento pode ser dado polo titular da conta, un usuario ou mesmo un provedor de servizos de terceiros en determinadas circunstancias limitadas. Con todo, o alcance do consentimento é crítico: o consentimento para buscar unha parte dunha conta non se estende a outras partes e o consentimento obtido a través do engano non é válido.As axencias policiais teñen a oportunidade de obter o consentimento como un amigo para obter un servizo privado para obter un servizo.

A doutrina de visión simple en contextos dixitais

A doutrina de visión simple permite aos oficiais tomar probas sen unha orde cando estean lexitimamente en posición de velo e a natureza incriminadora da evidencia é inmediatamente evidente. No ámbito dixital, esta doutrina aplícase cando un oficial ve os datos accesibles publicamente e observa a evidencia dun crime. Por exemplo, un oficial que supervisa un feed de medios sociais públicos que ve un post que mostra claramente a actividade ilegal pode usar esa información para apoiar unha solicitude de orde ou, nalgunhas circunstancias, tomar medidas inmediatas.

Cartas de Seguridade Nacional e Subpoenas Administrativas

As Cartas Nacionais de Seguridade (NSL) emitidas polo FBI poden esixir ás empresas tecnolóxicas que produzan determinadas categorías de datos sen orde, incluíndo información de abonados, rexistros transaccionais e certos metadatos.Os NSL están autorizados baixo a Lei de Privacidade de Comunicacións Electrónicas e outros estatutos, e veñen con disposicións non divulgativas que impidan que os destinatarios poidan revelar a solicitude. Mentres que as NSL non poden ser usadas para obter os contidos das comunicacións, representan unha excepción significativa para garantir o requisito en investigacións de seguridade nacional. Do mesmo xeito, as subpoenas administrativas por parte das axencias gobernamentais poden obrigar a produción de datos administrativos e non suxeitos a informacións de informacións de control.

Os desafíos xurídicos e a excepción da busca fronteiriza

Os datos dixitais non respectan os límites xeográficos e as procuras policiais de datos en liña frecuentemente implican cuestións xurisdicionais.Cando un oficial dun estado accede a un sitio web público aloxado nun servidor noutro estado ou país, a busca pode estar suxeita ás leis de múltiples xurisdicións.O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos emitiu orientacións baixo a Sección de Crime en Informática e Propiedade Intelectual (CCIPS) para tratar estes problemas, pero a lei permanece inalterada en moitas áreas.A excepción de busca fronteiriza, que permite que os axentes de aduanas e de protección fronteirizas busque dispositivos electrónicos nos portos sen necesidade de acceso a unha demanda electrónica ampla, e a través de rexistros de fronteiras, no ámbito dixital, a través da era de aplicación de fronteiras.

A Lei CLOUD de 2018 intentou resolver algúns conflitos entre as leis de orde dos Estados Unidos e as leis de protección de datos estranxeiras mediante a creación dun marco para o acceso transfronteirizo de datos. Baixo a lei CLOUD, a aplicación da lei estadounidense pode obter unha orde de datos electrónicos almacenados no exterior se o provedor de servizos está suxeito á xurisdición dos Estados Unidos, e a lei permite que os gobernos estranxeiros entren en acordos executivos cos Estados Unidos para obter acceso similar.

Implicacións para a aplicación da lei, profesionais de TI e practicantes legais

Para as axencias de aplicación da lei, os requisitos legais para buscar información en liña accesible publicamente demanda formación continua e protocolos operativos claros.Os oficiais deben ser capaces de distinguir entre datos verdadeiramente públicos aos que se pode acceder sen procesar e datos privados ou semiprivados que requiren unha orde.As políticas da Axencia deben tratar o uso de contas encubertas, ferramentas de rascado automáticas e técnicas de agregación de datos, recoñecendo que os tribunais poden aplicar diferentes análises de Cuarta Emenda a estas actividades que a simple observación de contidos públicos. As axencias tamén deben implementar procedementos para documentar as bases de buscas sen garantías, incluíndo circunstancias e consentimento, e probas de supresión de posibles.

Os profesionais de TI e os administradores do sistema deben comprender os límites legais do acceso do goberno aos sistemas que xestionan.Cando a aplicación da lei solicita datos sen unha orde, o persoal administrativo debe saber se o cumprimento é legalmente requirido ou discrecional, e deben ser conscientes das políticas de privacidade e termos de servizo da empresa. Moitas empresas tecnolóxicas estableceron protocolos para responder ás solicitudes do goberno, incluíndo información de transparencia e notificación aos usuarios afectados cando o permita a lei.

Os profesionais legais, incluíndo avogados de defensa criminal e avogados de privacidade, deben estar preparados para desafiar as buscas de datos en liña cando a aplicación da lei superou fronteiras constitucionais.O movemento de supresión debe examinar se o goberno tiña unha orde cando se requiría, se a orde era o suficientemente particular para limitar o alcance da busca, e se calquera afirmación de excepcións como o consentimento ou as circunstancias exixentes eran válidas.A xurisprudencia evolutiva ao redor da teoría de mosaico e unha esperanza razoable de privacidade en datos dixitais proporciona terreo fértil para argumentos creativos que os datos públicos aínda poden ser protexidos cando agregados ou analizados de formas que revelan os detalles íntimos dunha persoa.

Educación e sensibilización dos estudantes na privacidade dixital

Para os estudantes que estudan xustiza penal, tecnoloxía da información ou medios dixitais, entender os requisitos de orde para os datos en liña é un compoñente crítico da alfabetización dixital.A suposición de que todo o publicado en liña é automaticamente accesible a calquera sen consecuencia legal é incorrecta e potencialmente perigosa. Os estudantes deben aprender que publicar contido nun foro público non diminúe necesariamente todos os intereses de privacidade nese contido, especialmente cando o contido foi compartido cunha audiencia limitada ou baixo condicións específicas. cursos en ética dixital, dereito cibernegativo e práctica debe abordar a Cuarta Emenda segundo se aplica aos espazos dixitais, incluíndo casos como acontece con casos como CaliforniaFLT:

As institucións educativas tamén deben dar orientación aos estudantes sobre as súas propias expectativas de privacidade cando usan dispositivos e redes proporcionados pola escola.A decisión do Tribunal Supremo en Nova Jersey v. T.L.O. (1985) estableceu que os funcionarios escolares poden buscar pertenzas aos estudantes cando teñen sospeita razoable, pero esta norma non pode estenderse automaticamente á procura de datos de almacenamento na nube do estudante, especialmente cando se almacenan en contas non escolares ás que se accede a través de dispositivos escolares.

Guía práctica para la protección de la privacidad digital

As persoas que desexen protexer a súa privacidade dixital deben entender as diferenzas legais entre datos verdadeiramente públicos e datos que requiren credenciais de acceso ou outras restricións. Usando contrasinais fortes e únicos para cada conta en liña permite a protección do requisito de Cuarta Emenda para os datos almacenados detrás desas credenciais. permitirá que a autenticación de dous factores agregue outra capa de protección legal así como técnica, porque a derivación sen autorización probablemente constituiría unha busca que require unha orde.

Cando se interactúa coa aplicación da lei, os individuos deben lembrar que o consentimento para buscar contas en liña non é necesario e pode ser rexeitado.Se un oficial pide revisar unha conta de redes sociais, correo electrónico ou almacenamento na nube, preguntando se se se obtivo un pedido e declinando cando non é un exercicio legal de dereitos constitucionais.Comparar a interacción e notificar o nome e número de insignia do oficial pode ser importante proba se o oficial procede cunha busca inxustificada e a validez desa busca é despois desafiada.Os profesionais legais aconsellan contra proporcionar contrasinais ou acceso a contas sen unha orde, aínda que o alcance de buscas, xa que sexa difícil, pode ser obtido, porque o acceso a continuación, o acceso á aplicación de acceso.

Para as organizacións que manexan datos sensibles, a aplicación de políticas de clasificación de datos que distingan entre os datos públicos, internos, confidenciais e limitados pode proporcionar un marco para responder ás solicitudes do goberno. Cando a aplicación da lei solicita que a organización clasificou como confidencial ou restrinxida, a organización debe esixir unha orde, citación ou outro proceso legal adecuado antes de revelar.