આપઘાત કરવાની પ્રક્રિયા: કોર્ટના નિર્ણય પછી શું થાય છે?

એનું શું પરિણામ આવ્યું?

જ્યારે નોટિઅલ ફાઇલ થાય ત્યારે, આપ્યુલન્ટને ખાતરી કરવી જોઈએ કે આખા કોર્ટને આપેલેટમાં મોકલેલું છે. આ અહેવાલમાં બધાની અરજી, ગતિઓ, પ્રોગ્રામો, અને વિનયનની ચકાસણીની રચનાનોનોનો સમાવેશ થાય છે. આ અદાલતમાં ઘણી વાર રિવ્યવહારની રચનાને તૈયાર કરવામાં આવે છે. આ અહેવાલમાં અદાલતના અણાયનો ઉપયોગ કરવામાં અશક્ય છે. આપેયાયીરમાં રિવ્યૂચિત કરવામાં આવતો હોય છે. અમુક કિસ્સામાં, પાર્ટીઓને પુરસ્પરિક હૉર્ટોના કાયમાં મુકના કિસ્સામાં સંમત છે.

સાહિત્યનો ઉપયોગ

આપેલેટના ટૂંકા ભાગો છે જે અરજીની ઢાલને દર્શાવે છે. [FLT] ન્યાયાધીશોએ કરેલા કાયદાઓનું વર્ણન કરે છે અને તેમાં શા માટે રુઝરન્ટ બદલાય છે. તે અવયવનો વિષયો, દલીલનો સારાંશ અને નિર્ણયનો જવાબ આપતો હોય છે. [FT:2] [FORE] નો જવાબ આપર્ટની હક્કનો છે. પાર્ટીઓને આપના નિયમો અને મુકદ્દોનું રક્ષણ કરવું જ પડશે.

• Afffult : નીચલા કોર્ટના નિર્ણયને સંપૂર્ણ રીતે સ્થિર રાખો.
• ઉલટું : નિર્ણયને ઘટાડો અને આગળ આગળ આગળ વધવા માટે વારંવાર ફરીથી રિમાઈન્ડ કરો.
• ] સુધારો : ન્યાયનાં ચોક્કસ ભાગો બદલો જ્યારે બીજાને છોડી રહ્યા હોય.
• [Remand: આ કિસ્સાને વધારાની ક્રિયા માટે સૂચનો વડે પાછો મહાસંમેલનને મોકલો.

અરજીઓ પ્રક્રિયામાં કી ખેલાડીઓ

આ રીતે ઘણા લોકો અને સંસ્થાઓ અલગ અલગ ભૂમિકાઓ કરે છે. તેઓ કોણ છે એ સમજવાથી દરેક પાર્ટીની જવાબદારી અને હેતુને સ્પષ્ટ કરવામાં મદદ મળે છે.

એનું કારણ શું છે?

આ પાર્ટી એ જ છે જે પરીક્ષણમાં ગુમાવેલ છે અને આપઘાત શરૂ કરે છે. આ પાર્ટી મા માને છે કે પુરાવો આપે છે કે જેને યોગ્ય રીતે જ મુજબ ભૂત કરવામાં આવે છે અને તેની મુજબ સુદૃત કરવામાં આવે છે. આપર્ટે ફીસની યોગ્ય નોંધણી કરવી જોઈએ. ગુરુઓના કિસ્સાઓમાં, અદાલતના કારણે અદાલતમાં અસ્પતિઓ, ફીઝ અને તેની જાળની અસર થશે.

એપેલે

The appellee is the party who prevailed at trial and now defends the judgment. This party argues that the trial court's decision was correct or that any errors were harmless and did not affect the outcome. The appellee may also raise alternative grounds to affirm the judgment, even if the trial court's reasoning was flawed. The appellee does not bear the burden of proof on appeal but must respond persuasively to the appellant's arguments.

ન્યાયાધીશો

ન્યાયાધીશોના એક પેનલે આગલી ત્રણ કિસ્સાઓ સાંભળ્યા છે. આ ન્યાયાધીશોને શુભસંદેશો કહેવામાં આવે છે. આ ન્યાયાધીશોને પસંદ કરેલા કે પસંદ કરેલા પ્રશ્નો પર વિશ્લેષણ કરવામાં આવે છે. તેઓ નવો પુરાવો સાંભળે છે અથવા તપાસે છે; તેની જગ્યાએ તેઓનો નિર્ણય છે. મોટા ભાગે તેઓનો નિર્ણય ઊંચા કોર્ટમાં રિવ્યૂટવામાં આવે છે.

અટ્રોનીસ

અફૅલૅટિક એડેકોટીક એ ખાસ ક્ષેત્ર છે. અટૉરનીઓએ મુખ્ય નિયમો બનાવવું જોઈએ, કાયદેસર દલીલો બનાવવી જોઈએ અને તેઓ બંનેને લખવામાં અનેક રીતે હાજર કરવી જોઈએ. ઘણા કાયદા કાયદાઓએ આપઘાત કરી છે. ગુનેગારો, અરજના વિરોધીઓએ સલાહ આપી છે. આ ગુણવત્તાનો સારી રીતે અસર થઈ શકે છે.

તેઓની પસંદગી અને અસંખ્યતા

એ પ્રોગ્રામમાં રસ લેવો અને એ વિષેની પસંદગી કરવી જોઈએ.

ગુનેગારની અપેક્ષા

ગુનાના કિસ્સામાં, એક વિધવાએ આશ્ચર્ય કે સજાની ખાતરી કરાવી છે. સામાન્ય કારણો છે કે પુરાવા, ખોટી જુલીય સૂચનો, વકીલની અપેક્ષા, અથવા સલાહની અશક્યતા. આ સરકારે સામાન્ય રીતે દ્વિકત્મતના કારણે અરજી કરી નથી. પરંતુ અમુક નિયમો કે નિયમોને અરજ કરી શકે છે.

સૈનિક અરજીઓ

આ રીતે, તેઓ મતભેદો, હિંસા, સંસ્કાર કે ભેદભાવ પર આધારિત બાબતોમાં ભાગ લે છે.

પ્રોસેસર અરજીઓ

સંચાલનની સંસ્થાઓ (જેમ કે સોશિયલ સુરક્ષા સંચાલન, પરદેશી પ્રોગ્રામ, અથવા ઝીનીંગ કમિશન) હંમેશા અલગ અલગ રસ્તામાં જાય છે. અદાલતની શોધ કરતા પહેલાં પાર્ટીઓએ પ્રોસિસ્ટમની આપણાની આપ -પૂછી કરવી જ જોઈએ. આ કોર્ટની રિવ્યવહાર ફક્ત મર્યાદિત છે કે એન્સીનો નિર્ણય અદાલત, અદાલત, પુરત, કે પુરસ્પરિત રીતે.

સામાન્ય કાયદાઓ

એ જ રીતે, આપણે પણ એ જ રીતે જીવીએ છીએ.

• [FLT] : પુરાવાને સ્વીકારવા કે અલગ રાખવા, જેમ કે કાનૂન કે ખાસ સંદેશા.
• જુલી સૂચના ભૂલો[: નિયમને ન ભૂલી અથવા જરૂરી સૂચના આપવામાં નિષ્ફળ ન જાય.
• પ્રોપોક્રેટિક ભૂલો [: અયોગ્ય સેવા, અધિકારની અછત, અથવા યોગ્ય પ્રક્રિયાની અવયવ અવરોધ.
• [FLT] : ન્યાયાધીશોએ નિયમ, નિયમો કે ઉદાહરણનો ખોટો અર્થ કાઢ્યો.
• સલાહની અસર : ગુનેગારી કિસ્સામાં, જો આદતની સલાહ ધાર્મિક ધોરણો નીચે પડતી હોય અને વિદ્વાનો ભેદભાવ કરે તો.

અરજ કરવાના ફૂલ - ફૂલની અસર

આ પ્રોગ્રામની તાજગીની બહાર છે. આ છેલ્લો રિઝોલ્યુશન, વધતો જડ્યો અને પાર્ટીઓની વ્યક્તિગત અથવા પૈસાની પરિસ્થિતિ પર અસર કરી શકે છે. આગલી કાયદાઓએ નક્કી કરેલા નિર્ણયો નીચેના આંગણાંને દોર્યા છે. જ્યારે એક રાજ્યીય કોર્ટ અથવા યુ. એસ. સુપરત્તા કોર્ટ એક હૉર્ટને આખા સમક્ષ આપતો છે, તે નિયમનો અર્થ બદલી શકે છે.

ખાતરી

જો એન્ટેલેટ કોર્ટના હુમલામાં ઠપકો મળે તો, એ યોગ્ય છે કે એ ન્યાયાધીશને ન્યાય કરવાની જરૂર છે.

રીવરલ

આ રીતે, આ રીતે મુજબ, આ રીતે મુજબ, આ મુદ્દો પુરાવો ન હોય તો, આ મુજબ મુજબ, પુરાવો ન હોય તો, આ પુરાવો મેળવવા માટે, આગમનમાં નવો ન્યાયસંગત કે નવી વિવાદની પરવાનગી છે. સરકાર નક્કી કરી શકે છે કે કે કે કેવી રીતે આ કિસ્સાનો પ્રયત્ન કરવો.

સુધારેલ

દાખલા તરીકે, આ અભિપ્રાયને કારણે નીચેના કોર્ટના રાજમાં ફેરફાર થાય છે. આ જમાનામાંના બધા જ લોકો અવિનાશી છે.

રેમન્ડ

જો કે, એ જ સમયે કેસ ફરીથી શરૂ થાય ત્યારે, મૉક્સપર્ટે યોગ્ય ભૂલો કરવા ખાસ સૂચનો આપ્યા.

આપઘાતની ખર્ચો અને જોખમો

આપઘાત કરવાનો અર્થ એ નથી કે કોઈ ખર્ચ કે જોખમ વગર બોલવું.

• આર્થિક ખર્ચ : લખાણ તૈયારી, ફી અને ઉચ્ચ વકીલ ફીસ એપેલેટ કામ માટે.
• સમય : અભિપ્રાય મહિનાઓ કે વર્ષો લઈ શકે છે, લાંબો સમય અશ્ર્વાસ અને બંધ કરવાનું અટકાવી શકે છે.
• [FLT] : આ કિસ્સાને ટૂંકી રીતે અને દલીલોથી બધા પાર્ટીઓ માટે તાજગી મેળવી શકે છે.
• [FLT] : અમુક વિસ્તારોમાં, અદાલતમાં અગત્યના વિસ્તારો પર આગણિત અદાલતની વિરૂદ્ધ હુમ કરી શકે છે.
• [FLT] : અભિપ્રાયી નિર્ણય કાયદાકીય સિદ્ધાંતો ઠપકો આપી શકે છે કે જે આગલી વિધારામાં અદાલતની સ્થિતિને નુકસાન કરે છે.

એ માટે મદદ

આ રીતો કદાચ તકરાર ઝડપથી અને ઓછા ખર્ચથી હલ કરવા માટે મદદ કરશે:

• નવી પરીક્ષણ માટે કે ફરી પરિચય માટે બદલાવ : ન્યાય પછી થોડા સમયમાં જ હૉલમાં ફાઇલ થયેલ છે, ખાસ ભૂલોને લાગુ પાડી રહ્યા છે.
• સંમેલન વ્યવહાર [: બંને બાજુઓ અરજીના જોખમથી દૂર રહેવા અને ખર્ચનો દૂર કરવા માટે સંમત કરાય છે.
• મેડિએશન: અમુક અદાલતમાં મિડીયાઅો મિડીઆઅો કાર્યક્રમો પૂરા થોડું રિઝોલ્યુશન પહેલાં ઉત્તેજન આપે છે.
• [[FLT] : જો આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાની જરૂર હોય તો, પાર્ટીઓ એપલેટ પ્રક્રિયાને વીંટાળી શકે છે.

વધુ માહિતી આપેલી મદદ માટે, ફેડ્રિઅલ ની ની નિશ્ચિતતાઓ [FLT] અથવા [FLT] [FT:2] [FLT] અમેરિક્ષિકા બાર સાઇસલોસીઓ પરિપતિઓ [[FT:3]. અરજી કરવા માટે આપવું જરૂરી છે. તેઓ માટે અરજીની જરૂર છે. જેઓ સાથે હદે, [FT:] કાયદાકીય મદદ માટે [FT:F] [FT] કૉપ્પરિલ સેવાઓ પરિવર્સો છે.