કાયદા પ્રમાણે ન કર્યું: કોર્ટમાં કોઈ કિસ્સામાં જે બન્યું એ પછી શું થાય છે

મિટિંગમાં મિનિકલ મિનીકલને મુજબ મિશનરિઓ બનાવાય છે. તે મિશનરિઓ પર વ્યવહાર કરે છે. આ મુજબ, વ્યવહાર કે વ્યવહાર કરેલા રિસ્ટોપને દર્શાવે છે. અવિનાશિષય મુજબ, ફાઇલની કાયદા વગરની ફરિયાદ કરવા માટે માર્ગ, નક્ષામાં એક રિપરીની જેમ જ છે. આ માર્ગદર્શન સ્પષ્ટ, સ્પષ્ટ, સ્પષ્ટ છે કે આ રીતે, મુજબ રિસ્ટાઇલમાં દાખલ થાય છે કે જે આ કિસ્સામાં મુકાય છે.

નિયમશાસ્ત્રનો ઉત્પત્તિ: સેવામાં કોઈ ફરિયાદ ન કરો

આ સૈનિકોની પ્રવાસીઓ મુજબ યૂનિસમની શરૂઆત થાય છે. આ પ્રથમ દલીલ સાંભળતા પહેલાં. શરૂઆતમાં આ પગલાંઓ રચવામાં આવે છે, તેઓની વિરૂદ્ધ વિરોધી સમૂહને સૂચવે છે અને આ બાબત પર કોર્ટની સત્તાને નિભાવે છે.

કડક બનવું અને કડક બનવું

આ કાયદાનો કોર્ટનો મુદ્દો છે. તે સદામના દાવો, જેના માટે આરોગ્યિક હક્કનો આધાર છે, જેનો ઉપયોગ અફસોસ, તાપમાનમાં નુકશાન, અથવા અફસોસની તકરાર હોય. સીવિલ પ્રોક્યુર (FCP) ની રાજધાનમાં, એક કાયદા પ્રમાણે આ કાયદા છે કે જેનો જવાબ આપવો જોઈએ. આ રિવાજ કે જેના આધારે આટલાન્ટિક કેસના કિસ્સાઓ છે.

આ કાયદા પછી, શુભસંદેશની શરૂઆત યોગ્ય કોર્ટ ક્લર સાથે કરવામાં આવી છે. આ ફી સાથે ફી પણ યોગ્ય સ્થાન પસંદ કરવું જોઈએ. આ મુજબ કોર્ટને મળવા માટે યોગ્ય સ્થાનો (આ પ્રકારના કિસ્સાને સાંભળવાની શક્તિ) અને (વિશ્વાસુ પરાક્રમ (વિશ્વાસુ) બંને પર સત્તા છે. આ શરૂઆતમાં આ ક્રિયા શરૂ થાય છે અને આ પ્રોટેસ્ટિક ઘડિયાળ શરૂ થાય છે.

પ્રોસેસરની પ્રોગ્રામ અને સેવા

આ મુદ્દો માત્ર આરોપકારીને બાંધવા માટે પૂરતો નથી. આ મુદ્દો આકારના વિધિને "પ્રોત્તિની સેવા" દ્વારા સૂચવે છે. આ કાયદાકારી છે કે જે કોર્ટ-સૂસ્યુડ છે કે જે આરોપને દેખાડવા અને પ્રતિનિધિને જવાબ આપવા માટે આદેશ આપે છે. સામાન્ય રીતે, હુ હુકમ પર આધાર રાખે છે.

યોગ્ય સેવા એ કાયદાકીય પ્રોસેસરની જરૂરિયાત છે. કેવી રીતે સેવાને અસર કરી શકાય છે, કેવી રીતે તેની જાતે ડિલીવરીથી તેને મૂકી શકાય છે, અથવા તેની પરવાનગી આપેલા એજન્ટ માટે યોગ્ય વ્યક્તિ સાથે મૂકી શકાય. અમુક કિસ્સાઓમાં, અમુક કિસ્સાઓમાં, જો વિવાદીઓ સ્થિત ન હોય તો, મેઈલ અથવા પ્રકાશન દ્વારા સેવાને પરવાનગી આપવામાં આવે છે. યોગ્ય સેવા કરવામાં નિષ્ફળતાને અરજ કરવામાં આવે છે કે યોગ્ય રીતે અરજી કરવામાં આવે છે. [FT:FCP] નુ મુદ્રુંબત કરવામાં આવે છે અને તેની સેવામાં ઠંડી કરવામાં આવે છે.

ડેવલપરની પ્રત્યુત્તર વિન્ડો

એ સમયે, આ વાદવિવાદીઓએ ઝડપથી નિર્ણય લેવો જોઈએ કે કઈ રીતે જવાબ આપવો.

• જવાબ: વિવાદી હુકમ સ્વીકારે છે અથવા દરેક વ્યક્તિની ફરિયાદમાં નિષ્ણાતતા સ્વીકારે છે.
• [FLT] જવાબ આપવાને બદલે, વિવાદી ગુનાની કાયદાની તકલીફ કરી શકે છે. નિયમ ૧૨(b) ની નીચે ગતિ છે કે જે બધું સાદા છે તે સાચું છે, પણ નિયમ એ સાચું નથી. બીજા ભાગો માટે અભિષેક માટે અશક્ય છે.
• મૂળભૂત ન્યાયાધીશને શોધો: જો વિવાદી જવાબ આપવાનું નિષ્ફળ જાય તો, સાદાતફ એ હૉલને મૂળભૂત ન્યાયમાં પ્રવેશવા માટે પૂછી શકે છે, તે વિદ્વાનો-વિષય વગર તેની વિરૂદ્ધ વિજળી જીતવા માટે મદદ કરી શકે છે.

એ જ રીતે, એ સમયે પણ લોકોએ એ ચહેરાને ફસાવવાનો પ્રયત્ન કર્યો.

શોધખોળનો તબિયત: હકીકતોનું પારખવું

આ રીતે, દરેક વ્યક્તિ બીજા અને ત્રીજી પાર્ટીઓમાંથી પુરાવાઓ ભેગી કરે છે.

શોધખોળની મર્યાદા અને મર્યાદાઓ

આ શોધ પુરાવોથી છે. FRCP નિયમ 26(b) જે કોઈ પણ પાર્ટીની જરૂરિયાતો માટે સંબંધિત છે તેની શોધ કરે છે. પ્રોફેસરતાઓ એ કિસ્સાની જરૂરિયાતો માટે કે બચાવ અને અવયવ છે. પ્રોફેસરતાઓ અભિષ્ઠાપિતતાઓ પર, પાર્ટીઓના સંપત્તિમાં, અને આ શોધની અસરને અટકાવી શકે છે. આ અદલબત્તને "ફૂસિક રિવાજો" તરીકે બનાવવામાં આવે છે.

[FLT] શોધાવ્યા પછી સૈનિક પ્રોડિયરનું ફેડલ નિયમો શોધની અરજી વગર શરૂઆતમાં પાર્ટીઓ બનાવવાની જરૂર છે, કી, દસ્તાવેજો, અને અનાદરની ગોઠવણો આપોઆપ પૂરી પાડે છે. આ આ આનો ઉપયોગ આખી પ્રક્રિયાને રેખાંશ કરવાનો છે.

આજના લોકોનું ધ્યાન રાખવું

આઇન્ટરગ્રોટરીઓ પર બે સામાન્ય સાધનો લખાયા છે. આઇન્ટરગ્રોરીઓ લખેલા પ્રશ્નો છે કે એક પાર્ટી બીજાને મોકલે છે જેનો જવાબ બીજાને પણ આપે છે, જેનો જવાબ ૩૦ દિવસોમાં, સામાન્ય રીતે, આ પાર્ટી સામાન્ય રીતે ૨૫ ભાગમાં, સબર્ટને સમર્પિત કરે છે, જ્યાં સુધી આ હદેક્કૂકીઓને પરવાનગી ન મળે. આ પ્રશ્નો સાક્ષીઓના મુજબ ઓળખા, અને પાર્ટીમાં તાળાને ઓળખી શકે છે.

[RFAS] અડગમણો માટે જરૂરી છે તેની વિવાદ માટે ઠરાવવા માટે રચવામાં આવે છે. તેઓ પાર્ટીને જવાબ આપવા અથવા દસ્તાવેજોને નકારવા માટે પૂછે છે. જો કોઈ પાર્ટી એ RFA ના સ્વીકારે અને પછી પાર્ટીએ તે માન્યતાને સાબિત કરે છે કે, અવિશ્વાસમાં પાર્ટીની જરૂરિયાતોની પુરાવા માટે, તો તે અસ્વીકારિત પાર્ટી છે. RFA એ એક શક્તિશાંશ છે જે અહી છે.

દુકાન: દબાણ હેઠળ સાક્ષી

આ રીતે, આ કાયદાઓ મુજબ, સાક્ષીઓ કે પાર્ટીઓની તપાસ કરવામાં આવે છે. આ કાયદાઓના અહેવાલકારે આખા કોર્ટમાં લખેલા છે. આ શોધખોદના વિના, વકીલને પૂછવામાં આવે છે કે, આ રીતે આ પ્રશ્નો પૂછવા માટે પરવાનગી આપે છે, સાક્ષીની આપણી અને વિશ્વાસપાત્રી છે. અને સાક્ષીમાં હુ સાક્ષીને આપવી જોઈએ કે જે પછીથી તેઓ આ સાક્ષીને અલગ રીતે સાક્ષી આપી શકે છે.

આ રીતે, આ રીતે, સાક્ષીઓએ જુરીની આગળ સાક્ષી આપવાની સૌથી મહત્ત્વની રીત છે.

પ્રોડક્ટન અને E-diovery માટે સૂચના

આજના સમયમાં, મોટા ભાગના પુરાવા ડિજીટલ છે. ઉત્પાદન (RFPs) માટે જરૂરી છે [RFT:1] પાર્ટી પર પુરાવો આપે છે કે લાક્ષણિક રીતે દસ્તાવેજો, રેકોર્ડો અને નકલ કરવા માટે (ES). ઇશ્કરીની ભૂમિકામાં ચળતા ચળતા જયા છે, ઇમેઇલ, ડેટાશ, અને ડિજીટલ ફાઈલોની વ્યવસ્થા કરવા માટે પાર્ટીઓ પર આધારિત છે.

ઇ-શોદિક રીતે બચાવ, સંગ્રહ, શોધ અને રિવ્યૂ માટે ખાસ પ્રોટોકોલોનો સમાવેશ થાય છે. પાર્ટિશિન્સમાં ઘણી વાર "શોધ શરતો" સાથે સંશોધન થાય છે, જે સંબંધિત ESI ની ઓળખાણ માટે. અને આયર્દિકતાને સંબંધિત ESI ની પર સખત જવાબદારીઓ સોંપી શકે છે. સંબંધિત પુરાવાઓ - સંપત્તિનો વિનાશ, જુગારની હુક્તિને અડધિચિત સૂચનો પણ સાથે સાથે.

નિષ્ણાત શોધ

જ્યારે કે કે કેસમાં વૈજ્ઞાનિકો કે વૈજ્ઞાનિકોનો ઉપયોગ થાય છે, નિષ્ણાતો નિષ્ણાતો ભૂમિકાનો ઉપયોગ કરે છે. અદેખ્યાત પ્રક્રિયામાં અધિષ્ઠાકારની અવયવ માહિતી છે, અને નિષ્ણાતની ક્ષમતાઓ છે. [FT:0] ફેડરલઅર્ટ [FT:1] [FTH] [FT]] હુ જારીને રજૂ કરી શકતી પહેલાં, તેની ખાતરી કરવા માટે યોગ્ય છે કે, તે પુરાવાહી છે અને તેની પુરાવો છે. નિષ્ણાત શોધે છે.

પહેલાંની-ટ્રીલ ગતિઓ અને કોન્ફરન્સો

કેસ કોર્ટમાં પહોંચવા પહેલાં, વારંવાર આ લડાઈ મુજબ પુરાવાને ઢાંકવાનો પ્રયત્ન કરે છે, કાયદાની સીમાઓ વ્યાખ્યાયિત કરે છે, અથવા કેસને સીધેસીધી રીતે ઉકેલે છે.

સારાં નિર્ણયો

કદાચ સૌથી વધારે મુદ્દો ની મુદ્દો [FLT] સંશોધન છે. FRCP56 ની નીચે, પાર્ટીનો હક્ક છે કે જો "અંધારી હકીકતને કોઈ વાસ્તવિક વિવાદ છે અને મોવન્ટ કાયદાનો હક્ક છે. આ ગિલયડ આ મિલકતને પૂછે છે કે કે ન્યાયની જરૂર વિના અહી પુરાવોની જરૂર છે.

જો પાર્ટી એ સાબિત કરી શકે કે મુખ્ય હકીકતો છે નહિ અને નિયમને એક બાજુ પર આધાર છે, તો કોર્ટ ન્યાય કરશે. પરંતુ જો ખરેખર વિવાદો છે જેનો પરિણામ અસર થઈ શકે તો, આ કિસ્સામાં જુલિયા કે ન્યાયાધીશોને ન્યાય કરવો જોઈએ. અહીમત કરવા માટે વિવાદીઓ માટે એક સૌથી સારો સાધન છે.

લીમીનમાં ગતિ

પરીક્ષણ આગળ આવી રહી છે તેમ, પાર્ટીઓ લીમિનમાં સુસંગતતા છે જે તે જુરીમાં અધ્યાયની આગળ રજૂ થાય તે માટે મુજબ પુરાતન થાય છે. આ ગતિનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, અવયવ, અવયવ, અથવા અવિશ્વાસિક પુરાધિઓ સમાવવામાં અડગણિત નથી. ઉદાહરણ તરીકે, એક વ્યવહારની પુરાણીઓ માટે, અથવા વિદ્રષક કે જે રિવાહી ન હોય તેની વધારે મુક્તી છે.

પહેલાની-ટ્રીલ કૉન્ફરન્સ અને પ્રીવૅક્ટ ક્રમ

આ કોર્ટો મુજબ તેઓનાં કૉન્સિંગો દ્વારા કાર્યશીલ કરે છે. શરૂઆતના કૉન્સન્ટે ડેવલેશન શોધ અને ગતિઓ માટે મુદ્રાઓ બનાવે છે. આ સમયની આપઘાત પહેલાંની સંમતિ, ન્યાય સૂચનો, અને જે સાબિતી આપવામાં આવશે તેની ચર્ચા કરવામાં આવે છે. પરિણામ એ [FT:1] [FT:1]] છે. તેનું પરિણામ છે [FT:1]], જેની માર્ગપરિચિતતા, સાક્ષીઓની યાદી, અને પ્રવૃત્તિની યાદીને નિયંત્રણ કરે છે. આ પાર્ટીઓએ વારંવાર આ રીતે આ રીતે પોતાની વિધિઓ પરીક્ષા કરવા માટે છે.

તકરાર: દિવસ કોર્ટમાં

ઘણા વિરોધીઓ માટે આ કિસ્સાનો સામનો કરવો એ એક મોટો લહાવો છે.

જ્યુરી પસંદગી અને વોઈર ડિરે

જો પાર્ટીએ એક જુરી પરીક્ષણ માંગી હોય તો, પ્રક્રિયા ક્રૂરતાથી શરૂ થાય છે , જેની પસંદગી છે. અટિર્નીસ અને ન્યાયાધીશો જેના પર પ્રતિબંધ મૂકાય છે તે અડગ છે કે જેને ભેદભાવ ન હોય. અટૉરનીઓ "અંદાજ" હોય તો, અને તેઓની સંખ્યાઓ કોઈ કારણ વગર જ છે. (પરંતુ આ લડાઈ કે લડાઈ પર આધારિત છે). આ પ્રક્રિયાનો ધ્યેય છે, જુરી, જુરીનીનીની સાથે પુરાગત અને સમજ.

વિધાનો ખોલી રહ્યા છે

એકવાર જુરી સમર્પણ કરે છે, દરેક બાજુ એક ઉલટું કૉલેપ છે. આ દલીલ નથી, તે એક સ્પષ્ટ, ટૂંકો રસ્તા છે કે જે બતાવે છે કે શું થશે. એક ઉત્સાહી કલ્પનાને એક કલ્પના કરે છે, મુખ્ય સાક્ષીઓ અને દસ્તાવેજોને ઓળખાવે છે, અને ફ્રેમના ફ્રેમમાં હુમલો છે. આ પ્રથમ જુગારના ધ્યાન પર લક્ષ રાખવાની અને પુરાવોને પુરાવો આપવાની સૌથી વધારે યોગ્ય તક છે.

કેસ-ચેફ: પુરાવો અને સાક્ષીઓ

એ પુરાવાઓથી સાક્ષીકાર્યની કસોટી થાય છે:

• સીધી ચકાસણી: પાર્ટીને સાક્ષીનું ખુલ્લા પ્રશ્નો પૂછવામાં આવે છે, જેથી સાક્ષીનું વાર્તા પ્રાપ્ત કરી શકાય અને દસ્તાવેજોને આધાર આપે.
• વિરોધી વકીલને વિશાળ પ્રશ્નો પૂછવા માટે મોટા ભાગે સ્થળો આપવામાં આવી છે. તેઓની મેમરીની ચકાસણી, અથવા અંધકારમાં મૂકાતી અંગતતા. ક્રોસ-એક્સિમ્યુનને વારંવાર "સત્યની શોધ માટે શોધમાં છે" કહેવામાં આવે છે.
• ફરીથી દિશા અને રક્રોસ: કોલર પાર્ટી પાસે ક્રોસ પર ઊંચા મુદ્દાઓ સાફ કરવાનો હક છે, અને વિરોધી પાર્ટી કોઈ નવાં મુદ્દાને પુન:નિર્દેશિત કરવા માટે જવાબ આપી શકે છે.

આ મુદ્દો પછી, વિદ્વાનો (અદેવ) "પ્રોત્તરિક નિર્ણય તરીકે" (કાયદેસર નિયમ તરીકે) મુદ્દો લઈ શકે છે. દલીલ કરે છે કે પુરાવો આપવા માટે પૂરતી પુરાવાઓ હાજર કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. જો આ ગતિને નકારી દેવામાં આવે તો, તે જ આ સ્થળે પોતાના કેસ-પ્રાયની સાથે એક જ સરજનકારને અનુસરવા માટે અહી છે.

દલીલોને બંધ કરી રહ્યા છે

બધા પુરાવાઓ આપ્યા પછી, વકીલઓ દલીલો બનાવશે . આ છેલ્લો અહેવાલ છે. દરેક બાજુ આના કિસ્સાની શક્તિઓને રજૂ કરે છે, અને વિરોધીના કિસ્સામાં નબળાઈઓને દર્શાવે છે. સાદા પુરાવો છે કે શા માટે તેઓ પર પુરાવો મૂકે છે કે કેમ તેઓ યોગ્ય છે અથવા શા માટે યોગ્ય છે. દલીલો બંધ કરવામાં આવે છે. આ પુરાવાઓ મુજબડાઈ છે. જુરીની હુકસને પુરાવો છે કે કેમ પુરવ્યો છે.

જુલાઈના સૂચનો અને દાવો

જુરી નિરીક્ષણ કરતા પહેલાં, ન્યાયાધીશો [અથવા "વર્ગ" સૂચનો વાંચે છે. આ સૂચનો સ્પષ્ટ કરે છે કે હકીકતને લાગુ પાડવામાં આવવું જોઈએ. તેઓ દાવો અને નિષ્ણાતના તત્વોને સ્પષ્ટ કરે છે ("અદેવના" નો ઉપયોગ), અને આ નિયમો ગુપ્તતામાં નિષ્ણાત કરવા માટે છે. પછી તેઓ એક હુકમમાં હુકમ કરવામાં આવે છે અને તેની સાથે ચર્ચા કરે છે જ્યાં સુધી તેઓ એક સંમત થયેલા સૈનિવર્સ માટે (સંત્રીય) કેસીય હૉરમાં પહોંચે.

ઑક્ટોબર ૮, ૧૯૯૯

જુરી પાછો કોર્ટમાં પાછો આવે છે અને તેનો નિર્ણય જાહેર કરે છે. આ રસ્તો સામાન્ય મુદ્દો હોઇ શકે છે (જે જીતે છે અને કે નુકસાન પામેલા છે). એકવાર રસ્તે મુજબ, પાર્ટીઓએ વાંચ્યા પછી, દરેક જુલિયસને સંમત કરવા માટે ન્યાયાધીશને પૂછી શકે છે. પછી અદાલતમાં પ્રવેશે છે, જેના પર આધારિત નિર્ણયો છે.

પોસ્ટ-સ્ટ્રીલ ગતિ અને એપલેટેટ પ્રક્રિયા

વિજયનો અંત હંમેશા ટીવીના અંતને દર્શાવતો નથી. અનિર્ણિત પાર્ટીને મુજબ મુજબ મુકદ્દો અથવા અરજીની આદતની પડતી પર પડવાનો હક્ક છે.

ન્યાયાધીશોના વિરોધી

ઊંચી કોર્ટમાં જવા પહેલાં, શરમજનક પાર્ટી મિલકતની રચના કરી શકે છે કે ન્યાયાધીશને હલ કરવા કે બદલાવ કરવા માટે. મુખ્ય મુદ્દોમાં આ પ્રકારનો ઉપયોગ થાય છે:

• ન્યાયાધીશને નિયમ (JOL / "JOGDODDIT") તરીકે બદલાવ: ભેદભાવ પાર્ટી દલીલ કરે છે કે પુરાવો છે કે કોઈ પણ જુરી તે જ રસ્તે પહોંચી શકતી ન હતી. આ એક ઉચ્ચ બાર છે જેને મળવા માટે છે.
• [FLT] આ ગતિ દલીલ કરે છે કે એક કાયદાકીય ભૂલ (જેમ કે ખોટું જુલીય સૂચના અથવા પુરાવોની ખોટી માન્યતા), એક મુજબ મુજબ ક્રિયાની ઢોંગને અશુદ્ધ રીતે દૂર કરવામાં આવે છે, અથવા કે અશુદ્ધ રીતે અશુદ્ધ થાય છે.
• ન્યાયને બદલાવ: કાયદાઓ સુધારવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવતો હતો અથવા કોર્ટને તેના કાયદા પ્રમાણે નિયમો પર ફરી વિચાર કરવા માટે પૂછવામાં આવતો હતો.

ઊંચી કોર્ટમાં એનું નામ

જો પોસ્ટલ ગતિને નકારવામાં આવે તો, ગુમાવતા પાર્ટી અરજીની [FLT] ઊંચી કોર્ટમાં આવી શકે છે, જેમ કે અરજીઓનું કોર્ટ, અરજીનું અરજ કરેલું અદાલત. આને સમજવાનું ખૂબ જ મહત્ત્વ છે કે અરજ [FT:2] નવી પરીક્ષણ [FT:2] ન હોય. અરજ નવો અથવા સાક્ષી ન હોય. તે લખેલી, અરજનું પરીક્ષણ કરે છે, અને જો આરોદનિક પરિણામને લીધે છે.

આ પાર્ટીઓએ વિગતવાર લખી છે કે શા માટે ન્યાય ન્યાયાધીશો યોગ્ય કે ખોટું છે. આ અધિષ્ઠાકારનો રિવ્યૂ અલગ છે. નિયમના પ્રશ્નો અલગ છે. નો પરિચય નો પરિચય છે નો નો ઉપયોગ નો નો ન્યુ [FT:1] નો અહેવાલ કરવામાં આવે છે, જ્યારે સાચી સંશોધનની તપાસ કરવામાં આવે છે "પસંદ", જેમ કે "અજ્ઞાનતાનો ઉપયોગ". ઘણા કિસ્સાઓમાં, અપેલ કોર્ટે એક ટીકાસ્ટેટિશ ટીવીત કરશે કે જ્યાં કે જ્યાં ન્યાયાધીચકના પ્રશ્નો છે.

[FLT] ફેડરેશનલ એપલેટ પ્રક્રિયા નિયમ ની કાર્યક્રમમાં યોગ્યતા અને યોગ્યતાની ખાતરી કરવા રચનાનું રસ્તાઓ છે. આ કાર્યક્રમટેટેટે આપ્યુલ કોર્ટ રાક્ષસને ખાતરી આપી શકે છે, કે તેની માન્યતા પ્રમાણે જર્મનમાં પાછો હૉર્ટને પાછો મળવા માટે.

ન્યાયનો અંત

જો અરજી થાક કે વેવડિક હોય તો, ન્યાય અંત થાય છે. પ્રવૃત્તિ પાર્ટીએ જે કોઈ પણ મિલકતને ભેગી કરવા માટે તેની પાસે જવું જોઈએ . આમાં પુરાતત્વનો, ખરીદના પર મુજબ તાલને રાખવાનો, અથવા બૅંકને કજરને કાયદન લેવો પણ અશક્ય છે. જો પાર્ટી ગુમાવેલ અથવા અડધુનિક નિર્ણયને એક જરું જળ થાય તો, આ હકીકતને એક જણો વ્યવહાર કરી શકાય છે.

સંકલન: પ્રક્રિયા થયેલ ભૂલનું પરિચય આપી રહ્યા છે

આ સિવિલ ટીલીગેશન પ્રક્રિયા અધિક રીતે મુદ્દોમાં વિવાદોનું રૂપાંતર કરે છે. શોધની શરૂઆતમાં, આની સંશોધનની સંશોધન, પરીક્ષણની નાટક અને અરજીની શરૂઆતથી, દરેક પગલાંને નિયમના નિયમ પર આધારિત એક સરખી અને યોગ્ય પરિણામ મેળવવા માટે કામ કરે છે. આ પ્રક્રિયાને સમજવા માટે અશક્ય છે. આ પ્રક્રિયાને દુર્ગલ અને વ્યવસ્થિત વ્યવહાર માટે સૌથી મહત્વનું છે.