Table of Contents

કેદીઓ અને ડીનાનીઝરની હક્ક પર આ કાયદાનો હુકમ

આ લેખમાં આ સંમેલનના સંમેલનનો વિષય છે, પરંતુ જે લોકોને બંદીખાનામાં મોકલવામાં આવ્યા છે, તેઓની મુજબ મુજબ તેઓની સાથે કાયદેસર અને સામાજિક તંદુરસ્તીનો ઉદ્ભવ છે. સંશોધનની આગમનમાં પણ આ સત્તા છે. આ લેખમાં આ રીતે આ રીતે અધ્યાયની તપાસ કરવામાં આવી છે કે જેની આધીનતામાં મુજબ માનવીય હક્કતનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આ લેખમાં આ લેખમાં આશમો અને ચોકીદારો કેદીઓ કેદીઓ કે જે નિર્ણયો માટે છે, તેઓની આધ્યાપી અને સંમેલનો પર ચર્ચા કરવામાં આવે છે.

ક્રુશિક રીતે, “કૈદિક અને બંદીવાનો” શબ્દમાં એક અલગ અલગ પ્રકારનો ફકરો છે: જેને જેલમાં સોંપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કેદીઓ, મિશનરિઓ, અને સૈનિકોને જેલમાં રાખવામાં આવ્યા હતા. સંશોધન સર્વ વર્ગને એકસરખી રીતે લાગુ પડે છે. દાખલા તરીકે,,, જેને સમક્ષને મુજબ, જેને રિવાજ કરવામાં આવે છે તેને સજા કરવામાં આવે છે. પરંતુ, કોઈ પણ સરકારની સામે કોઈ પણ આશ્રય નથી. આ સંમેલનમાં સરકારની વિરંતિ કરવા માટે જરૂરી છે. આ સંમેલન પુષ્ટાકારો, અને લોકોની સંમતિ માટે જરૂરી છે.

કેદીઓ અને ડી.

આઠમી સુધારો: ક્રૂર અને અશુદ્ધ સજા

આઠમી આદન સુધારો પૂરી પાડે છે કે, “અશિષ જાગની જરૂર નથી, અથવા અશુદ્ધ અને અશુદ્ધ રીતે અપંગતા અને અપંગ રીતે સજા કરવામાં આવે છે. જેલ માટે આ સૌથી સીધી સાંધા ઢાલ છે. આ કર્મચારા અને અશુદ્ધ રીતે વર્તવા માટે છે. આ રીતો એકવાર સ્વીકારવામાં આવે છે. જેને ઠંડોરાવવામાં આવે છે, કે જેને ખાતરની જરૂર હોય.

[FLT] માં . [76] (FLT:1]), સુપરી કોર્ટે આપઘાત કર્યો કે જેલની ગંદા દવાઓ માટે અશક્ય અને અશક્ય છે. જો કે જેલમાં અધિકારીઓએ કબૂલ કર્યો કે તે કામ કરે ત્યારે તેની દુર્વાસ માટે યોગ્ય સારવાર આપવાનું નિષ્ફળ ગયું. આ કોર્ટ સ્વીકારેલું કે કે સરકારે પોતાની સંભાળ રાખી ન હોય, કારણ કે તેની સંભાળ રાખવાની જરૂર નથી. આ મુજબ હજારો જ સમયે દાંતની દંતક્તવિજ્ઞાનની સંભાળ રાખવામાં ઉપયોગ કરવામાં આવી છે.

આઠમી સદીમાં ચાપમેન માં ચાપમેન [1981], કોર્ટે કહ્યું કે બે જરાય જરાયક્શનલ (એક-માત્રમાં બે જર્સનને ખાતર) નો ઉપયોગ કરવો ન હતો. છતાં, જે અદ્યતન જીવનના હદે, ભોજન, હિંસા કે સલામતીથી દૂર રહેનારાઓને ઘેરાયેલા નથી. તેથી, અહી અંગતંત્રીના કારણે પણ અત્યાયત્તિઓ ઊભી થઈ છે. અને અશુદ્ધતાવશને કારણે આઠ મુકતને કારણે દુર્ઘટ કરી શકાય છે.

ચૌદમાત્ર સુધારો: પ્રક્રિયા અને સરખા સુરક્ષા

ચૌદમાત્ર સુધારો એ કે જેને બંદીવાન અને પરીક્ષણકો માટે અંગત રક્ષણનું બીજો મથક છે. આ પ્રક્રિયા ક્લોસ સરકારને કોઈ પણ વ્યક્તિને જીવનની સ્વતંત્રતા, અથવા ધનદોલત વગર રોકવા માટે દબાણ કરે છે. આને આને ઘણી જગ્યાઓમાં લાગુ પડે છે:

  • માં મક્ન્ફ v. મકન્ફ [74], આ કોર્ટે આધીન કર્યું કે જેનાથી જેલના અધિકારીઓએ તેઓને સારા સમયની ક્રૂરતા કે એકલંત્રણમાં ખાધા હોય, તેઓ ઓછામાં ઓછું રીતે નીચું કરવું જોઈએ, ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ, અને કારણોનું પાલન કરવું જોઈએ.
  • કારણ કે તેઓ હજુ પણ દારૂડિયા નથી, પહેલાંની જુલમીઓને સજા કરી શકાતી નથી. [FT:2] ની નીચે વીલ વી. વુલ્ફ [FT:2] [79]] ] અને સાંધાની હદ ફક્ત યોગ્ય સરકાર સાથે સંબંધિત હોય તો જ છે, અને એ સંબંધમાં અડધું થવું. આ જગ્યાઓ કે જેના હેતુથી જરાય નહિ હોય.
  • સરખું રક્ષણ ક્લાસ જ છે જે પ્રજા, ધર્મ, અથવા બીજા શંકાજનક વર્ગો પર આધાર રાખે છે. જેરોદોએ તેને રિબાજુની, પ્રોગ્રામીંગ અને શિક્ષા વિષે પડાવ્યા છે. [FT:2] જોનસનમાં [FT:2] [FT:2] [FT]] [5]], કેલેક્સરિયામાં જેલની મુકદ્દીમાં નિષ્કર્ષણ કરવામાં આવી છે, જેનાથી ૬૦ દિવસ સુધી જેલની રસ્તાઓ સુધી લડવાની તાલીમ લેવાની હતી, તેની મુજબદેદેદે છે.

પ્રથમ સુધારો: સ્વતંત્ર બોલવું અને ધર્મ

જેલમાં પુરાવો છે કે જેની હક્ક યોગ્ય છે, પણ તે યોગ્ય રીતે ફક્ત યોગ્ય છે. તેઓ વકીલ, કુટુંબ, અને મીડિયા સાથે સંબંધ રાખે છે. તેઓ પોતાના ધર્મને આધીન રહી શકે છે. તેઓ ધાર્મિક લખાણો, ખોરાકની જગ્યા, અને ભક્તિની તકલીફને સમર્પણ કરી શકે છે. [FT:0] ફીલર ફીલી ફીલીર [FL:1] (1987) નો મુખ્ય કિસ્સા: જેલમાં જેલમાં કોઈ હક્ક્ક છે તે યોગ્ય છે. આ સંમેલનની હક્કને યોગ્ય છે. આ નિયમો કે હક્ક્કને આધાર આપે છે કે જેના નિયમોને યોગ્ય છે.

દાખલા તરીકે, [FLON v] શબઝ [[1987]] ]] [1987]] માં આ કોર્ટે સુસમાચારને પ્રતિનિધિઓથી રોકી દીધા કારણ કે તે હવાના કામોથી ભેદભાવમાં ફસાઈ ગયા હતા. આપત્તિઓ મુસ્લામીઓને હૉલમાં રહેવાનું બંધ કરી દીધા હતા. આ સિદ્ધાંતે હરમણ અને સુવિધા સાથે સંમત રીતે સંમત કર્યા હતા. આ કાયદાચકો દલીલ કરે છે કે “ન્યાક્ષતાનું પ્રમાણ પણ હજી પણ વધે છે, પરંતુ તેનું પારું જ છે.

ચથુ અધિષ્ઠાપિત: નડતર કરી શકાય તેવા શોધ

આ રિપોર્ટમાં આ કોર્ટે ચારેય રિપૉર્ટી થયેલા લોકોની શોધથી દૂર રહી છે. આ રીતે જેલની સલામતી અને અંગતતાની અરજી કરતાં વધારે છે. [FT:0] [FT:0] [FT] યહદ્સન v(1984], આ કોર્ટે આશ્રયનિકતા રાખી છે કે કે જેને પોતાના કોષોમાં કોઈ અવયવ આશા નથી, અને સેલને ચેન વગરની અંગત રીતે શોધવાની પરવાનગી આપવી છે. પરંતુ, શરીર કેવ્ચન અને બીજા દુષ્ઠાની શોધ કરવી જોઈએ. પરંતુ, મોટાં સંપત્તિઓએ થોડો જ થોડું જ રક્ષણ આપવી જોઈએ.

પાંચમી અને છઠ્ઠી સુધારો: કાયદાકીય પ્રક્રિયા અને સલાહ

પાંચમી આવૃત્તિ એ આપે છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિને પોતાના વિરૂદ્ધ કોઈ ગુનેગારના હુકમ માટે ફરજ ન થવી જોઈએ. આ રક્ષણ જેલમાં નવા હુકમ અથવા ગુનેગારો સામે મુજબ કામો કરવામાં આવે છે. પરંતુ, જેલમાં મુજબ શરણાર્થીઓ ગુનેગાર નથી, તેથી પાસાં આજ સુધી જ ઠગણાં ઠરાવણાં ઠરાવણાં ઠરાવ્યા વગર જ લાગુ પડે છે.

છઠ્ઠા સુધારો સલાહની ખાતરી આપે છે. બાદકો માટે, આનો અર્થ વકીલો સાથે ખાનગી રીતે વાતચીત કરવાનો હક્ક છે. અને અરજી માટે લાયક લાઇબ્રેરી કે હબસ કોર્પ્સને મદદ કરવાની અરજી કરાવવા માટે, જેમાં [FT:0] વી. [FT:1]]] વી. સ્મીથે પાછી ખેંચી લીધી છે. પછીથી આ કોર્ટે પાછી જવાનું નક્કી કર્યું છે કે જેમાં અમુક ભાગ્યે જ છે. (1996) કેસ. (1996) કેદીઓ જેમાં જેની વાસ્તવમાં છે.

જેલમાં રસ્તાઓને માન આપવામાં આવે છે

ગ્રાહામ v. કોનર (1989): ફેરસ વપરાશમાં સમજુ

[FLT] કોનર માં, કોનર , કોર્ટે દાવો કર્યો કે જે લોકો દવા વગર છે તેઓ પર અતિશય દબાણ મૂકે છે તે ચોથી ત્યાગમાં “વસ્તુતા” ની ત્યાગ કરે છે. પરંતુ, જેની નિષ્ણાતતામાં અશક્ય બનતા હોય છે, તે અધ્યાયમાં અડધિષ્ધ્ય છે. આ બાબતમાં ભેદભાવ: મુક્તો દાવો કરે છે: (ફક્ત મુક્તતા પર ફક્ત) મુજબ, (હીમણ પર ફકરાતા) હુક્તતાનો ઉપયોગ કરે છે, અને અધ્યાયની અસર હેઠળને આશિયાત છે.

એસ્ટેલ v. ગેમબેલ (1976): મેડિકલ કેરી યૉન્ડિકલ યૉઇટેક્ટલ યૂઇફ

આ કિસ્સાએ જણાવ્યું કે ગંભીર દવાઓથી આઠમી દવાઓ ભંગી જાય છે. કોર્ટે કહ્યું કે, આ વ્યક્તિની તંદુરસ્તી અને સલામતી માટે સરકારે જવાબદારીઓ ઉપાડવી છે. ત્યારથી, કોર્ટોએ “અવિજ્ઞાનતા - અવિશ્વાસુતાનો ” અર્થ ફક્ત અધિષ્ઠાપિતિની જ ખાતરની જરૂર છે. આ કિસ્સા એ જ મુજબ જેલમાં ફસની સંભાળ રાખવાની છે.

વોલ્ફ v. મેકડોનેલ (1974): શિસ્તમાં ખોટી પ્રક્રિયા

[FLT]], જેને કોઈ ડીસીપરીમાં પ્રક્રિયા હક્કનો યોગ્ય હક્ક ન હતો. કોર્ટે આ સ્થળે આપ્યુ હતું કે જ્યારે સુધરવાનો હક્ક ગુમાય છે, તો તેની ટીકામાં રિપોર્ટ છે, તેની સાથે સુધરી છે. તેની માન્યતાઓ લખવાની પરવાનગી છે. તેનું ધ્યાન રાખવું છે કે જેના સંચાલનમાં છે. આ કિસ્સામાં તેની ઘણી પ્રોત્સાઓના હક્ક છે.

ટેટર વી. Safley (1987): સમજુતા ચકાસણી

જેલની આરક્ષણને નિયમોને પ્રતિબંધિત કરે છે. આ કોર્ટે ચાર પાર્ટીઓની યાદી કરી હતી: (૧) નિયમ અને સરકારી રસ ધરાવે છે કે નહિ; (૨) યોગ્ય રીતે ઉપયોગ કરવાનો વૈકલ્પિક અર્થ છે કે નહિ; (૩) કે જેલમાં હરાવવું, અને (૪) જેલમાં જેલની અરજ ન હોય. આ પર ઢોંગી અપાય છે. આ પરેક્ષણને સૈનિકની હક્ક્કમત છે, પરંતુ તેનું પ્રથમ સદીમાં ચુદય અને ચુદનિક રિચય ફૂલની ચર.

જોનસન વિ. કેલિફોર્નિયા (2005: રસ્તા અને સ્પાયક સ્ક્રિટિનિ

[FLT] ] કોર્ટે દલીલને નકારી દીધી કે ટેસ્ટર કોર્ટ કેદીઓના રાષ્ટ્રીય વર્ગો પર લાગુ પડે. તેની આ માન્યતાને લીધે જરાય જરાય જરાય ઠરાવવી જોઈએ. તેનું માનવામાં આવ્યું કે, જેલના સંચાલકોએ પણ, પુરાવાથી પુરાવાઓ પારખવું જોઈએ. કે કે કે કેલેલિફોનિયાની પોલીસની મુજબ રિવાજોમાં ૬૦ દિવસ સુધી જેલમાં ભાગ લેવો હતો. આ અમાન્ય સુધિએ કહ્યું કે જેને મુજબ દીકરીઓની સત્તાઓ બનાવવાની જરૂર છે.

મુશ્કેલીઓ અને ચાલતા પડકારો

ડૉ.

આઠમી સદીમાં આશરે મુસીબતોને લીધે માનસિક રીતે પીડાતા લોકો પર દબાણ કરવામાં આવે છે. પરંતુ, અમુક દેશોએ એકલા જ મુદ્રાઓ, ગર્ભવતી સ્ત્રીઓ અને મૂર્તિઓ માટે આપઘાત કરવા માટે પરવાનગી આપી છે. પરંતુ, તેઓનું માનસિક રીતે દુ:ખ ફેલાવવામાં આવે છે. અમુક દેશોએ અતિશયત્ન મુદ્રાને લાંબા સમય માટે ઉપયોગ કરવા માટે આપઘાત કરી છે. યુનાઈટેડ નેશને એકલા જ થોડું થોડું થતું નથી.

આઇડ્‌સેટ મેડિકલ અને માનસિક તંદુરસ્તીની સંભાળ

[FLT] [. GEST:1]], ઘણી સિસ્ટમો સંભાળના ધોરણો માટે પણ લલચાવે છે. સારવારના પ્રમાણો માટે સમય કાઢીને, ડાયાબિટીસ અને HIV જેવા દુરુપયોગીઓને સંભાળવા માટે પ્રયત્ન કરે છે. ખાસ કરીને, જેની સંખ્યા ઓછી છે, તે માટે પૂરતી દુખાવો અથવા દુખાવોની જરૂર છે. ૨૦૨૩માં અલ્પવિત્ર એ સ્થાયી સ્થળે અહી છે કે હિંત્રિક સંશોધનની આપત્તિ વગરની જામી અને સંશોધનની સંમતિઓથી અધિષ્ધિઓથી જ રહે છે.

ભૂમિકાની શરૂઆત

આજના લોકો અનન્ય છે. તેઓ મુજબ જુલમી છે. પણ તેઓ ઘણી વાર જેલમાં જવાનું ચાલુ રાખે છે. તેઓ જેલમાં જેલમાં જવાનું હોય છે. અમુક વર્ગો માટે જેલમાં જેલમાં હલ કરવાની પરવાનગી હોય છે. આ કોર્ટોએ સ્વીકાર્યું છે કે પાંચમી પ્રોસેસ કૉલ નિષ્પ્ટીની નિમણૂકને ઠરાવ્યા છે. અને અમુક કોર્ટોએ આપને મુજબ મિશનરિઓના બંધનમાં ભાગી દેવામાં આવે છે. પરંતુ, સરકારે હજુ પણ આતંકણાં નિયમો હેઠળવા માટે દલીલો કરી રહ્યા છે.

રાષ્ટ્ર અને જાતિના અવિધાનતા

આફ્રિકન અમેરિકા અને હૅપનીક્સને હુમલો કરવામાં આવે છે. આ સંશોધનમાં સંશોધનની જિજ્ઞાની ભેદભાવ, સૂકીઓ-સ્ત્ર, અવિષયતા, અને અવિવાદની નિષ્ણાતતાનો સમાવેશ થાય છે. કોર્ટો રિવાજોને પુરાવા વગર આધીન રહેવાથી નાસી રહ્યા છે. છતાં, આ અધ્યાયમાં સરખો જ નિર્ણયો છે.

એડૉક્ઝિકન અને સુધારો કરવાનો પ્રયત્ન

સૈનિવ હકો સંસ્થાઓ- જેમ કે અમેરિકન સૈનિકો , [FLT] તરંગી પ્રોજેક્ટ [FT:3], અને [FT:3] [FT:3]], અને [FT:4] અરજિક રીતે અરજીકસ્માત બાર [FT:5] હક્કસ અને સુધરીવત હક્ક્કનો ઉપયોગ કરી.

કંગ્રેજે જેલની રિપેનિન યર્લૅન્ડ (2003) હિંસાનો સામનો કરવા માટે કેદીઓએ જેલની બહાર ભરાઈ છે. અને તાજેતરમાં, પ્રથમ પગલાં (2008) (2008) રિવાજિકતાને ઘટાડવાનો ધ્યેય છે. છતાં, મોટા ભાગના લોકો જ્યાં હિંસામાં ફસાવવામાં આવે છે ત્યાં જિંદગીમાં છે.

આ કાયદાનો મહત્ત્વ છે. આ કાયદાઓનો અંત્યખીય જણૂકીઓના હુકમનો ઉપયોગ કરી શકે નહિ. પરંતુ, આજની સંસ્થાઓ ધીમી અને રિવાજો છે. આ જ સમાજમાં, ફક્ત એક જ સમાજએ ખાતરી કરવી જોઈએ કે કે કે કે કે કે કે જેને ગુલામો અને બહિષ્કૃતીઓ સાથે વર્તે છે, તેઓની આદરની પરિપૂર્ણતા છે: માનવીય માન, નિર્દોષણ, અને બિનજૂરીઓથી મુક્ત. આ મૂલ્યો ફક્ત નિયમો નથી; તેઓ નિયમશાસ્ત્રને આધારે છે.