מערכות גדולות והשפעותיהן על יציבות פוליטית בחברות מחוסמות

מערכות נבחרות הן הכללים הבסיסיים של תחרות דמוקרטית.הם מתרגמים קולות למושבים, ובכך הם מעצבים מערכות מפלגות, היווצרות ממשלה, ועצם טבעו של הסכסוך הפוליטי.בין משפחות שונות של מערכות אלקטורים, מערכות גדולות יותר מחוגות לעתים קרובות לפשטות שלהם, הנטייה שלהם לייצר משטרים של רוב אחד של צד אחד, ואת האחריות הישירה שלהם, בחברות שמפולגת עמוק לאורך קווים דתיים, לשוניים, או לשוניים, כדי לבחון היטב את המנגנונים מכניים אלה, בין מערכות יחסים מכניים, בין מערכות פוליטיות, לבין מערכת יחסים מכניות חמורות, לבין מערכת יחסים מכניות אחת, בין שתי קבוצות פוליטיות, לבין מערכת יחסים מכניות, לבין מערכת יחסים מכניות, בין שתי קבוצות פוליטיות, לבין מערכת יחסים מכניות, לבין מערכת יחסים מכניות, לבין מערכת יחסים אחת, לבין מערכת יחסים בין שתי קבוצות גדולות, לבין מערכת יחסים מכניות, בין שתי יכולות ליצור קשר רציניות, לבין מערכת יחסים מכניות, לבין מערכת יחסים מכניות, לבין מערכת יחסים בין שתי קבוצות פוליטיות, בין שתי קבוצות פוליטיות, לבין מערכת יחסים מכניות, בין שתי קבוצות פוליטיות, לבין מערכת יחסים בין שתי יכולות ליצור קשר רציניות, לבין מערכת יחסים בין שתי קבוצות פוליטיות, בין שתי קבוצות פוליטיות, לבין מערכת יחסים בין שתי יכולות ליצור קשר רציניות, לבין מערכת

Defining Majoritarian Systems

המערכות הגדולות מוגדרות על ידי העיקרון כי המנצחים מייצגים את הגוש הגדול ביותר של המצביעים.סוגים הבולטים כוללים את First-Past-the-Post (FPTP), מערכת שני-Round (TRS), ואת ההצבעה האלטרנטיבית (AV) הבנת המכניקה הייחודית של כל אחד הוא חיוני לתפוס את ההשפעות המחודדות שלהם על חברות מפורצות.

FPTP היא השיטה הפשוטה ביותר: המועמד עם הקולות ביותר במחוז אחד זוכה במושב.חוק דוברגר טוען כי FPTP נוטה לייצר מערכת של שני הצדדים, שכן מפלגות קטנות מלוטשות על ידי הצבעה גיאוגרפית והאפקט המכני של המערכת מתפזרת באופן שיטתי את הסימורים של צד שלישי.

TRS, המשמש לעתים קרובות לבחירות לנשיאות, דורש מועמד לזכות ברוב מוחלט של ההצבעה.אם מועמד לא משיג את זה בסיבוב הראשון, רצף מוחזק בין שני המתמודדים המובילים. בעוד זה מבטיח כי המנצח האולטימטיבי יש תמיכה הרוב, זה עושה זאת על ידי יצירת בחירה בינארית שיכולה להחמיר את המצביעים האתניים אשר מגבה מועמד ראשון מקבוצה אתנית אחרת, חייב לבחור בין הקבוצה הדינמית אחרת, אם הם לעתים קרובות לעשות נגד הקבוצה האחרונה שלהם, אם הם עושים נגד הקבוצה שלהם, או אלוף, אם הם עושים זאת, אם הם עושים זאת, לעתים קרובות, או הקבוצה שלהם, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, אם הם עושים זאת, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה האחרונה, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, לעתים קרובות, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, או אלוף, או אלוף, לעתים קרובות, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, אם הם עושים זאת נגד הקבוצה שלהם, לעתים קרובות, לעתים קרובות, אם הם עושים נגד הקבוצה שלהם, אם הם יכולים לעשות זאת נגד הקבוצה שלהם, אם הם עושים זאת, אם הם עושים נגד הקבוצה שלהם, אם הם יכולים לעשות זאת, אם הם יכולים לעשות את זה יכול להחמיר את זה, אם הם עושים זאת, לעתים קרובות, אם הם עושים זאת, אם הם

AV מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על מנת לקבל עדיפות.אם מועמד לא יזכה ברוב ההעדפות הראשונות, המועמד הנמוך ביותר הוא המחוספס, והקולות שלהם הם אמיתיים בהתאם להעדפות השניות.תהליך זה נמשך עד שלמועמד אחד יש רוב. AV יכול לטפח את הסימון חוצה אתני, כמו מועמדים מחפשים באופן פעיל העדפות שנייה ושלישית מבסיס הליבה שלהם כדי להגיע לסף המנצח.

טבען של חברות מחוסמות

חברות מטומטמות מאופיינות על ידי כמרים מתמידים ופוליטיים.הקלות האלה הן לעתים קרובות תיאוריות, מושרשות במוסריות, שפה, שבט או דת, ולא צלב-פעולה כמו מעמד או אידיאולוגיה. בחברות כאלה, פוליטיקה לעתים קרובות מרגיש כמו משחק אפס-סם על זיהוי זהות, הקצאה משאבים וביטחון גופני.

ארנד ליג'פארט טען כי חברות מתפצלות דורשות "דמוקרטיה כלכלית", המאופיינת בקואליציות גדולות, אוטונומיה פלח לקבוצות שונות, פרופורציה בשירות אזרחי וחלוקת משאבים, ומיעוט בנושאים חיוניים.זה עומד בהתנגדות מבנית ישירה למודל של שלטון אסטרמינסטרי של שלטון גדולי, שבו מפלגה אחת שולטת בפלטפורמה שלה ללא שותפים הקואליציה.

חשוב להבדיל חברות מפותחות עם שפעות של בעלי אופיים ממדינות שבירה לאחר-קונפליקט. במדינה כמו בלגיה, חטיבות לשוניות קיימות במסגרת מדינה יציבה וכלכלה חזקה.בניגוד לכך, מדינות כמו הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו או אפגניסטן ניצבות בפני שבריריות המדינה, מוסדות חלשים וסכסוכים אלימים, שם אי חישובים אלקטורים יכולים לעורר אלימות נרחבת באופן ישיר.

השפעה על היציבות הפוליטית בחברות מחוסמות

מערכות גדולות מציבות אתגר חמור בחברות שמפוצות על ידי יצירת תמריצים חזקים לקיום אתני, באופן שיטתי למעט מיעוטים מכוח, ופגיעה בתחרות הפוליטית כמנצח-לוקח – כל המאבק לשליטה במדינה ובמשאבים שלה.

המונחים: Ethnic Outbidding and Polarization

כאשר ההצלחה האלקטורלית מוגדרת רק על ידי כיבוש הגוש הגדול ביותר של קולות, וכי הגוש מוגדר אתנית, פוליטיקאים בעלי תמריצים חזקים לנקוט עמדות קיצוניות כדי לגייס את קבוצת הליבה שלהם. דינמי זה, הידוע בשם קידוד אתני, תגמול הקולות הקיצוניים ביותר שיכולים לנסח את הוויכוח הפוליטי ככוכב "או מולם" תחרות מודראטים המבקשים פשרה עם קבוצות אחרות, הם בקלות כבוגדים או חלשים, זה יכול להוביל את הלוגיקה פוליטית נגד הקבוצה הקשה.

התמוטטות שיטתית ופשעי חקיקה

אם קבוצה מיעוט נשללת לצמיתות ממושבים מנצחים או הקמת חלק מהממשלה בשל גודלה או הפיזור הגיאוגרפי, מערכת הבחירות עומדת בפני משבר של לגיטימיות.הממשלה עלולה לייצג "גדולה" של המצביעים בבחירות האחרונות, אך היא מייצגת רק קטע אחד של חברה פלורליסטית עמוקה.לאורך זמן, זה יכול להוביל לחרם, להגביר את המחאות האופוזיציה, הרחוב, ואת ההתקוממות הקיצונית, ללא כל הסיכויים, כאשר אין השפעה ריאליסטית, או קבוצה חזקה, אם לא תהיה חזקה, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא לא תהיה לגמרי, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, או לסכסוכים חזקים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, או לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, לסכסוכים, לסכסוכים, ללא שינוי קיצונים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, ללא שינוי קיצונים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום לסכסוכים, אם היא עלולה לגרום ל

זוכה - All and Rent-Seeking

בחברות רבות שמפוצות, השליטה במדינה מספקת גישה למשאבים כלכליים עצומים, כולל הכנסות נפט, חוזים כרייה, קרנות פיתוח ומשרות במגזר הציבורי.הלוגיקה העיקרית של הניצחונות – כל האמצעים כי הדרה מעוצמה פוליטית מתורגמת ישירות מהיתרונות הכלכליים של הקבוצה.זה מעלה באופן דרמטי את תחומי הבחירות, מה שהופך אותם לתחרות קיומיות ולא להתאמות פוליטיות.

מחקרים וראיות אמפיריות

קניה: פרסי הרוביניזם הנשיאותי

הבחירות לנשיאות בקניה עומדות כהמחשה של הסכנות של המערכות הגדולות במדינות נפרדות.המדינה משתמשת הן במערכת דו-קרב לנשיאות ו-FPTP למושבים פרלמנטריים.קניה מחולקת מאוד לקווים אתניים, בעיקר בין הצדדים קיקויו, לואו, קאלנג'ין, וקהילות לוהאיה 2007 הגזע של מ"קיווינגב" (משוחררת) ו"קרד"ב"ב"ב"ב"ב"ב"ב-"ב-"ב-"השמאל, ו-"ב-"ב-"השמאלהמאה ה-"השמאל, ו"ב"ב"השמאל, ו"ב"ב"ב"ב"ב"ב"ב"ב) היו מעורבים ב-"ב-"ב-"ב-"ב-"ב-"השמאל, ו"ב-"ב-"ב-"השמאל, ו"השמאל, ו"השמאל, ו"במלחמת ה-"ב-"היהודים, היו"ב-"ב-"המאה ה-"השמאל, ו"ה"השמאל, ו"ה, ו"השמאל, ו"היהודים, ו"ה"ה

המשבר אילץ התיישבות משא ומתן שהובילה לחוקה חדשה שהועלתה ב-2010 חוקה זו העלתה כוח משמעותי ל-47 מחוזות חדשים שנוצרו וחייבה את הקמת ממשלת קואליציה כאשר הנשיא אינו מהמפלגת שזכה ברוב המושבים הפרלמנטריים. בעוד שהמערכת נותרה גדולה, ההגינות של הכוח ויצירת מנגנוני שיתוף הכוח המפורשת מייצגת תגובה מבנית לנתיב המתודולוגיות של ה ⁇ .

ניגריה: פדרליזם ואתניק אריתמטי

ניגריה מפעילה מערכת FPTP עבור האסיפה הלאומית שלה ומערכת דו-קרב שונה לנשיאות הדורשת גם פלורליות וגם את הניצחון של לפחות 25% מהקולות בשני שליש מהמדינות.נוף הפוליטי של ניגריה נשלט על ידי שלוש קבוצות אתניות עיקריות: האוסואה-פולאני בצפון, יוֹרובה בדרום-מערב, ואגבו בדרום-מזרח, יחד עם מאות מיעוטים קטנים יותר.

מערכת FPTP היסטורית התגבשה תחרות פוליטית לאורך קווים אזוריים אלה.כדי להתגבר על השבריריות המבנית, ניגריה הסתמכות רבות על עסקאות עילית לא רשמיות, כגון "ההזנה" המערכת, שם הנשיאות מסתובבת בין הצפון לדרום.עם זאת, הריכוז הקיצוני של הכנסות הנפט בשילוב עם הלוגיקה של FPTP יוצרה גרו וקטורלי מתמיד בין המיעוטים של דלתא-ה, בעיקר באמצעות לחץ על ידי מערכת הנפט הנשיפה.

צפון אירלנד: מפרש לעוצמה

צפון אירלנד מספקת אחת הדוגמאות המובהקות ביותר של איך עיצוב מערכת הבחירות יכול להיות מבסס או להקל על חלוקת 50 שנים לאחר החלוקה ב-1921, האזור השתמש ב-FPTP בחברה מחולק באופן חד-משמעי בין איגודים לאומנים. כי איגודים החזיקו ברוב דמוגרפי, FPTP הבטיח כי הם זכו בכל בחירות, ללא כל מיעוט לאומי מכוח.

הסכם יום שישי הטוב של 1998 שיבנה את המערכת הפוליטית.זה החליף את FPTP עם ההצבעה היחידה (STV) לבחירות למועצה הצפונית באירלנד, והתחייב מנכ"ל שיתוף כוח חובה. STV מאפשר ייצוג יחסי באסיפה ומעודד העברות בין-קומוניזם.השינוי מבני זה היה חיוני להביא את כל הצדדים לתהליך הפוליטי וליצור ממשלה יציבה.

הודו: האנמליה הגדולה

הודו מפרה רבות מהציפיות של חוק דוברגר והשערת חוסר היציבות.זהו מדינה מגוונת מאוד עם מאות שפות, דתות וקבוצות סיירוס, אך היא הפעילה בהצלחה מערכת FPTP במשך יותר מ-70 שנה.עבור רוב ההיסטוריה שלאחר תלותה, הקונגרס הלאומי ההודי שימש כמפלגת מלכודת שפיקדה אינטרסים מגוונים ונוהלה קונפליקט פנימי באמצעות לינה.

בעשורים האחרונים, עלייתה של מפלגת ברה ג'נטה (BJP) וירידה של הקונגרס יצרה מערכת מפלגה תחרותית ומקוטבת יותר, בעוד הודו חוותה מקרים של אלימות קהילתית וגיבוי דמוקרטי, המדינה החזיקה במידה רבה יחד. Scholars מייחסים את החוסן הזה למבנה הפדרלי החזק של הודו, ארגון מחדש לשוני של מדינות, עצמאותה של ועדה המשפטית והמערכת החיסונית שלה, אם היא בעלת תפקוד אסטרטגי חזק של המפלגה הקומוניסטית, ומערכת המשפטית, היא יכולה להיות בעלת השפעה עמוקה של הודו, אם היא בעלת השפעה אסטרטגית של המפלגה הקומוניסטית של המפלגה הקומוניסטית, אם היא בעלת השפעה על ידי המפלגה הקומוניסטית, אם היא בעלת השפעה על ידי הודו, אם היא בעלת השפעה אסטרטגית של המפלגה הקומוניסטית, אם היא בעלת השפעה על ידי המפלגה הקומוניסטית של המפלגה הקומוניסטית, היא בעלת השפעה על ידי מערכת יחסים בין המדינות, ומערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת ה-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-מערכת הבין-

פתרונות אלטרנטיביים וממשלתיים

בהתחשב בסיכונים שמציבים גדולטריאניות טהורה בהגדרות נפרדות, מגוון של עיצובים מוסדיים חלופיים זמינים.

ייצוגים (PR)

ייצוג רשמי של הרשימה ומעורבות של מערכות Proportional (MMP) להבטיח כי שיתוף מושב של המפלגה תואם את שיתוף ההצבעה שלה.זה מבטיח כי מיעוטים מיוצגים במחוקק ביחס לגודלם, נותן להם נתח רשמי במערכת הפוליטית. MMP, המשמש בגרמניה וניו זילנד, משלב ייצוג מקומי עם רמה גבוהה של פרופורציה.

כוח-שינג

המודל של ליג'פארט הולך מעבר לבחירת מערכת הבחירות לכלול קואליציה גדולה של מנהיגים מכל המגזרים העיקריים בחברה, אוטונומיה פיטורים בנושאים תרבותיים, פרופורציה בהקצאת משאבים, וטו מיעוט.המערכת הפדרלית המורכבת של בלגיה, ואסיפה הצפון אירלנד הם דוגמאות עכשוויות של הסדרים קוננציאליים.מודל זה נועד במפורש לנהל פיצול על ידי כל הקבוצות המבצעות, אבל זה היה ביקורת על זהויות נוקשות מאוד.

הצבעה מוקדמת וניתוק

AV ומערכות STV מעודדות מועמדים לבנות קואליציות רחבות של תמיכה כדי להגיע לסף המנצח.STV, במיוחד, משמש בצפון אירלנד ומלטה, הוכח לטפח העברות בין-הברית של קולות, מתגמל מועמדים שנראים בינוניים ומסוגלים לעבוד על פני קווים אתניים. שיטה זו מתאימה במיוחד לחברות המבקשות להגביר את שיתוף הפעולה ולא עימות.

נשיאותיות נגד הפרלמנטריזם

מעבר לנוסחת הבחירות, המבנה של הענף המבצעי הוא קריטי. חואן לינץ טען כי נשיאותיות היא מסוכנת יותר עבור דמוקרטיות חדשות, כי היא נוקשה ומנצחת - כל זה נשיא קבוע עם כוח נשיא אמיתי חסר גמישות של מערכת פרלמנטרית, שבו שרים ראשי ממשלה יכולים להיות מוחלפים באמצעות הצבעה של אמון בחברות מחולקות עמוקות, מערכות פרלמנטריות או חצי נשיאותיות המאפשרותיות גמישות לעתים קרובות על שיתוף לוגיקה עיקרי.

הקונטקסט של המוסד

חשוב לציין כי מערכת הבחירות אינה פועלת בוואקום. הפדרליזם או ההגינות יכולה להשלים מערכת עיקרית על ידי מתן אפשרות למיעוטים מרוכזים גיאוגרפית למשול בעצמם באופן מקומי, צמצום הנתח של בחירות לאומיות. בתי משפט חזקים וועדות בחירות עצמאיות יכולות להגן על זכויות המיעוט ולהבטיח את היושרה של הליך הבחירות.

יכולת בחברות נפרדות היא תוצר של המערכת האקולוגית החוקתית כולה, לא רק הנוסחה האלקטורלית.חוקה מעוצבת גרועה יכולה להכניע את מערכת הבחירות הטובה ביותר, בעוד שחוקה מעוצבת היטב יכולה לפעמים לפצות על החסרונות של מערכת בחירות מרכזית.המפתח הוא לבנות מסגרת מוסדית שמאגדת קונפליקט פוליטי לדיאלוג קונסטרוקטיבי ולא עימות אפסי, ומספקת את כל הקבוצות המשמעותיות בהצלחת המדינה לטווח ארוך.

מסקנה

שום מערכת בחירות אינה פנאצה לניהול חטיבות חברתיות עמוקות.הבחירה בין מערכות גדולות ומידתיות כרוכה בפליצי מסחר יסודיים בין החלטיות והכללה.מערכות מייג'ור מציעות את האפשרות של ממשלות חד-מפלגתיות וקביעת אחריות בחירה ברורה, אך הן מסכנות מיעוטים קבועים והופכים את הבחירות לסכסוכים של אפס-סמאומונים קיומיים וקולקטיביים מציעים שילוב רחב וייצוג רחב, אך יכולות להוביל את זהויות פוליטיות.

השיעור העיקרי של קובעי המדיניות הוא הצורך המוחלט של רגישות הקשר. בחברות עם חטיבות אתניות, דתיות או לשוניות עמוקות, הסיכונים של המגמות המינהליות הם לעתים קרובות גבוהים.עיצוב מוסדי מוצלח דורש הערכה זהירה של מבנה הטיהור הספציפי, ההפצה הטריטוריאלית של קבוצות, הכוח של ארגוני מערכת קיימות, ואת היכולת הכוללת של המדינה.