Table of Contents
התפקיד של קונטקסט היסטורי בניתוח החוקה המקורי
הניתוח החוקתי המקורי עומד כאחת השיטות המשפיעות והוויכוחיות ביותר של פרשנות החוקה האמריקאית.בעצםה, המקורנות טוענת כי יש להבין את הטקסט של החוקה על פי המשמעות המקורית שלה - המשמעות שהייתה לו למי שאשרר אותה.השגת הבנה זו תלויה במידה רבה בהקשר ההיסטורי: האירועים, המסמכים, התחזיות, המבנים החברתיים, והזרמים האינטלקטואליים של המאה ה-18 ללא ספק, מדוע מלומדים מקוריים אלה הם מממשים את ההקשר ההיסטורי או את ההקשר ההיסטורי של הפירוש, כיצד הם חוקרים, הם מתחילים לבחון את ההבדלים בין המינים, כיצד הם הכרחיים, כיצד הם קיימים, כיצד הם חוקרים, כיצד הם קיימים, או חוקרים, כיצד הם קיימים, כיצד הם קיימים, כיצד הם גורמים, או חוקרים, או חוקרים, כיצד הם גורמים היסטוריים, כיצד הם חוקרים, כיצד הם משנים את ההבדלים, או חוקרים, כיצד הם משנים את ההבדלים בין המינים, אם הם משנים את ההבדלים בין המינים, לבין חשיבה היסטורית, לבין מלומדים, לבין חשיבה היסטורית, לבין מלומדים, לבין חשיבה מקורית, כיצד הם הופכים את ההבדלים, לבין חשיבה היסטורית, לבין חשיבה, לבין מלומדים, לבין חשיבה, כיצד הם משנים, כיצד הם משנים את ההבדלים, כיצד הם משנים, לבין מלומדים, אם הם משנים את ההבדלים, אם הם משנים את ההבדלים, אם הם משנים את ההבדלים
מה מקוריות? A brief review
מקוריות אינה תיאוריה מונוליטית.הגרסה המודרנית הבולטת ביותר, המכונה לעתים קרובות "מקוריות ציבורית מקורית", שואל כיצד אדם סביר בעת אישור היה מבין את הטקסט החוקתי.גישה זו מנוגדת לצורות קודמות של מקוריות המתמקדות בכוונות הסובייקטיביות של הפרמרס.השינוי מ"כוונה המקורית" ל"משמעות ציבורית מקורית" נבעה מההכרה כי סמכותה של החוקה נובעת מניסוחנים, אך ורק מניסיו של האנשים לאו.
תחת גרסה, ההקשר ההיסטורי מספק את הראיות הדרושות כדי לשחזר את ההבנה המקורית.שופטים וחוקרים להתייעץ עם מגוון רחב של מקורות - מחלוקות באמנה החוקתית, מוסכמות ההרסה בכל מדינה, את הניירות הפדרליסטים, כתבי אנטי-פלרליסטים, דיונות, עיתונים, פאמפיים, והתכתבות פרטית.
מדוע דברים היסטוריים לא עקביים של פרמרס
גם כאשר מקוריות מתמקדת במשמעות ציבורית מקורית, כתביו של פרמרס נותרו רלוונטיים מאוד.המסמכים הפדרליסטים, למשל, נועדו ישירות לשכנע את האמנה המאחדת של ניו יורק ולהציע דיונים נרחבים על ההוראות המבניות של החוקה.ג'יימס מדיסון, אלכסנדר המילטון וג'ון ג'יי הסבירו את ההיגיון מאחורי הפרדת הכוחות, את הווטו, את מערכת המשפט הפדרלית, ותכונות רבות אחרות.
בדומה לכך, רשומות האמנה החוקתית עצמה, אם כי לא פורסמו עד עשרות שנים לאחר מכן, חושפים את הפשרה והוויכוחים שעיצבו סעיפים ספציפיים.לדוגמה, הביטוי "הגירה או היבוא של אנשים כאלה, כמו כל אחת מהמדינות הקיימות כיום, יחשבו נכון להודות" בסעיף 9, היה סעיף 9 של טיהור בעל מבנה קפדני של סחר העבדים.
[מכתבים אישיים ונאומים של פרמרס גם שופכים אור על החששות שהם ביקשו לטפל בהם: ב District of קולומביה v. HellercioFLT 1] (2008), דעת הרוב של השופט אנטון סקאליה התבססה במידה רבה על כתבי משפטי מהמאה השמונה־עשרה, כולל Blackstone's FLT:2ComariesmentariessFLT 3, לטעון כי התיקון השני מוגן על ידי מערכת המשפט הרלוונטית, אך לא רק על ידי החוק האנגלי, אלא גם הוא לא היה כפוף לוויכוחים, אלא גם להקשר ההיסטורי, אלא גם הוא לא רק לוויכוחים.
תנאי מסחר: העולם של עידן התגליות
ההקשר ההיסטורי כולל גם את המציאות החברתית, הפוליטית והכלכלית הרחבה של סוף המאה ה-17.החוקה נכתבה בעולם שהיה חקלאי במידה רבה, תלוי בעבודה משועבדת, חשוד מאוד בכוח מרכזי ועדיין התאוששה ממלחמת המהפכה.
העבדות והחוקה
פשרה של שלוש חמישיות, סעיף העבד הנמלט, והאיסור על איסור סחר העבדים לפני 1808 הם בין התזכורת הכואבת ביותר ללינה המקורית של החוקה של העבדות.ניתוח מקורי של סעיפים אלה אינו יכול להתעלם מהמציאות ההיסטורית שהפריימרים בחרו שלא להשתמש במילה "עבדות" בטקסט המקורי (מלבד הפשרות 1808), במקום זאת הם השתמשו במונחי תיקון מקוריים, שלא כללו במפורש את המשמעות של אנשים מקוריים של זכותם של זכותם של זכותם של זכות בחירה משפטית זו; "לא" (ה של אנשים מקוריים).
הפדרליזם והריבונות המדינה
הסתייגותו של התיקון העשירי למדינות היא אזור אחר שבו ההקשר ההיסטורי חיוני.פסקי ההשמדה נשלטו על ידי פחדים שהממשלה הלאומית החדשה תכריע את המדינות.אנטי-פרדרליסטים טענו שוב ושוב כי החוקה לא הייתה חוקת זכויות להגן על סמכות המדינה וחירויות הפרט.הפדיסטים השיבו כי הממשל הפדרלי הוא אחד מסמכויות מוטבעות רק, וכי חוק זכויות לא היה הכרחי, כי לא היה אחראי על ידי הממשלה המתורגמן, אלא אם כן, כולל סמכות בלתי נחוצה, כולל סמכות.
שיטות של שימוש בקונטקסט היסטורי בניתוח מקורי
מקורים משתמשים במספר שיטות שונות כדי לשחזר משמעות מקורית, כל אחת עם הסתמכות משלה על ההקשר ההיסטורי.
טקסט ופירוש רגיל
[הטקסטואלי] מתמקד במשמעות הפשוטה של הטקסט, אך "משמעות ברורה" היא עצמה היסטורית contingent.words כמו "מסחר", "כוח תפעולי", ו"אכזרי" נשאו מוסכמות ספציפיות במאה השמונה-עשרה, אשר נבדלות מהשימוש המודרני.דימונים מן התקופה - כמו סמואל ג'ונסון נושא את ה-FLT:0 דיפליון של השפה האנגלית, 17:2, 000, כלומר, לא ניתן היה צורך בהגדרה המקורית של שימוש בהגדרה של כלי נשק "מילון" (DV) אשר נקראהסברים"מילון"מילון"מילון" (DValdericernbsp;" (R) של השם "מילון) של שימוש צבאי מוגבל) של שימוש צבאי, "מילון" (DValrvlervdericerv) של שימוש בתדירות גבוהה יותר מפול) של קולומביה, "מילון" (R.
חשיבה מבנית ופרקטיקה היסטורית
שיטה נוספת מפרה את המשמעות של המבנה הכללי של החוקה – הפרדת הכוחות, הפדרליזם, המחאות ומאזןים – ולאחר מכן קשרים למבנה לפרקטיקה היסטורית.לדוגמה, כוח ההסרה של הנשיא על קציני המבצע היה שנוי במחלוקת זמן רב.ב-כך ב-FLT:0Free Enterprise Fund v. Public Company Prostitation BoardFLT:1 (2010), בית המשפט העליון נחשב לפרקטיקה היסטורית כלפי הקונגרס הראשון שנקט בסמכותו של הממשלה המקורית "ה" על ידי ההנהלה הבכירה" (הממשלהממשלה" (Oversight BoardFLT:1).
שיטות מקוריות
ענף חדש יותר, שזוכה על ידי פרופסור ג'ון מקגינס ומייקל רפפורט, הוא "שיטות מקוריות מקוריות מקוריות" הגישה טוענת כי החוקה צריכה להיות מפורצת באמצעות הכללים והמוסכמות המילוליים, במקום בזמן ההשיאה.זה דורש צלילה עמוקה בתרבות המשפטית של ה- 1700ss – כיצד חוקים היו מגובשים, כיצד תקדימים נפוצים של החוק, וכיצד טקסטים משפטיים קראו על ידי מערכת המשפט הזאת, לא דורשות, אלא רק על ידי מתודולוגיה היסטורית קיצונית, אלא רק על ידי כך, אלא דורשות, אלא לא דורשות, אלא רק על ידי ביטוי, אלא רק של המתודולוגיה, אלא דורשות של המתודולוגיה, אלא דורשות של המתודולוגיה, לא דורשות, הדורשות, אלא דורשות, אלא רק של תורתו של תורתו של תורתו של תורתו של תורתו של המשפט של המתודולוגיה, אלא דורשות היסטורית, אלא דורשות, אלא דורשות, אלא דורשות, אלא רק של המתודולוגיה, הדורשות, הדורשות, לא פשוטה, רק של תורתו של תורתו של תורתו של המתודולוגיה, אלא דורשות, לא דורשות, אלא דורשות, רק של תורת המשפט הסופית, אלא דורשות, אלא
אתגרים בשיקום היסטורי
למרות חשיבותו, השימוש בהקשר היסטורי בניתוח מקורי מציג אתגרים משמעותיים.מבקרים ואפילו כמה מקוריים מכירים בכך שהעבר אינו תמיד קל להתאושש, וכי שופטים עשויים לנסח ערכים מודרניים באופן לא מודע על מקורות היסטוריים.
שימוש ב-Acreative Use of Origins
אחת הביקורת השכיחה היא שהמקוריסטים לעיתים קרובות מצביעים על ראיות היסטוריות על מנת לתמוך במסקנות שנקבעו מראש.מפני שהתיעוד ההיסטורי הוא עצום ולעיתים סותר, חוקר יכול למצוא הצהרות שתומכות כמעט בכל עמדה.לדוגמה, שני הצדדים בדיון על התיקון השני ציטטו מקורות מהמאה השמונה-עשרה לטעון כי זכות אישית או זכות קולקטיבית היא המשמעות המקורית של בית המשפט העליון ב-FLT:0Hellerreas העריך את זה, וטוען כי ניתן לטעון כי ניתן לטעון כי בחירה היסטורית אחת.
הבעיה של אנאכרוניזם
אתגר נוסף הוא הימנעות מפרשנות אנכרונית.שופטים שאומנו בקטגוריות משפטיות מודרניות עשויים לקרוא מושגים מודרניים חזרה לעידן הימצאות.לדוגמה, המדינה המנהלית המודרנית לא הייתה קיימת במאה השמונה-עשרה.כאשר המקורנים טוענים על חוקתיות של סוכנויות ניהוליות המממשות את המעצמות, עליהם לקבוע אם המשמעות המקורית של "כוח רדיפה" או "שלילי ונכון" יכולות להראות בעיות היסטוריות, אך לא יכולות להסביר את המצב ההיסטורי של הנשיא המודרני.
חוסר השלמות של הרשומות ההיסטוריות
רבים מהמסמכים שנמצאו לא השתמרו באופן שיטתי.דיוני האמנה החוקתיים נרשמו בהערותיו של ג'יימס מדיסון, שערך ועודכן במשך עשרות שנים.כמה רשומות אבדו.דיוני ההשראה שונים ממדינה למדינה, ואזרחים רגילים רבים לא עזבו דעות בכתב.המקוריסטים חייבים לעבוד עם רישום לא שלם, אשר באופן בלתי נמנע מציג אי-ודאות.
אכזבה בין מקורים
אפילו מקוריים מחויבים לעתים קרובות לא מסכימים על מה שההקשר ההיסטורי מראה: התיקון השני הוא דוגמה ראשית.ב[עריכת קוד מקור] ב[61:0] [HellerFLT] 1], בית המשפט חילק 5–4, כאשר שני הצדדים טוענים כי החלים את המקור.
הכרזה היסטורית עם ערכים מודרניים
אחת המתיחות העמוקה ביותר ב מקוריות היא כיצד ליישם מסמך מהמאה השמונה-עשרה לחברה בת עשרים ואחת, גם אם שופט יכול לזהות את המשמעות המקורית, האם המשמעות היא לשלוט כאשר הוא סותר ערכים מודרניים כמו שוויון בין המינים או שוויון מגדרי?
מקור: The Case of FLT:0Brown v. Board of EducationigtureFLT 1
הדוגמה הקנונית היא מועצת החינוך של החינוך 1 (1954), אשר החזיקה בהפרדה גזעית בבתי הספר הציבוריים הפרה את סעיף ההגנה השווה.המשמעות הפומבית המקורית של התיקון הארבע-עשרה בשנת 1868 לא אסרה על הפרדה בין-המשפטים (הקונגרס שעבר את התיקון גם הוא החליט בבתי ספר יסודיים בוושינגטון, אך בית המשפט העליון פי רובד ב- 1 בינואר) היה יכול היה לטעון כי "פרנציומים" מקוריים, או "פריסטים" (Fn-" (FRE) היומין) היו יכולים לטעון כי היומין, או "מסוגלים, או "מסוגלים מקוריים, אם כן, אם כן, היומין" (הדמוקרטיים, או ליתר דיוק, אם כן, היומין) היומין) היו יכולים לטעון, אם כן, אם כן, היומין) היו אלה היו אלה היומין, היומין, היומין, היו אלה היו יכולים לטעון כי היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היומין, אם כן, כי היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו אלה היו
בעיית "יד רע"
באופן רחב יותר, מבקרים שואלים מדוע חברה דמוקרטית צריכה להיות כבולה על ידי דעות של קבוצה קטנה של גברים לבנים, גברים, בעלי קרקעות שמתו לפני יותר ממאתיים שנה, מקוריים מגיבים כי החוקה היא חוק לגיטימית כי היא אושררה על ידי העם, וכי שינוי זה צריך לדרוש את תהליך העל-העליון של תיקון - לא פרשנות שיפוטית, הם טוענים, היא הדרך היחידה להבטיח נאמנות למסגרות מקוריות, כמו גם לא ברור, אלא גם את ההקשרים, לא ניתן לביטויים, אלא גם להקשרים, אלא גם להקשר היסטורי, אלא גם להקשרים, לא ברור, אלא גם להקשרים, אלא גם להקשרים, אלא גם להקשרים, כי אין זה, אלא גם להקשרים, שאין צורך, כמו "פוליטיים, אלא גם להקשר היסטורי.
דיון היסטורי בהחלטות בית המשפט העליון של לנדמרק
כמה מקרים בעלי פרופיל גבוה ממחישים כיצד בית המשפט משתמש (או ירידה לשימוש) בהקשר היסטורי בחשיבה מקורית.
(ב) ,0) רובה של מדינת ניו יורק ו Pistol Assn v. BruenFreaLT 1 (2022)
ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]], בית המשפט העליון הודיע על מבחן חדש לאתגרי התיקון השני: תקנה חייבת להיות "לא עקבית עם המסורת ההיסטורית של האומה הזו של תקנה כלי נשק", החלטה זו העלתה את ההקשר ההיסטורי לסטנדרט המשפטי המרכזי של השופטת קלרנס תומאס, שחייבת את רוב בתי המשפט האחרונים לנקוט בניתוח היסטורי מפורט כדי לקבוע האם חוק בקרת נשק מודרני, יש שיקול דעת היסטורי של 18 שופטים והיסטוריים, אשר בוחרים את המשפט המקורי של המאה ה-192, אשר יצייתניים, אשר יצביעו על ידי כך ששופטים, אשר יצייתניים, אשר מהווים את המשפט ההיסטורית של המאה המאוחרים, אשר יצייתו על ידי הנשיא.
(ב) ⁇ (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]] [[1924]] [[1924]] [[19[[19[[1924]]
(ב) ויקרא י"א ויקרא י"א יט" (בראשית כ"ד, 2020)
[01:0] ,[דרוש] כי התיקון השישי דורש פסק דין חבר המושבעים בעל חיים בניסויים פליליים ממלכתיים, על פני השטח:2Apodaca v. אורגוןFLT 3: 3; 1972, השופט ניל גור כזה לא יכול היה להוכיח שוב את ההיסטוריה של המשפטנים, כפי שהוגדר על ידי המשפט ההיסטורי, כך שעדיין לא הוכח כי הוא היה צורך בסימן של המשפט ההיסטורי של המשפט האחרון, אשר היה חייב להיות בעל ארבע מאות שנים.
צעדים מעשיים לשילוב ההקשר ההיסטורי
עבור עורכי דין, שופטים וחוקרים העובדים במסורת המקורית, השימוש היעיל בהקשר היסטורי דורש מתודולוגיה ממושמעת:
- (ב) [13] ,ההבאת הטקסט הרלוונטי וסעיפים הסובבים אותו.
- (FLT:0) מקורות זמניים (EvolutionFLT:1) להשתמש במסמכים הפדרליסטים, כתבי אנטי-פלריסטים, רשומות האמנה החוקתית, ווויכוחים של אישורי המדינה.
- (ב) [ה]החוקה הקדומה של ה-FLT: פעולות הקונגרס הראשון, החלטות מוקדמות של סניף, וחקיקה ממשלתית מ- 1790 לעתים קרובות שופכת אור על הבנה מקורית.
- [ה]הודאות של [ה]: [ה] כאשר השיא ההיסטורי שותק או מעורפל, תהיה מוכן להודות שהמשמעות המקורית אינה ברורה.במקרים כאלה, עקרונות אחרים, כגון ניתוק לתהליכים דמוקרטיים או הסתמכות על תקדים – עשויים למלא את הפער.
- [העיקרון]: [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] להימנע מלהטיל בהנחה שקטגוריות מודרניות ממפה באופן מסודר על המושגים מהמאה השמונה-עשרה.
מקורות חיצוניים למחקר מעמיק יותר
מקורות סמכותיים רבים יכולים לעזור לאלה המחפשים את התפקיד של ההקשר ההיסטורי ב מקוריות:
- ThecioFLT:0 , National Constitution CenterFLT 1 מציע משאבים אינטראקטיביים על החוקה, כולל מסד נתונים חיפוש של מסמכים ראשוניים ווויכוחים מדעיים.
- פרויקט אוניבון בבית הספר למשפטים ייל מספר 1:0 (FLT:0) מספק את הטקסט המלא של מסמכי הפדרליסטים, מסמכי אנטי-פראנטריים ומסמכים אחרים מתקופת הלידה.
- עבור מבט מעמיק על הדיונים המתודולוגיים של המקור, ראה את המאמר של ויליאם באודה "ראה:0 האם מקוריות החוק שלנו?
- (ב) ב[[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]
מסקנה
ההקשר ההיסטורי הוא הדם של הניתוח החוקתי המקורי של החוקה.ללא זה, הארגון של החזרת המשמעות המקורית של החוקה יהיה בלתי אפשרי.מהוויכוחים של פרמרס על המבנה של הממשל הפדרלי לבעיות שנויות במחלוקת של העבדות וכוח פדרלי, התיעוד ההיסטורי מספק את החומר הגולמי לחשיבה מקורית.אבל ההקשר אינו מפתח אשר פותח תשובה אחת נכונה.
מקוריות, במיטבו, מכיר במגבלות הללו ומשתמשת בהקשר היסטורי בשקיקה, ההכרה בכך שהטקסט של החוקה נכתב למען עתיד בלתי מודע.משימה של המקור אינו להקפיא את החוקה באמבר אלא לתת לה משמעות מושרשת ברגע היסוד שלה, בעוד שנותר פתוח לאפשרות שהמשמעות הציבורית המקורית עשויה לפעמים לסבול - או אפילו לדרוש - על ידי לקיחת ההקשר ההיסטורי, מציעות משמעות אמיתית של ביטויים משפטיים, אך ורק לפירושים יציבים של תורת הצדק.