הקדמה: האיזון החוקתי של הכוח

חסינות המדינה הריבונית היא דוקטרינת משפטית בסיסית המגינה על מדינות להיות תבעו בבית המשפט הפדרלי ללא הסכמתן המפורשת.עקרון זה, מושרש עמוק במבנה הפדרליזם האמריקאי, משמש כבדיקה חיונית על כוח שיפוט פדרלי ומגן על נטיות המדינה מתביעות משפטיות פרטיות.הדוקטרינה מבטיחה כי שמירה על מידה של אוטונומיה במערכת הפדרלית, מונעת מהממשלה הלאומית להשתמש בליטורגים פרטיים כמו מכשירים למדיניות ממשלתית או מדיניות משפטית מתפתחת.

מקורות היסטוריים של ריבונות המדינה

אנגלית Common Law Roots

הרעיון של חסינות ריבונית חוזר לחוק המשותף האנגלי, שבו המלך - הריבון - לא יכול להיות לתבוע בבתי המשפט שלו ללא הסכמתו.המקסימום "המלך לא יכול לעשות רע" משתקף את הרעיון שהכתר חסין מפני תהליך משפטי.חסינות זו לא הייתה זכות אישית אלא תכונה בסיסית של ריבונות עצמית. כאשר המושבות האמריקאיות התפרקו מאנגליה, הם ירשו את המסורת המשפטית הזו, אך עם רפובליקה ריבונית: לא הייתה עוד מדינה מתנהגת, אלא לא הייתה עוד עם שלטון מלכותי.

אימוץ מוקדם של אמריקה וצ'ישוקאם קונורסיבי

ברפובליקה המוקדמת, הדוקטרינה של חסינות המדינה הייתה רחוקה מלהיות מיושבת.החוקה לא התייחסה במפורש ליכולת לתבוע מדינה בבית המשפט הפדרלי.עמימות זו הובילה ישירות לאחד המקרים החשובים ביותר בבית המשפט העליון:0 צ'ישלם (ג'ורג'יהFLT:1) וסעיף 1 לחוקה פדרלית (בפרק) לא הורשה על ידי ממשלת גאורגיה, 41, אשר לא חל על ידי נשיאת המדינה הפדרלית, 1793).

ההחלטה יצרה סופת אש מיידית, מדינות חששו כי יוצפה בתביעות על חובות לא שולמו ומחויבויות לשעת מלחמה.בתגובה ישירה, הקונגרס הציע והמדינות אישרו את התיקון ה-11 ב-1795, אשר ביטלו את התיקון ה-11 לחוקה:0 צ'ישוקלמב"ד:1 על ידי מתן:

הכוח השיפוטי של ארצות הברית לא יתפרש לתביעות כלשהן בחוק או בשוויון, החל או יועמדו לדין נגד אחת המדינות על ידי אזרחי מדינה אחרת, או על ידי אזרחים או נושאים של כל מדינה זרה.

תיקון זה הפך לעגן הטקסטואלי עבור חסינות הריבונית של המדינה במערכת הפדרלית, אם כי את ההשגה המדויקת שלה יושקו במשך מאות שנים.

הקרן החוקתית: התיקון ה-11 ומעבר

הטקסט והפרשנות המוקדמת

התיקון ה-11 לחוקה, בשפה הפשוטה, רק ברים חלים נגד מדינה על ידי אזרחים של מדינה אחרת או אזרחים זרים.זה לא, על פניו, למנוע חליפות של אזרחי המדינה או על ידי הממשלה הפדרלית עצמה, אולם בית המשפט העליון הרחיב בקרוב את הדוקטרינה הרבה מעבר לטקסט המילולי של התיקון, אלא אם כן לא ניתן לאשר אותה בחוקה פדרלית, אלא אם כן לא ניתן היה לאשר את מקור הסמכות השיפוטית היחידה של מדינת לואיזיאנה, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, לא יוכל להיות בעל פה, אלא אם כן, אלא אם כן, לא יוכל לאשר את החוקה, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, לא יוכל היה רשאי ליישבו של חוקת הדין הפדרלי של חוקת הדין הפדרלי; [ב"מ"ד] חוקת הדין הפדרלי; [ב"ל] חוקת הדין הפדרלי; [ב] חוקת הדין] חוקת הדין הפדרלי; [ב] לא היה רשאי לתבוע את חוקת הדין הפלילי, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, לא היה רשאי [בחוקת חוקת הדין] חוקת הדין] לא היה רשאי [ב] חוקת חוקת חוקת הדין הפלילי,

[ה]ה' [ה] [ה'] [ה']]'[ה]']'[ה]'[דרוש מקור]] [ה']]'[ב]]'[ה]]'[ה]]'[ה]']'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה']']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה']']']'[ה']']']'[ה']'[ה'[ה']']']']'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה']'[ה'[ה'[

המסגרת המודרנית: אי-אמון המדינה כעקרון חוקתי

כיום, בית המשפט העליון מתייחס לחסינות הריבונית של המדינה כאספקט יסודי של העיצוב החוקתי, לא רק חוק חוקתי או כללי חוק משותף.ב-FLT:0Seminole Tribe of Florida v.cioFLT:1 (1996), בית המשפט קבע כי הקונגרס אינו יכול להפריש חסינות המדינה ריבונית באמצעות סעיף I סמכויות (כגון סעיף המסחר הבין-מדינתי בלבד) ניתנו תחת סעיף 5 לחוקה הארבע-ה-ה-החוק מאפשר תיקון לחוקהחוק הסדיר לתקנות של הקונגרס הנית.

כוחו של הקונגרס לבודד את הריבונות הלאומית

התיקון הארבע-עשרה כרכב ראשוני

על פי החוקה, הקונגרס יש סמכות מוגבלת לעקוף את חסינות המדינה הריבונית.הההנת המרכזית היא סעיף 5 לחוקה הארבע-עשרה, המספק: "לקונגרס תהיה סמכות לאכוף, על ידי חקיקה מתאימה, הוראות המאמר הזה" בית המשפט העליון קבע כי כוח זה מאפשר הקונגרס לחסינות המדינה של ממשלת המחוז כאשר הוא פועל כדי לתקן או למנוע הפרות של הערבויות המהותיות של התיקון הארבע-עשר - כלומר, הגנה שווה, או זכויות אזרח או זכויות אזרח.

כדי ליישב באופן חוקי, הקונגרס חייב לספק שתי דרישות ראשית, זה חייב להביע באופן חד משמעי את כוונתו להפריש חסינות המדינה הריבונית בטקסט הסטטוטורי הכללי, אשר לא מזכירות את הסגירה לא יהיה מספיק.שני, האמברוג חייב להיות תגובה "גבורה ומידתית" לתבנית של התנהגות בלתי חוקתית.

חוקות עיקריות: Abrogate המדינה Immunity

הקונגרס הצליח להדוף את חסינות המדינה הריבונית באמצעות סעיף 5 שלה במספר חוקים משמעותיים.הדוגמאות המשמעותיות ביותר כוללות:

  • חוק זכויות האזרח של 1964FLT:1cio (Title VII): איסור על אפליה על ידי מעסיקים פרטיים וציבוריים, כולל ממשלות המדינה, בית המשפט העליון, בFLT:2Fitzpatrick v. BitzerigphFLT 3: (1976), אישר את סמכות הקונגרס להפריש חסינות המדינה תחת הכותרת VII, כי החוק תוכנן לאכוף את אותה הגנה יכול לתבוע כעת תחת הכותרת של מדינות.
  • [האמריקאים] עם מוגבלות (ADA) ⁇ 1: הכותרת I (עובדה) וכותרת II (שירותי ציבור) כוללים הוראות קיצור (בקיצור:2Board of הנאמנים של אוניברסיטת אלבמה v. GarrettFLT 3:01) (2001), בית המשפט הכה את הסגירה לאפליה (Title I) משום שהקונגרס לא קיבל אישור של סעיף 5 לחוקה רחבה, אך לא היה מוצדק לאפליה.
  • [החוק המשפחתי והרפואה (FMLA) קיד" 1: הוראה "הטיפול העצמי" של FMLA (אפשר לצאת למצב בריאותי חמור של העובד) הושבתה ב-FLT:2Coleman v. Court ofעתירות של מרילנדFLT:3 (2012), משום שהקונגרס לא היה עדות לאפליה המבוססת על מגדרי, אלא לטיפול במתן טיפול רפואי תקף למתן טיפול רפואי מסוג 4, לעומת זאת, ליחסי משפחה (NPR) לגירוש משפחה של משפחה של משפחה, לעומת זאת, או טיפול רפואי, ב-Feva) ב-DVDVDValphiFánance) ב-Feva, לעומת זאת, לעומת זאת, ב-Fevadance for aDD.
  • [ה]התפלות הגיל בחוק התעסוקה (ADEA]FLT:1: ב-FLT:2Kimel v. Florida Board ofריג'סFLT 3 (2000), בית המשפט קבע כי הקונגרס לא יוכל להפר חסינות ממשלתית תחת ה- ADEA, כי החוק אסר על אפליה שלא הפרה לעתים קרובות את סעיף ההגנה שווה (שאפשר סיווג מבוסס גיל תחת ביקורת רציונלית).
  • [החוק] התקינה של העבודה (FLSA) וסעיף אחר לחוקים I LawsFIRLT:1: לאחר FLT:2Seminole TribesFLT 3, הקונגרס אינו יכול להשתמש בכוח המסחר שלו או סעיף אחר שאני יכול לחסינות המדינה של brogate.

מקרים אלה ממחישים את האיזון העדין: הקונגרס רשאי להפריש את חסינות המדינה כאשר הוא פועל לאכוף את התיקון הארבע-עשרה, אך בית המשפט יבדוק מקרוב את שיא החקיקה ואת ההתאמה בין התרופה לבין הפרה החוקתית.

הגבלות משפטיות על כוח הקונגרס

השבטים והמאמר שאני בר

ההחלטה בשנת 1996 ב-FLT:0 (שבטים של פלורידה v.teau v.פלורידה 1) הייתה רגע שפיכת מים.בית המשפט, בדעה של 5-4 על ידי השופט הראשי Rehnquist, קבעה כי המסחר ההודי קלאוס (סעיף I Power) לא העניק לקונגרס רק את סמכותו של בית המשפט הפדרלי לקונסולת חוק ההגנה של ארצות הברית.

מבחן הקהילה וההתמדה

בשנת [[1924]] קבע בית המשפט את תקן "הקונגרס והמידתיות" להערכת חקיקה שנחקקה תחת סעיף 5 לחוקת הארבע-עשרה.המקרה המעורב בחוק שיקום החירות הדתית (RA), שהקונגרס החל על מדינות.הבית המשפט היכה ביישום זה, ומנע את התגובה היחסית לכל בחינה של מערכת המשפט הפלילית (החוק החסינות הנרחבת) אשר הוחלה על ידי הקונגרס לפיהן, אם הוא לא היה תקף את אותה תבנית חוקתית, אם היא הפרה חוקתית של חוקה, אם היא לא הייתה קיימת, אם היא קיימת, אם היא קיימת הפרה חוקתית של אותה דפוס של חוק של חוקה של חוקה של חוק החסינות חוקתית של חוק החסינות חוקתית של חוק החסינות חוקתית (ה, אופרת חוק, אופרת חוק החסינות חוקתית, אם הוא הקובעת, אם הוא הקובעת, אם הוא הקובעת של חוק החסינות משפטית, אם הוא הקובעת, אם הוא הקובעת, אם הוא הקובעת, אם הקונגרס, אם הוא הקובעת, אם הוא הקובעת, אם הוא לא היה תקף את אותה מערכת המשפט, אם הוא לא היה תקף את אותה מערכת המשפט, אם הוא לא היה תקף את אותה דפוס פעולה חוקתית, אם הקונגרס

[ה]התערות [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]][ה]]]][ה]]] [הההתערות] [הה[[המאה ה-20]]]]], בית הדין מצא כי מדינות לא היו מופלות על בסיס מגדרן, ולכן הסגירה זו הייתה מידתיתה של ההכרעה [ה] בפרשת [ה' [ה'], אלא], ו[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'] [ה'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה']'] [ב[[ה']']'] ב'[ה'[ה'[ה'[ב[[ה'] [ה'] [ה'[ה'] [ה'] [ה'[ה'] ב'] ב'] ב'[ה'[ה'] [ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[

החלטות בית המשפט העליון המרכזיות של הגנה על הגבולות

  • (ב) ויקרא י"ד: "לא יברך את שבט פלורידה" (במדבר כ"ד, כ"ד)
  • (בלטינית:0City of Boerne v. Florescioph 1: 1997: כנס ומבחן פרופורציה.
  • פלורידה אישרה את הדירקטוריון לחינוך Expense v. College Savings BankcioFLT (1999): Striking Down abrogation in Patent and Trademark, no Pattern of State Demo.
  • (ב) ,0) ,Kimel v. Florida Board ofריג'סבנדר 1 (2000): ADEA abrogation invalid.
  • (ב) ,0) ,בכיר בנאמן של אוניברסיטת אלבמה v. GarrettFelo: (2001): ADA כותרת I abrogation invalid.
  • (FLT:0)Nevada המחלקה של משאבי אנוש v. HibbsFLT) (2003): מתן טיפול משפחתי של FMLA תקף.
  • [01:0] ראיין: ראו את שורת ה', 1 (2004): ADA כותרת II, אשר קיבלה גישה לזכויות יסוד.
  • [ה]המדינות [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]: [ה] [ה]]] [ה]] [ה] [ה]]]]] [ה]]] [הההההההההתחילה השנייה היא זכות להפרות תיקון של ארבע-עשרה בפועל.
  • [01:0] קולומן, בית המשפט לערעורים של מרילנד, 1 (2012): FMLA טיפול עצמי לא חוקי.
  • אלן קופרפל 1 (2020): הקונגרס אינו יכול להפריש את חסינות המדינה תחת חוק התחדשות זכויות היוצרים בגלל דפוס לא מספיק של הפרת זכויות יוצרים המדינה.

ההתפתחויות האחרונות ואתגרים מתקדמים

זכויות יוצרים ונכס אינטלקטואלי

[ה]ב[דרוש מקור] [ה]] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]]][ה]][ה]][ה]]][ה[ה]]]][ה]]][ה[ה]] [ה][ה] [ה][ה]]] [ה[החוק] [ה] [ה[ה[ה] [ה]]] [ה[ה]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה]]]]] [ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה

פשיטות רגל וגישות פדרליות אחרות

תחום נוסף של מתח הוא שיפוט פשיטת רגל.תחת FLT:0)Central Virginia College v. KatzcioFLT 1 (2006), בית המשפט קבע כי אסר את חסינותם על ידי אישור סעיף הבנק של החוקה, המאפשר פשיטת רגל לפטור חובות ולשיקום נכסים ממדינות.במקרה זה הוא חריג יותר כי הוא מסתמך על "תוכנית האמנה" - כי המבנה של החוקה עצמה מרמז על הליכים משפטיים מסוימים, אך לא ניתן להליכים משפטיים.

החלפה של הממשלה הפדרלית ומדינות אחרות

היא הוקמה היטב כי הממשלה הפדרלית עצמה יכולה לתבוע מדינות ללא הפרת חסינות ריבונית, ראה (FLT:0מאוחדים v. TexasFLT:1 (1892), כמו כן, מדינה אחת יכולה לתבוע מדינה אחרת בתחום השיפוט המקורי של בית המשפט העליון.

The Ex Parte Young Remedy

גם כאשר הקונגרס אינו יכול להפריש חסינות מפני נזק, התובעים הפרטיים עדיין יכולים לחפש הקלה ניתוק נגד פקידי המדינה תחת ה-FLT:0Ex חלק בדוקטרינה יאנגרש"פ:1.זה מאפשר למהגרים להפסיק הפרות של החוק הפדרלי על ידי הנפקת קציני המדינה (למשל, פרקליט המדינה או ראש הסוכנות) ביכולתם הרשמית.

הצעות חקיקה נוכחיות

בקונגרסים האחרונים, המחוקקים חשבו על מספר חשבונות כדי להשיב את היכולת לתבוע מדינות להפר חוקים פדרליים. "חוק שיקום המולדת של המדינה" ינסה לעקוף את סעיף בית המשפט שאני בר בכך שהכניס את כוחו של הקונגרס תחת הקליעה הנדרשת והנכון בשילוב עם חוק האימות הארבע-עשרה של התיקון, עם זאת, חשבונות כאלה עומדים בפני מכשולים חוקתיים משמעותיים.

השלכות מעשיות למדיניות וממשל

אכיפת זכויות האזרח

למגבלות על התקוממות יש השלכות בעולם האמיתי.כאשר מדינות מפרות את חוקי זכויות האזרח הפדרליים, אנשים פרטיים עשויים להיות לא מסוגלים להשיג נזקים כספיים בבית המשפט הפדרלי, עליהם להסתמך על הקלה, צווי הסכמה או פעולות אכיפה על ידי משרד המשפטים האמריקאי, זה יכול להפחית את ההשפעה המרתיעה של זכויות האזרח ולקבוע נטל כבד יותר על אכיפת הממשל הפדרלי, למשל, המעסיקים חסרי הבחנה נגד עובדי המדינה (F) רק בתנאי פגיעה ב-1, אם לא תוכל להפחית את האפשרות של המדינה, אם היא בלתי מוגבלת, אם היא רק במקרה של החוק, או ה-1, אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד גורמי ממשל) למעט 1FDFDFDF) אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד תביעות מסוימות, אם היא רק במקרה של זכויות אזרח (ה, אם היא רק במקרה של 1FDFDF) או ירידה בתביעות נגד גורמי אכיפת החוק, אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד גורמי ממשליות, אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד תביעות משפטיות (ה, אם היא רק במקרה של 1FIL) אם היא עלולה להפחתת הפגיעה בתביעות נגד גורמי אכיפת החוק האזרחי, אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד גורמי אכיפת החוק האזרחי, אם היא עלולה לפגוע בתביעות נגד גורמי ממשל מוגבל, אם היא רק במקרה של 1FDFD

הפדרליזם והחשבונאות

חסידי חסינות ריבונית חזקים טוענים כי היא מגנה על מצוקות המדינה מאחריות בלתי צפויה, ומאפשרת למדינות להקצות משאבים על פי קבלת ההחלטות הדמוקרטית.הם טוענים כי תביעות פרטיות הן מנגנון עני לתיקון מצבות המדינה; במקום זאת, התהליך הפוליטי והאכיפה הפדרלית מספקים אחריות נאותה.נגד המתנגדים כי לעתים קרובות מותירים קורבנות של התנהגות לא חוקית ללא תרופה, תחת שלטון של שיקולים משפטיים וסכסוכים משפטיים אלה.

תפקידה של הסכמה ממשלתית

מדינות יכולות לוותר מרצון על חסינותן הריבונית, או על ידי הסכמה לחליפה בבית המשפט הפדרלי בדרך כלל או על ידי קבלת כספים פדרליים בכפוף לחליפה זו.מדינות רבות חוקקו ויתורים מוגבלים באמצעות תביעות לתביעות חוצות או על ידי מתן פעולות חוזה מסוימות.בנוסף, כאשר מדינה מסירת מקרה לבית המשפט הפדרלי, ייתכן כי יש להניח כי ויתרה על חסינות בגין הטענות במקרה זה.

מסקנה: דיאלוג חוקתי מעורב

[ה] חסינות הריבונית נותרה תחום דינמי ומפורסם בחוק החוקתי.תיקון ה-11, בתחילה תגובה צרה לניווט:0 צ'ישלמב"ט 1 [של], המתפרשה להתגלמות עיקרון חוקתי רחב יותר של חסינות המדינה מתביעות פרטיות.

לקריאה נוספת, מומלץ להתייעץ עם המשאבים החיצוניים הבאים:

  • שירות המחקר:0 (Congressional Research Service: Eleventh Amendment ReviewofLT:1)
  • (ב) ⁇ (בלטינית:0) ,2 ,5 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ויקרא י"א: ויקרא י"ד, י"א)