דוקטרינת האנונימיות ממלאת תפקיד מכריע בעיצוב הנוף של התדיינות אזרחית נגד אוניברסיטאות המדינה.עיקרון משפטי זה מגן בדרך כלל על ישויות ממשלתיות, כולל אוניברסיטאות ציבוריות, מ סוגים מסוימים של תביעות, ובכך להשפיע על סטודנטים, סגל ומפלגות אחרות המבקשים תיקון משפטי.הבנת דוקטרינת זה חיוני עבור כל מי מעורב עם אוניברסיטה ממשלתית - בין אם כסטודנט, עובד, או קבלן - כי זה קובע אם הם יכולים להחזיק את המוסד אחראי על פגיעה בית המשפט או טעות או לעשות עוולה.

הבנת דוקטרינה האינטימיות

דוקטרינת האנונימיות מושרשת בתיקון ה-11 לחוקה האמריקאית, המספקת למדינות חסינות ריבונית מפעולות משפטיות רבות.

[ה]: [ה] [הכוח השיפוטי של ארצות הברית] לא יתפרש לתביעות כלשהן בחוק או בשוויון, החל או יועמדו לדין נגד אחת ארצות הברית על ידי אזרחי מדינה אחרת, או על ידי אזרחים או נושאים של כל מדינה זרה."

עם הזמן, בתי המשפט פירשו זאת כדי לומר שגופים ממשלתיים, כולל אוניברסיטאות, לא יכולים לתבוע אלא אם כן הסכמת המדינה או לוותר על חסינותה.הדוקטרינה משקפת את העיקרון כי הריבון (המדינה) אינו יכול להיות מתועש ללא רשותו.

אוניברסיטאות המדינה נחשבות בדרך כלל "צבא המדינה" למטרות חסינות ריבונית.זה אומר שכאשר סטודנט לתבוע אוניברסיטה ממלכתית ל רשלנות או אפליה, האוניברסיטה יכולה לעתים קרובות לטעון חסינות כהגנה - אלא אם כן יוצא מן הכלל חל על כך בית המשפט העליון של ארה"ב קבע באופן עקבי כי ישויות המדינה לשמור חסינות אלא אם כן מופרכות באופן ברור על ידי החוק הפדרלי או לוותר מרצון על ידי המדינה.

השפעה על תוקפנות אזרחית

דוקטרינת החסינות מגבילה באופן משמעותי את יכולתם של יחידים להביא תביעות נגד אוניברסיטאות המדינה בנושאים כגון אפליה, רשלנות, או הפרת החוזה. כתוצאה מכך, התובעים לעתים קרובות עומדים בפני מכשולים בבקשות לפיצוי או אכיפת זכויות. בניגוד לאוניברסיטאות פרטיות, אשר יכול להיות תובע כמו כל ישות פרטית אחרת, אוניברסיטאות המדינה ליהנות מגן מיוחד שניתן למנוע מהם בנסיבות רבות.

גדרות ל- Plaintiffs

ההשפעה המיידית ביותר היא שתביעות רבות של פגיעה אישית נגד אוניברסיטאות המדינה - כגון תאונות חלקלק ונפילה בקמפוס, רשלנות רפואית בבית חולים באוניברסיטה, או פציעות שנגרמו על ידי רשלנות סגל - ייתכן שידחות באופן מיידי, יש לקבוע קודם אם המדינה הסכימה להיות לתבוע תביעות או לבטל תביעות מסוימות, אך לעתים קרובות כרוך בחוקי מדינה כגון: LTF:0artirtiels: 0Firs, אשר עשויים לספק תביעות מסוימות, אך ורק תביעות, אך ניתן לטעון נזקים או תביעות, אך ורק על מנת למנוע תביעות כאלה.

אפליה וסכסוכים חוזים

עובדי אוניברסיטאות המדינה גם מתמודדים עם מכשולים משמעותיים.תביעות על פי חוקי אפליה פדרליים (למשל, כותרת VII, האמריקאים עם מוגבלות חוק) עלולים להמשיך נגד מעסיקים המדינה כי הקונגרס יש חסינות מופרשת בחלק מההקשרים, אך בית המשפט העליון מוגבל כי abrogation. לדוגמה, ב-FLT:0Board of הנאמנים של אוניברסיטת אלבמה של vettreacio.

זכויות האזרח חלות תחת סעיף 1983

אחת הדרכים החשובות ביותר לתביעות היא 42 U.S.C. § 1983, המאפשרת תביעות נגד פקידי המדינה (לא המדינה עצמה) להפרות חוקתיות.תחת הדוקטרינה שהוקמה ב-FLT:0Ex חלק ב- YoungFLT:1 (1908), אנשים יכולים לתבוע קציני מדינה ביכולתם הרשמית להקלה צוינה.

פרטים על Immunity

למרות היישום הרחב שלה, ישנם כמה חריגים בולטים שבו חסינות אינה חלה.הבנת החריגים האלה היא קריטית עבור עורכי דין ותובעים שוקלים ליטיגציה נגד אוניברסיטה המדינה.

« « WHIVEER

מדינות יכולות לוותר על חסינותן על ידי חוקים.מדינות רבות חוקקו:0Tort תביעות ActscioFLT:1 המאפשרות תביעות מוגבלות נגד גופים ציבוריים, כולל אוניברסיטאות.לדוגמה, חוק תביעות תביעות הטורט של קליפורניה נגד אוניברסיטת קליפורניה, אך מטיל דרישה קפדנית של תביעות וכיסוי פיצויים.

ה-Abrogation

הקונגרס יכול להפריש את חסינות המדינה כאשר הוא פועל תחת פעילות גופנית בתוקף של כוח האכיפה תחת סעיף 5 של התיקון הארבע-עשרה.לדוגמה, כאשר הקונגרס העביר את ה-FLT:0 Family and Medical Leave Act of PowerFLT:1 (FMLA), בית המשפט העליון ב-FLT:2Nevada המחלקה למשאבים אנושיים v. HibbsFLT 3: 2003, , , , , , , , , , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

החלפה נגד רשמי המדינה

כפי שצוין, הדוקטרינה (FLT:0)Ex parte YoungFigal1 , דוקטרינה מאפשרת תביעות נגד פקידי המדינה להקלה ניתוק פוטנציאלי.זהו כלי רב עוצמה לאכיפת זכויות חוקתיות פדרליות, כגון חופש הביטוי או תהליך עקב.עם זאת, אין זה מאפשר נזק מהמדינה.

פונקציות משמעת

חלק מהמדינות מבחין בין פונקציות ממשלתיות (אינו) לבין פונקציות קנייניות (לא חסינות) למשל, הפעלת בית חולים או מוסך חניה עשוי להיחשב קנייני.עם זאת, המגמה במדינות רבות היא לטפל ברוב הפעילויות באוניברסיטה כממשלתית.הבחנה יכולה להיות מחוסננת ומשתנה על ידי סמכות שיפוטית.

הסכמה על ידי השתתפות ב-Litigation

מדינה יכולה לוותר על חסינות על ידי להופיע מרצון בבית המשפט ולהגן על מקרה על היתרונות ללא העלאת ההגנה החסינות.אם האוניברסיטה הנאשם לא תטען חסינות ריבונית בהזדמנות המוקדמת ביותר, ייתכן שייקבעה ויתור.

חוק מקרה ודוגמאות

מספר מקרים של ציון דרך ממחישים כיצד דוקטרינת החסינות פועלת בהקשר האוניברסיטה.

בשנת 1890) בית המשפט העליון קבע כי חסינות ריבונית משתרעת מעבר לטקסט המילולי של התיקון ה-11 לחוקה כדי לצרף חליפות נגד מדינה על ידי אזרחיה.במקרה זה יסוד להבנת כי חסינות אינה מוגבלת למגוון חליפות אלא מכסה את כל תביעות הכיבוש הפדרלי נגד מדינות.

בנאמנות של Univ. of Alabama v. GarrettcioFLT 1 (2001) התייחס ישירות לחסינות האוניברסיטה הממלכתית.בית המשפט קבע כי עובדי המדינה לא יכלו לתבוע את המעסיק שלהם על נזקים תחת הכותרת I of the ADA, כי הקונגרס לא אישר בתוקף חסינות תחת התיקון הארבע-עשרה.

מועצת המנהלים של ריג'סבייט 1 (2000) הגיעה למסקנה דומה לתביעות הפליה בגיל תחת חוק האפליה בנוגע לתעסוקה.הבית המשפט קבע כי ה-ADEA לא אישרה באופן חוקי את חסינות המדינה הריבונית, ובכך חסימת נזקים נגד אוניברסיטאות ממשלתיות לאפליה בגיל.

לעומת זאת, משרד משאבי אנוש (FLT:0) של משרד משאבי אנוש V. HibbsscioFLT:1 (2003) אישר את הוראת חופשת הטיפול העצמי של FMLA, המאפשר לעובדים המדינה לתבוע נזקים מתחת ל-FMLA כאשר היציאה מתייחסת לטיפול משפחתי (אפליה קטלנית) זה מדגים כי סגירה יכולה להצליח כאשר הקונגרס יועד דפוס של אפליה לא חוקתית על ידי מדינות.

דוגמה אמיתית: בשנת 2019, סטודנט תבעו את אוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס, לאחר שנפגע בסתיו הקמפוס.בית המשפט דחה את המקרה כי התובע לא עמד בדרישות התביעה של קליפורניה תחת חוק תביעות Tort. זה בר פרוקטורלי, המלווה ויתור על חסינות, הוא עוד תובעים מחוסנים חייב לנווט.

אתגרים משפטיים ורפורמות

היקף החסינות הריבונית לאוניברסיטאות המדינה נותר נושא שנוי במחלוקת בקרב חוקרים משפטיים, קובעי מדיניות ותומכים.מבקרים טוענים כי חסינות רחבה מותירה קורבנות ללא השגחה, פוגעת באמון הציבור, ומבודדת מוסדות מאחריות. תומכי מדיניות טוענים כי חסינות מפני משאבים ממשלתיים מוגבלים מפני ליטיגציה מופרזת ושומרת על עצמאות המדינה בניהול מוסדות החינוך שלהם.

התפתחות משפטית

בית המשפט העליון של ארה"ב לא הראה שום נטייה להדוף את הליבה של חסינות ריבונית.אם משהו, החלטות עדכניות מאשרות את כוחו.לדוגמה, ב-FLT:0;0;0; אלן v. CooperofFLT:1 (2020), בית המשפט קבע כי הקונגרס לא יכול להפרות המדינה על הפרת זכויות יוצרים תחת חוק שהועבר לפני החוקה תוקן - אף על פי שסעיף זכויות היוצרים עצמו אינו נותן זכויות יוצרים לכדי עבירה פלילית, במקרה של בית משפט זה, לא יכול היה להפעיל את החוק, לא יכול היה להפעיל את החוק, לא יכול היה לפגוע במקרים של שודדירי בית המשפט, ולא להשתמש בפלסטיקה.

רפורמות ברמה ממשלתית

כמה מדינות נקטו בצעדים לחיסול חסינות או ליצור מסגרות מאוזנות יותר.לדוגמה, בית המשפט לערעורים בניו יורק מאפשר תביעות נגד המדינה למגוון רחב של שכונות, כולל אלה המתרחשים באוניברסיטאות המדינה.טקסס יש ויתורים מוגבלים תחת חוק תביעות Tort בטקסס, אך שומרת על פטורים רבים.

בשנים האחרונות, הייתה דחיפה לרפורמה:0 (החסינות החסינות של 1:1 עבור גורמים בודדים, אך נושא זה נבדל מחסינות ריבונית מוסדית.עם זאת, שני התחומים מתערבים כאשר התובעים מבקשים לתבוע את האוניברסיטה (למדיניות) ועובדים בודדים (לפעולות).

חקיקה פדרלית

הקונגרס יכול להרחיב את הבגידה של חסינות המדינה, אך חייב לעשות זאת במסגרת מענק חוקתי ראוי.הבית המשפט העליון הבהיר כי סעיף I סמכויות (למשל, סעיף המסחר) אינן מאפשרות סגירה; רק סעיף 5 של התיקון הארבע-עשרה יספיק לכן, כל רפורמה פדרלית עתידית תצטרך להתאים בקפידה לעבירות חוקתיות על ידי מדינות.

השלכות מעשיות עבור בעלי עניין

סטודנטים

סטודנטים שוקלים להגיש תביעה נגד אוניברסיטה ממלכתית חייבים לזהות תחילה אם יוצא דופן חל.תביעות נפוצות כוללות רשלנות חינוכית, פגיעה פיזית בקמפוס, הפרות של דיבור חופשי, הפרות IX ואפליה נכות. עבור תביעות טואלט רבות, הדרך היחידה היא תביעה משפטית המדינה תחת חוק תביעות Tort הרלוונטי תביעות, בכפוף לחוקים פרוקטיים מחמירים ונזקים.

עבור הפרות זכויות האזרח, התלמידים צריכים לשקול את FLT:0Ex חלקת יאנגפיד יאנגFLT:1 אסטרטגיה צויין. לדוגמה, סטודנט ממושמע ללא הליך עקב יכול לחפש צו מניעה כדי להפוך את המשמעת או למנוע הפרות עתידיות.

הפקולטה והצוות

(הפקולטה וצוות העובדים במדינה יש תרופות מוגבלות לנושאי מקום העבודה, תביעות אפליה על פי חוק המדינה עשויים להיסגר על ידי חסינות המדינה, אלא אם כן המדינה ויתרה על אפליה פדרלית, כפי שניתן לראות ב-FLT:0GarrettsFLT:1 ו-FLT:2KimelFLT 3: עם זאת, תגמול תביעות תחת LT4Tle 7 יכול להיות בעל שם נמוך יותר, כי יש לקיים תחרות בית המשפט העליון של כמה מהם מעט יותר טובה יותר, כי אם כי יש מעט יותר נכון לסעיף 7.

הגנה זו משתנה על ידי המדינה.יש מדינות שמאפשרות לעובדים במדינה לתבוע את התגמול, אך שוב מתעוררות שאלות חסינות.עובדים עם סכסוכים בחוזה מוצאים עצמם לעתים קרובות במצב קשה כי לאוניברסיטאות רבות במדינה יש שפה חוזית שמנסה להגביל את התרופות או לדרוש תשישות מנהלית.

חוזים ונודורים

חברות פרטיות שחוזה עם אוניברסיטאות המדינה עשויות גם להתמודד עם חסמים חסינות בעת חיפוש תשלום או נזק להפרת החוזה.יש מדינות ש ויתרו על חסינות לתביעות חוזה, אך אחרים אינם צריכים לבחון בקפידה את סמכות האוניברסיטה לקשור את המדינה ולהבין כי ישות הממשלה עלולה לטעון חסינות גם לאחר חתימת חוזה.

מסקנה

דוקטרינת האנונימיות נותרה גורם רב עוצמה בליטיגציה אזרחית נגד אוניברסיטאות המדינה.בעוד שהיא מציעה הגנה לגופים ממשלתיים, דיונים משפטיים ורפורמות ממשיכות לעצב את היישום שלה, המשפיע על זכויות הפרט המבקשים צדק.להתובעים, הדרך להחזיק אוניברסיטה ממלכתית היא צרת ועצמאית מאוד, הדורשת הערכה זהירה של חוקי ויתור מדינה, תקדימים פדרליים, וזמינות של חלק בלתי מאוחד: 1.

בעוד שאוניברסיטאות המדינה ממשיכות למלא תפקיד מרכזי בחינוך גבוה יותר, המתח בין חסינות מוסדית וזכויות הפרט ישתמשך.עורכי דין, סטודנטים ועובדים חייבים להישאר מודעים לחוק מקרה מתפתח ולשינויים בחקיקה בסופו של דבר, החסינות אינה מוחלטת - אבל ניווט יוצא דופן שלה דורש ניתוח משפטי אסטרטגי ועקשנות.

[ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה']] [ה']'[ה]']'[ה']'[ה']'[']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']''']''[']']'['[']']']'[']']'[']'[ה']']'['['[ה'[ה'[ה']'[ה']']'['['[ה'['[']']']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[']']']']']']'[ה'[']']'[ה'[ה'['[']']']'[']']']'['[']'['[']']'[']']']'['['['['['['[