החוקה האמריקאית קובעת מערכת פדרלית שיוצרת באופן מהותי מתח בין ריבונות המדינה לבין העליונות של החוק הפדרלי.תיקון ה-11th מספק מדינות עם חסינות רחבה מתביעות פרטיות, אך מגן זה יכול למנוע את אכיפת הזכויות החוקתיות.ה-FLT:0Exe חלק צעירי-FLT:1, שמקורן בהחלטה משפטית של בית המשפט העליון של 1908, משמש יוצא דופן קריטי לחסינות ממשלתית לאחר מכן, כדי לעצור את החוק הפדרלי של גורמים משפטיים.

חוקת ה-Backdrop: התיקון ה-11 לחוקה וההתיכון

הבנת הדוקטרינה הצעירה של נפת':0[28] מקנה את ה''' [ה]' [ה']'[דרוש] הערכה לקרקע החוקתית שבה היא מושרשת.התיקון ה-11th' אושר ב-1795 כדי לבטל את ה-FLT:2 צ'ישלם v. GeorgiaFLT 3:38], מקרה שבו בית המשפט העליון קבע כי מדינות יכולות להיות מתועבות על ידי אזרחים פרטיים.

בית המשפט העליון הרחיב את ההגנה באופן משמעותי ב-FLT:0Hans v. LouisianaFLT 1 (1890).ב-FLT:2HansFLT 3: 3, בית המשפט קבע כי מדינות בעלות חסינות ריבונית מתביעות שהובאו על ידי האזרחים שלהן תחת החוק הפדרלי, פירוש הדבר שמדינה לא תוכל לתבוע ישירות, אפילו על הפרות של החוקה, אלא אם כן ההסכמה הרשמית או החסומה על ידי הקונגרס החסינות הרשמית של סעיף 5 לחוקה, לא תוכל להפר חוק פדרלית חוק זה.

פער זה היה בעייתי במיוחד במאות ה-19 והבתחילת המאה העשרים, כאשר מדינות פיקחו על שערי רכבת, מחירי השירותים ופעילויות כלכליות אחרות. אינדיבידואלים ותאגידים טענו לעתים קרובות כי תקנות המדינה הללו מפרות את תהליך ה- Due Process או Commerce Clauses.אך התיקון ה-11 לחוקה ו-FLT:0HansFanscioFLT:1 נראה לחסום אותם מחיפושי הקלה בבית המשפט הפדרלי נגד המדינה עצמה.

ספר בראשית [[1966]]

בפרץ משפטי זה צעד המקרה של FLT:0.Ex Parte YoungFLT ( 1, 209 ארצות הברית 123 (1908), המחלוקת עלתה מחוק מינסוטה שקבע את שערי הרכבות המקסימליים וחילה עונשים חמורים, כולל קנסות ומאסר, על רכבות שלא עמדו.המסילות העיקו את חוקתיות החוק, בטענה כי שיעורי ההחרמונים והפרו את התיקון הארבעה עשר.

השאלה העקרונית הקריטית הייתה היכן ומולהם יכלו הרכבות להביא את האתגר שלהם.מצב מינסוטה היה חסין מפני תביעה תחת התיקון ה-11 לחוקה.עם זאת, הגישו הרכבות פעולה בבית המשפט הפדרלי נגד התובע הכללי של המדינה, אדוארד יאנג, המבקש צו מניעה למנוע ממנו לאכוף את החוק על התיאוריה כי חוק לא חוקתי הוא עקר וכי קצין המדינה אשר מנסה לאכוף חוק ללא סמכות משפטית הוא פועל.

בית המשפט העליון קיבל את ההיגיון הזה בדעה של השופט רופוס פקהם.בית המשפט קבע כי תביעה נגד גורם המדינה להתכנס לאכיפת חוק לא חוקתי אינה תביעה נגד המדינה למטרות התיקון ה-11 לחוקה.המשפט פיקטהאם גרם לכך שחוק לא חוקתי הוא "נול וחסר" וכי קצין מדינה אשר תחת חוק כזה מותר "לעמוד לדין" או "לעמוד" על זכות משפטית" ליישב את החוק הרשמי הזה.

מראשיתה, הדוקטרינה נמתחה באופן הגיוני, כפי ששופט ג'ון מרשל הלריין ציין בזלזול, פקיד המדינה עדיין פועל תחת צבע החוק הממלכתי, ומצטרף לקצין באופן ישיר מחססן את המדינה מאכיפה את החקיקה שלו.עם זאת, הישרדותה של הדוקטרינה משקפת צורך מעשי: בלעדיו, הפרות חוקתיות רבות על ידי פקידי המדינה יישארו ללא פיקוח, ובתי המשפט הפדרליים לא יאכפו את הכוח לפעול נגד החוקה.

The Core Holding

העיקרון המרכזי שהוקם ב-FLT:0) חלק ב- YoungMatve 1 (בקיצור: התיקון ה-11 לחוק אינו מתאים לקצינים המדינה כאשר ההקלה המבוקשת היא צו מניעה נגד הפרות מתמשכים או עתידיות של החוק הפדרלי.

כיצד פועל דוקטרינתן בפרקטיקה

הדוקטרינה הצעירה של ה-FLT:0 (Ex parte YoungFLT) פועלת תחת קבוצה מסוימת של כללים הקובעים מתי תביעה נגד גורם רשמי במדינה מותרת להבין כי המכניקה הזו היא קריטית עבור מברקים ושופטים כאחד.

הפיצול-Retroactive Distinction

[ה]ההגבלה החשובה ביותר בדוקטרינה הגיעה ל-FLT:0Edelman v. JordanFelo: ירדן; 415 ארצות הברית 651; ב-FLT:2EdelmanFLT 3; בית המשפט העליון קבע כי ה-FLT:4Ex אינו כולל הפרות של YoungFLT:5 חריגים רק היתרים 6prospective להקלה זמנית של 11.

לדוגמה, אם מדינה רשמית מבטלת את היתרונות של אדם, התובע יכול לתבוע הטבות restated הולך קדימה (עם זאת, התובע לא יכול להשתמש ב-FLT:0Ex חלקe YoungMavehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

דרישות ההובלה המתמשכת

התורה דורשת הפרה של חוק פדרלי (ב) 1 (ב) 1 (ב) תביעה המבקשת לתקן את העבר, ביצוע מעשה פסול אינו נופל בתוך ה-FLT:2Ex parte YoungFLT 3: 3 יוצא מן הכלל.

לכן, תובע המאתגר חוק מדינה שכבר בוטל או מדיניות שכבר אוששה אינה יכולה להסתמך על חוק המדינה:0Ex חלק צעירימ"ל:1 כדי להביא את המקרה.ההתובע חייב להבהיר כי פקיד המדינה פועל כיום (או עומד לפעול) בניגוד לחוק הפדרלי.

הנאשם הנכון

התביעה חייבת להימסר נגד גורם המדינה שיש לו קשר כלשהו עם אכיפת החוק המאתגר.הצורך הרשמי לא להיות הקצין הבכיר ביותר במדינה, אבל הוא או היא חייבים להיות הסמכות לאכוף את החוק המדובר.חל נגד גורם ללא רשות אכיפת החוק יוסר כשם לא ראוי.

הגבלות ופרטים לדוקטרין

בעוד ש-FLT:0)Ex parte YoungFLT 1 מספק יוצא דופן רחב לחסינות הריבונית המדינה, היקף זה אינו בלתי מוגבל.

[[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]

[ב] ב[[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1966]], [[1924]], [[1924]] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]], [[

יוצא דופן זה צר.המשפטים מניחים כי חוק פדרלי אינו מתבטל את חוק ה-FLT:0Ex חלק ב- YoungeurFLT:1 אלא אם הקונגרס הביע בבירור וללא חשש כוונה לעשות זאת.

(ב) ,0) ,7

[ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] [ה]]][ה]]][ה]]] [ה]]]][ה]]]]] [ה'[ה]'[ה']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה']'[ה']']']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[']'[ה'[

(ב) כי (הפסקה:0) חלק צעירי כפל 1 הוא תרופה שוויונית, הוא כפוף למגבלות שוויוניות, כולל ה-FLT:2 YoungercioFLT 3: 3 דוקטרינה של אבסינג 3, גם אם התובע יכול לקבוע הפרה מתמשכת על ידי גורם המדינה, בית המשפט הפדרלי עדיין עלול לרדת לתחום השיפוט אם טענות התובע יכולות להיות מלאות ונשמעות בצורה הוגנת בהליכים ממשלתיים.

החלפה נגד חקיקה המדינה ובתי משפט ממלכתיים

הדוקטרינה הצעירה של [[המאה ה-1]] חלה רק על תביעות נגד ה-FLT:2 (ב[[משרד]] המכהן של [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], אך ורק על פי חוק ה[[1924]],]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[

ההשפעה הסופית על אימתנות הריבון

לדוקטרינה הצעירה של LT:0 (Ex parte YoungFLT) הייתה השפעה עמוקה וארוכת טווח על חוק חסינות הריבונית של המדינה.בלעדיה התיקון ה-11 יחסן למעשה את פקידי המדינה מכל האתגרים החוקתיים, ויתיר אנשים ללא תרופה להפרות מתמשכת של זכויותיהם.

סיפורים משפטיים ומבקרים

ההסתמכות של הדוקטרינה על "הסיפורה המשפטית" משכה ביקורת מכל הספקטרום האידיאולוגי.תלמידי הטקסטואלי וההמקורי טוענים כי התיקון ה-11 אומר בדיוק מה זה אומר: מדינות הן חסינות מפני תביעות בבית המשפט הפדרלי, ללא קשר לשאלה האם התביעה רשמית נגד המדינה או נגד קצין המדינה על ביצוע בתפקיד רשמי.

עם זאת, הדוקטרינה הוכיחה עמידות רבה.בית המשפט העליון אישרה שוב ושוב, והכרה כי היתרונות המעשיים שלה עולים על החולשות התיאורטיות שלה.כפי שבית המשפט ציין ב-FLT:0Virginia Office for Protection and Advocacy v. StewartcioFLT:1, 563 U.S. 247 (2011), ה-FLT:2 חלק מ- YoungFLT:2Exe YoungFLT 3 הוא "חייב לאפשר לבתי משפט פדרליים"

חיזוק בתי המשפט הפדרליים

הדוקטרינה העצימה בתי משפט פדרליים לאכוף את החוקה והחוקים הפדרליים נגד פקידי המדינה במגוון רחב של הקשרים.זה היה מרכזי לפיתוח של ליטיגציה אזרחית מודרנית, חוק סביבתי, ואתגרים חוקתיים לתקנות כלכליות המדינה.הזמינות של הקלה משמעותית מתחת ל-FLT:0Ex חלק ב- YoungFLT:1 איפשרה ליחידים וארגונים להחזיק בשחקנים אחראים להפרות חוקתיות מערכתיות.

Balancing Federalism and Accountability

הדוקטרינה מבססת איזון עדין בין הפדרליזם לבין אחריות.זה מכבד את הריבונות של מדינות על ידי מניעת תביעות ישירות נגד המדינה ועל ידי הגבלת הקלה לתרופות ניתוק פוטנציאליות.אבל היא גם מבטיחה כי פקידי מדינה לא יכולים להשתמש בחסינות ריבונית כמגן לעסוק בהתנהגות בלתי חוקתית עם אי-שוויון.מאזן זה מרכזי בתפקוד המערכת הפדרלית.

(הופנה מהדף ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

הדוקטרינה הצעירה (FLT:0) היא לא כלי היסטורי חיוני בליטיגציה עכשווית על פני אזורים רבים של החוק.

סיקור זכויות האזרח (Section 1983)

הדוקטרינה היא לעתים קרובות בשימוש בליטיגציה לזכויות האזרח על פי 42 ארצות הברית ב § 1983. Plaintiffs לתבוע באופן שגרתי פקידי ממשל - ראשי משטרה, ועדות משטרה, וראשי הסוכנות - לאתגר מדיניות או פרקטיקות לא חוקתיות.לדוגמה, אסירים יכולים לתבוע פקידי כלא ממלכתיים להפרות התיקון השמיני, כגון טיפול רפואי לא הולם או תנאי לא בטוח.

חוק סביבתי

קבוצות סביבתיות ואזרחים פרטיים משתמשים לעתים קרובות בדוקטרינה לאכוף את חוקי הסביבה הפדרליים נגד סוכנויות המדינה.לדוגמה, אם סוכנות סביבתית ממשלתית לא עומדת בחוק המים הנקיים או בחוק האוויר הנקי, התובע יכול לתבוע את מנהל הסוכנות תחת תפוצה:0Ex חלק מ- YoungFLT:1 כדי לכפות עמידה.הדוקטרינה מבטיחה כי סוכנויות ממשלתיות אינן מחכות להפרות מתמשכת של חוקים סביבתיים פדרליים על ידי תביעות הריבון.

בריאות ומכאיד

ספקי שירותי בריאות ומטופלים השתמשו בדוקטרינה לאתגר את מדיניות Medicaid המפרה את החוק הפדרלי.לדוגמה, אם מדינה מפחיתה את קצב החזר Medicaid ללא עמידה בדרישות ההודעה הפדרליות והתגובה, הספקים יכולים לתבוע את מנהל המדינה של Medicaid תחת FPLT:0Exe YoungFLT:1 כדי להשפיל את ההפחתה הפדרלית, אתגרים להפלה, אשר לעתים קרובות כרוכים תביעות נגד אנשי מקצוע בתחום הבריאות או על מנת לבסס את השיפוט הרפואי.

חוק הבחירות וזכויות ההצבעה

בחוק הבחירות, הדוקטרינה מאפשרת למצביעים ולקבוצות תמיכה לאתגר את חוקי ההצבעה המגבילים, להגביל את המפות, או דרישות זיהוי המצביעים.לבושות בדרך כלל נגרמות נגד פקידי בחירות המדינה, כגון מזכיר המדינה, האחראים לניהול חוקי האתגר.הדוקטרינה מספקת מנגנון להשגת הקלה מהירה למניעת פגיעה במצביעים לפני הבחירות.

מסקנה

הדוקטרינה הצעירה של ההרחבה (FLT:0) היא אבן הפינה של החוק החוקתי האמריקאי.למרות שהוא מוטבע בדיוניה משפטית, היא משרתת פונקציה מבנית חיונית: היא מבטיחה כי חסינות המדינה אינה הופכת מחסום מוחלט לאכיפת החוק הפדרלי, על ידי מתן תביעות עבור סיוע זמני נגד פקידי המדינה, הדוקטרינה מיישבת את ערכי הריבונות של המדינה והעליונות הפדרלית, ככל הנראה, כדי לשמור על זכויות משפטיות ולהבטיח כי החוק הפדרליות, כמו גם החוק הפדרליות החוק הפדרליות, ישמורשתו של המדינה תמשיך להיות אחראית על ידי שמירה על זכויות האדם.

[קרא] עוד [ה]: [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] [ה]]]], [ה]] [ה]]]][ה]]]] ב[ה], [ה], [ה]ה'[ה']'[ה']']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']']']']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'