השפעת הפילוסופיה המקורית על החלטת כוחות המלחמה

החלטת המעצמות של 1973 עומדת כאחת מפיסות החקיקה המסוכנות ביותר בהיסטוריה החוקתית האמריקנית.התנהגו על וטוו של הנשיא ריצ'רד ניקסון, היא נועדה לבדוק את כוחו של הנשיא לבצע את הכוחות האמריקאים לסכסוכים חמושים ללא אישור הקונגרס.

הבנת הפילוסופיה המקורית

הפילוסופיה המקורית טוענת כי החוקה צריכה להתפרש על סמך המשמעות שאנשים סבירים יבינו אותה שיש להם באותה עת היא אושררה.גישה זו מדגישה את המשמעות הציבורית המקורית של הטקסט ואת ההקשר ההיסטורי של עידן המייסד, לעתים קרובות מתנגדת לפרשנות שיפוטית או פוליטית שהתפתחה עם ערכים עכשוויים.

הפילוסופיה צברה את התחמשות בסוף המאה ה-20 כתגובה למה שמבקרים ראו כאקטיביזם שיפוטי וקריאות נרחבות של כוח המבצעי. בהקשר של כוחות מלחמה, המקוריסטים טוענים כי הטקסט והמבנה של החוקה מספקים חלוקה ברורה וברורה של סמכות בין הקונגרס לבין הנשיא.חלוקה זו, הם טוענים, נועדה למנוע את הפעולה הצבאית החד-צדדית שהחלטת המעצמות נועדה מאוחר יותר להסדיר את האחריות החוקתית והמשטרה של כוחות הביטחון המקוריים, היא בעלת האחריות החוקתית, והיא מבוססת על ידי כוחות הביטחון.

יסודות המלחמה של כוחות המלחמה

המסגרת החוקתית של כוחות מלחמה נמצאת בעיקר בסעיפים I ו-II.סעיף I מעניק לקונגרס את הכוח להכריז מלחמה, לגייס ולתמוך בצבאות, לספק ולקיים צי, ולקבוע כללים לממשל הכוחות המזוינים.סעיף II מגדיר את הנשיא כמפקד העליון של הצבא והצי, ושל המיליציות הממלכתיות כאשר נקראו לשירות פדרלי.

חזון המייסדים

המקורבים לוויכוחים של מייסדים להאיר את הבנתם של כוחות המלחמה.ג'יימס מדיסון טען במאמרים הפדרליסטים כי מערכת ההמחאות והאיזונים של החוקה נועדה להבטיח ש"כוחה של הכרזת מלחמה" יושמד בקונגרס, בעוד שהנשיא יוציא לפועל את המלחמה פעם הכריז על אלכסנדר המילטון, ב-FBI מס' 69, בניגוד לנשיא האמריקאי המקורי עם המלך הבריטי, שלא ראה את העיקרון של הנשיא הני של הנשיא, במיוחד כמפקד הנימוק שהמייסד לא יוכל להכריז על כך שלא היה יכול היה להכריז על כך שמנהיג הקומוניזם, כי הוא "הכוח הנימוק את הכוח הני"למכהן כ"למכהן כ"לנשיא הנייני, משום שהפך ל"לנשיא הנייני, משום שהפך ל"מכהן כ"מכהן כ"מכהן כ"מכהן כ"מכהן כ"לנשיא הנייני, משום שמנהיג הקומוניזם, משום שכיהן בעבר.

הטקסט והמבנה של החוקה

מנקודת מבט מקורית, הטקסט של החוקה עצמה הוא מכריע.החוקה של המלחמה (סעיף 8 סעיף 11) נותן לקונגרס את הכוח הבלעדי "מלחמה רצינית", אשר המקורים מפרשים כמקיפים את שתי ההצהרות הרשמיות וההרשאות למעורבות צבאית.המפקד העליון קובע את הסמכות הבלעדית של "מלחמת העולם השנייה", סעיף 2, סעיף 2, סעיף 2, סעיף 2, סעיף 1) מעניק לנשיא על כוחות צבאיים, כי הם מתחילים את החוקה המקורית, אך לא תטען, אך לאועידה באופן חד-כך, אלא אם לאועידה, כי הוא, לא תטען, אלא אם כן, כי הוא, כי הוא אינו קובע כי הוא אינו קובע כי הוא קובע כי הוא אינו קובע כי הוא אינו מצביע על ידי נשיא באופן חד-צדדי, אלא הוא אינו מצביע על ידי המושל, אלא קובע, אלא הוא אינו מצביע על ידי קצין-צדדי, אלא אם כן, אלא אם כן, הוא אינו מתכוון, אלא אם כן, באופן חד-צדדי, אלא, באופן חד-צדדי, אלא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, באופן חד-צדדי, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא, הוא,

החלטה של War Powers: A Response to Executive Overreach

החלטת המעצמות של 1973 נחקקה בעקבות מלחמת וייטנאם, סכסוך שבו נשיאים לינדון ג'ונסון וריצ'רד ניקסון ביצעו פעולות צבאיות בקנה מידה גדול ללא הצהרה רשמית של מלחמה מהקונגרס.המטרה העיקרית של ההחלטה הייתה לאשר מחדש את סמכות הקונגרס על קבלת מלחמה ולמנוע מנשיאים עתידיים לבצע כוחות כדי חמושים ללא אישור הקונגרס.

• [ה]הממשלה:0]הממשלה: הנשיא חייב להתייעץ עם הקונגרס "בכל מקרה אפשרי" לפני שהכניס כוחות למעשי איבה או מצבים שבהם יש להצביע על מעורבות קרובה במעשי האיבה.
• [הממשלה:0]: [הרש"פ]: הנשיא חייב להגיש דו"ח בכתב לקונגרס בתוך 48 שעות של הצגת כוחות, הסבר על נסיבות, סמכותו והערכה של היקף ומשך המעורבות.
• [ה]הקונגרס אלא אם כן מכריז מלחמה או מסמיך את הפעולה, יש לסגת כוחות תוך 60 יום, עם הרחבה אפשרית של 30 יום לבטיחות הכוחות.
• [ה]הפסקה: [ה] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]]] [ה]]]] [החוקה] הייתה] הכרעה [ב], [החוק]] [הההחוק] היה רשאי [לקבל] [ה] ל[[ה[[ה[[המאה ה-20]]], אך היא הייתה בלתי חוקית.

ההחלטה הייתה תגובה ישירה למבצעי התגברות, אך תוקף החוקתי שלה נחקר מאז המעבר.המקוריסטים היו בין המבקרים הקוליים ביותר שלו.

ביקורת על החלטת כוחות המלחמה

הוגי הדעות המקוריים רואים בדרך כלל את החלטת המעצמות כתיקון הקונגרס, השוותה את ההקצאה המקורית של החוקה של כוחות המלחמה.

פגיעה במפקד העליון של הנשיא

המקורנים טוענים כי הדיווח והנסיגה של ההחלטה אינם סותרים את תפקידו של הנשיא כמפקד העליון, הדרישה כי הכוחות נסוגו לאחר 60 ימים - אלא אם הקונגרס מאשר באופן בלתי חוקי את המשך המעורבות - באופן יעיל נותן לקונגרס וטו על פעולות צבאיות מתמשך.

מלחמת השחרור ופירוש "מלחמה"

המקורנים גם מאתגרים את ההגדרה הבלתי פוסקת של "רוחות רפאים" של ההחלטה, את דרישות הדיווח והנסיגה כאשר כוחות מוצגים ל"רוחות" או "התחליף שבו מעורבות קרובה במעשי איבה ניכרת בבירור על ידי הנסיבות" המקוריסטים טוענים כי חוקת המלחמה של החוקה אינה אמורה לכסות כל סכסוך צבאי או קצר טווח.

הפרדת כוחות וחשבונאות פוליטית

ביקורת מקורית נוספת מתמקדת בשיבוש של ההחלטה של הפרדה חוקתית של כוחות.המקוריסטים טוענים כי המייסדים עיצבו מערכת שבה לכל סניף יהיו סמכויות ותחומי אחריות נפרדים, וכי ההחלטה מטשטשת את הקווים הללו על ידי כך שהעצימה את הקונגרס לשני הצדדים את ההחלטות הטקטיות של הנשיא, וזאת בתורם, מחלישה את האחריות הפוליטית של הקונגרס אם לאשר או לאשר אי שביעות רצון מצד חברי הקונגרס, אשר לא תוכל בתחילה להימנע מנשיאות הנשיא, ולא לקבל את האחריות הראשונית, אלא לקבל את האחריות לדין, אלא לקבל את האחריות של הקונגרס, אלא את האחריות על ידי הקונגרס, אלא לקבל את האחריות המקורית, אלא על ידי הקונגרס, כפי שחייבת הדין, כאשר הקונגרס, כאשר הקונגרס, כפי שחייבת הנשיא, כפי שחייבת הדין הפלילי, כאשר הקונגרס, כפי שחייבת הדין הפלילי, במקום לקבל את האחריות, כאשר הקונגרס, כאשר הקונגרס, אם הוא נמנע מתוקף, כאשר הקונגרס, במקום זאת, במקום לקבל את האחריות הראשונית, במקום לקבל את האחריות, במקום זאת, באופן רשמי, כאשר הקונגרס, באופן רשמי, כאשר הקונגרס, באופן רשמי, אם הוא נמנע מתוקף, במקום זאת, אם הוא נמנע מתוקף, בתורו של הקונגרס, בתורו של הקונגרס, אם הוא נמנע מתוקף, בתורו של חברי הקונגרס, אם הקונגרס,

התנגדויות ופרשנות עכשווית

המבקרים של קוראי מלחמה מקוריים - כולל חוקרים התומכים בהחלטת 'מלחמת המעצמות' - טוענים שהמשמעות המקורית של החוקה אינה ברורה כמו המקורנים טוענים.הם מציינים שהמייסדים עצמם לא הסכימו על היקף הכוח המבצעי, וכי הנוהג ההיסטורי מאז הקמתה הרחיב באופן עקבי את סמכותה של נשיאותית הנשיאותית, למשל, תומאס ג'פרסון (מלחמת הקונגרס) וג'יימס פולק (מלחמת האזרחים) ופעולות קודמות, ללא הכרזה צבאית משותפת).

התומכים בהחלטה טוענים גם כי לוחמה מודרנית - המתוכננת על ידי פריסות מהירות, פעולות חשאיות וטרור גלובלי - מידרדרות באופן קיצוני מהמאה ה-18, המייסדים חזו.הם טוענים כי פרשנות מקורית המגבילה את שיקול הדעת הנשיאותית היא בלתי מציאותית בעולם שבו איומים יכולים להופיע בין לילה.

בית המשפט העליון נמנע בעיקר מהכרעה ישירה בחוקיות של החלטת המעצמות במלחמה (בקיצור:0Crocker v. רייגןFLT:1 (1984) ו-FLT:2Campbell v. קלינטוןFLT 3: 32000), בתי משפט נמוכים יותר קבעו כי הנושאים היו שאלות פוליטיות בלתי מוגבלות, מה שהשאיר את ההחלטה במצב של אי ודאות משפטית.

ההחלטה: מפורד ועד ביידן

מאז חקיקתו, אף נשיא לא הכיר בהחלטת סמכויות המלחמה כחייבת מבחינה חוקתית.כל נשיא מג'רלד פורד לג'ו ביידן הגיש דוחות לפי הצעת הדיווח של ההחלטה, אך הם עשו זאת באופן עקבי "לא עקבי" ולא "מטוהר" את ההחלטה, ושימוע מחדש את התנגדותם החוקתית.

המקוריסטים היו קריטיים במיוחד בפעולות אלה.הם טוענים כי נשיאים, ללא קשר למפלגה, תעלמו באופן שיטתי מהמשמעות המקורית של החוקה על ידי התייחסות לכוח המפקד העליון כועדה לאישור השימוש בכוח בכל פעם שהם רואים מתאים.החלטת המעצמות, שמטרתה לבדוק התנהגות זו, הפכה להיות עלה סיג כי הנשיאים משתמשים כדי לטעון כי המשך לפעול באופן חד-צדדי מנקודת מבט מקורית, בדיוק משום שאיזון של כוחות לא נועד לבדוק את המצב החוקתי, אלא לשחזר את המצב לא היה מיועד, אלא לשנות את המצב החוקתי של המהפכה.

ויכוחים מודרניים ועתיד של כוחות מלחמה

הדיון על הפילוסופיה המקורית והחלטת המעצמות ממשיך להופיע בדיונים של מדיניות עכשווית.שני תחומים בעלי רלוונטיות מסוימת הם השימוש בכוח צבאי נגד שחקנים שאינם מדינה וההסתמכות הגוברת על אישור השימוש בהחלטות של כוח צבאי (AUMF).

ד"רone Strikes ו- Targeted Killings

ממשל אובמה, טראמפ ו-Biden Administrations ערכו כל פעולות רחפנים ופעולות הרג ממוקדות נגד קבוצות טרור במדינות כמו תימן, סומליה ופקיסטן. פעולות אלה נופלות לעתים קרובות מתחת לסף "רוחות" כפי שהוגדר על ידי החלטת המעצמות של המלחמה, והנשיאים השתמשו ב- AUMFs רחבות מ-2001 ו-2002 כדי להצדיק אותן.

מאמצי הקונגרס לרפורמות במלחמת העולם השנייה

בשנים האחרונות, חברי הקונגרס משתי המפלגות הציגו חקיקה לבטל או לבחון מחדש את החלטת המעצמות של המלחמה.יש הצעות המבקשות לחזק את ההחלטה על ידי חיסול יכולת הנשיא להימנע מציות, בעוד שאחרים יגבילו את היקףה כדי לאפשר שיקול דעת נשיאי גדול יותר.החוקרים המקוריים תמכו בדרך כלל במאמצים להשיב את כוחות המלחמה לבסיס החוקתי: הדורשים אישור הקונגרס לכל מעורבות צבאית משמעותית, תוך מתן מענה למקרי חירום ו"מצבי חירום"מגדירו" באופן מעשי" הן במצבים"מגדירו" ו"מגדירו" באופן מעשי".

מסקנה

הפילוסופיה המקורית מציעה ביקורת רבת עוצמה והיסטורית על החלטת המעצמות.על ידי התעקשות על המשמעות המקורית של החוקה, המקורבים מדגישים את הדרכים שבהן מנגנוני ההחלטה - במיוחד את לוח הזמנים של 60 הימים ואת דרישות ההתייעצות - אולי עולה על מה שהמסגרות נועדו ופוגעות בסמכויות המפקד העליון של הנשיא.

בעוד שארה"ב ממשיכה להתמודד עם אתגרים ביטחוניים מורכבים - מהטרור העולמי לתחרות כוח גדול - השאלה מי מחליט מתי כוחות אמריקניים ייכנסו לדרך של פגיעה נותרה כה דחוסה אי פעם. מקוריות, עם הדגש שלה על טקסט חוקתי והבנה של תקופתית, ללא ספק תישאר קול מרכזי בדיון זה.אם הוא יכול לספק נתיב לעבר מסגרת מלחמה יותר קוהרנטית – או אם הוא יישאר מתודולוגיה נגד המציאות המתמדת שאותה היא רק דיקטטורית שיכולה למדוד.