השפעת מערכות הבחירות של מייג'ור על זכויות מיעוטים ועל התאגדות

השפעת מערכות הבחירות של מייג'ור על זכויות מיעוטים ועל התאגדות

מערכות נבחרות הן עמוד השדרה המבני של הממשל הדמוקרטי, הקובעות כיצד הקולות מתורגמים לכוח פוליטי.בין הסוגים השונים של מסגרות אלקטורים, מערכות גדולות-טרטיביות – המתוארות לעיתים קרובות כ"כולו-תופסים-כולם" – יש השפעה עמוקה ולעתים קרובות שנויה במחלוקת על זכויות המיעוט והכללה.מערכות הללו, הכוללות את ה-past-the-the-the-post (FPTP) והפעלה, נועדו לייצר קולות שוליים ודמוקרטיים, אך ורק כדי ליצור מנגנונים חיוניים, אך ורקיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך מסוגלים להבין את המנגנונים חיוניים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, הן יכולות להיות מסוגלים ליצור מנגנונים חיוניים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטיים, הן יכולות להיות מסוגלות, לדמוקרטיים, לדמוקרטיים, לדמוקרטיים, לדמוקרטיים, אך ורק לדמוקרטי

מאמר זה בוחן כיצד מערכות אלקטורים גדולות מעצבות ייצוג פוליטי לקבוצות מיעוט, תוך עריכת מחקרים השוואתיים, מחקר אמפירי והצעות רפורמה.אנו נבחן את פערי הסחר בין יציבות ממשלתית לבין ממשל כולל, את האתגרים הספציפיים העומדים בפני מיעוטים במערכות אלה, ומה ניתן לעשות כדי לאזן ערכים דמוקרטיים מתחרים.

Defining Majoritarian Electoral Systems

מערכות הבחירות הגדולות מאופיינות בעיקרון אחד: המועמד או המפלגה שמקבלים את הקולות ביותר מנצחים את הבחירות, ללא קשר לשאלה האם הם משיגים רוב מוחלט. בפועל, כלומר מפלגה יכולה להקים ממשלה עם כ- 35%-40 אחוזים מהקולות העממיים, מה שמשאיר את רוב המצביעים ללא ייצוג ישיר.

גרסאות נפוצות של מערכות מרכזיות כוללות:

• (FLT:0) First-Past-the-Post (FPTP): FLT ( 1:1 בשימוש במדינות כמו בריטניה, ארצות הברית, קנדה והודו. מצביעים לבחור מועמד יחיד במחוז אחד-החבר, והמועמד עם רוב הקולות מנצח. FPTP הוא המערכת הגדולה ביותר בשימוש נרחב בעולם.
• (FLT:0 Two-Round System (TRS): ההרחבה הראשונה בצרפת והבחירות לנשיאות רבות.אם מועמד לא יקבל רוב מוחלט בסיבוב הראשון, מתקיים סיבוב שני בין שני המועמדים המובילים.
• (FLT:0) הצבעה חלופית (AV) או הצבעה מדורגת: FLT:1 מצביעים מדרג מועמדים על מנת העדפה.אם מועמד לא מגיע לרוב של הצבעות העדיפות הראשונה, המועמד הנמוך ביותר הוא מסולק, והצבעים שלהם מופץ מחדש.

ההיגיון המרכזי של המערכות הגדולות הוא לייצר תוצאה אחת, מכריעה – ממשלה שיכולה למשול ללא משא ומתן הקואליציה, זה יכול להוביל ליעילות חקיקה ולשליטה ברורה, אבל זה גם אומר שמגזרים גדולים של הבוחרים, במיוחד קבוצות מיעוט, עשויים לראות את העדפותיהם התעלמו.

המנצח-לוקס – All Dynamic

התכונה המרשימה של מערכות גדולות היא העיקרון "המנצח- לוקח-הכל", שיוצר מספר דינמיקות מבניות המשפיעות על ייצוג מיעוט.ראשון, מערכות אלה נוטות לייצר תחרות של שני צדדים או שני-בשים, שכן מפלגות קטנות יותר ניצבות בפני מכשולים חמורים למושבים מנצחים.שניים, הן מעודדות הצבעה אסטרטגית, שבה אזרחים מצביעים לא למועמד המועדף עליהם, אלא נגד מועמד שהם אוהבים, לעתים קרובות, ומצביעים על צד שלישי או על עמדות מיעוט, אשר יכולות לרכזות גיאוגרפיות, או על בסיס מחלוקות, או על בסיס אזורים אחרים.

מנקודת מבט מתמטית, מערכות FPTP ייצגו באופן שיטתי את המפלגה הגדולה ביותר ותחת ייצוג מפלגות קטנות יותר.לדוגמה, בבחירות הכלליות של 2019 בבריטניה, המפלגה השמרנית זכתה ב-43.6 אחוזים מהקולות אך הבטיחה 56.2 אחוזים מהמושבים, בעוד הדמוקרטים הליברלים זכו ב-11.6 אחוזים מהקולות, אך רק 1.7 אחוזים מהמושבים.

מכניזם של קטינים מרג'ינליזציה במערכות מייג'ור

מערכות אלקטורים גדולות יוצרות מנגנונים ספציפיים שיכולים לשוליים קבוצות מיעוט, גם כאשר קבוצות אלה מהוות חלק משמעותי באוכלוסייה.מנגנונים אלה פועלים ברמה המחוזית, ברמת המפלגה, וברמת המדיניות.

ריכוז גיאוגרפי לעומת דיספרסיון

אחד הגורמים הקריטיים ביותר לייצוג מיעוט תחת מערכות מרכזיות הוא ריכוז גיאוגרפי. Ethnic, לשוני או מיעוטים דתיים מרוכזים באופן טריטוריאלי - כגון קוויבק בקנדה או סקוטי בבריטניה - יכול לעתים קרובות להיות ייצוג מאובטח על ידי מחוזות מקומיים מנצחים.עם זאת, מיעוטים מפוזרים גיאוגרפית על פני מחוזות מרובים פנים של מחוזות רבים פנים לקויה חמורה.

דינמי זה תועדו בהקשרים רבים. בארצות הברית, המצביעים האמריקאים והלטינית של אפריקה מרוכזים לעתים קרובות באזורים עירוניים, אך עדיין עשויים להיות "מכוצצים" על פני מחוזות רבים במאמצים גוברים, תוך דילול כוחם האלקטורלי בבריטניה, קהילות מוסלמיות ודרום אסיה בערים כמו ברמינגהאם וסטר, ניצבות בפני אתגרים דומים, שכן הצבעותיהם מופצות על פני מספר אפשרויות שונות, אשר יכולות למזער את ההשפעה הקולקטיבית שלהם, אפילו אם היא נמוכה יותר מאשר קבוצות מיעוטן של האוכלוסייה שלהן, אפילו נמוכה יותר מאשר קבוצות מיעוטן.

גרימנדינג ומחוז מנדרו

גרימנדינג – המניפולציה המכוונת של גבולות מחוזיים לטובת פוליטי – היא תכונה בולטת של מערכות גדולות-כלכליות, במיוחד אלה עם מחוזות בודדים- כאשר בשילוב עם קוטל גזעי או אתני, ג'ינדרינג יכול לגוון באופן שיטתי את כוח ההצבעה של המיעוט.

• (הפסקה:0) ⁇ : 1:1 , ריכוז כמה שיותר מצביעים מיעוט למספר קטן של מחוזות, המאפשר למפלגת הרוב לנצח באזורים הסמוכים בנוחות.
• (ב) ,0) צ'אקלינג: (1) להפיץ את המצביעים על המיעוטים בכל מחוזות מרובים, כך שהם לא יכולים להקים רוב בכל מחוז אחד.זה מבטיח כי העדפות המיעוט הן באופן עקבי.

ארצות הברית מספקת דוגמאות של שתי הטכניקות. A 2018 מחקר של מרכז ברנן לצדק מצא כי ג'ינדר גזעי במדינות כמו צפון קרוליינה, טקסס, ואלבמה הפחיתו באופן משמעותי את מספר המחוזות שבהם מצביעים אפריקאים אמריקאים ולטינית יכולים לבחור את המועמדים המועדפים שלהם.גם כאשר בתי המשפט פגעו במפות כאלה כמו לא חוקתי, המחוקקים לעתים קרובות משכה אותם בדרכים שעדיין מצמצם את ההשפעה המצטברת של המצביעים היא קבוצה פוליטית שבה הם מיעוט באופן שיטתי.

ההצבעה האסטרטגית והצביעות

מערכות גדולות יוצרות תמריצים חזקים להצבעה אסטרטגית, שבה אזרחים נוטשים את המועמד המועדף להצביע לאלטרנטיבה מעשית יותר.תופעה זו מזיקה במיוחד למיעוט המצביעים, אשר עשויים להתמודד עם בחירה בין תמיכה במועמד מיעוט עם סיכוי קטן לזכות או להצביע עבור מועמד גדול של צד אחד אשר עשוי לא לאשר את האינטרסים שלהם.המושג של "מצביעים נכים" הוא מרכזי לדינמיקה זו: כל הצבעה עבור מועמד שאינו מאבד ייצוג עצום כדי ליצור את הייצוג משמעותי כדי להצדיק את האופציות הדומיננטיות.

עבור קהילות מיעוט, חישוב אסטרטגי זה יכול להיות מנוכר עמוק.מצביעים עשויים להרגיש כי ההעדפות האמיתיות שלהם אינן רלוונטיות לתוצאות הבחירות, תוך שהם שולטים בתחושת יעילות פוליטית ומעורבותם.מחקר של החברה הרפורמית של הבוחרים בבריטניה הראה כי המצביעים המיעוטים נוטים יותר מאשר המצביעים על כך שהצבעתם אינה משנה, וההפצה הזו עלולה להידרדר את השתתפותם הפוליטית והפוליטית לאורך זמן, של שחיקה שולית של מחזורי של פעילות זו.

מחקרים השוואתיים של מערכות מייג'ור וזכויות מיעוטים

כדי להבין את ההשפעה של מערכות הבחירות הגדולות של זכויות מיעוט, חיוני לבחון ההקשרים הלאומיים הספציפיים.מחקרים אלה חושפים הן את האתגרים המשותפים ואת הריאציות הייחודיות שעוצבו על ידי היסטוריה, דמוגרפים ועיצוב מוסדי.

בריטניה: מערכת FPTP ו- Ethnic Minoration

המערכת הראשונה של בריטניה לשעבר-הפוסט כבר מזמן ביקורת על השפעתה על ייצוג המיעוט האתני, בעוד שמספר חברי המיעוט של הפרלמנט (MPs) גדל עם הזמן - מ-4 בשנת 1987 ל-65 בשנת 2019 - צמיחה זו הייתה בלתי אחידה ולעומתה על דמוגרפים מחוזיים. מועמדים למיעוטים יש סיכוי גבוה ביותר לזכות במחוזות שבהם הקהילה שלהם מהווה חלק גדול מהאוכלוסייה, אשר גבולות הכוללים את המגוון של הפרלמנט.

נתונים של בית הנבחרים מראים כי בבחירות הכלליות של 2019, 87 אחוזים מקבוצות המיעוט המייצגות מושבים עם אוכלוסיות מיעוט אתניות מעל גיל המעבר, אפקט ריכוז זה אומר כי חברי פרלמנט מיעוט פחות סביר לייצג ברובם מחוזות לבנים, הפחתת הנראות של סוגיות מיעוט על פני הנוף הפוליטי הרחב יותר.

המקרה בבריטניה מדגיש גם את התפקיד של בחירת המועמדים למועמדים מפלגתיים.בגלל שמערכות גדולות מציבות חשיבות עצומה למועמדים בודדים במחוזות בודדים, תהליכי צד פנימיים לבחירת מועמדים יכולים להפוך לשומרי הסף לייצוג המיעוט.מפלגת הלייבור, אשר הייתה תומכת היסטורית יותר בזכויות מיעוט, ביססה יותר מועמדים למיעוט מאשר המפלגה השמרנית, אך תהליכי בחירה פנימיים עדיין יכולים להיות רפורמים ורפורמים רפורמיים כמו כל הנשים הקצרות, אך התפתחו לאט יותר למיעוטים, אך התפתחו מנגנונים דומים למיעוטים, אך התפתחו לאט יותר, אך התפתחו מנגנונים דומים למנגנוני מיעוט.

ארצות הברית: גרימנדינג, זכויות הצבעה וצדק גזעי

אף מדינה לא ממחישה את המתח בין מערכות הבחירות הגדולות והמיעוט לבין זכויות מיעוט בצורה חיה יותר מארצות הברית.המערכת הפוליטית האמריקנית משלבת הצבעה FPTP עם מחוזות בודדים, גינדרינג פרטי, ומבנה פדרלי מורכב שנותן למדינות שליטה משמעותית על ממשל הבחירות.שילוב זה הפיק כמה מהדוגמאות המסוכנות ביותר של הצבעת המיעוט בעולם הדמוקרטי.

חוק זכויות ההצבעה של 1965, במיוחד סעיף 2, נועד לאסור על שיטות הצבעה המאפליה על בסיס גזע.עם זאת, פסק הדין של בית המשפט העליון 2013 בFLT:0 מחוז Shelby County v. Holderve Southern 1: 1:1 עם זאת, הסרת פיקוח פדרלי של שינויים ממלכתיים מועדפים בשיפוטים של אפליה גזעית.

גרימנדינג הפכה לפרקטיקה מפלגתית וגזענית בארצות הברית במפת הקונגרס של צפון קרוליינה 2018, למשל, מחוקק המדינה צייר מחוזות ש ארזו את המצביעים האמריקאים האפריקניים למספר קטן של מושבים תוך הפצת אחרים על פני מחוזות רבים. בית משפט פדרלי פגע במפה כמגרש גזע לא חוקתי, אבל המפה של 2020 הייתה גם אתגר לסיבות דומות.

במקביל, ארה"ב ראתה ליטיגציה מוצלחת והתמיכה שהרחיבו את ייצוג המיעוטים.מחוזות שנבעו תחת סעיף 2 לחוק זכויות ההצבעה יצרו מחוזות "גדולים-מיניים" שבהם מצביעים אפריקאים אמריקאים ולטינית יכולים לבחור את המועמדים המועדפים שלהם. בעוד שמחוזות אלה הגדילו את ייצוגם הנדסי, טוענים כי הם יכולים גם לרכז את המצביעים ולהקטין את השפעתם במחוזות הסובבות את הרובים.

קנדה: ריכוז גיאוגרפי ומיעוטים לשוניים

מערכת FPTP בקנדה מציעה פרספקטיבה שונה, שבו ריכוז גיאוגרפי יכול לעזור כמה מיעוטים בעוד להיכשל אחרים.אזורים גדולים, מאוכלסים בספאם וחטיבות לשוניות משמעותיות ליצור נוף אלקטיבי מורכב יותר.פרנקו קוויסקו, מרוכז במחוז קוויבק, נהנו היסטורית ייצוג חזק בבית הנבחרים, לעתים קרובות זוכה נתח משמעותי של מושבים באמצעות בלוקטאבסקו, מסיבה זו יכול להיות חסידים מרכזי בקוויבק.

עם זאת, מיעוטים אחרים בקנדה מתמודדים עם חסרונות חמורים.קהילות ילידיות, למשל, מפוזרות ברחבי הארץ ולעתים קרובות מחולקות על ידי גבולות מחוזיים.למרות שכמעט 5 אחוזים מהאוכלוסייה הקנדית, העמים הילידים מעולם לא החזיקו יותר מ קומץ מושבים בפרלמנט בכל עת נתון. A.A דו"ח של בית הנבחרים הקנדי של הוועדה המיוחדת ברפורמות נבחרות, מצא כי מערכת ה-FPTP באופן שיטתי תחת ייצוגים, כגון חלופות מעורבות (Mchotatives) או בחירות מעורבות).

בדומה לכך, קהילות המיעוט האתניות של קנדה, במיוחד אלה ממוצא דרום אסיה ומזרח אסיה, ראו ייצוג בלתי אחיד.בעוד שחלק מהמחוזות עם אוכלוסיות מהגרים גבוהות בוחרים מועמדים למיעוט, המגוון הכולל של הפרלמנט מפגרים אחרי האוכלוסייה.ניתוח של 2021 על ידי המכון לאזרחות הקנדית מצא כי מיעוטים גלויים החזיקו כ-15% מהמושבים בבית הנבחרים, בהשוואה ל-22.3 אחוזים מהאוכלוסייה.

הודו: הדמוקרטיה הגדולה בעולם ומרקיג'יניזציה המבוססת על קסטיליה

אימוץה של מערכת ה-FPTP של הודו מהעידן הקולוניאלי הבריטי מציג מקרה ייחודי במחקר כיצד מערכות הבחירות הגדולות והציבוריות אינטראקציה עם היררכיות חברתיות מובנות עמוק כמו סיטו.המערכת הבחירות של הודו קיבלה אשראי עם הפקת ממשלות חד-מפלגתיות יציבות עבור רוב ההיסטוריה שלה, אשר תרם לפיתוח פוליטי וכלכלי.

מערכת ההזמנות מבטיחה כי קהילות SC ו- ST יש מספר מובטח של מושבים בפרלמנט, אשר הגדילה את ייצוגם המפוקפק.עם זאת, המושבים שמורים אלה מרוכזים לעתים קרובות במחוזות שבהם הקהילות האלה כבר פופולסים, הגבלת השפעתן במחוזות אחרים. יתר על כן, בתוך החלפתם שמורה, מועמדים מקבוצות נמוכות עדיין עומדים בפני מכשולים משמעותיים בשל הדינמיקה של המפלגה והפטרון המצביעים.

עלייתה של מפלגת ברהארטה ג'נטה (BJP) תחת סדר היום הלאומי ההינדית מסובכת עוד יותר את היחסים בין מערכות הבחירות הגדולות לזכויות המיעוטים.The BJP זכתה במגמות מוצלחות בפרלמנט עם רק 37-38 אחוזים מהקולות הלאומיים, הודות למיעוט זכויות הפרלמנט של מערכת ה- FPTP.זה אפשר למפלגתם לחוקק מדיניות שטוענים כי היא בעלת מיעוטים שוליים, במיוחד מוסלמים, שמרכיבים אותה על בסיס רובה של מיעוט פוליטי, אך ורק על ידי קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של קבוצות מיעוט של מדינות ערב.

ניתוח השוואתי: ראשיטריאן לעומת מערכות פרוטגוציונאליות

כדי להבין את ההשפעה של מערכות הבחירות הגדולות על זכויות מיעוט, זה עוזר להשוות אותם עם מערכות ייצוגיות פרופורציונליות. מערכות יחסיות, אשר להקצות מושבים על בסיס חלק של כל צד של ההצבעה, נוטים לייצר תוצאות בלעדיות יותר עבור קבוצות מיעוט. במדינות כמו ניו זילנד (אשר עבר מ-FPTP ל-MMP בשנת 1996), ייצוג של מאורי ומיעוטים אחרים גדל משמעותית לאחר הרפורמה הגזעית, באופן דומה, במדינות כמו גם במדינות כמו של מדינות כמו גם במדינות כמו ניו זילנד (הפרלמנט) ומפלגות החברות בדרום אפריקה) ומפלגות יכולות להיות בעלות סמכותן (ANC) ומיעוטים יכולות יחסי מין אירופיות) ומיעוטים).

מחקר של המכון הבינלאומי לדמוקרטיה וסיוע בחירות (הרעיונות הבינלאומיים) הראה באופן עקבי כי מערכות יחסיות מייצרות מחוקקים שמשקפים יותר את המגוון הדמוגרפי של האלקטורט. A meta-analysis שפורסם בכתב העת FLT:0 מחקרים אלקטורים FLT:1 מצאו כי מערכות יחסי ציבור קשורים ל 20-30 אחוזים יותר ייצוג נשים ומיעוטים אתניים בהשוואה למערכות גדולות, השולטות בגורמים אחרים, כי הם גורמים פחות מלמטה יותר למיעוטים למיעוטים, המאפשרים למפלגות אחרות, למיעוט, למיעוט, למיעוט, למיעוט, למפלגות פחות מצדדים פחות מצדדים, למיעוט, למיעוט, לעומת ייצוג גבוה יותר, לעומת ייצוג גבוה יותר, לעומת 20-30 אחוזים, לעומת ייצוג גבוה יותר, למיעוט, למיעוט, לעומת ייצוג גבוה יותר של קבוצות מיעוט, לעומת 20-30 אחוזים, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת קבוצות מיעוט, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת 20-30 אחוזים יותר, לעומת למערכות יחסי ציבור, לעומת קבוצות מיעוט, לעומת למערכות יחסים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים פחות מצדדים

עם זאת, מערכות יחסי ציבור אינן ללא חסרונותיהן. הן יכולות להוביל לממשלות הקואליציה, שעשויות להיות פחות יציבות ואטטיות לקבל החלטות מאשר ממשלות גדולות של צד אחד. בחברות מחולקות עמוקות, מערכות יחסי ציבור יכולות גם לחזק את הרקב האתני או העדדניות על ידי ריכוז מפלגות לערער באופן בלעדי על קבוצותיהן ולא לבנות קואליציות צבאיות ממושכות.

הסחר בין יציבות והכללה הוא מרכזי בדיון על עיצוב מערכת הבחירות.המערכות הגדולות עדיפות להכרעה ולאחריות, בעוד שמערכות יחסי ציבור מעדיפות ייצוג הוגן ודיון.עבור קבוצות מיעוט, הבחירה בין שתי המערכות יש השלכות עמוקות על יכולתם להשפיע על מדיניות והגנה על זכויותיהם.אין מערכת יחסים מושלמת, אך הראיות מצביעות על כך שמערכות יחסי ציבור בדרך כלל מציעות תוצאות טובות יותר לייצוג מיעוט.

רפורמות לשיפור ייצוג המיעוט במערכות מייג'ור

בהתחשב בהטיות מבניות של מערכות אלקטורים גדולות, פותחו הצעות רפורמה רבות לשיפור ייצוג המיעוט מבלי לוותר על נקודות הכוח הליבה של המערכות הללו.רפורמות אלה נעות בין התאמות צנועות יחסית לשינויים יסודיים בארכיטקטורה האלקטורלית.

רפורמות מבוססות מחוז

קבוצה אחת של רפורמות מתמקדת כיצד מחוזות נמשכים ומבנים. עצמאיות מגבילות עמלות, אשר מסירים את הכוח של הצבת גבולות מחוזיים מחוקקים מפלגתיים, יכול להפחית באופן משמעותי את מדינות הג'ינדרינג כמו קליפורניה ואריזונה אימצו ועדות עצמאיות, וכתוצאה מכך אזורים תחרותיים יותר וייצוג טוב יותר עבור קהילות מיעוט.

רפורמה נוספת המבוססת על מחוז היא יצירת "מחוזות של הורים" עם הצבעה מדורגת במקום לבחור נציג אחד במחוז, המצביעים במחוזות רבים בוחרים כמה נציגים באמצעות מערכת המבטיחה תוצאות פרופורציונליות. גישה זו, בשימוש בערים כמו קיימברידג', מסצ'וסטס, ובמדינות כמו אירלנד (באמצעות ההצבעה היחידה), מאפשרת לקבוצות מיעוט לזכות בעמדות אם הן פרוגנציה גיאוגרפית בתוך מבנה רב-ממדי, שאינו ניתן להשוואה, עם מבנה רב-עצמי יותר אזורי, בעל מבנה רב-חשיבות אזורית.

"מושבים שמורים" הם התערבות ישירה יותר, בשימוש במדינות כמו הודו, פקיסטן וטנזניה, תחת מודל זה, מושבים מסוימים במחוקק ממוקמים בצד עבור חברי קבוצות מיעוט ספציפיות, אשר נבחרים על ידי אלקטורים נפרדים או באמצעות מנגנון מיוחד. שמור מושבים להבטיח ייצוג מינימלי עבור קהילות מוחלשות, גם אם המערכת הגדולה הרחבה יותר תאשר אותם.

שיטת ההצבעה רפורמה

רפורמה שיטת ההצבעה עצמה היא דרך נוספת לשיפור ייצוג המיעוט.דירוג-הבחירה (RCV), הידוע גם כצבעת ההקצאה מיידית, צובר פופולריות בארצות הברית ברמה המקומית והארצית. RCV מאפשר למצביעים לדרג מועמדים על ידי העדפה, ואם מועמד לא מגיע לרוב של הצבעות מוקדמות, המועמד הנמוך ביותר הוא מסולק והצבעות שלהם מופצו מחדש.

עדויות מערים שאימצו את ה-RCV, כגון סן פרנסיסקו ומאפוליס, מצביעות על כך שהיא מגבירה את המגוון של נבחרי ציבור נבחרים.A. 2020 על ידי פיירווט, מצאו כי סמכות השיפוט של ה-RCV בארצות הברית במועמדים המיעוטים הנבחרים בשיעור של 20% גבוה יותר מאשר דומים שאינם מתחומי שיפוט לא-RCV.המנגנון הוא ש-RCV מעודד תוצאות גיבוש קואליציה, כמו מועמדים למצביעים משניים ושלישיים יכולים להשיג מענה למועמדים מובילים למיעוטים למועמדים.

שיטת הצבעה נוספת היא "מערכת דו-סביב" עם טוויסט: הדורשת כי מועמדים לקבל תמיכה מסעיף רחב של מצביעים, לא רק פלורליות. לדוגמה, כמה רפורמות מציעות כי מועמדים מנצחים מקבלים לפחות אחוז מסוים של קולות ממעמד רחב של מיעוט-בינוני של תומכים או מאזורים גיאוגרפיים רבים בתוך המחוז שלהם.

רפורמות מבוססות המפלגה

מכיוון שמערכות גדולות ו ⁇ מציבות כל כך הרבה כוח בתהליכי בחירת המועמדים של המפלגות, רפורמות שמגבירות את השקיפות והמגוון בבחירת המועמדים יכולות להיות בעלות השפעה משמעותית על ייצוג המיעוט. "כל רשימת המועמדים", בהשוואה לרשימות הקצרות של כל הנשים, הוצעו בכמה מדינות.תחת המודל הזה, יידרשו הצדדים לכלול לפחות מועמד אחד על רשימת המועמדים למיעוט אחד על כל מושב בטוח, מה שמעניק למיעוט מנצח.

בבריטניה, מפלגת העבודה השתמשה ברשימות הקצרות של כל הנשים מאז שנות ה-90, באופן דרמטי להגדיל את מספר חברי הפרלמנט הנשי. מנגנון דומה למועמדים מיעוט אתניים יכול לטפל בייצוגם של מיעוטים במושבים בטוחים.עם זאת, הצעות כאלה להתמודד עם אתגרים משפטיים ופוליטיים, כולל האשמות פוטנציאליות של "אפליה הפוכה" ודאגות לגבי אסימניזם.הוויכוח על פעולות מתוקף בבחירה הוא מתמשך, אך הראיות מצביעות על מדיניות כזו יכולה להיות מיושמת באופן יעיל כאשר היא חשיבה יעילה.

רפורמות במימון קמפיינים יכולות גם לסייע למועמדים למיעוטים.מערכות מייגעות לעתים קרובות לתגמול קמפיינים במימון טוב, ומועמדים למיעוט מתמודדים לעתים קרובות עם חסמים על מימון ציבורי של בחירות, התאמת כספים לתרומות קטנות, והגבלות על תרומות תאגידיות גדולות יכולות לדרג את שדה המשחק.מדינות כמו קנדה אימצו מגבלות פיננסיות קפדניות וסגידיבסידיות ציבוריות המאפשרות מיעוט להתחרות ביעילות רבה יותר.

תפקיד ההגנה החוקתית וההמשפטית

רפורמות במערכת הבחירות אינן הדרך היחידה להגן על זכויות המיעוט במערכות גדולות.הגנות חוקתיות, פיקוח שיפוטי ומסגרות זכויות אדם בינלאומיות יכולות גם למלא תפקיד קריטי בהפעלת כוח גדול ולהבטיח כי קולות מיעוט נשמעים.

מדינות עם חוקים מבוססים המגנים על זכויות מיעוט - כגון זכויות שפה, חופש דת וערבויות ייצוגיות - יכולות של ממשלות הרוב לחוקק מדיניות מפלה גם תחת מערכות בחירות גדולות.מגילת זכויות וחירויות בקנדה, למשל, כוללות סעיף 15, המבטיח זכויות שוויון ומשמש לאתגר את גבולות הבחירות המכתיבים את כוח המיעוט.

פיקוח שיפוטי יכול להיות בדיקה יעילה על עודף גדול, אבל זה גם כפוף ללחץ פוליטי. בארצות הברית, החלטות בית המשפט העליון על זכויות ההצבעה השתנו באופן דרמטי לאורך זמן, לפעמים הרחבת ההגנות למיעוטים ולעתים מדביקים אותם.האופי הפרטי מפלגתי של מינויים משפטיים במערכות גדולות-טריוניות משמעו כי בתי המשפט אינם תמיד אפוטרופוסים אמינים של זכויות מיעוט.

הגופים הבינלאומיים לזכויות האדם שוקלים גם בנושא.ועדת זכויות האדם של האו"ם, בהערה הכללית שלה מס' 25 על השתתפות פוליטית, הצהירה כי מדינות צריכות לאמץ מערכות בחירות המאפשרות ייצוג קבוצות מיעוט.הועד ביקר במדינות כמו ארה"ב ובריטניה על כך שלא להתמודד עם ייצוגם של מיעוטים אתניים במערכות הבחירות שלהם.

Balancing Stability and Inclusion: The Way Forward for Majoritarian Democracies

המתח בין מערכות אלקטורים גדולות וזכויות מיעוט אינו בחירה בינארית בין יציבות לבין הכללה.עם תכנון מוסדי מתחשב, ניתן לשמר את החלטיות ואת האחריות כי מערכות גדולות מציעות תוך שיפור משמעותי ייצוג לקבוצות מיעוט.המפתח הוא לאמץ גישה "מעורבת" המשלבת את התכונות הטובות ביותר של מערכות בחירות שונות.

ייצוג יחסי מעורב (MMP), המשמש במדינות כמו גרמניה, ניו זילנד ומקסיקו, מציע מודל מבטיח. במערכת MMP, המצביעים מטילים שתי קולות: אחד למועמד במחוז המקומי שלהם (באמצעות FPTP או שיטה מרכזית אחרת) ואחד עבור רשימת מפלגות. רשימת המפלגות משמשים להקצות מושבים נוספים כדי להבטיח כי ההרכב הכולל של הפרלמנט הוא חלק בלתי נפרד לשמר את האחריות של קבוצות המיעוט המקומי, בעוד שמפלגות הגדולות מבטיחות מיעוט מרכזי של קבוצות מיעוט שלהם - ומיעוט גדול של קבוצות תמיכה גדולות של קבוצות מיעוט - ומיעוטים שלהם - ומיעוט גדול של קבוצות תמיכה גדולות של קבוצות תמיכה גדולות של קבוצות תמיכה גדולות של קבוצות מיעוט - ומיעוטים - ומיעוטים אלה.

הניסיון של ניו זילנד עם MMP הוא הרסני.לאחר אימוץ MMP בשנת 1996 בעקבות משאל עם לאומי, ייצוג של מאורי ומיעוטים אחרים גדל באופן משמעותי. Maori, אשר מהווים כ -17 אחוזים מהאוכלוסייה, ראה את ייצוגם בפרלמנט עולה בין 15 ל -20%, בהשוואה ל -5 אחוזים פחות מ-20% תחת מערכת ה- MMP אפשרה גם למפלגת הירוקים ולמפלגות קטנות יותר, בעוד שלעתים לא היו מעורבים במגוון הקולות, למרות שהתגברות על פני המפלגה הדמוקרטית, גם כן, אף לא המאוחר יותר מ-MMP, לא התגברות יותר מתוצאותיה.

עבור מדינות עם מערכות גדולות מאוד מבוססות, כגון ארצות הברית ובריטניה, הדרך לרפורמה היא מאתגרת פוליטית.מפלגות גדולות שמרוויחות מהמערכת הנוכחית יש תמריצים חזקים לעמוד בפני שינוי.עם זאת, תנועות עממית, ארגוני תמיכה וקואליציות של צד-מפלגתי יכולות לבנות תנופה לרפורמה.בארה"ב, ארגונים כמו פיירוזוט וליגת הנשים קידמו את תפקידן בנצילות הבוחרים והקואליציה העצמאית של המפלגה הדמוקרטית של המפלגה הדמוקרטית והקואליציה של המפלגה הדמוקרטית, ממשיכים בקואליציה של המפלגה הדמוקרטית והקואליציה הדמוקרטית של המפלגה הדמוקרטית של המפלגה הדמוקרטית והדמוקרטית.

בסופו של דבר, בחירת מערכת הבחירות משקפת את הערכים העמוקים ביותר של החברה על דמוקרטיה.מערכת שאינה כוללת באופן שיטתי או שולי קבוצות מיעוט לא יכולה לטעון להיות דמוקרטית לחלוטין, ללא קשר לשאלה כמה יציבים ממשלותיה להיות.מערכות הבחירות הגדולות יש נקודות כוח, אבל הם גם נושאים סיכונים שיש להכיר ולענות עליהם.על ידי אימוץ רפורמות שמקדם ייצוג הוגן, עצמאי, מגבילות, ובאופן בלעדי, שיטות גדולות, יכולות להיות דמוקרטיות, שוויוניות יותר, , מאוחדות יותר, מאוחדות יותר, יכולות להיות יותר, הוגנות, עצמאיות יותר, עצמאיות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, עצמאיות יותר, עצמאיות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות יותר, הוגנות, הוגנות, הוגנות יותר, עצמאיות יותר, הוגנות, הוגנות, הוגנות, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות יותר, הוגנות יותר, עצמאיות יותר, הוגנות יותר, הוגנות יותר, הוגנות יותר, עצמאיות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות, הוגנות יותר, הוגנות יותר, הוגנות יכולות להיות הוגנות פחות הוגנות הוגנות פחות הוגנות הוגנות

מסקנה

מערכות אלקטורים גדולות יש השפעה עמוקה ורב-ממדית על זכויות המיעוט והכללה, בעוד שהן יכולות לייצר ממשלות יציבות, אחריות, תכונות מבניות שלהן – כולל תחרות המנצחת-הכול, דרישות ריכוז גיאוגרפיות ורגישויות לגידרינג – לעתים קרובות לשוליות קהילות מיעוט.מממלכה המאוחדת וארה"ב לקנדה ולודו, הראיות מראות כי מערכות גדולות-כלכליות תחת מיעוטים, קולות, יעילות והזנחה.

עם זאת, רפורמות מבוססות מחוזיות כמו ועדות מגבילות עצמאיות, שיטות הצבעה כמו הצבעה מדורגות, רפורמות מבוססות מפלגות כמו רשימות מועמד שונות, שינויים מערכתיים כמו ייצוג יחסי מעורבב כל מציעים מסלולים לתוצאות חד משמעיות יותר.הגנות חוקתיות ו פיקוח שיפוטי יכול גם לשחק תפקיד חיוני בהגנה על זכויות מיעוט בתוך מסגרות גדולות.

האתגר של דמוקרטיות עכשוויות הוא לתכנן מערכות בחירות שמאזנות ערכים מתחרים: יציבות ושילוב, אחריות וייצוג, שלטון הרוב וזכויות המיעוט.זו לא שאלה טכנית שיש לפתור על ידי מומחים בלבד, אלא שיחה דמוקרטית הדורשת מעורבות ציבורית רחבה. אזרחים, קבוצות תמיכה וקובעי מדיניות חייבים לעבוד יחד כדי להבטיח שמערכות אלקטורים משרתות את כל חברי החברה, לא רק כאלה שבמקרה זה יכולים לטעון דמוקרטיות באמת.