כיצד התעלמות מפעולות דמוקרטיות

קמפיינים פוליטיים מחפשים כל הזמן קצה, ואחד הכלים המסוימים ביותר בארסנל שלהם דוחקים סקרים.בניגוד למחקר דעה לגיטימי, שמטרתו למדוד את הרגש הציבורי, לדחוף את המורדים כסקר תוך מתן מסרים בעלי מבנה קפדני לתפיסת הרעל.הפרקטיקה הזו נוטה על מקום המצביעים החזק ביותר בסקרים, תוך שימוש באמון הזה כמנגנון אספקה להבנתה הפוליטית.

בדיקת דחפורים אינה תופעה חדשה, אך הפינוי שלה גדל עם ניתוח נתונים מודרני ושיטות תקשורת ממוקדות. בעוד שאומות רבות ניסו להסדיר אותה, התרגול נמשך כי הוא פועל באזור אפור חוקי - לעתים קרובות מוסווה מחקר לגיטימי. מאמר זה חוקר את המכניקה של דחיפה, את המחסומים הפסיכולוגיים שלו, ואת הצעדים הניתנים לפעולה יכול לנקוט כדי לראות באמצעות ההונאה.

מה זה Push פולינג?

בליבתו, לדחוף את הסקרינג היא טכניקת תקשורת מטעה המשמשת להשפיע על עמדות המצביעים מתחת לגלם של ביצוע סקר מדעי.המונח הוטבע על ידי יועצים פוליטיים בשנות ה-90, אבל התרגול מתחיל אחורה עשרות שנים. סקר פוליטי אמיתי מבקש לאסוף נתונים לא משוחדים על דעות מצביעות, דמוגרפיות והעדפות.

המאפיין המגדיר של סקר דחיפה הוא כוונתו.הוא שואל שאלות מובילות, לעתים קרובות המכילות טענות שליליות על מועמד או מדיניות, ומדגיש כיצד טענות אלה משפיעות על תגובת המצביעים.השאלות נועדו ליצור ספק, לחזק סטריאוטיפים שליליים, או להפיץ מידע שגוי.בניגוד לקלפיות לגיטימיות, שבדרך כלל 5-10 דקות האחרונות וכוללות מגוון רחב של שאלות, תחזיות הן לעתים קרובות קצרות מאוד - לפעמים רק אחת או שתיים של מאות פעמים של אנשים חוזרים על פני מאות.

קמפיינים פוליטיים משתמשים בדיכוי במהלך הבחירות התחרותיות, קרבות ראשוניים, ובמשאלים.הם יעילים במיוחד בסביבות מידע נמוך-מידע שבו המצביעים נחשפים לאינפורמציה עובדתית של הקמפיין.על ידי נטיעת רעיון כוזב או מוגזם בראש המצביעים, סקר דחיפה יכול לעצב את הנרטיב מבלי שהמועמד יצטרך להתמודד עם הנושא באופן פומבי.

ההבדל בין זיהום חקיקה ו Push

הבנת ההבחנה היא קריטית עבור המצביעים.מנציגים ארגונים, כגון גאלופ, מרכז המחקר Pew, או סקרי קמפיין שנערכו באופן מקצועי, לעקוב אחר סטנדרטים מתודולוגיים קפדניים.הם משתמשים במילות שאלות נייטרליות, שקיפות אקראית על גודל הדגימה והפרות של טעות.המטרה שלהם היא לאסוף נתונים אמינים שיכולים ליידע אסטרטגיה או דיון ציבורי.

לעומת זאת, סקרי פושט, מציגים כמה דגלים אדומים: הם לעתים נדירות מספקים גודל מדגם או פרטים מתודולוגיים; הם שואלים רק כמה שאלות, לעתים קרובות עמוסות בשפה שלילית; הם מבוצעים על ידי ארגונים לא ידועים או מזויפים; והם לעתים קרובות מנוהלים על ידי חברות ייעוץ פוליטיות או קבוצות פרטיזנים.הטלפון עשוי לסרב לזהות את ארגון החסות, בטענה שהם עורכים "סקר עצמאי".

סקרים לגיטימיים משמשים כדי ליידע, בעוד שדוחפים סקרים משמשים כדי לשכנע.סקר אמיתי עשוי לשאול: "כמה חשוב הכלכלה להצבעה לנשיאות?", סקר דחיפה עשוי לשאול, "אם אתה לומד שמועמד A תומך במיקור חוץ, האם אתה פחות צפוי להצביע עבורם?", האחרון מניח שהמועמד תומך במיקור חוץ, הצהרה שעשויה להיות שקרי לחלוטין.

מכניקה פסיכולוגית: מדוע פוש פולס עובד

לדחוף את הסקרים מנצל כמה הטיות קוגניטיביות המוטבעות בקבלת החלטות אנושיות.הבנת ההטיות הללו מעצימות את המצביעים להכיר כאשר דעתם תומרנת.

אפקט האמת של Illusory

אפקט האמת החמקמק הוא הנטייה של אנשים להאמין הצהרה אמיתית רק משום ששמעו אותה חוזרת על עצמה לפני כן, כאשר סקר דוחף שואל מצביע, "אם ידעתם שלמועמד B יש רישום פלילי, זה ישפיע על הצבעתך?", מוחו של המצביעים עשוי לזכור מאוחר יותר את "העובד" של התעודה הפלילית, גם אם לא הוכח מעולם.

המונחים: the Negativity Bias

בני אדם מחווטים יותר תשומת לב למידע שלילי מאשר מידע חיובי.אירועים שליליים, תכונות ופעולות הם בלתי נשכחים יותר ויש להם השפעה רבה יותר על קבלת החלטות. Push סקרים לנצל את זה על ידי התמקדות בלעדית בתביעות שליליות על יריב. מצביע עשוי לשכוח היבטים חיוביים של מועמד, אבל תביעה מזיקה אחת שהוצגה באמצעות דחיפה יכולה להשתה בזיכרון, תוך כדי הצבעה סופית שלהם.

הוכחה חברתית נופלת

כמה סקרים דוחקים כוללים שאלות שמרמזות על דעת הרוב, כגון: "מצביעים רבים במחוז שלך מודאגים בקשרי המועמד C לקבוצות לוביות.איך אתה?", זה מצביע על כך שקבוצה גדולה של עמיתים כבר יש דעה שלילית, אשר מלחיצה על המשיב לתיאום. הוכחה חברתית יכולה להיות מניע חזק, במיוחד עבור מצביעים לא משוחדים או נמוכים.

התפלגות מפורטת של טקטיקות נפוצות בשימוש ב Push

בעוד שהמאמר המקורי הרשום מספר טקטיקות, כל אחת מגיעה לבירור עמוק יותר, כי היישום שלהם יכול להשתנות באופן משמעותי.

שפה וטריגר רגשי

מילים נושאות כוח עצום.השאלות הסקריות נוצרו באמצעות תנאים טעונים רגשית שנועדו לעורר כעס, פחד או דפוק. במקום לומר "Candidate A הצביע בעד העלאת מס", סקר דחיפה עשוי לומר, "להקיש A תומך בטיול מס מסיבי שיהרוס עסקים קטנים" תוספת של "מרסיבי" ו"ש" גורמת לתגובה רגשית שפוגגת הערכה רציונלית של ארה"ב, כולל "מכוועת" ו"מ"מ"מעור"מ" "מכוועת" "מכוערת" "מכוועת" ," ," ," ," ," ," , "מכוועת" , "מכוועת" ," ," ," ,"מכוערועת"מכוועת" , "מכוערועת" ," ," , "מכוועת" , "מעורב" ," ," ," ," ," ,"מעורב" ,"מעורב" ," ," ," ,"מעורב" ,"מ

שאלות מובילות עם ציפיות

שאלה מובילה היא אחת המכילה את השאלה של הסקר הקלאסי של דוחק, "האם אתה מעדיף את תוכנית המועמד D לקצץ את Medicare, אשר מומחים אומרים יפגעו במבוגרים?", נניח כי המועמד יש תוכנית, כי זה חותך, וכי מומחים אומרים כי זה פוגע בכירי.הבוחר נאלץ לענות בתוך מסגרת זו, גם אם כל שלוש הבקשות הן שקריות כי אין סיכוי סביר מאוד להצביע על כך קשה.

להפיץ מידע כוזב או מפוצץ

סקרי פושטים מציגים לעתים קרובות תביעות עובדתיות כי הן מוטבעות לחלוטין או מעוותותות באופן גס.בראשית הרפובליקנית בדרום קרוליינה, המצביעים קיבלו שיחות סקריפיות המרמזות כי המועמד ג'ון מקיין הביא ילד שחור בלתי חוקי או לא חוקי.הטענה הייתה שקרית, אך הנזק נעשה באופן דומה, נעשה שימוש במחאות כדי להפיץ שמועות על בריאותו של מועמד, מצוקות פיננסיות, או נזילות נוספות, אם המידע המאוחר יותר עלול להיסגר, אם אפשר היה לסגור את הני, כך, אם אפשר היה לסגור את הטיפות, מספיק מאוחר יותר, כדי להפיץ שמועות על בריאותו של גזע.

איומים ושאלות מבוססות פחד

כמה סקרים דוחקים מעבר להצעה, מה שמרמז על כך שמצביעים מסוימים יובילו ישירות לתוצאות שליליות.לדוגמה, שאלה עשויה לשאול: "אם המועמד א נבחר, אתם חוששים כי מס הנכסים שלכם יחלחלו ויכריחו אתכם לזוז?", זה משחק על חרדה מצביעה ומחבר מחיר אישי לבחירות של המועמד.

ויג, Ambiguous, and Double-Barreled questions

⁇ יכול להיות נשק חזק.שאלה כמו "כמה אתה בוטח במועמד F בנושאים חשובים לך?", מעורפלת ומאלץ את המצביעים לשקול רשמים שליליים שאולי שמעו.שאלות כפולות מופרכות הן אלה המשלבות שתי בעיות: "האם אתה תומך בתיעוד של המועמד G על מקומות עבודה והסביבה?", אם המצביעים תומכים במועמד במשרות אבל לא בסביבה, הם נאלצים ליפול או ליפול לתפיסת הבוץ הזה.

המונחים: The Negative Attribute

גרסה מתוחכמת יותר משתמשת בהקפאה השוואתית: "יש אומרים שמועמד H מנוסה, אבל אחרים אומרים שהם מחוץ למגע, איזה רושם יש לך?", על ידי הצעת חלופה חיובית ושלילית, הסקר מקנה את התכונה השלילית ומעודד את המצביעים לשקול אותה.

דוגמאות אמיתיות: Push Polls in Action

דוגמאות היסטוריות ואחרונה ממחישות כיצד המחאות עיצבו תוצאות בחירות.

(FLT:0) במרוץ הסנאט של ניו יורק 1998: "הסנאטור אלפונז ד'אמטום השתמש במחאה כדי לתקוף את יריבו, צ'ארלס שמיר, נבחרי ההצבעה נשאלו: "אם ידעתם שצ'ארלס שובר השתמש בכספי הקמפיין עבור הוצאות אישיות, האם תהיה פחות סיכוי להצביע עבורו?"

[העיקרון]: [המאה ה-2000] המפריים הרפובליקניים: [ה] 1 [המערכה של ג'ורג' בוש], וטען כי חלק מתומכיו, השתמשו בדחפורים נגד ג'ון מקיין בדרום קרוליינה.המצביעים נשאלו שאלות כמו: "האם תהיה סיכוי גבוה או פחות להצביע עבור ג'ון מקיין אם ידעתם שיש לו בת שחורה?", השמועות השקריות של מקיין, שנקטו ילד אפריק-אמריקאי-אפרוע, היו מוכנים לתרום לאובדן ראשוני.

[העיקרון]: [ה] הבחירות לנשיאות 2016: [ה] ב-2016, המצביעים בכמה מדינות נדנדה דיווחו על קבלת סקרים שציינו: "אם ידעתם שלילרי קלינטון יש קשרים עם ממשלות זרות שהיו בלתי חוקיות, האם זה ישפיע על ההצבעה שלך?", השאלה חשפה האשמות רבות ללא ראיות, והמשיכה לפסולת של חוסר אמון קיים.

(FLT:0) דוגמאות נוספות: FLT:1 פוש סקרים תועדו במדינה ובגזעים מקומיים ברחבי ארה"ב, קנדה ובריטניה, בבחירות הכלליות של 2024 בבריטניה, כמה מצביעים דיווחו כי הם דוחים סקרים על מדיניות בריאות של מועמד הלייבור באמצעות ביטויים כמו "טיפול בהפחתת" כדי להפחיד את המצביעים הוותיקים באוסטרליה, תוך כדי דחיית סקרים שימשה כדי להשפיע על יחסי מין על נישואים והכרה ילידית.

מידות משפטיות ואתיות

חוקיות של רדיפה משתנה באופן נרחב. בארצות הברית, היא מוגנת במידה רבה תחת התיקון הראשון כנאום פוליטי, בתנאי שהיא אינה חוצה את הקו להשמדת הימין.עם זאת, כמה מדינות העבירו חוקים המחייבים גילוי מי משלם עבור הסקר. לדוגמה, FLT:0 הכנס הלאומי של חקיקה המדינה עוקב אחר תקנות אלה של מדינות LT:1 הדורשות מתוקף מסמך זה, אם הם דורשים אישור של מישהו אחר, אם הוא מתחיל לזהות את התסריט, אם הוא מבקש אחר, אם הוא מבקש מתוקף את העורך הדין.

חוק הבחירות הקנדיות (FLT:0) קנדידה (Canada בחירות ActFLT:1) אוסר על פרסום הצהרות כוזבות על מועמד, אך דוחק סקרים שאילת שאלות עמוסות יכולים לפעמים לעקוף את ההגבלה הזו משום שהם מנסחים שאלות ולא הצהרות של עובדה.לבריטניה אין חוק ספציפי נגד דחיית סקרים, אך רשות הפרסום וועדת הבחירות יכולה להתערב אם הם מואשמים בהצהרות מטעות.

מבחינה אתית, דוחף את הסקרים המקצועיים (AAPOR) נידון על ידי סקרים מקצועיים (האגודה האמריקנית למחקר דעת קהל) פרסם: 0strictationsFLT:1 מבדילה בין מחקר לגיטימי מקמפיין.AAPOR אסורים לבצע סקרים תחת מסווה של מחקר.למרות זה, פעילים פוליטיים רבים אינם חברים, ואכיפה היא מינימלית.

מדוע פולים פוצים מסוכנים במיוחד בעידן הדיגיטלי

הנוף של בדיקת דחפו השתנה עם הטכנולוגיה כיום, גלימות אוטומטיות סקרים של טקסט-מסאז' מאפשר לקמפיינים להגיע למיליוני מצביעים בחלק מהעלות של שיחות חיות.אלה "מצבות" אוטומטיים יכולות לכלול שאלות מוקלטות, והנמען אינו יכול לבקש הבהרה או לדחוף לאחור.

מיקרוטרגטינג נתונים פירושו כי לדחוף סקרים יכול להיות מותאם אישית לערער על הפחדים הספציפיים של דמוגרפי. מצביע מזוהה כפרו-תותח עשוי לקבל סקר דחיפה על שיא בקרת אקדח של היריב, בעוד מצביע מודאג לגבי חינוך עשוי להיות נשאל על קיצוץ מימון בית הספר.ההתאמה אישית זו מגבירה את יעילות המניפולציה.

בנוסף, האנונימיות של סקרייפת דחיפה דיגיטלית מאפשרת לאתר את המקור. קמפיינים יכולים לשכור חברות צד שלישי עם מימון אקוק, מה שהופך את האחריות כמעט בלתי אפשרית.זה הוביל לקריאות לתקנה חזקה יותר של גלימות פוליטיות ודרישות שכל המודעות הפוליטיות, כולל שיחות "מבטיחות", כוללות גילוי ברור של החסות.

כיצד בוחרים יכולים לזהות ולהדוף את הפולינג

הגנה עצמית דורשת שילוב של ספקנות ובדיקה של עובדות.אסטרטגיות הבאות, התרחבו מהרשימה המקורית, לספק הגנה חזקה.

דגלים אדומים

  • אורך קריאה קצר: 0 ; 0 ; 1 ; 1 ; סקרים המחוקקים בדרך כלל 5-15 דקות.A שיחה ששואלת רק אחת או שתיים שאלות, ותלויה היא כנראה סקר דחיפה.
  • (ב) אם השאלה מכילה אדים דלקתיים (הפרק, לא הוגנות, רדיקלי) או מניח עובדות שליליות, היא בדיקת דחיפה.
  • [01:0] אין גילוי: [ה]לא יכול המתקשר או לא יזהו את ארגון החסות.
  • (ב) אין קריאות לאימות: FLT:1 מחוקקים לעתים קרובות לספק מספר מגע עבור אימות.
  • [ה]השאלות של ה"אם ידעת" מחלחלות: ⁇ FLT:1] שמתחילות ב"האם אתה יותר או ללא סיכוי להצביע עבור X אם אתה יודע ש-Y?" הן ניסוחים קלאסיים של סקריפי.

קח פעולה כאשר אתה חושד פול

אם אתה מקבל חשד דוחף סקר, אתה יכול לעשות כמה דברים:

  • (ב) אם המתקשר מסרב לענות, שימו לב למועד, הזמן ומספר הטלפון.
  • (ב) אל תענה על השאלות: 1.10.10.1, ירידה פוליטית להשתתף או לתלות את התשובות יותר סקר דחיפה מצטבר, כך הוא יכול לטעון "מעודכן" כדי לשתף את התוצאות עם התקשורת.
  • [הרש"י:0] ,"ח,"ל,"א,"ל,"א,"ל,"א,"ל,"א,"ל, "היית רשאי לפנות למועמד שהותקף - ייתכן שתרצה לדעת את המקור.
  • (ב) עיין ב[[המאה ה-20]] ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]

בניית עמידות נגד תקשורת מניפולטיבית

הגנה לטווח ארוך כוללת טיפוח אוריינות תקשורתית.מצביעים צריכים להבין שלא כל הסקרים נוצרים שווים, וכי קמפיינים פוליטיים משתמשים באופן שגרתי בטכניקות מטעה.על ידי הישארות מודעים למועמדים באמצעות מקורות עצמאיים רבים, המצביעים יכולים להעריך תביעות סותרות ומתנגדים להיות מודרך על ידי שיחת טלפון אנונימית אחת.

ההשפעה הרחבה יותר על הבחירות והדמוקרטיה

דחפור לא רק משפיע על המצביעים האישיים; הוא מקטין את איכות הדיון הציבורי.הוא מציג מידע כוזב או מטעה למערכת האקולוגית של המידע מבלי לתת למטרה הזדמנות הוגנת להגיב. קמפיינים שמשתמשים בדחוף לעתים קרובות להסתמך על זה משום שאין להם טיעונים מהותיים או רוצים לדכא את תפנית על ידי דה-מורדים מוסריים של יריב.

בבחירות הקרובות, ניתן יהיה לקבוע סקר של דחיפה מהירה ב-50,000 בוחרים שאינם מפוטרים במחוז מפתח יכולים לשנות כמה מאות קולות - מספיק כדי לשנות את התוצאה.הפרקטיקה תורמת גם לציניות המצביעים. כאשר המצביעים מבינים שהם מניפולציות, הם עלולים להיות מרתיעים, להאמין שכל התקשורת הפוליטית היא לא הוגנת.

יתר על כן, לדחוף את הסקרים באופן לא פרופורציונלי משפיע על המצביעים של מידע נמוך שאין להם זמן ומשאבים לבדוק כל תביעה.מצביעים אלה הם לעתים קרובות מקהילות מוחלשות, כלומר לדחוף את הסקרים יכול להחמיר את אי השוויון הקיים בייצוג פוליטי.

מסקנה: Stay Vigilant, Stay Informed

הפצח את הסקר נשאר איום מתמשך על הבחירות ההוגן, כי הוא מנצל את הקו בין מחקר והתמיכה.על ידי הכרה בטקטיקות הנפוצות - שפה מוטענת, שאלות מובילות, מידע שלילי, איומים משתמעים, ומביגויות - התוקפים יכולים לפרק את הטכניקות המנצלניות הללו.המפתח הוא לגשת לכל סקר פוליטי עם עין סקפטית ולאמת כל טענות חדשות באמצעות מקורות אמינים.

הדמוקרטיה תלויה ביכולתם של אזרחים לקבל החלטות חופשיות ומיודעות.כאשר דוחפים את הסקרים להחליף דיון כנה עם הספקות נטועים, הם חותרים תחת הבסיס הזה.אבל המודעות היא אמצעי נגד רב עוצמה, על ידי הבנת האופן שבו הם דוחפים עבודות סקר, המצביעים יכולים לראות דרך הכריזדה ולקבל החלטות בהתבסס על עובדות, ערכים ודיון אמיתי – לא על הפחדים של פעיל פוליטי נסתר.

לקריאה נוספת על האופן שבו לזהות פרקטיקות לא הוגנות, מרכז המחקר Pew מציע מדריך עזר לסקר מתודולוגיה FLT:1, והאגודה האמריקנית למחקר דעת קהל מספקת דף חינוך ציבורי 2 (PLT 3: 3) על מה מהווה סקר לגיטימי.