יסודות המחאות והאיזונים בחוקה האמריקאית

הרעיון של בדיקות ואיזון חיוני לתפקודה של ממשלת ארצות הברית.זה מבטיח כי אף ענף אחד לא הופך להיות חזק מדי, ובכך להגן על זכויות האזרחים ולשמור על שלטון החוק.הסדר הזה אינו רק אמצעי הגנה תיאורטית - הוא מנגנון מעשי שעיצב את הפוליטיקה האמריקנית במשך יותר ממאתיים שנה, הבנה של מערכת הבדיקות והאיזונים מחייבת לבחון כיצד שלושת הענפים אינטראקציה, ההקשר ההיסטורי של יצירתו, ומציאותיותיה, ומציאותיותיה של שלטון מודרניות, הן צריכות להיות ממושכות, על בסיס עקרונות דמוקרטיים, על בסיס עקרונות, על בסיס עקרונות של מערכת הגישות פוליטיות וחוויות פוליטיות וחוויות דמוקרטיות וחוויות דמוקרטיות, וחוויות דמוקרטיות, אשר נבנות, על בסיס מקיפים.

שלושת הזרועות של הממשלה: סקירה מהירה

לפני צלילה לתוך בדיקות ואיזונים, חשוב להבין את התפקידים הייחודיים של כל ענף.חוקת ארה"ב, שאושררה בשנת 1788, מחלק את הממשלה הפדרלית לשלוש ענפי קו-שוויון, כל אחד עם פונקציותיו העיקריות והאחריות שלו. הפרדה זו של כוחות היא הבסיס שעליו מערכת הבדיקות והאיזונים נח.

• [המשרד]:0 [המשרד] הגיזל: [הפרלמנט] [הפרלמנט] [הפרלמנט] [בית הנבחרים והסנאט] הוא אחראי על ביצוע חוקים, להכריז מלחמה, להסדיר את המסחר, ולשליטה בהוצאות הפדרליות.
• [המשרד]:0 [המשרד] הנימוק: [ה] ב'''', הוא נאכף ולנהל חוקים פדרליים, מפקד הצבא, מנהל מדיניות החוץ וממנה פקידים פדרליים (בכפוף לאישור הסנאט).
• [המשרד]:0 [המשרד] הקבע: [ה] הכרעה בבית המשפט העליון ובבתי משפט פדרליים נמוכים יותר, היא מפרשת חוקים, סוקרת את חוקתיותם של חוקים ופעולות מנהלים, ופוגשת סכסוכים בין מדינות.

על ידי הקצאת סמכויות נפרדות לענפים נפרדים, המפריים הבטיחו כי אף ישות יחידה לא תוכל לשלוט בממשלה.עם זאת, הם גם הכירו כי רק הפרדה לא תהיה מספיק – כל ענף צריך את היכולת להתנגד לערעורים של האחרים.

מקור מערכת הסימון וההשפיות

המחוקקים של החוקה הושפעו עמוקות מהפילוסוף הנאור, הברון דה מונטסקיו, ש-1748 עובדים בסנאט:0 רוח החוקים של ה- LawsFLT:1, טענו כי בתי המשפט הפוליטיים דורשים הפרדה של כוחות בין ענפים עצמאיים.ג'יימס מדיסון, לעיתים קרובות נקראו "אבי החוקה", הד את הרעיון הזה ב-FBI מס' 51: "על חתירה להיות מונעת מתוקף את שאיפותיו של הקונגרס; אך לא יכלו לפסולת, אלא אם הם יכלו להשתתף בכפוף לחוקהחוק אחד, אלא אם כן, אלא אם כן, ולאמץ של שלטון חיצוני, אלא אם כן, אלא אם כן, אולץ את החוק, אלא אם כן, אלא אם כן, לא היה מסוגל לעמוד תחת שלטון אחד, אלא להעמיד לדין, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אולץ את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אולץ את החוק, אלא את החוק, ולא היה יכול היה אחראי על ידי הנשיא, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, אלא את החוק, לא היה יכול היה לעמוד בכפוף לחוקה, אלא את החוק, לא היה יכול היה צריך להטיל וטו על ידי הנשיא

בדיקות חקיקה על הזרוע המבצעת

לקונגרס יש מערכת חזקה של כלים לפקח ולגביל את כוחו של הנשיא והמחלקות המבצעות.הבדיקות הללו חיוניות לשמירה על העליונות המחוקקת בחוקים ולהבטיח אחריות המבצעת.

Veto Override

אם הנשיא י וטוע חוק שהתקבל על ידי הקונגרס, המחוקק יכול להגיב על ידי התעלמות כי וטו עם רוב שני שליש הצבעה בבית הנבחרים ובסנאט, בדיקה זו מבטיחה כי המבצע אינו יכול לחסום באופן חד-צדדי חקיקה שנהנה מהתמיכה העממית מכריעה. לדוגמה, בשנת 2020, הקונגרס ביטל את וטוו של הנשיא טראמפ על חוק הענקת ההגנה הלאומית - רק הטיל וטו שני על נשיאותו (הראשונה אירעה ב- 2016 תחת חוק הטרור של הנשיא אובמה).

הכחשה ודחייה

סעיף 2, סעיף 4 לחוקה מעניק לבית הנבחרים את הכוח היחיד להכפיש פקידים פדרליים כולל הנשיא, סגן הנשיא וקצינים אזרחיים אחרים ל"טרמסון, בריברי, או פשעים גבוהים אחרים ו"מענישים" (הסנאט מחזיק במשפט וייתכן שהוא יירש על ידי הצבעה של שני שליש, הסרת הפקיד מתפקידו של הנשיא, נעשה שימוש נגד שלושה נשיאים אמריקאים: אנדרוסון, 1949) וטראמפ עצמו לא הורשע על ידי טראמפ (טראמפ, אך הוא לא היה בתוקף, אך הוא לא היה אחראי על ידי הנשיא האמריקאי, אלא על ידי טראמפ, אך הוא לא היה תקף ב-1921, אלא על ידי הנשיא, אך הוא עצמו, אך הוא כתב אישום, אך הוא לא היה בתוקף, אך הוא כתב אישום נגד הנשיא, אך הוא לא היה אחראי על ידי טראמפ (טראמפ, אך הוא לא היה אחראי על ידי הנשיא, אך הוא לא היה בתוקף, אך הוא לא היה נגד הנשיא, אך הוא לא היה נגד הנשיא, אך הוא כתב אישום, אך הוא עצמו, אך הוא כתב אישום, אך הוא כתב אישום נגד הנשיא, אך הוא לא היה נגד הנשיא, אך הוא לא היה נגד הנשיא, אך הוא לא היה נגד הנשיא, אך הוא לא היה בתוקף, 1947, 1947, אך הוא לא היה אחראי על ידי טראמפ,

אישור הסנאט למינוי

כוחו של הנשיא למנות חברי ממשלה, שופטים פדרליים, שגרירים ופקידים אחרים ברמה גבוהה נבדק על ידי תפקיד "הדיפלומט וההסכמה" של הסנאט, הסנאט מאשר או דוחה מועמדים באמצעות הצבעה הרוב (למרות שהפיליבוסטר יכול לדרוש 60 קולות עבור מועמדויות רבות) תהליך זה הפך למפלגתי מאוד בשנים האחרונות, עם מועמדים לעתים קרובות מול ביקורת חריפה.

כוחו של הפורזה

הקונגרס שולט בכל ההוצאות הפדרליות באמצעות כוחו כדי לממן את הכספים הראויים.המנהל לא יכול להוציא כסף ללא אישור חקיקה, זה נותן לקונגרס בדיקה חזקה על סדר העדיפויות של הנשיא - הוא יכול לממן תוכניות או סוכנויות, לכפות תנאים מימון, או להשתמש בתהליך התקציב כדי להשפיע על מדיניות.הממשלה 2019-2019 נסגרה, הארוכה ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, התרחשה משום שהקונגרס סירב לממן את חומת הגבול של הנשיא טראמפ, לבקש את ההשפעה האמיתית של הסקירה.

הסכם רפורמציה

לפי סעיף 2, הנשיא יכול לנהל משא ומתן ולחתום על אמנות, אך הם לוקחים השפעה רק אם שני שליש מהקולות בסנאט לאשר אותן.הבדיקה מבטיחה כי התחייבויות בינלאומיות גדולות משקפות קונצנזוס רחב, לא רק העדפה ביצועית.הדחיית הסכם ורסאי ב-191920 וכישלון האמנה הגרעינית-טאסט-באן הנרחבת ב-1999 הן דוגמאות לשמירת האמנה למניעת הסכם נשיאותי.

ביקורת על הזרוע המחוקקת

הנשיא גם כולל כמה בדיקות על הקונגרס, שנועדו למנוע את העודף המחוקק ולהבטיח שהמנהל יוכל למלא את חובותיו החוקתיות.

כוח

הנשיא רשאי להטיל וטו על כל הצעת חוק שהועברה בקונגרס, אך למרות שהקונגרס יכול לגזול, הטיל וטו על כלי רב עוצמה משום שעבירות נוספות דורשות מגרעות על-פי חוק, בין 1789 ל-2020, הנשיאים הטילו וטו על מעל 2,500 חשבונות, עם רק כ-4% מעל לוטו לא ניתן להעלות על הדעת, כולל וטוו של הנשיא פרנקלין רוזוולט על חוק המס ב-1944 ונשיא ג'ורג'ורג' בוש הטיל וטו על חוק הגדל ב-2006.

שיחות על ישיבות מיוחדות

סעיף 3 מסמיך את הנשיא לכנס את הקונגרס בהזדמנויות יוצאות דופן, בעוד שלעתים רחוקות נעשה שימוש בתקופות מודרניות - האחרון היה המפגש המיוחד של הנשיא הארי טרומן ב-1948 כדי לטפל בכלכלה - בדיקה זו מאפשרת למנהלת להפעיל את פעולת החקיקה כאשר הקונגרס עומד בתיקון.

פקודות

הנשיא יכול להוציא פקודות ביצועיות כדי לכוון את האופן שבו החוקים ייושמו או לנהל את הבירוקרטיה הפדרלית.ההוראות הללו יש את הכוח של החוק, אך ניתן לבטל את הקונגרס באמצעות חקיקה או על ידי בתי המשפט אם הם עולים על סמכות חוקתית.ההוראות המבצעות נעשה שימוש על ידי כל נשיא, מהצהרת ניטרליות של ג'ורג' וושינגטון (1793) לפעולותיו המבצעות של ביידן על שינויי אקלים וההגירה.

כוח קומנדו

סעיף 2 מעניק לנשיא את הכוח להעניק חנינה וחנינה לעבירות פדרליות (מלבד ענישה) בדיקה זו יכולה לגזול עונשים משפטיים ונחישות חקיקה של פליליות, מתן אמצעי לתיקון הפלות של צדק או לקדם אחדות לאומית.הדוגמה המפורסמת ביותר היא חנינה של הנשיא ג'רלד פורד על ריצ'רד ניקסון ב-1974, אך הכוח נותר שנוי במחלוקת כאשר נעשה שימוש בבעלי ברית פוליטיים.

בדיקות משפטיות על הזרועות המחוקקות והמבצעיות

ענף השיפוטי, באמצעות סמכות הביקורת השיפוטית, פועל כבדיקה מכריעה של הקונגרס ושל הנשיא.ביקורת משפטית – הסמכות להכריז על חוקים או פעולות לא חוקתיות – לא הוזכרה במפורש בחוקה אלא הוקמה על ידי בית המשפט העליון בסקירה של ה-FLT:0 ממארברי (ד') 1 (1803) מאז, בתי המשפט בחנו אלפי חוקים פדרליים ודמוקרטיים, ופגעו בחוקה זו.

« חוקים למטה

כאשר הקונגרס עובר חוק שבית המשפט העליון מוצא לא חוקתי, החוק הופך לריק.הדוגמאות של לנדמרק כוללות את ה-FLT:0Brown v. Board of EducationigtureFLT:1 (1954), אשר פגע בהפרדה גזעית בבתי ספר ציבוריים, ו-FLT:2 United States v. LotusFLT 3: 1995, אשר צמצם את כוחו של הקונגרס תחת סעיף המסחר, על ידי אימות חוקת חוקת חוקת חוקת הנשק המבטיח את חוק זה.

ביקורת על פעולות מנהלים

בתי המשפט יכולים גם לשלוט כי פעולות נשיאותיות עולה על סמכות חוקתית או חוקתית.לדוגמה, ב-FLT:0 Youngstown Sheet & Tube Co. v. סויירטיFLT 1 (1952), בית המשפט העליון קבע כי התקפים של הנשיא טרומן של מילימטרים פלדה במהלך המלחמה הקוריאנית לא היו חוקתיים כי הקונגרס לא אישר זאת לאחרונה, בית המשפט חסם את חלק מאיסור הנשיא טראמפ ב-2017, ותכנית ההלוואות של הנשיא הנבחר של הנשיא הנבחר של הנשיא האמריקאי ב-2023, והתלמידים, הפגין ב-20 בספטמבר 2017.

בין החוקה

בית המשפט העליון יש את המשפט הסופי על משמעות החוקה, כולל היקף המחאות ואיזון עצמו.באמצעות החלטותיו, בית המשפט מגדיר את הגבולות בין ענפים, כגון מידת הפריבילגיה המבצעת (למשל, FLT:0:0 ארצות הברית v. ניקסון v.archFLT:1, 1974) או את גבולות הכוח בקונגרס (למשל, 2LT2 של ב', של ב') ממסגרת של נפת' 3.

בודקים בין הזרועות המחוקקות וההמשפטיות

בעוד שהשופט יכול ליישב חוקים, הקונגרס בודק בעצמו את בתי המשפט.הסנאט מאשר את כל השופטים הפדרליים, כולל שופטים בבית המשפט העליון, בנוסף, הקונגרס יכול לשנות את סמכות השיפוט של בתי המשפט הפדרליים הנמוכים, לשנות את גודל בית המשפט העליון (כוח שנעשה ב-1860 כדי למנוע מנשיא אנדרו ג'ונסון לקבל מינויים), ולהסיר שופטים להתנהלות לא נכונה.

השותפות המבצעת-ג'ודוקסית ו- Tension

הנשיא ממנה שופטים פדרליים, אך מינויים דורשים אישור הסנאט, שופטים פדרליים משרתים לחיים (התנהגות טובה), המבודדים אותם מלחץ נשיאותי, אולם הנשיא יכול להשפיע על הרשות השופטת על ידי מינוי שופטים עם נטיות אידיאולוגיות ספציפיות – אסטרטגיה שהפכה למרכזית לקרבות פוליטיים מודרניים.

השלכות ואתגרים מודרניים

מערכת המחאות והאיזונים פועלת בסביבה פוליטית שונה בהרבה מכפי שהמסגרות חזו.עלי המפלגות הפוליטיות, הרחבת המדינה המנהלית, והעלייה בכוח המבצעי (במיוחד בענייני חוץ וביטחון לאומי) בחנו את המסגרת המקורית כיום, מספר מגמות מדגישות את נקודות החוזק והחולשות של המערכת.

גרידוק ומפלגתיות

כאשר צדדים שונים שולטים בבית הלבן ובקונגרס, בדיקות ואיזון יכולים להוביל לחסימה של הממשלה, נסגרו ב-2013-2018-2019, ומשברים קרובים של סף הגנה על תקרת החוב, ממחישים כיצד המערכת יכולה לעמוד בפעולה בנושאים קריטיים.יש חוקרים טוענים כי חסימת יתר פוגעת בשיקול דעת דמוקרטי, בעוד אחרים טוענים כי היא משקפת את כוונתם של הפורשים להאט את הממשלה ולבנות קונצנזוס.

פקודות ופעולות unilateral

נשיאים משני הצדדים הסתמכו יותר ויותר על צווים מנהלים לעקוף את הכשלים המחוקקים.בעוד שהם כפופים לביקורת שיפוטית ולסגת הקונגרס, פקודות המבצעיות יכולות ליצור שינויים במדיניות גדולה ללא הצבעה, כפי שנראה עם הפעולה המחוסמת של הנשיא אובמה עבור כניסות ילדות (DACA) ופעולותיו של הנשיא ביידן בנוגע למריחואנה.מבקרי מריחואנה אומרים כי זה עומד במבחן החקיקה, אך תומכי ההגנה טוענים כי זוהי תגובה הכרחית לשיבושים לחסימת מפלגתיים.

פוליטיקה משפטית

תהליך האישור לצדקי בית המשפט העליון הפך לקוטב מאוד.הסירוב של 2016 לשקול את מרריק גרלנד, אישור 2018 של ברטון Kavanaugh לאחר שימועים שנויים במחלוקת, והמהרה של 2020 לאשר את איימי קוני בארנט רק שבועות לפני הבחירות כלל התפיסות הדלק כי מערכת המשפט הופכת לזרוע פוליטית.

מעורבות ציבורית וחינוך אזרחי

עבור בדיקות ואיזון כדי לתפקד כמתוכנן, אזרחים חייבים להבין ולהגן על המערכת.המודעה הציבורית של עקרונות חוקתיים יורדת, על פי סקרים של מרכז מדיניות ציבורית של אןנברג, ללא מצביעים חכמים וחברה אזרחית פעילה, סניפים עשויים ללא אחריות.

מסקנה

בדיקות ואיזונים הם היבט בסיסי של החוקה האמריקאית, שנועד להבטיח כי הכוח מופץ וכי הממשלה נותרה אחראית לעם.הבנת המערכת הזו חיונית הן למורים והן לסטודנטים, שכן הם לנווט את המורכבות של הממשל האמריקאי.מהוטו המחוקק וממשל הסנאט נשאר אחראי לסקירה שיפוטית ולהוראות המבצעות, לכל ענף יש כלים חזקים להגביל את האחרים.

לקריאה נוספת, עיין בסקירה של מכון המידע (FLT:0) ב-Aconstitution AnnotratedALT:1 מהספרייה של הקונגרס, ב-FLT:2Cornell Information Institute of Separation of PowerFLT 3: ו-FLT:4 המרכז הלאומי למחקרים חינוכיים חוקתיים:5.