כיצד אי-אמון המדינה מעצב את הגירסת אזרחים במערכות תחבורה ציבוריות

הבנה של חסינות הריבון המדינה ב ליגציה של תחבורה ציבורית

חסינות המדינה הריבונית היא דוקטרינת משפטית מושרשת עמוק במשפטים האמריקאים.זה מגן על מדינות וסוכנויותיהן מלהיות תבעו ללא הסכמתן המפורשת. בהקשר של מערכות תחבורה ציבוריות - כגון אוטובוסים עירוניים, מערכות רכבת, קווי רכבת נוסעים, ושירותי מעבורת המדינה - דוקטרינת זו יוצרת נוף ייחודי ומאתגר לעתים קרובות עבור נוסעים משפטיים אזרחיים שנפגעו בתאונות, עובדים העומדים בפני סכסוכים, או קבלנים, יכולים למצוא את מקורות הביטחון המשותפים שלהם, אשר עוצרים תיקון אחד עשר פעמים רבות.

מאחר שרשויות התחבורה הציבורית הן בדרך כלל נשק של מדינה או ממשלה מקומית, הן יורשות את ההגנה הריבונית הזו.עם זאת, הדוקטרינה אינה מוחלטת.לאורך זמן, מחוקקים ובתי משפט חתפו את החריגים, המוציאים לאור, ותכניות חוקתיות שמאפשרות לכמה תביעות להמשיך.עבור אנשי מקצוע משפטיים, פקידי תחבורה ותומכי מדיניות מתאימים, תפיסה יסודית של הניואנסים אלה חיונית לניווט תביעות, סיכון, ולהבטיח כי לפצועים יש נתיב שיפוטי צדק המתאים.

הקרן ההיסטורית והחוקתית

התיקון ה-11 לחוקה ודוקטרין המוקדם

העיקרון של חסינות ריבונית מול החוקה האמריקנית.החוק האנגלי קבע כי "המלך לא יכול לעשות שום רע", כלומר הכתר לא יכול להיות מתובע ללא רשותו.לאחר המהפכה האמריקאית, מדינות אימצו את הרעיון הזה.תיקון ה-11, שאושרר בשנת 1795, אישר במפורש חסינות המדינה מפני תביעות שהובאו בבית משפט פדרלי על ידי אזרחים של מדינות אחרות או זרות.

הגנה זו משתרעת לרשויות המדינה ולגופים האינסטרומנטאליים, כולל רשויות התחבורה הציבורית.ב[דרוש מקור] ב[דרוש מקור]: [ה] ⁇ [ה] מאוניברסיטאות קליפורניה [ד'] דוה"ר] 1 (1997), בית המשפט אישר כי חוק החסינות התיקון ה-11 מכסה ישויות "צבאות המדינה", ללא קשר לשאלה האם יש להן את הכוח לתבוע או לתבוע תחת חוק המדינה.

טבע כפול: המדינה והאינטימיות הפדרלית

חשוב לציין, חסינות ריבונית פועלת בשתי רמות.מדינות יש חסינות מתביעות בבתי משפט פדרליים תחת התיקון ה-11 לחוק המדינה, הן מסתמכות על חסינות משפטית משותפת, אשר מדינות רבות נקטו או השתנו באמצעות חוקים. סוכנויות תחבורה ציבורית המתובעות בבית המשפט הממלכתי רשאי לטעון או בשני הטפסים.השיח יכול ליצור בלבול: תובע רשאי לטעון תביעה בתוקף תחת מדינה לתביעות משפטיות, אך אם סמכות השיפוטית היא מוצדקת או אותה סמכות בית משפט פדרלית עלולה להיות נתונה.

כיצד חסינות הריבונות מתאימה ל- Public Transport Systems

• תנאי המעבר כנשק של המדינה

כדי לקבוע אם רשות תחבורה ציבורית יכולה לטעון חסינות ריבונית, בתי המשפט לבחון את המבנה שלה.מערכת אוטובוסים בבעלות עיר המופעלת ישירות על ידי הממשלה העירונית מטופלת בדרך כלל כישות עירונית, אשר בדרך כלל אינה נהנית מחסינות ריבונית המדינה, עם זאת, רשות מעבר אזורית שנוצרה על ידי חוק המדינה, במימון הניכויים של המדינה העליונה, ושלט על ידי רשויות המדינה העליונה של מדינת ג'ונסון (VMAFTA) היה יכול להיות סמכות ריבונית, כמעט בוודאות, כפי שברשותה של מדינת ישראל, למשל, 1 קומפקטית שטח קומפקטית שטח של מדינת ישראל, 1 קומפקטית, 1 קומפקטית, אשר היה, 1 קומפקטית, אשר היה, אשר היה, 1 קומפקטית, 1 קומפקטית, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000,

לסיווג הזה יש השלכות בעולם האמיתי.כאשר נוסע נופל על מעבורת רכבת, היא עלולה לקרוא לסוכנות המעבר כנאשם.הסוכנות עלולה לעבור מיד לפטור בהתבסס על חסינות ריבונית.בית המשפט בוחן את החקיקה המאפשרת של הסוכנות, את מבנה המימון שלה ואת מסגרת האחריות של המדינה.אם חל חסינות, התובע חייב לחפש ויתור על חקייני חוק או יוצאים מן הכלל.

קטגוריות של תביעות השפיעו

חסינות הריבון משפיעה על מגוון רחב של תביעות אזרחיות הכרוכות במעבר הציבורי:

• (FLT:0) פגיעה אישית ומוות לא נכון: תאונות 1:1 נגרמות על ידי הפעלת רשלנות של אוטובוסים, רכבות, או כשלי תחזוקה.
• (ב) מחלוקות:0) מחלוקות: 1.הפלה, תגמול, או תביעות שכר ושעות עבודה על ידי עובדי תחבורה.
• (ב) מחלוקות:0) ,Contract Dispute: FLT:1 Breach של חוזה על ידי ספקים, חברות בנייה או ויתורים.
• זכויות האזרח (FLT:0) זכויות כלכליות דורשות: 1FLT:1 האשמות של מדיניות או פרקטיקות לא חוקתיות, כגון נטייה גזעית של משטרת מעבר.
• נזקי ההרחבה:0 (FLT:1) נזק לרכבים אישיים מהתנגשות עם כלי רכב או תשתיות.

בכל קטגוריה, הנאשם רשאי לטעון חסינות, לכפות על בית המשפט להעריך אם קיים ויתור חוקי.

חריגים ו Waivers: Pathways to Accountability

חוק תביעות הטורט הפדרלי (FTCA)

FTCA (FLT:0.28 USC. ⁇ 1346(b), 2671-2680FLT:1) הוא המנגנון העיקרי להנפיק הממשל הפדרלי לבלוטות שבוצעו על ידי עובדיו, בעוד סוכנויות תחבורה המדינה אינן פדרליות, מודל FTCA עורר השראה אנלוגיות ממשלתיות רבות.

תביעות המדינה Tort תביעות חוק ו-Vivers Limited

כל מדינה חוקקה צורה מסוימת של תביעות קטורנות, אשר מוותרות חלקית על חסינות ריבונית לתביעות מסוימות נגד סוכנויות המדינה, כולל רשויות המעבר.לדוגמה, חוק תביעות ה-FLT:0.10.1 תביעות בגין תביעות מסוימות נגד רשויות המדינה, כולל רשויות המעבר, למשל, תביעות הפעלתן של תביעות קלות או תביעות בגין הפעלתן של תביעות בגין הפעלתן של תביעות בגין הפעלתן של תביעות בגין הגבלת זמן ליישב את התביעה עלולה לפגוע בתביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין עבירות של תביעות בגין עבירות של תביעות בגין עבירות של תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין "טיפול בתביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין עבירות חירום" (או תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין עבירות על תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין עבירות חירום או תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין עבירות של תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין תביעות בגין הגבלת זמן של תביעות בגין הגבלת זמן של תביעות בגין תביעות בגין הגבלת זמן של תביעות

קיצור של Federal Constitution

הקונגרס יכול להפריש את חסינות המדינה כאשר הוא פועל לפי סעיף 5 של התיקון הארבע-עשרה (ההגנה שווה ותהליך בשלו) למשל, תביעות תחת הכותרת VII לחוק זכויות האזרח של 1964 (אפליה לתעסוקה) והאמריקאים עם מוגבלות Act (ADA) יכולים לעיתים להתגבר על חסינות המדינה בלבד, אך ורק על ידי רשויות המעבר, אך ורק על ידי הרשות לחסינות, אך ורק על ידי משרד החוץ של אוניברסיטת אלבמה, 1.

הסכמה להחלפת חוק ההנעה של סוכנות התחבורה

חלק מחקיקה המדינה שיוצרת סמכות מעבר כוללת סעיף ההסכמה לחליפה.השפה משתנה. זה יכול לומר: "הסמכות עלולה לתבוע ולהיתבעו" בתי המשפט החזיקו בכך ששפה כזו לבדה אינה מוותרת באופן אוטומטי על חסינות ריבונית – FLT:0see, למשל, מוריס ו- New York City Transit AuthorityFLT:1 (N. 1986), עם זאת, היא חזקה של אינדיקטור משפטי, כיום, כלומר, הוא צורך בסירוב מוחלט של מדינות נחרצות; הוא הצהרה הפוכה; הוא צורך בסירוב מוחלט של חוקה.

אסטרטגיות לליטיגציה מפתח עבור Plaintiffs ו Defendants

עבור התובעים: להתגבר על ההגנה התחמושת

הפחתת יכולת מעבר ציבורית מחייבת עמידה מוקדמת זהירה של עורכי הדין חייבים לזהות את הישות הממשלתית המדויקת, לקבוע אם היא חיסונית, ולאחר מכן למצוא ויתור תקף.

1. [ה]החוק של הישות: ⁇ 1] האם סמכות המעבר היא זרוע של המדינה או ישות עירונית? בדוק את האפשרות לחוקים ולחוקי מקרה.
2. (ב) דרישות ניכוי:0 (בכפוף לדרישות: ⁇ :1) מדינות רבות דורשות הודעה על תביעה בתוך 60 עד 180 ימים.
3. (ב) [ה]: [ה], [ה], [ה], [ה],] [ה], [ה],] [ה], [ה],] [ה], למשל, חוק זכויות האדם של 1871 [החוק] [החוק] של זכויות האדם] ב-1983], מאפשר תביעות נגד ממשלות מקומיות, אך לא מדינות, להפרות חוקתיות שניתן לתבוע גופים עירוניים תחת § 1983.
4. [ה]הסבר:0 [ה][דרוש מקור]] [ה]]] [ה]] [ה]]]] מנמנעים מההאשמות המבודדות.

עבור Defendants: Asserting and Presering Immunity

סוכנויות טרנזיה חייבות לטעון חסינות ריבונית מוקדם - רצוי בהצעה לפטור את ההגנה ניתן להעלות תחת שלטון פדרלי של נוהל האזרחי 12(ב)(1) לחוסר סמכות שיפוט של נושא.

• [ה]הראיות למבנה של הסוכנות: ⁇ FLT [1] Affidas המציג מימון מדיני, מינוי חברי הוועדות על ידי המושל, וסיוע בתיקון המדינה להקים מעמד של מדינה.
• (ב) [15] ,התאמת פרוצדורות תביעות: ⁇ 1 (ב) תביעות רבות נכשלות משום שההתובע לא קיבל הודעה על הטענה.
• (FLT:0ägue שיקול דעת: 1) אם התביעה מאתגרת החלטה ברמת תכנון, אסרה על חסינות תחת החריג של תפקוד שיקול דעת המדינה.
• (ב) נזקי מילואים: 1FLT גם אם החסינות תיפסל, ייתכן שטיפו זיקות נזק.

תוצאות חשובות של Case Law Developments

(ב) ,0) ,(ד.סי.נ.א. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

בעוד במאמר המקורי מציין (FLT:0)F.D.I.C. v. MeyerFreaLT:1, הוא נושא הרחבה.במקרה זה, בית המשפט העליון קבע כי ויתור של FTCA של חסינות ריבונית אינו משתרע לפאתי חוקה (המתבענים לתבוע את ה-FDCA על הפרתו של הליך זכויותיו המשוערות, בית המשפט קבע כי ה-FTCA רק מוותר על תביעות בגין חוק ומשפט פלילי; לא תקף; סעיף 2 לחוק זה אינו תקף; לא תקף;

מחוז ילרוסבורו V. Automated Medical Laboratories, Inc.FreaLT 1 (1985)

מקרה זה התייחס לשאלה האם ביטול החסינות הריבונית של המחוז בדירקטוריון שלה היה יעיל.בית המשפט העליון קבע כי ויתור על חסינות ריבונית חייב להיות ברור וחד משמעית.עקרון זה חל על רשויות המעבר: סעיף כללי "בשל וניתן לתבוע" בחוק המדינה אינו מוותר באופן אוטומטי על חסינות מפני כל הטענות.

בית הספר למשפטים ובית החולים ליאלדרמן 1 (1984)

מקרה ציוני דרך זה התייחס להיקף התיקון ה-11 לחוקה הפדרלית בבית המשפט הפדרלי קבע כי בית משפט פדרלי אינו יכול להורות לרשויות המדינה לציית לחוק המדינה.עבור ליטיגציה במעבר, פירוש הדבר שאם תובע יתבעו רשות מעבר ממשלתית בבית המשפט הפדרלי להפר תקנות בטיחות המדינה, בית המשפט חסר סמכות שיפוט כדי לציית.

(ב) כרך ראשון (ב[[1924]]]]

במקרה זה של 10th Circuit מקרה, נוסע תבעו את רשות המעבר של העיר לאחר שסבלו מתאונת אוטובוס.בית המשפט ניתח אם רשות המעבר הייתה זרוע של המדינה.זה הגיש מבחן של שישה גורמים: (1) אם המדינה תהיה אחראית לשיפוט; (2) מימון הישות ואוטונומיה פיננסית; (3) אם הישות מבצעת תפקיד ממשלתי; (4) מידת השליטה הממשלתית; (5) אם ישות זו נוצרה על ידי הרשות הריבון והמדינה לא הייתה יכולה להמחיש את האחריות לכך; (3) אם כן, אם היא לא תוכל להוכיח את אותה מדינה.

השלכות מעשיות על עסקאות ונוסעים

ניהול סיכונים ושיקולי ביטוח

רשויות המעבר לעתים קרובות לרכוש ביטוח אחריות. במדינות רבות, רכישת ביטוח מחויבויות ריבוניות עד לגבולות המדיניות.זה יוצר תמריץ לסוכנויות לשמור על כיסוי נאות.עם זאת, הביטול רק מרחיב לתביעות המכוסות על ידי המדיניות.אם רשויות מעבר לסודיות עצמית, זה עשוי לשמור חסינות אלא אם כן חוקה תאשר אותה.מנהלי סיכונים של הסוכנות צריכים לתאם עם ייעוץ משפטי כדי להבטיח כי רכש ביטוחים כוללים ויתור על החוק באופן מפורש עם החוק.

ייצוב Dynamics

מאחר שחסינות ריבונית יכולה להיות הגנה מלאה, לנאשמים יש לעתים קרובות מעצמה מוקדם בליטיגציה. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

מדיניות רפורמה ומגמות חקיקה

כמה מדינות עברו לתרומות רחבות יותר של חסינות לתחבורה ציבורית, בין השאר בשל ההכרה כי נוסעים פצועים לא צריכים להישאר ללא תרופה. לדוגמה, לאחר סדרה של תאונות רכבת תחתית בעלות פרופיל גבוה, בית המחוקקים של ניו יורק תיקן את חוק הרשויות הציבוריות כדי להגדיל את חבות האחריות לרשות התחבורה המטרופולינית.מדינות אחרות, עם זאת, שמרו על חסינות קפדנית להגנה על קרנות משפטיות מוגבלות.

מסקנה

חסינות המדינה הריבונית נותרה מחסום עצום בליטיגציה אזרחית נגד מערכות תחבורה ציבוריות.שורשיה בתיקון ה-11 לחוק המשותף וחוק משותף יוצרים סביבה משפטית מורכבת שבה הצלחה תלויה לעתים קרובות בדוקטרינה פרו-דורלית והבנה עמוקה של חריגים חוקתיים.עבור רשויות המעבר, חסינות מספקת הגנה כספית חיונית, אך היא גם נושאת באחריות ספציפית לשמירה על פעולות בטוחות ולהגיב לתביעות לגיטימיות כאשר ויתור על נוסעים והעובדים, הדרך לפיצול, היא להמשיך את הפיצול, אך לא זמין, אלא להמשיך ולקיים שיתופי פעולה אזוריים, אלא להמשיך ולת, אך היא סגורה, אך היא פתוחה, כמו גם היא יעילה, אך היא פתוחה, כמו גם אחריות, כמו גם לתביעות משפטיות אזוריות, אך היא יעילה, אך היא פתוחה, אך היא להמשיך לפעול באופן עצמאיות, אך היא להמשיך לפעול באופן עצמאיות, אך היא ממשיכה, בתנאי עבודה, אך היא, אך היא יעילה, אך היא ממשיכה לפעול באופן עצמאיות, בתנאי עבודה, בתנאי שתמשיך לפעול באופן עצמאיות, בתנאי עבודה, אך היא ממשיכה, בתנאי עבודה, בתנאי עבודה אזורית, בתנאי שתמשיך, בתנאי שתמשיך, אך היא, אך היא, בתנאי שתמשיך, אך היא, בתנאי שתמשיך, בתנאי שתמשיך, בתנאי עבודה, בתנאי עבודה אזורית, בתנאי שתמשיך, בתנאי