כיצד ביל זכויות עיצב את הנוף המשפטי של ציות אזרחי

חוק זכויות כ"בלתי אפשרי" לאפליה אזרחית

חוסר ציות אזרחי – הפרה מכוונת, הפומבית של חוק כצורה של מחאה – יש שורשים עמוקים בהיסטוריה האמריקאית.ממפלגת התה של בוסטון ועד לדלפק ארוחת הצהריים של שנות ה-60 והתקיפות האקלימיות של היום, מעשים של חוק מכובד-חוק-פרחוק-פרעית נבדקו שוב ושוב ועיצבו את המסגרת המשפטית של האומה, שאושררה ב-1791, מספק את השפע החוקתי ששניהם אינם יכולים להבטיח תיקון פוליטי של אלימות, אלא גם אם כן, אלא על ידי מעשים בלתי חוקיים, אלא על ידי מעשים, כאשר הם יכולים להבטיח, כאשר הם יכולים לגנות על פני אלימות, אלא על פני חוק, אלא על ידי עבירות, כאשר הם, ללא הפסקות, כאשר הם, כאשר הם יכולים, על ידי עבירות, על פני חוק, אשר אינם יכולים, אלא על ידי חוקים בלתי-זמנית, אלא על-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים משפטיים, אשר אינם יכולים, אלא על-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים משפטיים, כאשר הם, אשר אינם יכולים, אלא על-ידי חוקים בלתי-זמנית, אלא על-ידי חוקים בלתי-זמנית, על-ידי חוקים, אשר אינם יכולים, אלא על-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים בלתי-ידי חוקים בלתי

יסודות היסטוריים: התיקון הראשון של Bedrock

התיקון הראשון עומד כיסוד החוקתי העיקרי של ציות אזרחי.חמשת הסעיפים שלו - דת, דיבור, עיתונות, אסיפה ועתירות - לשמור באופן קולקטיבי על פעילות הליבה המאפשרת מחאה שלווה, בעוד הטקסט של התיקון פשוט ("ההתקפה לא תעשה חוק...לחתוך את חופש הדיבור, או את הזכות של העם לצרף, ולמען עתירה לדחייתו של ממשלה פשוטה"), אך היא לא הייתה מוצדקת לפסולת את כל בקשה לדחייתה של כל דבר, אלא לדחייתו של כל דבר, אלא לדחייתו של כל דבר מן העיתונות; או לדחייתו; או זכותם של העם; או לדחייתו; או זכותם, אלא לדחייתו; או זכותם של העם, אלא לדחייתו, אלא לדחייתו, אלא לדחייתו של כל בקשה לדחייתו, אלא לדחייתו של כל דבר, אלא לדחייתו, אלא לדחייתו של הממשלה.

חופש הדיבור והביטוי הסמלי

בית המשפט העליון הכיר זמן רב כי התיקון הראשון מגן לא רק על מילים המדוברות או בכתב, אלא גם התנהגות אקספרסיבית.עקרון זה חיוני לדיספוטנטיות אזרחית, שם המעשה עצמו - sit-in-in-in-in-in-invas, דגל בוער, עווית, בברך במהלך ההמנון הלאומי - תקשורת הודעה סמלית של בית הספר "לא-חומרי": 0FLT 1Tinker v.

עם זאת, לא כל המעשים הסמליים מוגנים, הממשלה עלולה לכפות הגבלות "זמן, מקום ואופן" סבירות על דיבור בפורומים ציבוריים, בתנאי שהם בעלי ערך רב, מותאמים באופן צר לשרת אינטרס ממשלתי משמעותי, ולהשאיר פתח ערוצי תקשורת רבים.פעולה זו איזון פירושה שחוסר צייתנות אזרחי לא יכול פשוט לטעון תיקון ראשון לחסימת תנועה או לכבוש ממשלה; המדינה יכולה להסדיר את המסר הלוגי של לוגיה ללא הגבלת זמן.

האסיפה לשלום והזכות ל-Gather

סעיף האסיפה מגן על הזכות לאסוף בקבוצות למטרות הבעה.זהו הבסיס המשפטי הישיר לצעדות, מחאות ומחאות.החלטות של לנדמרק:0.10.10.10.01: ועדת ה-IIHAG V. עבור ארגון תעשייתי:2FLT 3 (1939) אישרה כי רחובות, מדרכות, וגנים הם פורומים מסורתיים שבהם אזרחים עשויים להרכיב שיקול דעת רשמי של חוק שלא ניתן לקיים תיקון רשמי של חוקה, או לא ניתן לתקנות של חוק ראשון, אלא אם לא ניתן לקיים את התיקון הציבורי, אלא אם לא ניתן לקיים את התיקון הראשון, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אשר לא ניתן לקיים את תקנות קבע, אשר לא ניתן לתקנות חוק, אשר לא ניתן לקיים את תקנות בית המשפט הרשמי של חוק, אשר לא ניתן לקיים את תקנות קבע, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אשר לא ניתן לקיים את תקנות בית המשפט הרשמי של חוק, אשר לא ניתן לקיים את תקנות חוק, אשר לא ניתן לקיים את תקנות רשמיות, אשר לא ניתן לבצע את תקנות רשמיות, אשר לא ניתן לקיים את תקנות חוקה, אלא אם כן, אשר לא ניתן לקיים את תקנות חוקה, אשר לא ניתן לקיים את תקנות רשמיות, אלא אם כן, אלא אם

חשוב לציין, התיקון הראשון מגן רק על האסיפה "השלווה" של חוסר הציות האזרחי, שהופך את האלימות לאבד את ההגנה החוקתית.השורה, אם כי לעתים קרובות היא שנויה במחלוקת, מחזקת את הדוקטרינה המסורתית של אי-אלימות: שבירת חוק באופן לא אלים משמרת את החוק המוסרי והחוקי להגנה.

הזכות לחטוף את הממשלה

סעיף העתירה – שלעתים קרובות התעלמו ממנו אך משמעותי מבחינה היסטורית – מפרש את הזכות "לעמוד בפני הממשלה על מנת להיענות לדחייתם של לקוחותיהם" (הזכות הזו, כפי שונתה באופן נרחב) לכלול תביעות, שתדלנות ועתירות ישירות באמצעות מחאה.האסטרטגיה של NAACP במהלך תנועת זכויות האזרח, אשר שילבה את ההפגנות הציבוריות, ומניעה, את האופן שבו ניתן להשתמש בבקשות לפסוקים של המשפט הבינלאומי (APTD2) ב-1, אך ורק ב-1, אך ורק ב-1, ב-1, ב-1, אך ורק ב-1, ב-1, ב-1, ב-1, ב-1, אך ורק ב-1, ב-1, ב-1, ב-1, ב-1963, ב-AFP1, ב-AFP1, ב-AFP1, ב-APTD.

תיקונים נוספים שגורמים להתעלמות אזרחית

בעוד התיקון הראשון הוא מרכזי, הוראות אחרות במגילת הזכויות מעצבות גם את הסביבה המשפטית של חוסר ציות אזרחי.

התיקון הרביעי: הגנה מפני חיפושים בלתי סבירים ו-Sizures

(השופטים, במיוחד אלה העוסקים בהתנגדות אזרחית, פגיעים למעצר ולחיפוש.תיקון הרביעי דורש כי מעצרים וחיפושים מבוססים על סיבה סבירה וכי חיפושים נערכים עם צו (או בתוך חריגים מבוססים) מגבילים את יכולת הממשלה לדכא הפגנות באמצעות מעצרים המוניים או חיפושים חסרי הבחנה.

התיקון החמישי: תהליך בשל והפליאה עצמית

הזכות להישאר בשקט והאיסור על הפלה עצמית רלוונטית במיוחד עבור מתנגדי אזרחים שניתן לעצור.המפגינים מסרבים לעתים קרובות לענות על שאלות כהצהרת העיקרון.הערובה של התיקון החמישי לתהליך בשל הליך זה מחייבת גם שהממשלה לא לשלול אף אחד מהחיים, החירות, או רכוש ללא הליך משפטי הוגן.

תיקון 8: עונש אכזרי ובלתי חוקי

התיקון השמיני אוסר על חילוץ מופרז, קנסות מופרזים, ועונשים אכזריים ויוצא דופן.ההההצהרה הזו צוינה לאתגרים לטיפול במפגינים, כולל שימוש בגז מדמיע, כדורי גומי, ואמצעי שליטה אחרים של ההמונים: ב-FLT:0reaFLT: בשעה ש- 1Hope v. PelzerFLT:2FLT 3 (2002), בית המשפט קבע כי "הסתירה" של מעצר" עלולים למחאה אכזרית, אפילו לא הייתה עלולה לפגוע בעונשים.

תהלוכות בית המשפט העליון של לנדמרקש אשר ביטלו את המסגרת

כמה החלטות בית המשפט העליון התייחסו ישירות לצומת של הצעת החוק לזכויות האזרח וההתמדה האזרחית.פסקות אלה הן מתפוררות והן הגדירו את גבולותיה.

(בלטינית:0) ,(בלטינית:0) ,1969

במקרה זה, הכומר פרד מעבורותוורת' הוביל צעדה בברמינגהאם, ללא היתר לאחר שפקידי העירייה הכחישו שוב ושוב היתרים לקבוצות זכויות אזרחיות.בית המשפט העליון הפך את אמונתו, והחזיק בכך שחוק היתרי העיר נתנו לפקידים שיקול דעת בלתי מופרע כדי לשלול היתרים המבוססים על תוכן הביטוי.

[הועדה] ל"ארגון התעשייה" (FLT:0) (1939)

כאמור, המקרה הזה אישר כי רחובות, פארקים ומדרכות הן פורומים ציבוריים מסורתיים.המשפט רוברטס כתב כי השימוש במקומות כאלה "יש, מן העת העתיקה, היה חלק מהזכויות, החיסונים, זכויות וחירויות של אזרחים" ההחלטה לא העלתה מערכת אישור הדורשת ממארגנים לקבל אישור מ"אולי או מנהל ביטחון הציבור", שיכול לסרב באופן שרירותי למחאה זו ולעמוד על בסיס נכון.

בית הספר הקהילתי העצמאי של לנד:0 (Tinker v. Des Moines Independent Community School District) 1 (1969)

"מקרה החמוש" הרחיב את הגנת התיקון הראשונה לנאום סמלי בבתי הספר הציבוריים.הבית המשפט קבע כי התלמידים אינם "שפילו את זכויותיהם החוקתיות לחופש הדיבור או הביטוי בשער בית הספר" (הפסק דין הזה) הוגשו לא רק בהפגנות המבוססות על בית הספר אלא גם בדיונים רחבים יותר על היקף ההתנהגות הסמלית.זה מוכיח שגם צעירים, בהקשר שבו חיוני, יש להם זכות לעסוק בהתנגדות אזרחית בלתי-מסוגיה.

(ב) ויקרא י"א: ויקרא י"ד)

אולי המקרה האיקוני ביותר במחאה ובתיקון הראשון, FLT:0.J. JohnsonsFLT 1 התייחס לדגל הבוער. גרגורי לי ג'ונסון הורשע בחוק טקסס על שריפת דגל אמריקאי במהלך הפגנה פוליטית. בית המשפט העליון הידרדר, והחזיק בדגל הזה כהתנהגות מפורשת המוגן על ידי התיקון הראשון.

[01:0] ,0] ,[עריכת קוד מקור | עריכה]

בעוד שלא ישירות על המחאה, המקרה הזה הגן על הזכות לקשור בחופשיות.מדינת אלבמה ביקשה לכפות על NAACP לחשוף את רשימת החברות שלה, שבית המשפט קבע כי הוא מפר את זכות התיקון הראשונה של האגודה.ההחלטה המוכרת כי גילוי כפוי יכול להרתיע אנשים מהצטרפות ארגונים, ובכך צמרר פעילות מוגנת.במקרה זה חיוני לתנועות של חוסר ציות אזרחיות כי הוא מגן על המבנה הארגוני והקבוצות של אותה מחאות.

שורשים פילוסיאוסופיים ו-Alignment

המסגרת המשפטית שנוהלה על ידי הצעת החוק מתיישרת עם המסורת הפילוסופית של חוסר ציות אזרחי, כפי שנרי דייוויד תורו, מהטמה גנדי, ומרטין לותר קינג ג'וניור, מאמרו של תורו "התתתתתנות של האזרחים" טען כי לאנשים יש חובה מוסרית להתנגד לחוקים לא מוצדקים, גם אם ההתנגדות הזו מתכוונת לכלא, הוא כתב "תחת שם של אדם לא צודק" ושהוא אינו צודק, כמו כן, הוא גם כן, הוא טוען כי יש לו אתגר חוקתי.

מרטין לותר קינג, ב"הנחמה מהכלא בברמינגהם", העמיד במפורש את תמיכתו בהתנגדות אזרחית בשני עקרונות מוסריים ומשפטיים, טען כי חוק לא צודק אינו חוקי כלל, וכי המאבק למען זכויות האזרח היה למעשה מאבק למימוש הבטחות החוקה ומגילת העצמאות, קרא המלך ל"מתחים לא מוצדקים" אשר יאלצו את החברה להתעמת עם אי צדק - שכן רק את הזכות ליישב את החוק" 1F2, ורק לאחר שפרץ, ורק לאחר שנקטו בפסק הדין האזרחי.

אי אלימות, מרכזית בפילוסופיה של גנדי והמלך, גם מיישרת עם הדרישה של התיקון הראשון של האסיפה "שלווה" על ידי סירוב להגיב, דיסגוני אזרחים לשמור על תביעה משפטית להגנה וליצור לחץ מוסרי שיכול להוביל רפורמה משפטית וחברתית.חוק זכויות אינו תומך באלימות; על ידי הגנה על ביטוי לא אלים, הוא מתפזר לצורות שניתן לטעון באמצעות שיח ציבורי ושיח ציבורי.

תנועות מודרניות וקרבים משפטיים

חוק זכויות האדם ממשיך לעצב את האופן שבו תנועות חברתיות עכשוויות פועלות לערעור אזרחי.

תנועת זכויות האזרח

בשנות החמישים וה-60 ראו את היישום הישיר ביותר של הגנת התיקון הראשון לערעור אזרחי.שב-ינס בדלפקי ארוחת הצהריים, מסעות החופש והצעדות היו כולם מעשים משודרגים בקפידה של החוק, אשר התבססו על זכויות האסיפה והעתירה.

נגד המלחמה, ועידן וייטנאם

בשנות ה-70, הפגנות נגד מלחמת וייטנאם בחנו את גבולות הדיבור הסמלי.ד"ר דאף-קארד הבוער, פענוח דגל והפגנות המוניות בפנטגון ובקמפוסים הובילו כולם לליטיגציה:0Cohen v. CaliforniaFLT:1 (1971) הגן על הזכות ללבוש מעיל הנושא את המילים "Fuck the Draft", הרחבת ההגנה לשפה כי כמה שנחשב ל-"מסלולארי" (Flastic) אינו מופנה מהדף הגנה על הפעולה המודרנית, אלא אם כן, אלא אם כן, הוא מוגן על מנת ליצור "לקט" (Flastic) או "לא ברור" (מכיוון ש"משנת 1972, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, לא ניתן ל" (משנת 1971) על זכות זו, לא ניתן ל" (מכיוון ש" (Fndtettette) ל" (מכיוון ש" (מכיוון ש"משנת 2017), לא ניתן לטעון, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, לא ניתן להשתמש ב"מכיוון ש"מכיוון ש"משנת 1972) הגנה על מנת ליצור רטוריקה) הגנה על מנת ליצור רטוריקה

תנועות עכשוויות: Black Lives Matter and Climate Activism

הפגנות שנערכו לאחרונה, כולל אלה שהובילו את Black Lives Matter (BLM) ותנועת האקלים לנוער, העלו שאלות משפטיות חדשות.מחאות BLM ב-2020, שנבעו מההרג של ג'ורג' פלויד, היו הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, שכללו הן מצעדים ומקרים של אלימות ושלל נגד טקטיקות של עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות פליליות, וכן שימוש בעבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות נגד עבירות פליליות, נעשה שימוש בלתי סבירות; בתי משפט לא סבירות נגד "ה"מסוגיות"ל נגד ירי נגד ירי נגד טקטיקות נגד יריעתיות נגד טקטיקות נגד עבירות נגד טקטיקות נגד טקטיקות נגד ירי נגד ירי נגד עבירות נגד יריעתיות נגד סנקציות נגד עבירות נגד "ה"מסוגיות נגד ירי נגד יריעתיות נגד יריעתיות נגד יריעתיות נגד יריעת גומי.

פעילים אקלים, כמו אלה עם מרדנות סחיטה ותנועת השמש, עסקו בפעולות של חוסר ציות אזרחי - חסימת רחובות, כובשים בנייני ממשלה, ומשבשים את האירועים הציבוריים - לדרוש פעולה על שינויי האקלים.ההגנה המשפטית שלהם לעתים קרובות מתמקדת בתיקון הראשון של תיקון של דיבור סמלי וסעיף העתירה; הם טוענים כי האקלים אינו מאיים על זכויות יסוד, כולל הזכות לחיים ולרכושם, כי אין צורך במקרים של פעולות הגנה חוקיות, כי הם טוענים כי הם אינם מוצדקות, כי הם טוענים כי הם אינם חוקיים, אלא אמצעי הגנה משפטית, כי הם אינם מוצדקת, אלא אמצעי הגנה משפטית, אלא אמצעי הגנה משפטית, אלא אמצעי הגנה, כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם אינם מוצדקת, כי הם אינם מוצדקת, כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי הם טוענים כי פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות הגנה משפטית, כי הם במניעת פעולות הגנה משפטית, כי הם במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות חוקיות יותר, כי הם במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות חוקיות יותר, כי הם במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות במניעת פעולות חוקיות

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

היחסים בין ביל זכויות לבין חוסר ציות אזרחי אינם סטטיים.

מחיקת זכויות נגד הסדר הציבורי

לעיתים קרובות טוענים כי יש להסדיר את המחאות למניעת הפרעה, הגנה על בטיחות הציבור, ולשמר את הסדר "הזמן, המקום והאופן" מאפשר הגבלות בעלות ערך מוסף, אך ייתכן שדרישות ההיתר ישמשו להגבלת המחאות בדרכים שמתנגדות לבדיקות הבריאות של מדינת קולורדו (במסגרת) הן לעתים קרובות יותר מתוקף חוק ההפלה המגבילה (DolfLT:0Mcullen vLTFlen) משנת 2014, לעומת זאת, בית משפט פדרלי שהתקיים בפסק דין למניעת הפלה.

עריכת משמעת אזרחית

התובעים הטילו על מפגינים פשעים כגון התנהגות בלתי-פתורה, תוקפנות או חסימת כבישים מהירים.הצלחתה של ההגנה לתיקון ראשון תלויה בעובדות הספציפיות.באופן כללי, חוסר ציות אזרחיות, שאינו אלים, שאינו מפריע פיזית לאחרים או נזק לנכס, סביר יותר להגן על זכויות האדם, אך פעילים רבים מפרים חוקים בכוונה תחילה שהם מחשיבים לא מוצדקים, ומקבלים עונשים כחלק מאסטרטגיה שלהם, לא יכולה להבטיח את החסינותם של חוק זה, כי אין אפשרות מוצדקת, כי לא יוכל רק אם לא יוכל לגרום לחסינות ממשלתית, כי היא לא תוכל להבטיח את זכויות האדם, כי היא מוצדקת; אלא גם כן, כי היא לא תוכל להבטיח את החסינות, כי היא מוצדקת, כי היא יכולה לגרום לכך שהיא אינה יכולה לגרום לכך שהיא אינה יכולה לגרום לחסינות מוצדקת, אלא גם כן, כי היא יכולה לגרום לחסינות מוצדקת, אלא גם כן, כי היא יכולה לגרום לחסינות מוצדקת, כי היא מוצדקת, כי היא יכולה לגרום לחסינות מוצדקת, כי היא יכולה לגרום לכך, כי היא יכולה להיות מוגנת.

טכנולוגיות חדשות ושקיפות

הפגנות דיגיטליות – כולל האקרים, ארגון מקוון, והשימוש במדיה החברתית לתאם פעולות – העלאת סוגיות חדשות.ההגנה על התיקון הרביעי נגד חיפושים חסרי ערך הורחבה לטלפונים סלולריים (ראה:0:0.Riley v. CaliforniacioFLT:1, 2014), אך יכולתה של הממשלה לפקח על אקטיביזם מקוון באמצעות מטא-נתונים, מעקב, ותחת-ידי סודיות יוצרת אפקט מצמרר, אך לא צריך לתקן את התיקון הראשוני, אלא את ההגנה על מדיניות ההגנה על פני השטח.

המורשת הסופית

הצעת חוק זכויות עיצבה את המסורת האמריקנית של ציות אזרחיות.על ידי איחוד חופש הדיבור, האסיפה והעתירה, ועל ידי מתן הגנה פרו-דורלית באמצעות התיקון הרביעי, החמישי והשמונה-עשרה, המייסדים יצרו סביבה חוקתית שבה התפוררות יכולה לפרוח - אם לא תמיד ללא עלות, ההיסטוריה של ציות אזרחי בארצות הברית היא עדות בין זכויות האדם לערכאורגמיות, לבין דרישות מוסריות, לבין זכויות האדם, אשר משמשות, לבין מאבקן, בין המדינות האידיאליות, לבין זכויות האדם, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, הן, בין המדינות המודרניות, לבין מטרות דמוקרטיות, אם לא תמיד, הן, הן, הן, הן, בין המדינות האידיאליות, לבין מטרות דמוקרטיות, בין המדינות, אם לא תמיד, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, בין המדינות, לבין מטרות דמוקרטיות, בין המדינות האידיאליות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, בין המדינות, בין המדינות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות, לבין מטרות דמוקרטיות,

בעוד שתנועות עכשוויות ממשיכות לדחוף את גבולות המחאה המקובלת, העקרונות הבסיסיים של 1791 נותרו רלוונטיים.מגילת הזכויות לא מבטיח ניצחון למצוקות אזרחיות, אך היא מבטיחה להם שלב.וכל עוד יש חוקים שצריכים להשתנות, יהיו אזרחים מוכנים לשבור אותם – בכבוד ובכבוד ובתקווה כי החוקה תגן על זכותם לעשות זאת.

מקור:0 (ב) 1

• מרכז החוקה הלאומית (באנגלית: FLT:0) National Constitution Center - ביל זכויות הפרט 1
• מכון מידע משפטי (FLT:0Cornell Legal Information Institute - First Amendment ReviewFIRLT 1)
• (ב) [ה] ב[[1924]]]]]], [[1969]]]]
• (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
• אנציקלופדיה לפילוסופיה (FLT:0) , אנציקלופדיה של הפילוסופיה - דיסאודוציית האזרחים