בזירה של מסעות פוליטיים, כמה טקטיקות הן לא מובן או כפי שמדויק במכוון כמו הסקר של דוחף.בניגוד לסקרי דעת קהל מסורתיים שנועדו למדוד את הרגש, לדחוף סקרים הם חפצים ממונדסים של השפעה, אשר נועדו לנער את המצביעים לקראת מסקנה שנקבעה מראש ולא לאסוף נתונים כנים, קמפיין מניפולציות המעסיקות אותם במסחר בעדינות פסיכולוגית: הן שאלות, שפה, ובחירה, ובחירה עובדות מתמטיות, כמו מנגנונים מתמטיים, אך לא רק כדי להציג את תפקודים של מערכת תקשורת.

מאמר זה אינו אורז את שיטות המפתח ספציפיות אנשי מקצוע הקמפיין להשתמש כדי להצית תשובות הרצויות באמצעות סקרי דעת קהל, בוחן את הגבולות האתיים וההמשפטיים שהם לנווט, ומציע עצות מעשיות עבור המצביעים שרוצים לזהות מתי הם מופצים - או דוחקים.אם אתה עובד בקמפיינים, לומד תקשורת פוליטית, או פשוט רוצה להיות אזרח מושכל יותר, לדעת כיצד פעולות סקרים הן חלק חיוני של הבנת הבחירות המודרניות.

התפקיד האסטרטגי של פולים פושיסטים בקמפיינים מודרניים

דיסטינה מ- Legitimate Polling

סקר אמיתי נועד למדוד את דעת הקהל במדויק באמצעות שאלות לא מובנות, פיסול אקראי, וסטנדרטים מתודולוגיים קפדניים.ארגונים כמו FLT:0 (האגודה האמריקנית למחקר דעת קהל) 1 (FLT:2AAPORSFLT 3: 3) קבעו הנחיות מקצועיות כדי להבטיח סקרים של עמדות אמתיות.

מטרות נפוצות

סטרטגי הקמפיין מפעילים את הסקרים כדי להשיג מספר מטרות ספציפיות:

  • [ה]הבאה:0] למוניטין של יריבו של יריבו 1(ב) – על ידי הצגת מידע שלילי או קישור לעמדות לא פופולריות (למשל, "ידעת שמועמד X הצביע נגד מימון ותיק שלוש פעמים?"
  • [01:0] חיזוק תמונה חיובית של ההרחבה 1 [ה]: על ידי משיכת המועמד שלהם כבחירה הסבירה היחידה בנושא (למשל, "האם אתה תומך במאמציו של המועמד Y להוריד מסים?"
  • [ה]התערות:0 [ה]מהפכה [ה] ל[ה], על ידי כך שתומכי יריבים חשים חסרי או שהגזע כבר החליט (למשל, "מומחים רבים מאמינים כי למועמד Z אין סיכוי - האם אתם עדיין מתכננים להצביע?"
  • [01:0] לפוצץ אפקט של להקות: 1 (הרמז כי הרוב כבר מעדיף מועמד מסוים (למשל, יותר מ-60% מהמצביעים במחוז שלך תומכים כעת במועמד A - האם זה משנה את דעתך?
  • (FLT:0) הודעות הודעות ראט'ר 1 (למרות שזה מטשטש את הקו, כמה קמפיינים משתמשים בדחפות סקרים כדי למדוד אילו קווי התקפה מהדהדים יותר לפני השקעה במודעות בתשלום.

החוט המשותף הוא ש"הפול" אינו כלי ניטרלי אלא התערבות ממוקדת שנועדה לשנות את המוחות, ולא למדוד אותם.

טכניקות עיצוב הליבה של Eliצטטו תשובות ספציפיות

סטרטגיסטים של הקמפיין הסקיל מושכים עשרות שנים של מחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית, בלשנות והשפעה חברתית כדי לדחוף שאלות סקרים שמרגישות טבעיות אך מובילות את המשיבים בדרך שנקבעה מראש.טכניקות אלה משמשות לעתים רחוקות בבידוד; הם נטועים כדי למקסם את ההשפעה המשכנעת.

שאלות מובילות ולשון טעון

השאלות המובילות הן טקטיקה הקליטה הפשוטה ביותר של הסקר, במקום לשאול "מה דעתך על המועמד סמית'?", סקר דחיפה עשוי לשאול "האם אתה מסכים שמדיניותו של המועמד סמית' פגעה בעסקים המקומיים ובמשרות עלות?", השאלה מניחה הנחת יסוד (שמדיניותו של סמית' פגעה בעסקים) ולאחר מכן מבקשה הסכמה.התגובה בלחץ במידה רבה לאשר את ההנחה או לצאת מהשלב עם הרוב המורמז על ידי "השם הרגשי" הזה, אם הוא "לעמוד" או "לעמוד" או "לעמוד" אם הוא לחץ על קשר חזק" או "מגיב" או "מגיב" עם "מטען" או "מטען" כ" כ" כ" או "מגיב" כ" כ" עם "מגיב באופן בלתי נמנע" אם זה, אם הוא לחץ על ידי "מגיב על ידי "מגיב על ידי "מגיב על ידי קשר רגשי", אם זה, אם הוא בעל השפעה רגשית, אם הוא לחץ על ידי "מגיב באופן בלתי פוסק".

מידע מספק ו Dichotomies שווא

סקרי פושטים יפעלו לעיתים קרובות על העיקרון של FLT:0 חשיפה סלקטיבית של 1:1 - המייצג רק צד אחד של נושא.לדוגמה, סקר דחיפה עשוי לומר: "במונח האחרון שלו, נציג ג'ונס הצביע בעד הצעת חוק שהגברת ההוצאות על בירוקרטיה ממשלתית, האם זה הופך אותך פחות או יותר סביר לתמוך בו?", השאלה הממומנת גם פרויקטים קריטיים על ידי סלקת היא תכונה שלילית של מועמד שאינו תומך במינימום של בחירה חד פעמית של מועמד אחד, או פחות או פחות או יותר, אם אתה תומך במינימום, אם אתה מעדיף "ל" (או קיצוץ במינימום של בחירה כוזבת של בחירה חלקית, אם אתה מעדיף "לדוגמא אחת של מועמד אחד, אם אתה מעדיף "ל" (או פחות או פחות או פחות או יותר או יותר או פחות או פחות או יותר או יותר או פחות סיכויים) של מועמד, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום של בחירה חלקית, אם אתה תומך במינימום של בחירה חלקית, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה תומך במינימום, אם אתה יכול להיות תומך במינימום, אם אתה

יצירת אפקט הונאה או Bandwagon

בני אדם הם בעלי חיים חברתיים, והדעות שלנו מושפעות ממה שאנו רואים להיות נקודת המבט העיקרית.הסקרים של פושט מנוצלים על ידי הטמעת רמזים נורמטיביים.שאלה עשויה להתחיל: "סקר שנערך לאחרונה מצא כי 7 מתוך 10 בוחרים במחוז שלך מאמינים שמועמד X אינו מנוסה מדי לטפל במשבר.האם אתה מסכים?", גם אם הסקר "המרכז" מוקרן או מרושש, ייתכן שתגובה אישית תתאים את דעת הקהל לטענה זו לטענה זו לטענה כי היא הוכחה בעלת השפעה דומה או מוכחת?

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

פרימיינג עובדת על ידי הפעלת מסגרות נפשיות ספציפיות לפני קבלת החלטה, סקר דחיפה עשוי לשאול סדרה של שאלות על שיעורי פשע, איומים טרור, או חוסר יציבות כלכלית לפני ששאל על יכולת המועמד.הקשר הרגשי שלילי נושא, מה שהופך את המשיבים יותר סביר להעריך את המועמד ללא פגע, טכניקה קשורה, מציג מספר קיצוני או מציע מוקדם בסקר: "אם אתה לומד יותר מתרומות של דולרים, אפילו אם הפחתת הסיכון של הפטנטים שלך הוא נמוך יותר?"

אזורי מוסר ומשפט אפור

האתיקה של בדיקת דחק הם שנויים במחלוקת.מבקרים טוענים כי מכיוון שדוחפים סקרים מחופשים את כוונתם המשכנעת, הם שוללים את המצביעים וממזהמים את סביבת המידע. התומכים (בדרך כלל פעילי הקמפיין) טוענים שהם פשוט צורה של "מבחן mesage" או "חינוך מוח" מוגן על ידי דיבור חופשי.המציאות היא יותר מנוקבת, וביקורת רגולטורית היא מטושטשת.

נוף REALORTORTORTOR

(ב) בארצות הברית, דוחקים סקרים מוסדרים באופן בהיר ברמה הפדרלית.הנציבות הפדרלית (FEC) אינה שוקלת את רוב הסקרים הדוחקים להיות "משרת ביטוי" או "הוצאות מתואמות", כך שהם נופלים מחוץ להגבלות מימון של ארגונים לאכיפת קמפיין, אך במדינות מסוימות דורשות גילוי של מי מממן סקרים משפטיים (FLT2) ו-DValLT2 (Digital FIRDI) אשר יועדים ל-FREDIGNFRE: 4.

שקיפות ואכזבות

אפילו כאשר חוקי, דוחקים סקרים הם מפוקפקים מבחינה אתית, כי הם שוללים את המשיבים על מטרת הסקר.מכירה לגיטימית חייב לחשוף כי שיחות הן למחקר וכי תשובות הן אנונימיות. Push מטלטלטלים לעתים קרובות שוללים מידע זה או טוענים כי לבצע "מבטיחות למחקר באוניברסיטה לגיטימי" כאשר הם פועלים למעשה עבור קמפיין.

צמצום ההשפעה על התנהגות ההצבעה

קביעת ההשפעה המדויקת של סקרייפת דחיפה היא קשה, כי קמפיינים לעתים רחוקות לחשוף את השימוש שלהם, ניסויים מבוקרים הם נדירים בבחירות בעולם האמיתי.עם זאת, מחקרים קיימים ומקרי מקרה מציעים כי דחיפה של סקרים יכולה לשנות את התפיסה בקרב גזעים קרובים.

מחקר ציוני דרך שפורסם ב-FLT:0. [American Journal of Political ScienceeurFLT]:1 מצא כי מידע שלילי שנמסר בפורמט דמוי סקר היה השפעה מתמשכת על הערכות מועמדים, במיוחד כאשר המצביעים היו מעט מידע קודם לכן, במילים אחרות, דוחקים את הסקרים יעילים ביותר במירוצים של כדור הארץ או פרימיונים שבהם הכרה בדירקטוריון נמוך.

מחקרים וראיות

דוגמאות היסטוריות בשפע.הראש הדמוקרטי של ניו המפשייר ב-1992 ראו האשמות על משיכת סקר נגד ביל קלינטון, עם שיחות המרמזות כי נמנע משירות צבאי.ב-2004, החיילים של הסירות סוויפט למען האמת השתמשו בטקטיקות דומות להתקפות נגד שיא המלחמה של ג'ון קרי, אם כי אלה היו יותר ויותר מעודכנים באמצעות פרסומות ואירועים.

כדי להמחיש את המנגנון הפסיכולוגי, יש לשקול את ה-FLT:0 (Pew Research Centereur CentereursFLT) ( 1 2) ניתוח של קבלת החלטות המצביעים.זה מצא כי המצביעים שדיווחו על קבלת מידע שלילי על מועמד היו בעלי סיכוי גבוה יותר להחזיק בהשקפה שלילית, גם כאשר המידע הגיע ממקור אנונימי. Pushs לנצל את זה על ידי יצירת האשליה של חקירה נייטרלית תוך מתן מסר שלילי שוב ושוב לאלפי משקי בית.

כיצד בוחרים יכולים לזהות את פולס

סטרטגיסטים של הקמפיין עשויים להסתמך על העובדה שרוב המצביעים לא יודעים מה נראה סקר לגיטימי לחינוך הוא ההגנה הטובה ביותר.כאן דגלים אדומים ברורים:

  • (FLT:0) הקריאה משתמשת בשפה רגשית או מוטה.Ruph:1, סקרנים אמיתיים נמנעים מילים כמו "קורטרופ", "גריידי", או "רדיקאלי" משום שהם נתונים מסלקים.
  • (הופנה מהדף LT:0) המתקשר מסרב לזהות מי משלם עבור הסקרים.FLT:1 חברות המכירות המחוקקות יספקו את שמו של הארגון או הלקוח.אם המתקשר הוא evasive או טוען להיות מ"קבוצת מחקר" חשוד.
  • (FLT:0) תקיפת השאלות או להגן על מועמד ספציפי שוב ושוב.ראהבייט 1 (סקר לגיטימי עשוי לשאול על מועמדים מרובים ונושאים.סקר דחיפה לעתים קרובות מוציא מספר דקות מהנושא או האדם.
  • (ב) הסקר כולל הצהרות כוזבות או לא ניתנות לגינויים.(IQFLT:1), אם אתה שומע טענה שאתה יודע אינה נכונה, סביר להניח שהסקר נועד להפיץ מידע שגוי ולא לאסוף דעות.
  • (FLT:0) הקריאה חסרה שאלות רקע דמוגרפיות.FreaLT:1 סקרים אמיתיים שואלים על גיל, חינוך, השתייכות מפלגה, ודמוגרפיים אחרות לתוצאות משקל. Pushs לדלג על אלה כי הם דואגים להשפיע עליך, לא מדידה.

אם אתה חושד שאתה על סקר דחיפה, אתה יכול פשוט לתלות.דווח על הקריאה לעורך הדין הכללי של המדינה שלך או לוח הבחירות עשוי לעזור הרגולטורים לעקוב אחר דפוסי התעללות.

מסקנה

סקרי פוש מייצגים אמנות אפלה בשכנוע פוליטי – כלי שמאחד את המבנה של סקר להפיץ הודעה ללא הודעה המופיעה להגיע ממערכה.על ידי הבנת טכניקות העיצוב – שאלות מובנות, שפה עמוסה, מידע סלקטיבית, קונצנזוס כוזב ופריסאי – שליחים יכולים להתחיל לזהות כאשר הם מתפעלים ולא נמדדים את הסטרטגיסטים ימשיכו לחדד את השיטות הללו, ככל הנראה, כשמדובר בבחירה פוליטית, כדי להבין את הדרך הנכונה, כמו שצריך להבין את הדרך הנכונה, את הדרך הנכונה, את הדרך שבה הם מסוגלים להבין את הדרך הנכונה, את הדרך הנכונה, כמו לנסות את הדרך הנכונה, את הדרך הנכונה, את הדרך הנכונה, כדי להבין את הדרך הנכונה, כניסיון להבין את הדרך הנכונה, אם הם מסוגלים להבין את הדרך הנכונה, כדי להבין את הדרך הנכונה, אם הם מסוגלים להבין את הדרך הנכונה, אם הם מסוגלים להבין את הדרך הנכונה, אם הם צריכים להבין את הדרך הנכונה, אם הם צריכים להיות מודעים לנסחים, אם הם צריכים להבין את הדרך הנכונה, כלומר, אם הם צריכים להיות מודעים לכך, אם הם צריכים להיות מודעים לבחינה משפטית, כלומר, אם הם צריכים להיות מודעים לכך, אם הם צריכים להבין את הדרך הנכונה, כדי להבין את הדרך הנכונה, אם הם מסוגלים לזהות את הדרך הנכונה, אם הם מסוגלים לזהות את