Table of Contents

राज्य के संवैधानिक समानता की उत्पत्ति और संवैधानिक आधार

राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा एक आधुनिक आविष्कार नहीं है; इसकी जड़ें अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आती हैं, जहां राजा को अपनी सहमति के बिना मुकदमा नहीं किया जा सकता है। अमेरिकी संविधान के फ़्रेमर्स ने ग्यारहवें संशोधन में इस सिद्धांत का एक संस्करण एम्बेडेड किया, जिसे 1795 में मान्यता दी गई, जो स्पष्ट रूप से संघीय अदालतों को सुनवाई सूट से सलाखों के लिए "संयुक्त राज्य में से एक के खिलाफ एक को एक दूसरे राज्य के नागरिकों द्वारा या किसी विदेशी राज्य के नागरिक या विषयों के खिलाफ मुकदमा चलाया गया"। समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने अपने नागरिकों द्वारा राज्य के खिलाफ लाया गया था - एक रीडिंग जो साक्षर पाठ से परे चला जाता है लेकिन वह सिद्धांत बन गया है।

यह प्रतिरक्षा कई उद्देश्यों को पूरा करती है। यह राज्य की खजाने को विघटन से बचाता है, एक राज्य की गरिमा को एक अर्ध-स्वराज्य इकाई के रूप में संरक्षित करता है, और संघीय न्यायपालिका और राज्य सरकारों के बीच सत्ता के संतुलन को मजबूत करता है। फिर भी सिद्धांत संघीय नागरिक अधिकार कानूनों के साथ तनाव पैदा करता है, जिसे एक राज्य अभिनेता होने पर भी व्यक्तिगत अधिकारों को स्पष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

संघीय नागरिक अधिकार कानून

संघीय नागरिक अधिकार अधिनियम - उनमें से एक है, जो 1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के VII, कु Klux Klan Act, अमेरिकी विकलांग अधिनियम (ADA) के अनुभाग 1983, और रोजगार अधिनियम (ADEA) में आयु भेदभाव - दौड़, रंग, धर्म, यौन संबंध, राष्ट्रीय मूल, विकलांगता और उम्र के आधार पर भेदभाव को खत्म करने के लिए। ये कानून आम तौर पर नियोक्ताओं, राज्य और स्थानीय सरकारों और संस्थाओं को लागू करते हैं जो संघीय वित्त पोषण प्राप्त करते हैं। वे व्यक्तियों के लिए तंत्र प्रदान करते हैं ताकि वे घायल राहत, वापस भुगतान, क्षतिपूर्ति क्षति और कुछ मामलों में, दंडात्मक क्षति के लिए मुकदमा दायर कर सकें।

प्रवर्तन आम तौर पर संघीय एजेंसियों जैसे समान रोजगार अवसर आयोग (EEOC) और न्याय विभाग के माध्यम से आगे बढ़ता है, लेकिन निजी मुकदमे व्यक्तिगत राहत के लिए सबसे आम वाहन रहते हैं। जब प्रतिवादी एक राज्य सरकार है तो महत्वपूर्ण बाधा उत्पन्न होती है: संप्रभु प्रतिरक्षा पूरी तरह से सूट को अवरुद्ध कर सकती है जब तक कि कांग्रेस ने वैध रूप से उस प्रतिरक्षा को अपहरण नहीं किया है या राज्य ने इसे माफ कर दिया है।

अभिमान और छूट के लिए ढांचा

कांग्रेस राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को ओवरराइड कर सकती है, लेकिन केवल तभी यह दो आवश्यकताओं को पूरा करती है। सबसे पहले, इसे असमान रूप से स्टेट्यूट के पाठ में अवगत कराने के लिए अपने इरादे को व्यक्त करना चाहिए। दूसरा, अपंगण को सत्ता के एक वैध संवैधानिक अनुदान के लिए प्रेरित किया जाना चाहिए- सबसे अधिक बार चौदहवां संशोधन की धारा 5, जो कांग्रेस को उचित प्रक्रिया और समान सुरक्षा के संशोधन की गारंटी को लागू करने के लिए अधिकृत करता है। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार आयोजित किया है कि कांग्रेस अकेले वाणिज्य खंड के तहत राज्य प्रतिरक्षा को खत्म नहीं कर सकती है, जैसा कि फ्लोरिडा के [FLT: 0] में स्थापित किया गया है।

राज्यों को स्वैच्छिक रूप से आक्रामक संवेदी प्रतिरक्षा भी हो सकती है, या तो संघीय निधि को स्वीकार करके, किसी क़ानून के पाठ में सूट करने की सहमति से (जो उपयुक्तता की स्थिति के साथ आ सकती है) या संघीय अदालत को मामला हटाकर। हालांकि, छूट को "साफ़ और असमान" होना चाहिए और इसे हल्के ढंग से लागू नहीं किया जाएगा। उदाहरण के लिए, एक ऐसा राज्य जो संघीय राजमार्ग निधि को स्वीकार करता है उसे शीर्षक II के तहत एडीए दावों के लिए प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए समझा जा सकता है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने Alabama विश्वविद्यालय के ट्रस्टी के बोर्डे।

क्या आप जानते हैं

इस मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट के न्यायशास्त्र ने दशकों से अधिक समय तक बदलाव किया है। यहां लैंडमार्क निर्णय हैं जो वर्तमान परिदृश्य को परिभाषित करते हैं:

  • ] Fitzpatrick v. Bitzer] (1976): ] न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत विधान करते समय राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को उखाड़ सकती है, क्योंकि यह संशोधन विशेष रूप से राज्य शक्ति को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इस मामले ने राज्यों के खिलाफ शीर्षक VII सूट के लिए रास्ता प्रशस्त किया।
  • ] फ्लोरिडा के सैमिनोल जनजाति v. फ्लोरिडा (1996): 5-4 निर्णय में, न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस अपनी अनुच्छेद I शक्तियों का उपयोग नहीं कर सकती - जैसे कि वाणिज्य खंड या दिवालियापन क्लॉज- राज्य की प्रतिरक्षा को बढ़ावा देने के लिए। यह चौदहवां संशोधन संदर्भ के बाहर निजी सूट के अधीन होने की कांग्रेस की क्षमता को काफी हद तक सीमित कर देता है।
  • ]]Kimel v. फ्लोरिडा बोर्ड ऑफ रेजेंट (2000):] न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि राज्य प्रतिरक्षा में ADEA का अपकेंद्रण अमान्य था क्योंकि आयु भेदभाव बराबर संरक्षण क्लॉज के तहत उंचाई हुई जांच के अधीन नहीं है; इसलिए कांग्रेस ने प्रतिरक्षा को अतिक्रमण के लिए पर्याप्त संवैधानिक आधार की कमी नहीं की है।
  • ] Alabama विश्वविद्यालय के ट्रस्टी के बोर्ड v. Garrett] (2001): ] Kimel[]]] के समान, न्यायालय ने एडीए (रोजगार) के शीर्षक I के तहत राज्य प्रतिरक्षा में अपहरण को मारा, यह तर्क दिया कि विकलांगता भेदभाव को उच्च स्तर पर स्क्रिन नहीं मिली और कांग्रेस ने असंवैधानिक राज्य के आचरण का एक पैटर्न नहीं दिखाया था।
  • ] Tennessee v. Lane]] (2004): ]] 5-4 निर्णय में, न्यायालय ने एडीए के शीर्षक द्वितीय को ऊपर रखा क्योंकि अदालतों तक पहुंच के बुनियादी अधिकार को लागू करने के मामलों पर लागू किया गया। न्यायालय ने Garrett] को यह नोट करके कि शीर्षक II राज्य के संचालन की एक व्यापक रेंज को लक्षित करता है और कांग्रेस ने न्याय के प्रशासन में व्यापक भेदभाव का दस्तावेज बनाया था।
  • ] संयुक्त राज्य बनाम जॉर्जिया (2006): न्यायालय ने सर्वसम्मति से एडीए के शीर्षक द्वितीय को वैध रूप से राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा को लागू करने के लिए वैध बनाया है जो वास्तव में चौदहवां संशोधन का उल्लंघन करता है - इस बात का अर्थ है कि अगर राज्य की कार्रवाई स्वतंत्र रूप से देय प्रक्रिया या बराबर सुरक्षा का उल्लंघन करती है, तो एडीए को एक उपाय के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

संघीय और राज्य न्यायालय सूट के बीच विघटन

महत्वपूर्ण बात यह है कि ग्यारहवां संशोधन केवल राज्यों के खिलाफ सूट करता है फेडरल कोर्ट। राज्य अपने स्वयं के अदालतों में सूट से स्वचालित रूप से प्रतिरक्षा नहीं कर रहे हैं, जब तक कि उनका राज्य संविधान या विधियों ने ऐसी प्रतिरक्षा प्रदान नहीं की। सभी पचास राज्यों में संप्रभु प्रतिरक्षा का कुछ रूप है, लेकिन कई ने स्टेट टॉर्ट दावों या मानवाधिकार कानूनों के माध्यम से------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

इसका मतलब यह है कि एक वादी जो धारा 1983 के तहत संघीय अदालत में किसी राज्य को मुकदमा नहीं कर सकता है या एडीए अभी भी राज्य अदालत में एक व्यवहार्य दावा हो सकता है। हालांकि, राज्य अदालत के उपचार सीमित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों की टोपी क्षति, सीमाओं के छोटे नियमों को लागू करना, या दाखिल करने से पहले प्रशासनिक थकावट की आवश्यकता है। इसके अलावा, संघीय नागरिक अधिकार कानून जरूरी नहीं कि राज्य अदालत में कार्रवाई का कारण बन जाए जब तक कि राज्य विधानमंडल ने इस तरह के सूट को स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं किया है। प्रैक्टिशनर्स को इस प्रकार बचाववादी राज्य के कानून की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए।

जब नागरिक अधिकार प्रवर्तन उपकरण संघीय न्यायालय में Sovereign Immunity ब्लॉक

अवरोधों को देखते हुए, नागरिक अधिकार वकीलों और सादे वकीलों ने राज्य अभिनेताओं के खिलाफ संघीय अधिकारों को लागू करने के लिए वैकल्पिक रणनीति विकसित की है।

1. उनके व्यक्तिगत क्षमता में राज्य के अधिकारियों को सूंघना

ग्यारहवां संशोधन राज्य के अधिकारियों के खिलाफ अनिरुद्ध राहत के लिए या आधिकारिक की अपनी जेब से बाहर भुगतान किए गए नुकसान के लिए नहीं है। Ex parte Young] सिद्धांत (1908) के तहत, एक वादी संघीय कानून के चल रहे उल्लंघन को रोकने के लिए एक राज्य अधिकारी मुकदमा कर सकता है। यह सबसे आम वर्कअराउंड है। उदाहरण के लिए, एक कैदी आठवां संशोधन के तहत अनिरुद्ध राहत के लिए एक जेल वार्डन मुकदमा कर सकता है, भले ही राज्य को नुकसान के लिए मुकदमा नहीं किया जा सकता।

2. संघीय एजेंसियों के माध्यम से राहत की तलाश

कई नागरिक अधिकार विधियों को व्यक्तियों को मुकदमा चलाने से पहले संघीय एजेंसी के साथ एक शुल्क दायर करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, ईईओसी कर्मचारियों की ओर से जांच, मध्यस्थता और यहां तक कि मुकदमा करने वाले राज्यों की भी आवश्यकता होती है। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ग्यारहवें संशोधन के अधीन नहीं है, एजेंसी एक राज्य के खिलाफ एक संघीय कार्रवाई ला सकती है, जो संप्रभु प्रतिरक्षा बाधा का सामना किए बिना कर सकती है। इसी तरह, न्याय विभाग ने वीआईआई, एडीए और अन्य कानूनों के तहत पैटर्न-या-व्यावसायिक भेदभाव के लिए राज्यों पर मुकदमा चलाया जा सकता है।

3. राज्य मानवाधिकार आयोग का उपयोग करना

हर राज्य में एक मानव अधिकार या नागरिक अधिकार आयोग होता है जो राज्य विरोधी भेदभाव कानूनों को लागू करता है। जबकि राज्य कानून संघीय विधियों के समान उपचार नहीं प्रदान कर सकते हैं, वे अक्सर प्रशासनिक कार्यवाही के लिए संप्रभु प्रतिरक्षा को छोड़ते हैं और वापस भुगतान, पुनर्स्थापन और यहां तक कि क्षतिपूर्ति क्षति भी दे सकते हैं। प्लेंटिफ कभी-कभी राज्य आयोग और ईईओसी दोनों के साथ "दोहरी फ़ाइल" कर सकते हैं।

4. संरचनात्मक Injunctions और पैटर्न-या-Practice सूट

सरकारी अधिकारियों के खिलाफ निजी वर्ग के कार्यों के लिए अयोग्य राहत के लिए व्यवहार्य रहते हैं। चल रहे उल्लंघनों के लिए - जैसे कि सार्वजनिक आवास में राज्य के जेलों या प्रणालीगत नस्लीय भेदभाव में असंवैधानिक स्थिति - नियम 23 के तहत एक वर्ग-क्रिया सूट एक अदालत के आदेश की तलाश कर सकता है राज्य अधिकारियों को नीतियों को बदलने के लिए निर्देशन। ये सूट संप्रभु प्रतिरक्षा द्वारा नहीं रोके जाते हैं क्योंकि वे व्यक्तिगत अधिकारियों को लक्षित करते हैं, और राज्य स्वयं रक्षक नहीं है।

कांग्रेसी प्रतिक्रियाएं और प्रस्तावित सुधार

संप्रभु प्रतिरक्षा और नागरिक अधिकार प्रवर्तन के बीच तनाव का कोई ध्यान नहीं दिया गया है। वर्षों से, कांग्रेस ने नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए राज्यों को मुकदमा करना आसान बना दिया है। उदाहरण के लिए, 1991 के नागरिक अधिकार अधिनियम ने स्पष्ट किया कि राज्य कर्मचारी संघीय अदालत में शीर्षक VII के तहत नुकसान के लिए मुकदमा कर सकते हैं- और ]Fitzpatrick] निर्णय पहले से ही स्थापित किया था कि इस तरह के अपहरण चौदहवां संशोधन के तहत मान्य था।

हाल ही में, पुनर्वास अधिनियम 1973, जो संघीय धन के किसी भी प्राप्तकर्ता द्वारा विकलांगता भेदभाव को रोकता है, एक शक्तिशाली उपकरण बना रहता है क्योंकि राज्य एजेंसियों को संघीय धन को स्वीकार करने के लिए उस अधिनियम के तहत दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफ करना चाहिए। इसी तरह, परिवार और चिकित्सा अवकाश अधिनियम (FMLA) न्यायालय ने अपने "स्वयं देखभाल" प्रावधान के लिए राज्य प्रतिरक्षा को वैध रूप से खारिज करने के लिए पाया था, लेकिन इसके परिवार-अवधि प्रावधान के लिए नहीं - एक विभाजन जो मुकदमेबाजी उत्पन्न करना जारी रखता है ( मानव संसाधन विभाग v. Hibbs], 2003, और Coleman v.

कुछ विद्वानों ने नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए प्रतिरक्षा के राज्यों को एक संवैधानिक संशोधन की वकालत की, लेकिन यह राजनीतिक रूप से असंभव बना हुआ है। अन्य लोगों का प्रस्ताव है कि कांग्रेस चौदहवें संशोधन की धारा 5 के लिए भविष्य के नागरिक अधिकारों की स्थिति को ध्यान में रखते हुए व्यापक राज्य भेदभाव का एक विधायी रिकॉर्ड बनाती है जो बोर्न बनाम फ्लोरेंस की शहर ] के तहत अपहरण का समर्थन करेगा।

नागरिक अधिकार प्रैक्टिशनर के लिए व्यावहारिक सलाह

यदि आप एक वकील हैं या एक राज्य इकाई के खिलाफ नागरिक अधिकार मामले को संभालने की सलाह देते हैं, तो यहां पूछने के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न हैं:

  • क्या यह बचावकर्ता ग्यारहवां संशोधन उद्देश्यों के लिए "राज्य" है? राज्य एजेंसियों, राज्य विश्वविद्यालयों, और राज्य अस्पतालों में आम तौर पर प्रतिरक्षा होती है, लेकिन काउंटी, शहर और स्कूल बोर्ड आम तौर पर नहीं करते हैं। (नियम यह है कि स्थानीय सरकारों को ग्यारहवां संशोधन द्वारा संरक्षित नहीं किया गया है, लेकिन राज्य-स्थापित संस्थाओं को यह हो सकता है कि राज्य निर्णय के लिए उत्तरदायी होगा।)
  • क्या यह आंकड़ा abrogate प्रतिरक्षा है? इस क़ानून में स्पष्ट भाषा की तलाश करें, जैसे कि "A स्टेट ग्यारहवें संशोधन के तहत प्रतिरक्षा नहीं होगी..." सुप्रीम कोर्ट की भविष्यवाणी आपको बता देगी कि क्या उस विशेष क़ानून के लिए अपहरण किया गया है।
  • राज्य की प्रतिरक्षा को कम करने की स्थिति है? जांचें कि राज्य ने सूट के लिए कानून की सहमति पारित की है या अगर उसने संघीय धन को स्वीकार किया है तो शर्त छूटने वाला है। उदाहरण के लिए, किसी भी राज्य को मेडिकेड फंड प्राप्त करने के लिए कुछ विकलांगता अधिकारों के दावों के लिए प्रतिरक्षा को माफी चाहिए।
  • क्या आप एक राज्य अधिकारी को अजंक्षी राहत के लिए मुकदमा कर सकते हैं? यह लगभग हमेशा उपलब्ध है अगर वहाँ एक चल रहे उल्लंघन है। आप अदालत से पूछ सकते हैं ताकि आधिकारिक भेदभावपूर्ण अभ्यास को रोकने के लिए या उचित आवास प्रदान करने के लिए।
  • ]]क्या आप राज्य अदालत में दावा ला सकते हैं? यदि संघीय अदालत को खारिज कर दिया गया है, तो राज्य मंच एक उपाय की पेशकश कर सकता है- खासकर अगर राज्य के पास एक व्यापक मानवाधिकार कानून है जो उसी आचरण को कवर करता है।

The Future of Sovereign Immunity and Civil Rights.

सुप्रीम कोर्ट की संरचना विकसित होने के लिए जारी है, और संप्रभु प्रतिरक्षा मामलों को अक्सर विचारधारा लाइनों के साथ विभाजित किया गया है। हाल के शब्दों में, न्यायालय ने कुछ संदर्भों में संप्रभु प्रतिरक्षा के दायरे को संकीर्ण करने की इच्छा दिखायी है, जैसे कि उस राज्यों को बैंकरप्टी क्लॉज ( एलन वी। कूपर], 2020, लेकिन ध्यान दें कि न्यायालय ने वास्तव में वहाँ की भविष्यवाणी को खारिज कर दिया, प्रश्न खुला छोड़ दिया)। इस बीच, न्यायालय ने पुष्टि की है कि भारतीय वाणिज्य क्लॉज ने एक जनजातीय गेमिंग (FLT) के लिए कांग्रेस की शक्ति नहीं दी है।

नागरिक अधिकार चिकित्सकों के लिए, कुंजी टेकअवे यह है कि संप्रभु प्रतिरक्षा एक पूर्ण बार नहीं है। यह कई अपवादों और वर्कअराउंड के साथ एक nuanced सिद्धांत है। ग्यारहवें संशोधन के बीच अंतर को समझने के द्वारा, चौदहवां संशोधन, और प्रत्येक विशिष्ट नागरिक अधिकार क़ानून, वकील अभी भी भेदभाव के पीड़ितों के लिए सार्थक राहत प्राप्त कर सकते हैं।

आगे पढ़ने के लिए, ]]कोर्नेल कानूनी सूचना संस्थान के अवलोकन के लिए ग्यारहवां संशोधन] और विभाग के न्याय के संग्रह के संग्रह के sovereign प्रतिरक्षा कच्छा . एक गहरी गोता के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले में, ओयज़ परियोजना प्रदान करता है कुंजी ग्यारहवां संशोधन मामलों के खोदने ]].

अंततः, राज्य संप्रभु प्रतिरक्षा और संघीय नागरिक अधिकारों के कानूनों के बीच बातचीत प्रतिस्पर्धी संविधान मूल्यों के बीच सावधानीपूर्वक कैलिब्रेटेड संतुलन को दर्शाता है: राज्यों की गरिमा और राजकोषीय अखंडता, और कानून के तहत न्याय के बराबर की राष्ट्रीय प्रतिबद्धता। नेविगेट करना कि संतुलन को कानूनी परिशुद्धता और रणनीतिक रचनात्मकता दोनों की आवश्यकता होती है - लेकिन पूर्ववर्ती का वजन यह दर्शाता है कि राज्यों के खिलाफ नागरिक अधिकार विजय संभव है जब अधिवक्ता सही रास्ते का चयन करते हैं।