निगमन डोक्ट्रीन का परिचय

निगमन सिद्धांत अमेरिकी संविधान कानून का एक आधारशिला है, जो विधेयक ऑफ राइट्स और राज्य सरकारों के बीच संबंधों को परिभाषित करता है। जब अधिकार विधेयक को 1791 में मान्यता दी गई थी, तो यह विशेष रूप से संघीय सरकार के लिए लागू होता है, जिससे राज्यों को भाषण, धर्म, आपराधिक प्रक्रिया और अन्य मौलिक अधिकारों पर अपने नियमों को स्थापित करने के लिए स्वतंत्र हो जाता है। 1868 में चौदहवां संशोधन को अपनाने के साथ नागरिक युद्ध के बाद यह व्यवस्था नाटकीय रूप से बदल गई। अगली सदी में, सुप्रीम कोर्ट ने संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज को "इन्फोर" के लिए स्वतंत्र किया, जिससे वे राज्य और स्थानीय सरकारों के खिलाफ प्रवर्तनीय सुरक्षा प्रदान कर सकें।

दो प्रतिस्पर्धा सिद्धांतों ने सिद्धांत के विकास को आकार दिया है। कुल निगमन का दावा है कि चौदहवां संशोधन पूरे विधेयक के अधिकार क्रियाकलाप को अवशोषित करता है। चयनात्मक निगमन , वास्तव में अपनाया गया दृष्टिकोण, एक टुकड़ा द्वारा अधिकार टुकड़ा शामिल करता है, मामले में, प्रत्येक को उस धारणा के खिलाफ परीक्षण करता है कि एक अधिकार "न्याय की अमेरिकी योजना के लिए धनदायक" है। परिणाम एक गतिशील, कभी-कभी असमान, कानून का शरीर है जो विकसित करना जारी रखता है। यह समझना कि कैसे संघीय अधिकार के लिए पूर्ण कानून है - और कैसे काम करता है।

निगमन सिद्धांत की उत्पत्ति

चौदहवां संशोधन की देय प्रक्रिया क्लॉज

1868 में सुधार हुआ, चौदहवां संशोधन की धारा 1 यह प्रदान करता है कि "[n]o स्टेट किसी भी कानून को बनाएगा या लागू करेगा जो संयुक्त राज्य के नागरिकों के निजीकरण या अप्रवासियों को अपमानित करेगा; न ही किसी राज्य को कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति के किसी व्यक्ति को वंचित करेगा; न ही अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी व्यक्ति को इनकार करेगा, कानून के समान सुरक्षा करेगा। "यह केवल एक ही अधिकार कानून को नियंत्रित करता है"।

कारण प्रक्रिया में बदलाव

के बाद, हत्यारे घर निर्णय, litigants Due Process Clause]]]] के लिए एक वैकल्पिक पथ के रूप में बदल गया। न्यायालय ने उन्नीसवीं सदी के अंत में निगमन पर संकेत देना शुरू किया, लेकिन यह तब तक नहीं था Gitlow v. न्यूयॉर्क (1925) के लिए एक विकल्प चुना गया है कि क्या यह आधुनिक सिद्धांत का सही समाधान है।

सुप्रीम कोर्ट के मामले

प्रथम संशोधन अधिकार

  • Gitlow v. न्यूयॉर्क (1925): बेंजामिन गिटलो को सोशलिस्ट पैम्फलेट को वितरित करने के लिए न्यूयॉर्क के आपराधिक अराजकता कानून के तहत दोषी ठहराया गया था। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि पहले संशोधन की स्वतंत्र भाषण की गारंटी राज्य सरकारों को देय प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से लागू होती है, हालांकि यह अपने निषेध की पुष्टि करता है क्योंकि भाषण ने "साफ़ और वर्तमान खतरे" प्रस्तुत किया। इस मामले में पहले संशोधन के निगमन के लिए प्रारंभिक बिंदु को चिह्नित किया गया था।
  • Cantwell v. कनेक्टिकट (1940): ने राज्यों को मुफ्त व्यायाम क्लॉज का विस्तार किया, धार्मिक त्याग की रक्षा की।
  • Everson v. शिक्षा बोर्ड (1947): स्थापना क्लॉज को शामिल किया, स्थानीय स्कूल जिलों में चर्च और राज्य को अलग करने के लिए आवेदन किया।

आपराधिक प्रक्रिया अधिकार

  • Mapp v. ओहियो (1961): डॉलीरी Mapp को अवैध खोज के दौरान सबूत जब्त के आधार पर दोषी ठहराया गया था। न्यायालय ने फैसला किया कि चौथा संशोधन का अपवादात्मक नियम-कानूनी रूप से प्राप्त साक्ष्य का उपयोग शुरू करना-राज्य अदालतों के लिए लागू होता है। इस निर्णय ने पुलिस को वारंट प्राप्त करने या मान्यता प्राप्त अपवादों को संतुष्ट करने की आवश्यकता के अनुसार राज्य आपराधिक प्रक्रिया को बदल दिया।
  • Gideon v. Wainwright (1963): Clarence Gideon, फ्लोरिडा में एक गरीब प्रतिवादी, एक वकील को अस्वीकार कर दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि छहवां संशोधन सही वकील के लिए बुनियादी है और राज्य के felony अभियोजन पर लागू होता है, पहले की ओर बढ़ रहा है Betts v. Brady] (1942). राज्यों को अब गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना करने वाले किसी भी अविभाज्य प्रतिवादी के लिए एक वकील प्रदान करना चाहिए।
  • Miranda v. Arizona (1966): Ernesto Miranda को अपने अधिकारों की जानकारी के बिना प्राप्त एक बयान के आधार पर दोषी ठहराया गया था। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि पांचवां संशोधन आत्म-शासन के खिलाफ विशेषाधिकार के लिए अपराधी के पूछताछ से पहले "मिरांडा चेतावनी" जारी करने की आवश्यकता है। सत्तारूढ़ अब राज्य और स्थानीय कानून प्रवर्तन को बांधता है।
  • Duncan v. Louisiana (1968): गंभीर आपराधिक मामलों में एक जूरी परीक्षण के लिए छठे संशोधन को शामिल किया। न्यायालय ने "Fundamental fairness" मानक का इस्तेमाल किया, यह ध्यान देते हुए कि जूरी द्वारा परीक्षण एंग्लो-अमेरिकी न्यायशास्त्र में गहराई से जड़ित है।

दूसरा, पांचवां और आठवां संशोधन

  • McDonald v. शिकागो शहर (2010): न्यायालय ने स्वयं की रक्षा के लिए हथियार रखने और उन्हें रखने के लिए दूसरे संशोधन अधिकार को शामिल किया, शिकागो के हैंडगन प्रतिबंध को मार डाला। इस फैसले ने स्पष्ट किया कि सही में मान्यता प्राप्त ] कोलंबिया बनाम हेलर (2008) राज्य और स्थानीय सरकारों पर लागू होता है।
  • Benton v. मैरीलैंड (1969): डबल jeopardy के खिलाफ पांचवां संशोधन की सुरक्षा को शामिल किया।
  • ]Robinson v. कैलिफोर्निया (1962): ने क्रूर और असामान्य सजा के खिलाफ आठवां संशोधन निषेध शामिल किया, इसे राज्य दवा-एडिडक्शन कानूनों के लिए लागू किया।

सभी अधिकार शामिल नहीं किए गए हैं। तीसरे संशोधन (आधार सैनिक), पांचवां संशोधन की भव्य जूरी संकेत की आवश्यकता (]Hurtado v. कैलिफोर्निया , 1884), और राज्य अदालतों में सातवां संशोधन का नागरिक न्यायिक परीक्षण सही शामिल नहीं है। न्यायालय का चयनात्मक दृष्टिकोण भविष्य में निगमन के लिए छोड़ देता है यदि एक अधिकार को राष्ट्र की कानूनी परंपरा के लिए मौलिक समझा जाता है।

संघीय विधानमंडल के साथ पारस्परिक क्रिया

निगमन डोक्टिरिन एक ] संवैधानिक मंजिल को व्यक्तिगत अधिकारों के लिए सेट करता है। राज्य उस मंजिल से नीचे नहीं जा सकते हैं, लेकिन वे अधिक सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं। संघीय कानून आगे कदम आगे बढ़ जाता है: कांग्रेस संविधानीय न्यूनतम से परे अधिकारों का विस्तार कर सकती है, और यह सांविधिक उपचार बना सकती है जो सिद्धांत द्वारा छोड़े गए अंतराल को भर सकती है। इसके अलावा, कांग्रेस में चौदहवें संशोधन की धारा 5 के तहत प्रवर्तन शक्ति है, जो उचित कानून द्वारा लागू होती है, इस लेख के प्रावधानों को।

प्रवर्तन शक्ति और निगमन तल

संविधान में Katzenbach v. Morgan (1966), न्यायालय ने न्यूयॉर्क में प्यूर्टो रिकन मतदाताओं के लिए साक्षरता परीक्षणों पर मतदान किया, हालांकि न्यायालय ने पहले ही यह निर्णय लिया था कि साक्षरता परीक्षण बराबर संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन नहीं किया था। न्यायमूर्ति ब्रेन ने लिखा कि धारा 5 ने कांग्रेस के अधिकारों को बढ़ाने के लिए कांग्रेस को सौंप दिया है।

कैसे संघीय कानून निगमन पर निर्भर करते हैं

कई ऐतिहासिक संघीय नागरिक अधिकार कानून अप्रत्यक्ष रूप से निगमन सिद्धांत पर निर्भर करते हैं। 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम], उदाहरण के लिए, कांग्रेस की वाणिज्य शक्ति और चौदहवां संशोधन प्रवर्तन शक्ति का उपयोग सार्वजनिक आवास, रोजगार और संघीय रूप से वित्त पोषित कार्यक्रमों में भेदभाव को रोकने के लिए करता है। लेकिन बिना किसी अन्य अधिकार के लिए, राज्यों को केवल एक ही अधिकार के साथ निजी नस्लीय भेदभाव की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

संघीय कानून सहायक अधिकार

1964 का सिविल अधिकार अधिनियम

सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक द्वितीय ने सार्वजनिक आवास (होटल्स, रेस्तरां, थिएटर) के स्थानों पर दौड़, रंग, धर्म या राष्ट्रीय मूल के आधार पर भेदभाव पर प्रतिबंध लगा दिया। शीर्षक VII उसी जमीन पर रोजगार भेदभाव को रोकता है, साथ ही सेक्स। अधिनियम को सुप्रीम कोर्ट द्वारा अटलांटा मोटेल बनाम के दिल से ऊपर रखा गया। संयुक्त राज्य अमेरिका ] (1964) और ]] के लिए निर्देशन के लिए एक कानूनी प्रावधान है।

1965 का वोटिंग राइट्स एक्ट

वोटिंग राइट्स एक्ट (VRA) शायद सबसे शक्तिशाली संघीय क़ानून है जो शामिल संवैधानिक अधिकारों के साथ बातचीत करता है। VRA की धारा 2 किसी भी वोटिंग प्रैक्टिस को रोकती है जिसके परिणामस्वरूप रेस या रंग के आधार पर भेदभाव होता है, या एक भाषा अल्पसंख्यक समूह में सदस्यता होती है। अधिनियम विशेष रूप से उन प्रथाओं को लक्षित करता है जो दशकों से मतदान के अधिकार को समाप्त करने के लिए इस्तेमाल किया गया था।

1990 के विकलांग अधिनियम (ADA) के साथ अमेरिकी

ADA रोजगार, सार्वजनिक आवास, परिवहन और दूरसंचार में विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव को रोकता है। ADA का शीर्षक II विशेष रूप से राज्य और स्थानीय सरकारी सेवाओं, कार्यक्रमों और गतिविधियों पर लागू होता है। चौदहवां संशोधन की प्रवर्तन शक्ति पर निर्भरता का परीक्षण ]Alabama विश्वविद्यालय के ट्रस्टी के बोर्ड में किया गया था। गैरेट (2001), जहां न्यायालय ने निर्णय लिया कि राज्य कर्मचारी ADA के शीर्षक I के तहत पैसे की क्षति के लिए मुकदमा नहीं कर सकते क्योंकि कांग्रेस ने संविधान की कार्यवाही के लिए असंवैधानिक विकलांगता का एक पैटर्न नहीं दिखाया था।

1972 के शिक्षा संशोधनों के शीर्षक IX

शीर्षक IX किसी भी शैक्षिक कार्यक्रम में संघीय वित्तीय सहायता प्राप्त करने में यौन आधारित भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। जबकि यौन भेदभाव के लिए मूल संवैधानिक आधार चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्यों को लागू करने के रूप में समान संरक्षण क्लॉस पर सेवानिवृत्त हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पूरी तरह से यौन आधारित वर्गीकरण के लिए उच्च स्तर की जांच को शामिल नहीं किया था, जब तक कि ]संयुक्त राज्य बनाम वर्जीनिया (1996)। शीर्षक IX एक सांविधिक तंत्र प्रदान करता है जो अक्सर संविधान के अलावा उपचार प्रदान करता है - जैसे कि यौन उत्पीड़न और हमले के लिए स्कूलों को जवाब देने की आवश्यकता होती है।

निष्कर्ष

निगमन डोक्टिरिन एक जीवित, विकसित ढांचा है जो सभी राज्यों में समान सुरक्षा के लिए आधुनिक मांगों के साथ बिल ऑफ राइट्स के मूल संघीय-केवल दायरे को पुल करता है। चयनात्मक निगमन के माध्यम से, सुप्रीम कोर्ट ने अधिकांश लागू किया है- लेकिन सभी अधिकार बिल ऑफ राइट्स टू स्टेट एंड लोकल सरकारों को नहीं, देय प्रक्रिया पर निर्भर करता है और चौदहवां संशोधन की बराबर सुरक्षा गारंटी देता है। संघीय कानून कई मायनों में इस संवैधानिक मंजिल के साथ बातचीत करता है: यह निगमित अधिकारों के दायरे को स्पष्ट कर सकता है, उन उपायों को बना सकता है जो न्यायिक निर्णयों से परे हैं, और राज्य के उल्लंघन को रोकने के लिए संघीय कार्रवाई को अधिकृत करता है।

आगे देख, सिद्धांत नई चुनौतियों का सामना कर सकता है। दूसरा संशोधन निगमन अभी भी परिष्कृत किया जा रहा है, विशेष रूप से विवेकानुकूलित योजनाओं (न्यू यॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्तौल एसोसिएशन v. Bruen], 2022) के बारे में। असंस्थापित प्रावधानों - ग्रैंड जूरी संकेतन, सिविल जूरी परीक्षण, और त्रैमासिक - यह संशोधित किया जा सकता है कि कोर्ट उन्हें आधुनिक अमेरिकी न्याय के लिए मौलिक समझेगा। इस बीच, बहस कांग्रेस की धारा 5 शक्ति के दायरे को जारी रहती है और उस डिग्री को जारी रखती है कि संघीय कानून केवल एक मामले के बिना कानूनी अधिकार को लागू कर सकते हैं।