कैसे सबूत है, कैसे इकट्ठा किया जाता है और नागरिक और आपराधिक मामलों में इस्तेमाल किया जाता है

आपराधिक मामलों में साक्ष्य

आपराधिक जांच में सबूत इकट्ठा करने की प्रक्रिया मुख्य रूप से कानून प्रवर्तन एजेंसियों की जिम्मेदारी है, जिसमें पुलिस, एफबीआई, डीईए और अन्य संघीय और राज्य संस्थाएं शामिल हैं। उपयोग किए गए तरीकों का सख्त संवैधानिक बाधाओं के अधीन है-विशेष रूप से चारवां संशोधन की सुरक्षा अनुचित खोजों और दौरे के खिलाफ है।

जांच और प्रारंभिक प्रतिक्रिया

एक बार एक अपराध की सूचना मिलने के बाद अधिकारी दृश्य में आते हैं, क्षेत्र को सुरक्षित करते हैं और प्रारंभिक अवलोकन शुरू करते हैं। वे पीड़ितों और गवाहों का साक्षात्कार लेते हैं, तस्वीरों और स्केच के साथ दृश्य का दस्तावेज बनाते हैं, और इससे पहले कि वह गिरावट आती है, अस्थिर सबूत एकत्र करते हैं। प्रारंभिक प्रतिक्रिया पूरे मामले के लिए नींव निर्धारित करती है - इस चरण में आतंकवाद बाद में सबूतों से समझौता कर सकते हैं।

खोज और दौरे

कानून प्रवर्तन को आम तौर पर एक खोज वारंट प्राप्त करना चाहिए जो किसी व्यक्ति के घर, वाहन या अन्य निजी क्षेत्र की खोज करने से पहले संभावित कारण पर आधारित होता है। वारंट को विशेषता के साथ खोज करने के लिए जगह का वर्णन करना चाहिए और जब्त की गई वस्तुओं को निर्दिष्ट करना चाहिए। अपवादों में सहमति, exigent परिस्थितियों (जैसे, गर्म खोज या सबूतों के आसन्न विनाश), सादे विचार, गिरफ्तारी की घटना और ऑटोमोबाइल अपवाद शामिल हैं। चौथी संशोधन के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य को अपवाद के तहत बाहर रखा जा सकता है, हालांकि अच्छे-faith नियम की तरह अपवाद मौजूद हैं।

पूछताछ और वक्तव्य

संदिग्धों, custodial या अन्यथा के पारस्परिक संबंध को पांचवें और छठे संशोधनों का पालन करना चाहिए। प्रतिष्ठित Miranda चेतावनी - चुप रहने का अधिकार और वकील का अधिकार - custodial interrogation से पहले आवश्यक हैं। बयानों ने गलती से, सहकर्मी या अनुचित प्रेरितों के माध्यम से, अयोग्य हैं। Custodial interrogation एक उच्च-अनुच्छेद चरण है जहां झूठे बयान हुए हैं, इसलिए कई अधिकार क्षेत्र को सभी पारस्परिकताओं की इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्डिंग की आवश्यकता होती है।

फोरेंसिक विश्लेषण

अपराध दृश्यों से एकत्रित भौतिक साक्ष्य विश्लेषण के लिए अपराध प्रयोगशालाओं को भेजा जाता है। आम फोरेंसिक विषयों में डीएनए प्रोफाइलिंग, फिंगरप्रिंट तुलना, टूलमार्क विश्लेषण, फायरआर्म पहचान, ड्रग रसायन विज्ञान और डिजिटल फोरेंसिक शामिल हैं। हाल के वर्षों में इन विधियों की विश्वसनीयता की जांच की गई है, जिससे फोरेंसिक विज्ञान में सुधार हुआ है। राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी और अन्य निकायों ने गलत तरीके से निषेध को रोकने के लिए सत्यापन अध्ययन और गुणवत्ता नियंत्रण का आग्रह किया है।

डिजिटल फोरेंसिक और इलेक्ट्रॉनिक निगरानी

डिजिटल अपराध के उदय के साथ, कानून प्रवर्तन तेजी से कंप्यूटर और सेल फोन के लिए खोज वारंट का उपयोग करता है, सेल टावरों (CSLI) से रिकॉर्ड करता है, और यहां तक कि अपराध दृश्यों के पास उपकरणों की पहचान करने के लिए भू-आवास वारंट करता है। वायरिंग को एक उच्च मानक की आवश्यकता होती है- ओमनीबस अपराध नियंत्रण और सुरक्षित सड़कों अधिनियम की तितल III- और संभावित कारण के प्रदर्शन पर एक न्यायाधीश द्वारा अधिकृत किया जाना चाहिए कि एक विशिष्ट अपराध किया जा रहा है। डिजिटल सबूत के आसपास तेजी से बदलते कानूनी परिदृश्य को प्रक्रियाओं के लिए लगातार अद्यतन की आवश्यकता होती है।

लाइनअप और पहचान प्रमाण

दृष्टि पहचान शक्तिशाली हो सकती है लेकिन यह बिल्कुल अविश्वासनीय है। कानून प्रवर्तन को सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करना चाहिए: डबल-ब्लाइंड एडमिनिस्ट्रेशन (लाइनअप का संचालन करने वाले व्यक्ति को यह नहीं पता कि कौन संदिग्ध है), सुझावपूर्ण टिप्पणियों से बचना और प्रक्रिया की रिकॉर्डिंग। अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने उस सुझावात्मक पहचान प्रक्रिया को उल्लंघन किया है, यदि वे गलतफहमी की पर्याप्त संभावना पैदा करते हैं।

नागरिक मामलों में साक्ष्य

नागरिक मुकदमेबाजी में, साक्ष्य सभा बड़े पैमाने पर पार्टियों द्वारा अपने आप को एक औपचारिक प्रक्रिया के माध्यम से संचालित होती है जिसे खोज कहा जाता है, जो संघीय नियमों (संघीय अदालत में) और समान राज्य नियमों द्वारा नियंत्रित होता है। लक्ष्य परीक्षण पर आश्चर्य से बचने और प्रत्येक पक्ष को अपने मामले को तैयार करने की अनुमति देने का लक्ष्य है।

डिस्कवरी उपकरण

डिस्कवरी में कई उपकरण शामिल हैं जो वकीलों को विपक्षी पार्टी और तीसरे पक्ष से सबूत प्राप्त करने के लिए उपयोग करते हैं:

• ]इंटरगोटोरी: लिखित प्रश्न जो शपथ के तहत जवाब देना चाहिए, आम तौर पर तीस तक सीमित ( संघीय अदालत में)।
• ]] दस्तावेजों के उत्पादन के लिए अनुरोध: निर्दिष्ट दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत जानकारी (ESI) के लिए मांग। यह दस्तावेजी सबूत प्राप्त करने के लिए प्राथमिक विधि है।
• ]Requests for Admission: बयान कि अन्य पार्टी को स्वीकार करना चाहिए या इनकार करना चाहिए; प्रवेश मामले को सुव्यवस्थित कर सकते हैं।
• Dpositions: अदालत के बाहर शपथ लेने के लिए मौखिक गवाही, अदालत के रिपोर्टर से पहले। बयान वकीलों को गवाह के ज्ञान और गवाही में ताला लगाने की अनुमति देते हैं।
• Subpoenas: कानूनी आदेश गैर-पार्टी को दस्तावेजों का उत्पादन करने या जमा करने पर गवाही देने के लिए मजबूर करते हैं।
• Physical and Mental Examination: व्यक्तिगत चोट मामलों में, एक पार्टी को एक स्वतंत्र चिकित्सा परीक्षा (IME) को जमा करने की आवश्यकता हो सकती है।

E-Discovery

आधुनिक नागरिक मुकदमेबाजी में इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत जानकारी की भारी मात्रा शामिल है। ई-डिस्कवरी को पार्टियों को ईएसआई की पहचान, संरक्षित करने, इकट्ठा करने और उत्पादन करने की आवश्यकता होती है। सिविल प्रक्रिया के संघीय नियमों को आनुपातिकता को संबोधित करने में संशोधन किया गया है - खोज का दायरा मामले की जरूरतों के लिए आनुपातिक होना चाहिए, विवादों में राशि, मुद्दों के महत्व और पार्टियों के संसाधनों पर विचार करना। ईएसआई (स्पॉलिटेशन) को संरक्षित करने में विफल होने के लिए स्वीकृति गंभीर हो सकती है, जिसमें प्रतिकूल हस्तक्षेप निर्देश या बाहरी बर्खास्तगी शामिल है।

एक्सपर्ट डिस्कवरी

विशेषज्ञ गवाहों का खुलासा होना चाहिए, और उनकी रिपोर्टों में सभी विचारों, आधार और उनके कारणों, डेटा पर विचार किया गया, और विशेषज्ञ की योग्यता का पूरा बयान होना चाहिए। विरोध करने वाली पार्टी तब विशेषज्ञ को दे सकती है। Daubert गेटकीपिंग फंक्शन अक्सर खोज के दौरान बाहर खेलता है, जिसमें परीक्षण से पहले विशेषज्ञ गवाही को बाहर करने की गति होती है।

अदालत में साक्ष्य का व्यवहार और उपयोग

एक बार सबूत इकट्ठा होने के बाद, अदालत में इसका उपयोग सबूत के नियमों को पूरा करने पर निर्भर करता है-मुख्य रूप से संघीय अदालत में साक्ष्य (FRE) के संघीय नियम और संबंधित राज्य कोड। प्रणोदक को प्रासंगिकता (FRE 401) दिखाना चाहिए और यह कि संभावित मूल्य अनुचित पूर्वाग्रह, भ्रम या समय की बर्बादी (FRE 403) से काफी अधिक नहीं है। स्वीकार्यता को प्रामाणिकता, सुनवाई अपवाद और विशेषाधिकार नियमों के अनुपालन की भी आवश्यकता है।

हिरासत और उसके अपवाद

हेर्से- एक आउट-ऑफ-कोर्ट स्टेटमेंट जो इस बात पर जोर दिया गया है कि आम तौर पर अयोग्य (FRE 802) है। लेकिन वहाँ अपवादों के दर्जनों हैं, जैसे चिकित्सा उपचार, व्यापार रिकॉर्ड, उत्साहित बयान, और ब्याज के खिलाफ बयान। इन अपवादों की विश्वसनीयता लंबी कानूनी परंपराओं पर निर्भर करती है। आपराधिक मामलों में, कॉन्फ्रंटेशन क्लॉस (Sixth Amendment) ने अतिरिक्त सुरक्षाओं को लागू किया: एक घोषणापत्र से गवाही दी गई है जो परीक्षण पर प्रकट नहीं होती है, वह असंभव है जब तक कि घोषणा नहीं की गई है और वाशिंगटन के पूर्ववर्ती अवसर नहीं हो गया था।

कस्टडी की चेन

स्वीकार्य होने के लिए भौतिक सबूतों के लिए, प्रस्तावक को यह दिखाना चाहिए कि सबूतों को या बदलकर छेड़छाड़ नहीं की गई है। इसके लिए प्रत्येक व्यक्ति के दस्तावेज की आवश्यकता होती है जो सबूतों को संभालती है, जिसके तहत यह संग्रहीत किया गया था और कोई स्थानांतरण नहीं। आपराधिक मामलों में, अभियोजन को अक्सर हिरासत की श्रृंखला स्थापित करने के लिए गवाहों को बुलाना चाहिए; सिविल मामलों में, कम सख्त मानकों को लागू किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, व्यापार रिकॉर्ड नींव)। श्रृंखला में ब्रेक वजन को प्रभावित कर सकते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि वह स्वीकार्यता - जब तक कि छेड़छाड़ की विश्वसनीय संदेह नहीं है।

सबूत और मानक के बर्डेन

सबूत का बोझ नागरिक और आपराधिक मामलों के बीच काफी भिन्न होता है:

• Criminal case: अभियोजन को उचित संदेह से परे हर तत्व को साबित करना चाहिए। यह कानूनी प्रणाली में उच्चतम मानक है, जो एक दृढ़ संकल्प के गंभीर परिणामों को दर्शाता है।
• Civil मामलों:अंगूठी आम तौर पर सबूत के एक preponderance द्वारा सबूत के बोझ को सहन करता है-अर्थात, नहीं की तुलना में अधिक संभावना सच है। कुछ नागरिक दावों (जैसे धोखाधड़ी) स्पष्ट और सबूत, एक उच्च मध्यवर्ती मानक को समझाने की आवश्यकता है।

विभिन्न बोझों के कारण, सबूत जो नागरिक मामले में पर्याप्त होने के लिए पर्याप्त हो सकता है, आपराधिक निषेध का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त हो सकता है। उदाहरण के लिए, हत्या के एक प्रतिवादी आरोपी अभी भी उसी अंतर्निहित तथ्यों का उपयोग करके पीड़ित के परिवार द्वारा लाया गया एक नागरिक गलत मौत सूट खो सकता है।

जूरी को प्रस्तुत करना

अटॉर्नीज जूरी को एक सुसंगत कहानी बताने के लिए सबूत का उपयोग करते हैं। प्रदर्शनकारी सबूत जटिल मामलों के लिए विशेष रूप से उपयोगी है। न्यायाधीश परीक्षण के दौरान आपत्तियों (पुनर्वास, सुनवाई, प्रमुख प्रश्न) पर निर्णय लेते हैं। दोनों पक्ष कानून के मामले के रूप में निर्णय के लिए जा सकते हैं यदि सबूत अपर्याप्त है। परीक्षण के बाद, जूरी पूरी तरह से प्रस्तुत सबूतों पर आधारित विचार करता है-बाहर की जानकारी निषिद्ध है।

साक्ष्य सभा में चुनौतियां

सावधानीपूर्वक प्रक्रियाओं के बावजूद, साक्ष्य सभा ने असंख्य चुनौतियों को प्रस्तुत किया जो मामले के परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं।

कानूनी सीमाएँ और संवैधानिक अधिकार

खोज और दौरे को नियंत्रित करने वाले कानून सबूत संग्रह को प्रतिबंधित कर सकते हैं। अनुचित खोजों पर चौथा संशोधन निषेध को अधिकांश खोजों के लिए वारंट की आवश्यकता होती है; अवैध रूप से प्राप्त सबूत को दबा दिया जा सकता है। पांचवां संशोधन स्वयं-निर्णय के खिलाफ विशेषाधिकार गवाही की अनिवार्यता को सीमित करता है। नागरिक मामलों में, कार्य उत्पाद सिद्धांत और वकील-क्लिएंट विशेषाधिकार खोज से कुछ सामग्रियों की रक्षा करते हैं।

Witness Reliability and मेमोरी इशु

दृष्टि स्मृति निंदनीय है और प्रमुख प्रश्नों, मीडिया एक्सपोजर और समय के पारित होने के कारण संदूषण के अधीन है। इसी तरह, गवाहों को रखना गलत घटनाओं को गलत तरीके से समझा सकता है। स्मृति की गिरावट पर विशेषज्ञ गवाही कुछ अधिकार क्षेत्र में स्वीकार की जा सकती है। जूरी द्वारा विश्वसनीयता आकलन अक्सर परीक्षण का सबसे चुनौतीपूर्ण हिस्सा होता है।

फोरेंसिक विज्ञान विवाद

कई पारंपरिक फोरेंसिक विषयों जैसे कि बाल माइक्रोस्कोपी, काटने वाले निशान विश्लेषण और फायरआर्म टूलमार्क विश्लेषण - कठोर वैज्ञानिक सत्यापन को छोड़ दें। एफबीआई ने बालों के विश्लेषण मामलों में त्रुटियों को स्वीकार किया है। न्याय विभाग को अब फोरेंसिक सबूतों के लिए सख्त मानकों की आवश्यकता है। डीएनए एक्सोनरेशन ने सिस्टमिक मुद्दों को उजागर किया है जो फॉरेंसिक साइंस पर राष्ट्रीय आयोग जैसे सुधारों के माध्यम से संबोधित किए जाने के लिए जारी है।

डिजिटल साक्षरता

डिजिटल साक्ष्यों की सरासर मात्रा - ईमेल, पाठ, मेटाडाटा, क्लाउड स्टोरेज-की समीक्षा और उत्पादन महंगा। तकनीकी रूप से परिष्कृत पार्टियों को इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों को छिपाने या नष्ट करने का प्रयास कर सकता है। एंटी-forensic उपकरण और एन्क्रिप्शन कम्प्लीट रिकवरी। संरक्षण दायित्वों को कानूनी पकड़ नोटिस जारी करने और स्वचालित हटाने को रोकने के लिए पार्टियों की आवश्यकता होती है। स्पोलेशन स्वीकृति अधिक आम हो गई है क्योंकि अदालतों ने प्रासंगिक ईएसआई को संरक्षित करने के लिए कर्तव्य को तनाव दिया है।

लागत और संसाधन असंतुलन

दोनों नागरिक और आपराधिक मामलों में, कम संसाधनों के साथ पार्टी सबूत इकट्ठा करने के लिए संघर्ष कर सकती है। भारी मामले के बोझ को संभालने वाले सार्वजनिक रक्षकों में जांचकर्ताओं की कमी हो सकती है। नागरिक litigant महंगे खोज को बर्दाश्त करने में असमर्थ हो सकते हैं- जैसे कि जमावट या विशेषज्ञ शुल्क। प्रीट्रियल गति लागत को आवंटित करने पर ध्यान केंद्रित कर सकती है, और अदालतों को आनुपातिकता सिद्धांत के तहत खोज को सीमित कर सकते हैं।

नैतिक विचार

वकीलों के पास सबूतों को संरक्षित करने, स्पोलेशन से बचने और रिश्वत करने या गवाहों को डराने से रोकने के लिए नैतिक कर्तव्य हैं। व्यावसायिक आचरण के ABA मॉडल नियमों को सक्षम प्रतिनिधित्व और सत्य आचरण की आवश्यकता होती है। फैब्रिकेटिंग साक्ष्य एक गंभीर नैतिक उल्लंघन है जो विघटन और आपराधिक आरोपों को जन्म दे सकता है।

निष्कर्ष

साक्ष्य हर कानूनी मामले का जीवन है। कानून प्रवर्तन या नागरिक खोज के माध्यम से प्रारंभिक सभा से लेकर स्वीकार्यता के कठोर मानकों और अंतिम प्रस्तुति को एक जूरी में, प्रत्येक कदम को निष्पक्षता, विश्वसनीयता और न्याय सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। नागरिक और आपराधिक मामलों के बीच मतभेद-सबूत, संग्रह विधियों और संवैधानिक सुरक्षा के बोझ में-साक्ष्य का उपयोग कैसे किया जाता है। चूंकि प्रौद्योगिकी विकसित होती है और वैज्ञानिक समझ गहरी हो जाती है, कानूनी प्रणाली को नए प्रकार के सबूत और नई चुनौतियों के अनुकूल होना चाहिए। सबूत कानून की पूरी तरह से समझ न्याय प्रणाली में किसी भी पक्षपात के लिए आवश्यक है, और किसी को यह समझने की कोशिश करने के लिए कि कैसे विवादों का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय लेने का निर्णय

आगे पढ़ने के लिए, ]]Federal नियम of Evidence (Cornell LII) और ABA E-Discovery Resources]]]] देखें।