परिचय

जब एक नागरिक परीक्षण शुरू होता है, दोनों पक्ष और अदालत ने अनुमान लगाया कि जूरी जानबूझकर और एक फैसले को एक तरह से या दूसरे लौटा देगा। लेकिन जूरी मानव से अलग दृष्टिकोणों के साथ बना रहे हैं, और कभी-कभी उन मतभेदों को रद्द करना असंभव है। परिणाम एक लटका जूरी और #8212; एक स्थिति जिसमें न्यायकर्ता आवश्यक कानूनी मानक के भीतर निर्णय तक नहीं पहुंच सकते हैं। कानूनी प्रणाली का अध्ययन करने वाले या मुकदमेबाजी में शामिल किसी के लिए, यह समझ कि क्या एक नागरिक परीक्षण में एक लटका जूरी के बाद होता है आवश्यक है। यह लेख कानूनी यांत्रिकी, पार्टियों के लिए उपलब्ध विकल्प और एक वास्तविक मामले की खोज करता है।

एक भूखे जूरी दोनों सादे और प्रतिवादी के लिए महत्वपूर्ण परिणाम रखती है। यह विवाद को हल नहीं करता है, और न ही यह दोनों तरफ से विजेय करता है। इसके बजाय, यह विवादास्पद निलंबित हो जाता है, पार्टियों को यह तय करने के लिए मजबूर करता है कि क्या एक नए परीक्षण में अतिरिक्त समय और पैसा निवेश करना है या वैकल्पिक संकल्पों की तलाश करना है। इस लेख के अंत तक, आपके पास एक स्पष्ट तस्वीर होगी कि कानूनी प्रक्रिया एक मृत नागरिक जूरी को कैसे संभालती है और क्या रणनीतिक विचार खेल में आते हैं।

एक नागरिक परीक्षण में एक हंग जूरी क्या है?

एक भूखे जूरी, जिसे एक मृत जूरी के रूप में भी जाना जाता है, तब होता है जब एक नागरिक परीक्षण में ज्यूर आवश्यक सीमा को पूरा करने वाले फैसले तक नहीं पहुंच सकता है। संघीय नागरिक परीक्षणों में, Federal Rules of Civil Procedure को एक सर्वसम्मतिपूर्ण फैसले की आवश्यकता होती है जब तक कि पार्टियों ने अन्यथा निर्धारित नहीं किया। कई राज्य अदालतों, हालांकि, एक [FLT: 2]majority] या ]सुपर-प्रबंधन और बारह वोटों के लिए छह न्यायकर्ता का मतलब है।

आपराधिक मामलों के विपरीत जहां एक भूखे जूरी बचावकर्ता को न तो दोषी ठहराया और न ही स्वीकार किया जाता है (दोहरे-jeopardy मुद्दों के बिना एक पुनर्प्राप्ति की अनुमति), नागरिक मामलों में संवैधानिक डबल-Jopardy सुरक्षा शामिल नहीं है। इस प्रकार, नागरिक भूखे जूरी के परिणाम पूरी तरह से प्रक्रियात्मक और आर्थिक हैं। मामला अनसुलझ रहा है, और वादी और #8217; दावा किसी भी पूर्व निर्णय से नहीं है।

क्रिमिनल और सिविल हंग जूरी के बीच प्रमुख अंतर

  • Verdict Standard: क्रिमिनल ज्यूरी को अधिकांश अधिकार क्षेत्र में सर्वसम्मति होना चाहिए; सिविल ज्यूरी अक्सर बहुमत से निर्णय ले सकती है।
  • डबल Jeopardy: एक भूखे जूरी के बाद आपराधिक वापसी की अनुमति है; सिविल मामलों में कोई डबल जेओपार्डी नहीं है।
  • ]] सिविल मामलों को सबूतों के एक preponderance की आवश्यकता होती है, जो कभी-कभी जूरी persuasion को अधिक सूक्ष्म बना सकता है।
  • Stakes: सिविल भूखे जूरी आम तौर पर पैसे या injunctive राहत शामिल हैं, स्वतंत्रता नहीं है, इसलिए भावनात्मक और प्रक्रियात्मक aftermath अलग अलग है।

कैसे एक हंग जूरी ऑक्कर

अदालत के कानून पर जूरी का निर्देशन करने के बाद एक भूखे जूरी की ओर बढ़ने की प्रक्रिया शुरू हो जाती है और उन्हें जानबूझकर भेज देती है। डेलबिशन उस मामले की जटिलता के आधार पर घंटों या दिनों तक रह सकती है। सिविल परीक्षणों में, न्यायाधीश अक्सर न्याय को एक फैसले तक पहुंचने की कोशिश करने का निर्देश देता है, लेकिन उन्हें अपनी ईमानदार मान्यताओं से समझौता करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तविक चर्चा के बाद, जब एक मृतक उत्पन्न होता है, तो कोई आंदोलन संभव नहीं होता है।

जब जूरी निर्णय लेने में असमर्थता की रिपोर्ट करता है, तो न्यायाधीश एक गलत बयानी घोषित करने से पहले कई कदम उठा सकता है। एक आम उपकरण Allen Charge (जिसे एक डायनामाइट चार्ज या पूरक निर्देश भी कहा जाता है) है, जो न्यायाधीशों को अपनी स्थिति को फिर से समाप्त करने और फिर से फैसले तक पहुंचने का प्रयास करने का आग्रह करता है। एलन चार्ज का उपयोग आपराधिक और नागरिक परीक्षणों दोनों में किया जाता है, लेकिन नागरिक मामलों में इसका आवेदन अधिकार क्षेत्र में भिन्न हो सकता है। यदि जूरी ऐसे निर्देशों को प्राप्त करने के बाद मृत हो जाता है, तो न्यायाधीश एक गलत बयानी घोषित करेगा।

न्यायिक रूप से छुपा डेडलॉक ब्रेकिंग

जब एक मृतक जूरी का सामना करना पड़ा तो न्यायाधीशों के कई विकल्प हैं:

  • ]Urge आगे deliberation: न्यायाधीश को विचारधारा के कमरे में लौटने और सबूतों पर चर्चा जारी रखने के लिए पूछ सकते हैं।
  • Give पूरक निर्देश: न्यायाधीश कानून, मतदान विकल्प, या एक भूखे जूरी के परिणाम को स्पष्ट कर सकते हैं।
  • ]Ask यदि अतिरिक्त समय मदद करेगा: कुछ न्यायाधीशों को फैसले तक पहुंचने के लिए स्वयं-अनुमत की समय सीमा निर्धारित करने की अनुमति देते हैं।
  • ]]]]]][][]]][]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

यदि इन प्रयासों में से कोई भी डेडलॉक को तोड़ देता है, तो न्यायाधीश औपचारिक रूप से एक गलत बयानी घोषित करेगा और जूरी को डिस्चार्ज करेगा। मुक्ति का क्षण महत्वपूर्ण बिंदु है: उस समय से, मामला प्रभावी रूप से अपनी पूर्व-त्रिय स्थिति में रीसेट हो जाता है, पहले से ही खर्च किए गए समय और संसाधनों को कम कर देता है।

एक त्रिशंकु जूरी के कानूनी परिणाम: मिस्ट्रियल

जब एक जूरी नागरिक परीक्षण में फैसले तक नहीं पहुंच सकती है, तो न्यायाधीश ने एक mistrial] को एक भूखे जूरी के कारण घोषित किया। एक गलत अर्थ यह है कि परीक्षण योग्यता पर अंतिम निर्णय के बिना समाप्त हो गया है। कानूनी तौर पर, मामला ऐसा है कि परीक्षण कभी नहीं हुआ। पार्टियों ने उन पदों पर वापस लौटे हैं जो उन्होंने परीक्षण शुरू होने से पहले आयोजित किए थे, और कोई वास्तविक या कानूनी निष्कर्ष उन्हें बाध्य नहीं किया।

गलत कथन not ट्रिगर res judicata (दावा परिच्छादन) या संपार्श्विक estoppel (इसकी पूर्वाग्रह) है। इसका मतलब यह है कि वादी एक ही मुकदमा को फिर से दायर कर सकते हैं या एक नए परीक्षण की मांग कर सकते हैं, और प्रतिवादी समान रक्षा बढ़ा सकते हैं। एकमात्र प्रभाव व्यावहारिक हैं: पहला परीक्षण की लागत अनिवार्य रूप से खो गई है, और पार्टियों को शुरू करना चाहिए।

प्लेंटिफ के लिए प्रभाव

इसके अलावा, एक भूखे जूरी अक्सर एक झटके वाला होता है। उन्होंने अपने मामले को पेश करने में समय, पैसा और भावनात्मक ऊर्जा का निवेश किया है, केवल कोई निर्णय नहीं है। एक गलत तरीके से, सादे होने के बाद यह तय करना चाहिए कि क्या करना है:

  • ]] अदालत के साथ एक प्रस्ताव दाखिल करके, आम तौर पर एक निर्धारित समय (जैसे, 30 दिन) के भीतर।
  • Dismiss मामला स्वैच्छिक रूप से, जो मंच और अदालत के नियमों के आधार पर पूर्वाग्रह के साथ या बिना हो सकता है।
  • Explore निपटान [ रक्षक के साथ, परीक्षण के परिणाम (या उसके अभाव) का उपयोग लीवरेज के रूप में करता है।
  • Appeal? नोट: एक गलत बयानी से कोई अपीलीय अंतिम निर्णय नहीं है। एकमात्र संभावित अपील तब होगी जब न्यायाधीश ने गलत बयानी घोषित करने में त्रुटि बनाई, जो दुर्लभ है।

The वादी और#8217;s निर्णय उनके सबूत की ताकत पर टिका है, उपलब्ध वित्तीय संसाधन, और एक दूसरे के परीक्षण में एक अनुकूल फैसले को प्राप्त करने की संभावना है।

रक्षात्मक के लिए निहितार्थ

एक नागरिक मामले में प्रतिवादी एक भूखे जूरी द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है। वे पूरी तरह से एक ही दायित्व दावों के संपर्क में रहते हैं। एक गलत तरीके से, प्रतिवादी को यह तय करना चाहिए कि क्या करना है:

  • ]एक बार फिर से को एक पुनर्प्राप्ति में विभाजित करें, जिसका मतलब है पूरे मुकदमे की प्रक्रिया को दोहराना।
  • ]]]]]]]][]][[]]][]]]]]]]]]][[]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[
  • ]]]] ] ]]]]]]] [[]] [[]]] [[]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

रक्षकों के लिए, एक भूखे जूरी को आंशिक जीत के रूप में देखा जा सकता है, खासकर अगर मामला कमजोर या वादी और #8217 था; सबूत असंतुलन नहीं था। हालांकि, यह जीत नहीं है; यह बस बोर्ड को रीसेट करता है।

What is Happens? The Retrial and वैकल्पिक Paths

एक गलत बयानी घोषित करने के बाद, अदालत आम तौर पर एक स्टेटस कॉन्फ्रेंस शेड्यूल करेगा। उस सुनवाई में, न्यायाधीश एक नया परीक्षण तारीख निर्धारित करेगा या पार्टियों को पूछेगा कि क्या वे आगे बढ़ने का इरादा रखते हैं। एक वापसी के लिए समयसीमा व्यापक रूप से भिन्न हो सकती है: कुछ अदालतों ने महीनों के भीतर तारीख निर्धारित की है, जबकि जटिल मुकदमेबाजी एक साल या उससे अधिक ले सकती है।

प्रमुख प्रक्रियात्मक कदम पार्टी के लिए है जो एक ] को दर्ज करने के लिए पुनर्प्राप्ति (आमतौर पर वादी) की मांग करते हैं, जो कि मामले को परीक्षण के लिए रीसेट करने के लिए गति । अदालत प्रस्ताव को तब तक अनुदान देगा जब तक कि कानूनी बार नहीं है, जैसे कि एक निपटान समझौते या वादी द्वारा खारिज।

कारक Retry निर्णय को प्रभावित करते हैं

हर भूखे जूरी में एक प्रत्याशित नहीं होता है। कई कारकों का भारी वजन निर्णय पर पड़ता है:

  • ]Evidence के क्षेत्र: यदि सादे और #8217; मामले कमजोर था, तो उन्हें दूसरे परिणाम में विश्वास की कमी हो सकती है। इसके विपरीत, अगर जूरी ज्यादातर एक तरह से झुक रही थी (उदाहरण के लिए, 9-3 सादे के लिए लेकिन आवश्यक बहुमत के लिए पर्याप्त नहीं), तो सादे को फिर से कोशिश करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।
  • Cost: सिविल परीक्षणों महंगे हैं। विशेषज्ञ गवाहों, बयानों और वकीलों की फीस बढ़ जाती है। पार्टियों का निष्कर्ष यह हो सकता है कि संभावित वसूली एक अन्य परीक्षण को सही नहीं ठहराती है।
  • Time:] Litigation वर्षों तक खींच सकता है। एक पुनर्प्राप्ति का मतलब कई महीने या उससे अधिक है, जो बंद होने की मांग करने वाले पार्टियों के लिए अस्वीकार्य हो सकता है।
  • Emotional Toll: एक परीक्षण का तनाव घातक नहीं है। कुछ दलों, विशेष रूप से व्यक्तियों, बस पर जाने के लिए बस का फैसला कर सकते हैं।
  • कोर्ट कंजेशन: बुसी कोर्ट के गोदी एक वापसी में देरी कर सकते हैं। प्रतीक्षा अवधि पार्टियों को निपटान की ओर धकेल सकती है।

एक हंग जूरी के बाद निपटान की संभावना

एक लटका हुआ जूरी अक्सर निपटान के लिए एक खिड़की बनाता है। दोनों पक्षों ने अब एक प्रतिकूल सेटिंग में प्रस्तुत साक्ष्य देखा है, और उनके पास जूरी और #8217 की भावना है; s leanings (बाद में ट्रिअल ज्यूर साक्षात्कार या न्यायाधीश से अनौपचारिक प्रतिक्रिया के माध्यम से)। यह नई जानकारी निपटान पदों के बीच अंतर को संकीर्ण कर सकती है। कई मामले जिसके परिणामस्वरूप एक भूखे जूरी अंततः दूसरे परीक्षण शुरू होने से पहले बस जाती है।

मध्यस्थता इस मंच पर एक आम उपकरण है। एक तटस्थ मध्यस्थ पक्ष को उद्देश्य से मामले का मूल्यांकन करने में मदद कर सकता है और किसी अन्य भूखे जूरी या प्रतिकूल फैसले को जोखिम के बिना समझौता करने का पता लगा सकता है।

एक हंग जूरी से बचने के लिए रणनीतियाँ

दोनों तरफ की अटॉर्नी में भूखे जूरी से बचने के लिए प्रोत्साहन होता है। एक मृतक आमतौर पर अवांछनीय है क्योंकि यह परिणाम अनिश्चित छोड़ देता है और पार्टियों को वर्ग के लिए वापस मजबूर करता है। सादे दोषों के लिए, एक भूखे जूरी अक्सर एक नुकसान होता है क्योंकि वे एक निर्णय को सुरक्षित करने में विफल रहते हैं। प्रतिवादी के लिए, एक भूखे जूरी एक वादी और #8217 से बेहतर हो सकता है; फैसले के लिए, लेकिन यह एक रक्षा फैसले से भी बदतर है क्योंकि मामला जारी है।

यहां कुछ रणनीतियों के वकील हैं जो एक नागरिक परीक्षण में एक भूखे जूरी के जोखिम को कम करने के लिए उपयोग करते हैं:

  • Careful Jury चयन: Voir dire के दौरान, वकील संभावित jurors की पहचान कर सकते हैं जो समझौता करने के लिए अयोग्य या अनिच्छुक लगते हैं। उन jurors का चयन करना जो तर्कसंगत रूप से जानबूझकर सोच सकते हैं और कानून का पालन कर सकते हैं, मृतकों की संभावना को कम कर सकते हैं।
  • Clear and Compelling Presentation: कन्फ्यूजिंग साक्ष्य या मज़दूर तर्क jurors के बीच असहमति में योगदान करते हैं। एक स्पष्ट सिद्धांत के साथ एक अच्छी तरह से व्यवस्थित मामला, न्यायाधीशों के लिए आम सहमति तक पहुंचने में आसान बनाता है।
  • पूर्व-Trial मोशन: प्री-Trial मोशन्स इन लिमीन को पूर्वजैविक या अप्रासंगिक सबूतों को बाहर निकालने के लिए विचलन को रोक सकता है जो जूरी के बीच विभाजन पैदा कर सकता है।
  • जूरी निर्देश: विशिष्ट निर्देशों के लिए पूछते हुए कि न्याय को कैसे गवाहों का वजन या कानून लागू करने के लिए मार्गदर्शन करते हैं, उन्हें ट्रैक पर रहने में मदद कर सकते हैं। कुछ अधिकार क्षेत्र में, वकील निर्देश का अनुरोध कर सकते हैं जो अपने कर्तव्य के न्यायाधीशों को एक फैसले तक पहुंचने की कोशिश करने के लिए याद दिलाते हैं।
  • ]विशेष Verdict रूपों का उपयोग: एक विशेष फैसले का रूप सामान्य फैसले को वापस करने के बजाय विशिष्ट तथ्यात्मक प्रश्नों का जवाब देने के लिए जूरी से पूछता है। इस संरचित दृष्टिकोण कभी-कभी व्यक्तिगत मुद्दों पर सामान्य जमीन खोजने में मदद कर सकता है भले ही वे समग्र परिणाम पर असहमत हों।

इन रणनीतियों के बावजूद, कुछ मामले वास्तव में बंद होते हैं या उनमें दृढ़ता से आयोजित न्यायिक विश्वास शामिल होते हैं जिन्हें पुल नहीं किया जा सकता है। उन स्थितियों में, एक भूखे जूरी नागरिक न्याय प्रणाली का एक अंतर्निहित जोखिम है।

विशेषज्ञ अंतर्दृष्टि और कानूनी संदर्भ

भूखे जूरी के पीछे कानूनी ढांचे को समझना नियमों को देखने की आवश्यकता है जो नागरिक परीक्षणों को नियंत्रित करते हैं। संघीय मामलों के लिए, प्रासंगिक अधिकार है सिविल प्रक्रिया 48 के संघीय नियम , जो ज्यूरर्स की संख्या और फैसले की आवश्यकता को संबोधित करता है। नियम बताता है कि जब तक पार्टियों ने अन्यथा निर्धारित नहीं किया है, तब तक फैसले को सर्वसम्मति होना चाहिए और कम से कम छह सदस्यों की जूरी द्वारा लौटा होना चाहिए। यदि जूरी इस आवश्यकता को पूरा करने में विफल हो जाता है, तो अदालत एक गलत बयान दे सकती है।

कई राज्य अदालतों के अपने नियम हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया सिविल मामलों (9 12 ज्यूरर्स) में तीन चौथा फैसला करने की अनुमति देता है, जबकि न्यूयॉर्क को सिविल कार्यों (10 of 12) में पांच-छठाने की आवश्यकता होती है। अमेरिकी बार एसोसिएशन सिविल जूरी प्रक्रियाओं का एक उपयोगी अवलोकन प्रदान करता है। ABA’ की जाँच करें; नागरिक परीक्षणों पर सार्वजनिक शिक्षा संसाधन अधिक जानकारी के लिए।

एक अन्य आधिकारिक स्रोत है Cornell कानूनी सूचना संस्थान , जो विस्तार से mistrial की अवधारणा को बताते हैं। आप अपनी परिभाषा को LII की गलत व्याख्या ] पर पढ़ सकते हैं। राज्य-विशिष्ट नियमों के लिए, राज्य न्यायालयों के लिए राष्ट्रीय केंद्र न्यायिक फैसले आवश्यकताओं पर डेटा एकत्र करता है। Visit उनके जूरी अनुसंधान पृष्ठ सांख्यिकी और सर्वोत्तम प्रथाओं के लिए।

अंत में, यदि आप कानूनी प्रक्रिया का अध्ययन कर रहे हैं, तो Federal Judicial Center न्यायाधीशों के लिए एक बेंचबुक प्रदान करता है जिसमें मृतकों के जूरी को संभालने पर मार्गदर्शन शामिल है। एक अंश को पाया जा सकता है FJC वेबसाइट ]]. इन संसाधनों ने यह पता लगाया कि जब लटका हुआ न्याय नागरिक परीक्षणों में अपेक्षाकृत दुर्लभ है ( शायद 2-5% मामलों में) पार्टियों और न्यायिक प्रणाली पर उनका प्रभाव महत्वपूर्ण है।

निष्कर्ष

एक नागरिक परीक्षण में एक भूखे जूरी एक प्रक्रियात्मक मृत अंत है जो मुकदमेबाजी घड़ी को रीसेट करता है। जब ज्यूर आवश्यक बहुमत या सर्वसम्मति तक नहीं पहुंच सकता है, तो न्यायाधीश एक गलत बयानी घोषित करता है, जिससे मामला किसी फैसले के बिना छोड़ देता है। प्लेंटिफ एक नए परीक्षण को आगे बढ़ाने का अधिकार रखता है, लेकिन इसे लागत, जोखिम और ऐसा करने के लाभ का वजन होना चाहिए। डिफेंडर्स, जबकि स्वचालित रूप से साफ़ नहीं किया गया है, एक अनुकूल निपटान के लिए लटका हुआ जूरी का लाभ उठा सकते हैं।

एक भूखे जूरी की गतिशीलता को समझना litigants, छात्रों और शिक्षकों को न्याय प्रणाली में अंतिमता और निष्पक्षता के बीच नाजुक संतुलन की सराहना करने में मदद करता है। एक मृतक की संभावना मजबूत सबूत, प्रभावी वकालत और रणनीतिक निर्णय लेने के महत्व को रेखांकित करती है। चाहे मामला एक पुनर्प्राप्ति, एक निपटान या एक बर्खास्तगी के साथ समाप्त होता है, लटका हुआ जूरी एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि नागरिक न्याय प्रणाली, जबकि अपूर्ण, विवादों और #8212 को हल करने के लिए कई रास्ते प्रदान करता है; यहां तक कि जब प्रारंभिक प्रयास विफल हो जाता है।