Table of Contents
दोहरा जेओपार्डी और संपार्श्विक विस्फोट के सिद्धांतों को कई कानूनी प्रणालियों में प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की रीढ़ की हड्डी बनाती है, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका में। जबकि दोनों सिद्धांत व्यक्तियों को दोहराए गए मुकदमेबाजी और सरकारी ओवररीच से बचाते हैं, वे अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं - आपराधिक और नागरिक-और अलग-अलग समाप्त होते हैं। डबल जेओपार्डी, पांचवें संशोधन में निहित, राज्य को एक ही आपराधिक अपराध के लिए दो बार मुकदमा चलाने से रोकता है।
डबल Jeopardy
डबल जेओपार्डी एक संवैधानिक सुरक्षा है जिसे शताब्दियों के लिए मान्यता दी गई है। इसकी उत्पत्ति प्राचीन यूनानी और रोमन कानून में वापस आती है, और इसे अमेरिकी संस्थापक के समय से अंग्रेजी सामान्य कानून में दृढ़ता से एम्बेडेड किया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के पांचवां संशोधन ने सुरक्षा को संहिताबद्ध किया, कहा: "कोई व्यक्ति जीवन या अंग के खतरे में दो बार रखने के लिए समान अपराधों के अधीन नहीं होगा।" यह खंड संघीय सरकार पर लागू होता है और, चौदहवां संशोधन के माध्यम से राज्यों को।
कोर संरक्षण
डबल जेओपार्डी क्लॉज तीन अलग सुरक्षा प्रदान करता है: (1) यह एक दूसरे के लिए एक दूसरे की अभियोजन को प्रतिबंधित करता है; (2) यह स्वीकृति के बाद एक ही अपराध के लिए एक दूसरे की अभियोजन को रोकता है; और (3) यह एक ही अपराध के लिए कई दंडों को रोकता है। इन सुरक्षाओं को सरकार को बार-बार किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने का प्रयास करने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे उत्पीड़न से बचने और फैसले की अंतिमता की रक्षा करने से बचा जा सकता है।
एक्वीटल सबसे शक्तिशाली ट्रिगर है। भले ही नए सबूत उभरते हैं, सरकार एक बार एक न्यायिक (या बेंच परीक्षण में न्यायाधीश) एक नहीं-गूर्त फैसले को प्रस्तुत नहीं कर सकती है। इस सिद्धांत को Fong Foo v. United States (1962) में पुष्टि की गई थी, जहां सुप्रीम कोर्ट ने एक निश्चित निर्णय के आधार पर एक निश्चित निर्णय लिया था - यहां तक कि अगर गलत हो तो - बार प्रत्याशी। इसी तरह, Burks v. संयुक्त राज्य अमेरिका (])])]) में एक महत्वपूर्ण निर्णय नहीं था।
"Same Offense" टेस्ट
डबल जेओपार्डी विश्लेषण में एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि "same offense" का गठन क्या है। सुप्रीम कोर्ट ने इसे Blockburger v. संयुक्त राज्य (1932) में संबोधित किया, "same-elements" परीक्षण की स्थापना: दो अपराधों को एक तत्व के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है कि दूसरे को नहीं। हालांकि, बाद के मामलों में अपवादों को स्पष्ट किया गया है। Grady v. Corbin (1990), न्यायालय ने एक "same-sam" परीक्षण जोड़ा, लेकिन यह डबल ब्लॉक के लिए "FLT" में अतिक्रमण किया गया था।
यह मानक जटिल हो सकता है जब एकाधिक विधियों का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, एक एकल दवा लेनदेन कब्जे के आरोपों को जन्म दे सकता है, वितरण के इरादे से कब्जे, और साजिश - प्रत्येक अलग तत्वों के साथ। तथ्यों के आधार पर, एक जूरी एक आरोप पर एक दूसरे पर दोषी ठहराया जा सकता है, और डबल जेओपार्डी उस समय नहीं होती है जिसके परिणामस्वरूप जब तक ब्लॉकबर्गर परीक्षण संतुष्ट नहीं होता है।
दोहरी Sovereignty
डबल जेओपार्डी के लिए एक प्रमुख अपवाद दोहरी संप्रभुता सिद्धांत है। इस सिद्धांत के तहत, अलग-अलग संप्रभुओं - जैसे कि राज्य और संघीय सरकार - डबल जेओपार्डी को उल्लंघन किए बिना समान आचरण का मुकदमा दायर कर रही थी। यह ] में स्थापित किया गया था।
आलोचनाओं का तर्क है कि दोहरी संप्रभुता डबल यहूदी धर्म की भावना को कम करती है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लगातार इसे बरकरार रखा है। सिद्धांत एक विवादित क्षेत्र है, खासकर मामलों में पुलिस के दुर्व्यवहार या संघीय और राज्य आपराधिक विधियों को ओवरलैप करना।
जब Jeopardy अटैच
डबल जेओपार्डी सुरक्षा गिरफ्तारी के क्षण में शुरू नहीं होती है। इसके बजाय, यह कार्यवाही में एक विशिष्ट बिंदु पर "आकर्षक" है। एक जूरी परीक्षण में, जेओपार्डी तब संलग्न होती है जब जूरी को पैनल और शपथ ली जाती है। एक बेंच परीक्षण में, यह तब संलग्न होता है जब पहला गवाह शपथ लेता है। यदि एक गलत बयानी को लगाव से पहले घोषित किया जाता है (उदाहरण के लिए, वीयर डायरे के दौरान), बचावकर्ता को डबल जेओपार्डी चिंताओं के बिना वापस लिया जा सकता है। संलग्नक के बाद, हालांकि, अदालत को ध्यान से विचार करना चाहिए कि क्या प्रतिवादी ने गर्भपात की सहमति की है या क्या इसकी घोषणा के लिए मौजूद है।
लैंडमार्क केस संयुक्त राज्य बनाम पेरेज़ (1824) ने "मैनिफेस्ट आवश्यकता" मानक की शुरुआत की, जिसमें परीक्षण न्यायाधीश को प्रतिवादी के आपत्ति पर एक गलत बयान देने से पहले उच्च स्तर की आवश्यकता की आवश्यकता होती है। प्रकट आवश्यकता के उदाहरण में एक मृतक जूरी या एक प्रतिवादी अचानक बीमारी शामिल है। ऐसी आवश्यकता के बिना, एक दूसरा परीक्षण समाप्त हो गया है।
कोलेटरल इस्टॉपपेल की अवधारणा
संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल, जिसे जारी करने की प्रक्रिया भी कहा जाता है, एक सामान्य कानून सिद्धांत है जो एक पार्टी को एक ऐसे मुद्दे को फिर से पहचानने से रोकता है जो पहले से ही पूर्व की कार्यवाही में निर्णय लिया गया है। डबल जेओपार्डी के विपरीत, जो एक संवैधानिक अधिकार है, संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल न्यायिक अर्थव्यवस्था और निष्पक्षता में जमीनी नियम है। यह नागरिक और आपराधिक मामलों दोनों में लागू होता है, हालांकि विभिन्न आवश्यकताओं और प्रभावों के साथ।
संपार्श्विक Estoppel के तत्व
एक मुद्दे की बार फिर से याचिका के लिए संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल के लिए, चार तत्वों को आम तौर पर संतुष्ट होना चाहिए:
- ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]][[]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- ]इस मुद्दे को वास्तव में पहले कार्यवाही में को litigated किया जाना चाहिए। डिफ़ॉल्ट निर्णय या सहमति निर्णायक द्वारा हल किए गए मुद्दे आमतौर पर योग्य नहीं होते हैं।
- ]इस मुद्दे को वास्तव में होना चाहिए और जरूरी रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए] पहले निर्णय द्वारा। यही कारण है कि इस मुद्दे का संकल्प अंतिम परिणाम के लिए आवश्यक था।
- ]इस पार्टी के खिलाफ जो estoppel का दावा किया जाता है, उसे पहले की कार्यवाही में इस मुद्दे को litigate करने के लिए एक पूर्ण और निष्पक्ष अवसर होना चाहिए। इसमें नोटिस और सबूत और तर्क पेश करने का पर्याप्त अवसर शामिल है।
इन तत्वों को यह सुनिश्चित करना कि estoppel को अन्याय से लागू नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, यदि योग्यताओं के बजाय प्रक्रियात्मक आधार पर एक पूर्व मामला खारिज कर दिया गया था, तो संपार्श्विक एस्स्टॉपेल संलग्न नहीं होता क्योंकि इस मुद्दे को वास्तव में निर्णय नहीं किया गया था।
पारस्परिकता और उसकी मृत्यु
परंपरागत रूप से, संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल को पारस्परिकता की आवश्यकता होती है: केवल उन पार्टियों को जो पहले सूट में दोनों प्रतिभागियों को एक दूसरे सूट में एक दूसरे के खिलाफ एस्केप का उपयोग कर सकते थे। इस नियम में अक्सर विभिन्न विरोधीयों द्वारा समान मुद्दे की बेकार प्रतिशोध का नेतृत्व किया। समय के साथ, कई अधिकार क्षेत्र ने पारस्परिकता की आवश्यकता को छोड़ दिया, जिससे गैर-आश्चर्यजनक एस्केप-दोनों पर आक्रमणकारी और रक्षात्मक हो सके।
आक्रामक गैर-मुचुसाहिक एस्स्टॉपपेल तब होता है जब एक सादे व्यक्ति एक प्रतिवादी के खिलाफ एक पूर्व निर्णय का निमंत्रण देता है जो उस पूर्व सूट को खो देता है। उदाहरण के लिए, यदि एक ड्राइवर को एक कार दुर्घटना मामले में लापरवाह पाया गया था, तो उसी ड्राइवर द्वारा उत्पन्न एक अन्य दुर्घटना से एक अलग वादी उस खोज का उपयोग कर सकता था। रक्षात्मक गैर-मुश्तीय एस्केप तब होता है जब एक प्रतिवादी एक वादी के खिलाफ एक पूर्व निर्णय का उपयोग करता है जो उस पूर्व सूट को खो देता है। सुप्रीम कोर्ट ने रक्षात्मक गैर-मुश्तीय एस्केप का समर्थन किया
आपराधिक मामलों में संपार्श्विक Estoppel
हालांकि डबल जेओपार्डी आपराधिक मामलों में मजबूत सुरक्षा प्रदान करती है, लेकिन संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल भी एक भूमिका निभा सकते हैं। Ashe v. Swenson] (1970) के तहत, सुप्रीम कोर्ट ने पांचवें संशोधन की डबल जेओपार्डी गारंटी में संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल को शामिल किया। Ashe]Ashe], रक्षक एक पीड़ित को लूटने से लैस था लेकिन बाद में उसी घटना में एक अलग शिकार को लूटने की कोशिश की थी। अदालत ने कहा कि पहचान का मुद्दा था - हालांकि वह पहले राज्य परीक्षण में फैसला किया गया था।
आपराधिक कानून के भीतर संपार्श्विक विस्फोट के इस आवेदन को कभी-कभी " आपराधिक मामलों में इस तरह का आरोप" कहा जाता है। यह एक ऐसे मुद्दे को खारिज करने से रोकता है जो पहले बचावकर्ता के पक्ष में निर्णय लिया गया था, भले ही दूसरे परीक्षण में एक अलग अपराध शामिल हो। हालांकि, सिद्धांत सीमित है: यह एक पूर्ण अलग अपराध के लिए बाद में मुकदमा नहीं रोकता है जो एक ही तथ्यात्मक मुद्दों पर निर्भर नहीं करता है।
नागरिक मामलों में संपार्श्विक Estoppel
नागरिक मुकदमे में, कॉललेटरल एस्स्टॉपपेल को अक्सर दक्षता को बढ़ावा देने के लिए बुला लिया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि एक अदालत ने निर्धारित किया है कि एक उत्पाद को दोषपूर्ण रूप से डिज़ाइन किया गया था, तो यह निष्कर्ष विभिन्न वादी (आधिकारिक गैर-मुश्तीय एस्स्टॉपपेल) द्वारा बाद के मुकदमों में उसी निर्माता के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है या निर्माता द्वारा एक वादी को रोकने के लिए जो पहले से ही उस मुद्दे पर खो गया था (defensive nonmutual estoppel). हालांकि, अदालतों ने आक्रामक एस्स्टॉपपेल को अस्वीकार करने के लिए विवेक बनाए रखा है, अगर यह अनुचित होगा - उदाहरण के लिए, अगर प्रतिवादी ने पहले मामले में जोरदार को सख्ती की रक्षा करने के लिए प्रोत्साहन तक सीमित कर दिया था।
सिद्धांत संघीय और राज्य अदालतों के समान रूप से लागू होता है, लेकिन राज्य कानून संघीय अदालतों में राज्य अदालत के फैसले के निर्णायक प्रभाव को नियंत्रित करता है, और संघीय कानून संघीय निर्णयों के प्रभाव को नियंत्रित करता है। यह कई अधिकार क्षेत्र को शामिल करने वाले मुकदमेबाजी को जटिल बनाता है, लेकिन मुख्य सिद्धांत सुसंगत रहते हैं।
डबल Jeopardy और कोलैटरल Estoppel के बीच कुंजी अंतर
हालांकि दोनों सिद्धांत दोहराव मुकदमेबाजी को रोकने के लिए काम करते हैं, वे कई मूलभूत मामलों में भिन्न होते हैं:
- अनुप्रयोग का एक खंड:] डबल जेओपार्डी विशेष रूप से आपराधिक अभियोजनों पर लागू होती है। संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल सिविल और आपराधिक मामलों दोनों में लागू होता है, हालांकि इसका आपराधिक आवेदन संवैधानिक आवश्यकताओं तक सीमित है।
- ] कानून का स्रोत: डबल जेओपार्डी एक संवैधानिक अधिकार (Fifth Amendment) है। संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल एक सामान्य कानून सिद्धांत है, हालांकि इसे आपराधिक मामलों के लिए डबल जेओपार्डी क्लॉज में Ashe v. Swenson]]] के माध्यम से शामिल किया गया है।
- Prohibition के प्रकार: डबल जेओपार्डी एक ही अपराध के लिए कई अभियोजन या दंड को प्रतिबंधित करता है। संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल विशिष्ट मुद्दों की प्रतिशोध को रोकता है जो पहले से ही निर्णय लिया गया है।
- Triggering event: डबल जेओपार्डी एक्ज़ीटल, conviction, या एकाधिक दंड पर संलग्न है। कोलैटरल एस्स्टॉपपेल को योग्यताओं पर अंतिम निर्णय की आवश्यकता होती है जो आवश्यक रूप से इस मुद्दे को हल करती हैं।
- पार्टी: डबल जेओपार्डी सरकारी कार्रवाई से केवल व्यक्तिगत बचाव की रक्षा करती है। कोलैटरल एस्स्टॉपपेल का उपयोग किसी भी पार्टी के द्वारा या उसके खिलाफ किया जा सकता है, जिसमें नागरिक सूट में निजी पार्टियों सहित, litigate का पूरा और निष्पक्ष अवसर था।
- Exception: डबल जेओपार्डी में दोहरी संप्रभुता और गलतियों के लिए प्रकट आवश्यकता जैसी अपवाद हैं। कोलैटरल एस्स्टॉपपेल में निष्पक्षता, पूर्ण अवसर की कमी या कानून में परिवर्तन के आधार पर अपवाद हैं।
यह भेद चिकित्सकों के लिए महत्वपूर्ण हैं। एक आपराधिक रक्षा वकील को यह समझना चाहिए कि जब डबल जेओपार्डी एक पुनर्प्राप्ति को सलाखों में बदल देती है, जबकि एक नागरिक litigator को यह विश्लेषण करना चाहिए कि क्या पहले फैसले ने किसी विशेष मुद्दे को फिर से शुरू कर दिया है। कुछ मामलों में, दोनों सिद्धांतों को लागू किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, यदि एक आपराधिक अधिमान्यता जरूरी है कि एक मुद्दा निर्धारित करता है जो बाद में नागरिक सूट में उत्पन्न होता है। हालांकि, नागरिक सूट को डबल जेओपार्डी द्वारा नहीं रोका गया है (क्योंकि यह एक अलग संप्रभु या नागरिक कार्यवाही है), लेकिन संपार्श्विक एस्स्टॉपेल मुद्दे की पुनरावृत्ति को रोकने के लिए लागू हो सकता है।
कानूनी अभ्यास के लिए निहितार्थ
मामले की रणनीति विकसित करते समय अटॉर्नी को पूर्व निर्णयों के संभावित निर्णायक प्रभावों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना चाहिए।
आपराधिक रक्षा
डबल जेओपार्डी एक शक्तिशाली उपकरण है। एक्ज़िटल पर, रक्षा परामर्श तुरंत उसी अपराध के लिए किसी भी बाद के अभियोजन को रोकने के लिए आगे बढ़ना चाहिए, भले ही सरकार एक अलग आरोप को लाने का प्रयास करती है जिसमें समान आचरण शामिल हो। ब्लॉकबर्गर परीक्षण और "सैम-element" विश्लेषण आवश्यक है। इसके अतिरिक्त, अगर एक पूर्व आपराधिक परीक्षण के परिणामस्वरूप एक संभावित रूप से एक संभावित तथ्य को हल किया गया है - जैसे कि पहचान या इरादा - रक्षा को एक दूसरे के तहत संपार्श्विक एस्स्टॉपेल को बुला सकती है।
हालांकि, रक्षा परामर्श भी दोहरी संप्रभुता अपवाद के बारे में जागरूक होना चाहिए। राज्य अदालत में एक ग्राहक अभी भी संघीय आरोपों का सामना कर सकता है। सामरिक याचिका वार्ता संघीय अभियोजन के जोखिम के लिए लेखांकन की आवश्यकता हो सकती है।
नागरिक दायित्व
सिविल मामलों में, संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल दोनों तलवार और एक ढाल हो सकता है। प्लेंटिफ्स आक्रामक गैर-मुचुसाल एस्स्टॉपपेल का उपयोग शॉर्टकट देयता के लिए कर सकते हैं यदि किसी अन्य कार्रवाई में एक ही मुद्दे पर पहले से ही एक बचावकर्ता ने खो दिया है। इसके विपरीत, रक्षक एक वादी को रोकने के लिए रक्षात्मक एस्स्टॉपपेल का उपयोग कर सकते हैं जो पहले से ही उसी दावे पर फिर से मुकदमा चलाने से खो चुके हैं। कुंजी यह सुनिश्चित करने के लिए है कि पूर्व कार्यवाही ने litigate के लिए एक पूर्ण और निष्पक्ष अवसर प्रदान किया है। डिस्कवरी, जूरी रचना और पहले मामले की हिस्सेदारी सभी प्रासंगिक कारक हैं।
वकील को नागरिक और आपराधिक परिणामों के बीच अंतर-कार्य पर भी विचार करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि किसी आपराधिक मामले में प्रतिवादी को दोषी ठहराया जाता है, तो उस उल्लंघन के लिए आवश्यक तथ्यों को अक्सर उनके खिलाफ कॉललेटरल एस्स्टॉपपेल के सिद्धांत के तहत एक बाद के नागरिक सूट में इस्तेमाल किया जा सकता है, बशर्ते आपराधिक स्वीकृति योग्यता पर अंतिम निर्णय था। यह धोखाधड़ी, प्रतिभूति उल्लंघन या व्यक्तिगत चोट के मामले में आम है जहां आपराधिक अपराध स्थापित होता है।
सामरिक उपयोग के मिस्ट्रियल और अपील
जब यहूदी संबंध गलतियों के बारे में सामरिक निर्णयों के लिए महत्वपूर्ण है, तो समझ लेना। एक प्रतिवादी जो एक असफल विश्वास को देखता है, वह फैसले से पहले एक गलत तरीके से स्थानांतरित करना चाहता है, लेकिन अगर यहूदी संबंध संलग्न है, तो अदालत को प्रतिवादी की सहमति के बिना एक गलत बयानी घोषित करने की घोषणा की आवश्यकता को प्रकट करना चाहिए। यदि प्रतिवादी सहमति, एक प्रत्यावर्तन आम तौर पर अनुमति दी जाती है। इसी तरह, अपीलीय रणनीति को डबल जेओप्रेडी के लिए जिम्मेदार होना चाहिए: यदि अपर्याप्त सबूत के लिए कोई निषेध उलट है, तो प्रतिवादी को वापस नहीं लिया जा सकता है, लेकिन यदि परीक्षण त्रुटि के लिए उलट दिया जाता है, तो प्रत्यावर्तन की अनुमति है।
जब दल पूर्व सत्तारूढ़ के निर्णायक प्रभाव को चुनौती देते हैं तो कोलैटरल एस्स्टॉपेल मुद्दों अक्सर अपील पर उठते हैं। समीक्षा का मानक आमतौर पर कानूनी मुद्दों के लिए नोवो है लेकिन वास्तव में निष्कर्षों के लिए निश्चित है। वकीलों को छूट से बचने के लिए परीक्षण अदालत में परिशोधन के बारे में तर्कों को संरक्षित रखना चाहिए।
आधुनिक अनुप्रयोग और विवाद
डबल जेओपार्डी और संपार्श्विक इस्टॉपपेल के सिद्धांत नए कानूनी चुनौतियों के जवाब में विकसित होते हैं। कई क्षेत्रों में उनकी चल रही प्रासंगिकता को दर्शाया गया है:
सिविल फोरफिटेचर और डबल जेओपार्डी
ऐतिहासिक रूप से, सिविल फोरफीचर को डबल जेओपार्डी प्रयोजनों के लिए सजा नहीं माना गया था। हालांकि, संयुक्त राज्य बनाम हल्पर (1989) में, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि एक सिविल जुर्माना इतना विवादित हो सकता है क्योंकि एक दूसरे की सजा का गठन किया जा सकता है। कांग्रेस ने बाद में कानून में संशोधन किया और मुद्दा बहस जारी रहा है। Hudson v. संयुक्त राज्य [FLT: 3]] (1997) में, न्यायालय ने Halper]] से पीछे छोड़ दिया, जब तक वे केवल एक जटिल क्षेत्र नहीं हैं।
पारस्परिकता और मास की लिटिगेशन को अस्वीकार करना
आक्रामक गैर-मुचम्मचीय एस्स्टॉपपेल जन टॉर्ट मुकदमे में एक शक्तिशाली उपकरण बन गया है, जिससे पहले की बेलवेस्टर परीक्षणों से दायित्व निष्कर्षों को उधार लेने की अनुमति मिलती है। हालांकि, अदालतें सतर्क हैं: यदि पहला परीक्षण प्रतिनिधि नहीं था, या यदि प्रतिवादी ने बचाव के लिए अपर्याप्त प्रोत्साहन किया था, तो एस्स्टॉपपेल को अस्वीकार कर दिया जा सकता है। Parklane Hosiery] कारक व्यायाम विवेक में परीक्षण अदालतों का मार्गदर्शन करते हैं। कुछ राज्यों ने पूरी तरह से गैर-मुश्तपूर्ण एस्केप को अस्वीकार कर दिया है या आपसी की आवश्यकता है, ताकि मंचों के अवसर पैदा हो सकें।
अंतर्राष्ट्रीय अनुप्रयोग और प्रत्यर्पण
डबल जेओपार्डी कई कानूनी प्रणालियों में मान्यता प्राप्त है, लेकिन इसके अतिरिक्त आवेदन सीमित है। अंतर्राष्ट्रीय प्रत्यर्पण संधियों में अक्सर डबल जेओपार्डी के खिलाफ प्रावधान शामिल होते हैं, लेकिन दोहरी संप्रभुता सिद्धांत का मतलब है कि किसी देश में एक व्यक्ति को अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका में एक ही आचरण के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि दोनों संप्रभु अधिकार क्षेत्र में हैं। अमेरिकी ने आंशिक रूप से डबल जेओपार्डी चिंताओं के कारण अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के रोम प्रतिबन्ध पर हस्ताक्षर नहीं किया है। ये मुद्दे क्रॉस-बॉर्डर अपराधों, साइबरटाक्स और आतंकवाद मामलों में उत्पन्न होते हैं।
कोलैटरल एस्स्टॉपपेल को अंतरराष्ट्रीय कानून में कम परिभाषित किया गया है, लेकिन कुछ अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण हाइब्रिड कार्यवाही में मुद्दे को लागू करते हैं। बहु न्यायिक विवादों को संभालने वाले चिकित्सकों को स्थानीय कानूनों और संधियों के तहत विदेशी निर्णयों के निर्णायक प्रभाव का आकलन करना चाहिए।
डबल Jeopardy और दृढ़ विश्वास इकाइयों की वृद्धि
अभियोजकों के कार्यालयों में स्वीकृति की अखंडता इकाइयों को कभी-कभी गलत तरीके से स्वीकार नहीं किया जाता है और उन्हें खाली करने की कोशिश की जाती है। यदि संवैधानिक त्रुटि के कारण एक स्वीकृति को खाली कर दिया जाता है, तो प्रतिवादी को वापस ले लिया जा सकता है। लेकिन अगर छुट्टी अपर्याप्त सबूत या अस्वस्थता के निष्कर्ष पर आधारित है, तो डबल जेओपार्डी पुनः प्राप्त कर सकती है। अंतिमता और न्याय के बीच यह तनाव मुकदमेबाजी और नीति बहस उत्पन्न करना जारी रखता है।
निष्कर्ष
डबल जेओपार्डी और संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के स्तंभों को स्थायी कर रहे हैं। डबल जेओपार्डी बार-बार आपराधिक अभियोजनों के खिलाफ एक संवैधानिक ढाल प्रदान करता है, जबकि संपार्श्विक एस्स्टॉपपेल नागरिक और आपराधिक संदर्भों में बसे मुद्दों की पुनः संबंदी को रोकने के द्वारा न्यायिक अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देता है। हालांकि अलग, वे एक सामान्य उद्देश्य साझा करते हैं: यह सुनिश्चित करने के लिए कि मुकदमेबाजी अंतिम, कुशल और निष्पक्ष है। इन सिद्धांतों में मास्टर करने वाली अटॉर्नी अपने ग्राहकों के अधिकारों की बेहतर रक्षा कर सकती हैं, बेकार मुकदमेबाजी से बच सकती हैं, और एक जटिल कानूनी परिदृश्य में प्रभावी रणनीति तैयार कर सकती है।
आगे पढ़ने के लिए, कॉर्नेल कानूनी सूचना संस्थान डबल jeopardy] का गहन अवलोकन प्रदान करता है, और United States v. Dixon] वर्तमान एक ही बंद परीक्षण प्रदान करता है। Parklane Hosiery Co. v. Shore] मामले आक्रामक गैर-मुश्तीय estoppel पर आधिकारिक बनी हुई है। कोलैटरल estoppel पर राज्य विशिष्ट नियम [FLT] न्यायलक्षण के लिए [FLT] की तरह संसाधनों के माध्यम से पाया जा सकता है।