Table of Contents
परिचय: राष्ट्रपति टर्म लिमिट का आधार
संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के 22 वें संशोधन अमेरिकी लोकतंत्र में एक मूलभूत सुरक्षा का प्रतिनिधित्व करते हैं। 1951 में सुधार हुआ, यह राष्ट्रपति को कार्यालय में दो निर्वाचित पदों तक सीमित रखता है, जो फ्रैंकलिन डी. Roosevelt की पूर्ववर्ती चार-अवधि की भविष्यवाणी के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया है। इस संशोधन को कार्यकारी शक्ति की एकाग्रता को रोकने और नियमित नेतृत्व संक्रमण सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, एक परंपरा को संहिताबद्ध किया गया था जो दो शर्तों के बाद जॉर्ज वाशिंगटन स्वैच्छिक रूप से कदम उठा। 22 वें संशोधन को समझना इसकी ऐतिहासिक जड़ों, इसके सटीक कानूनी प्रावधानों, अमेरिकी राजनीति पर इसके बहु-faceted प्रभाव और आधुनिक युग में इसकी प्रासंगिकता के बारे में चल रही बहस की आवश्यकता थी।
इसके मूल में संशोधन ने पुष्टि की कि राष्ट्रपति एक अस्थायी स्ट्वर्डशिप है, जो जीवनकाल की स्थिति नहीं है। यह संस्थापकों की चिंता को दर्शाता है - संघीय कागजों में चुने गए - एक अत्यधिक शक्तिशाली कार्यकारी के खतरे के बारे में। जबकि मूल संविधान ने टर्म सीमा निर्धारित नहीं की थी, 22nd संशोधन ने एक लूपहोल बंद कर दिया जो अनिश्चित रूप से कार्यालय में रहने के लिए एक लोकप्रिय राष्ट्रपति की अनुमति दे सकता था। यह लेख संशोधन, इसकी उत्पत्ति, इसके प्रभाव और इसके निरंतरता के खिलाफ तर्कों का व्यापक विश्लेषण प्रदान करता है।
ऐतिहासिक संदर्भ: वाशिंगटन के प्रवीण से एफडीआर की चार शर्तों तक
अनौपचारिक दो-टर्म परंपरा
अधिकांश अमेरिकी इतिहास के लिए, दो-टर्म सीमा एक अलिखित नियम थी, एक संवैधानिक आवश्यकता नहीं थी। जॉर्ज वाशिंगटन ने 1796 में तब तक की भविष्यवाणी की जब उन्होंने तीसरे कार्यकाल की तलाश नहीं की, जो अपने फैरेवेल पते में प्रसिद्ध रूप से बताते हुए कि कार्यालय में घूर्णन को रिपब्लिकन सरकार के लिए आवश्यक था। बाद में प्रत्येक राष्ट्रपति ने इस अलिखित मानदंड का पालन किया, जिसमें केवल कुछ अपवाद थे- जैसे कि Ulysses S. ग्रांट और थियोडोर रूजवेल्ट-जो तीसरे नियम माना जाता था लेकिन अंततः उन्हें सुरक्षित करने में विफल रहा। परंपरा इतनी गहराई से बढ़ी कि कई अमेरिकी ने इसे संविधान का हिस्सा माना।
19 वीं और 20 वीं सदी के आरंभ में, दो-टर्म सीमा ने एक वास्तविक राजशाही के उद्भव को रोकने में मदद की। इसने स्थिरता को बढ़ावा दिया और यह सुनिश्चित किया कि नए विचार और नेतृत्व नियमित रूप से व्हाइट हाउस में प्रवेश कर सकते थे। हालांकि, अलिखित नियम में कोई कानूनी बल नहीं था। एक निर्धारित अध्यक्ष, विशेष रूप से व्यापक लोकप्रिय समर्थन के साथ, सैद्धांतिक रूप से पूर्वज को तोड़ सकता था। यह ठीक है कि ग्रेट डिप्रेशन और वर्ल्ड वॉर II के दौरान क्या हुआ था।
फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट और प्रीसेडेंट के साथ ब्रेक
फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट (एफडीआर) 1932, 1936, 1940 और 1944 में अप्रैल 1945 में उनकी मृत्यु तक निर्वाचित हुए। उनके पहले दो शब्दों को न्यू डील ने अपना तीसरा युद्ध की तैयारी करके और द्वितीय विश्व युद्ध के अंतिम चरणों द्वारा उनका चौथा। कई अमेरिकी संकट के दौरान अपने स्थिर नेतृत्व के लिए आभारी थे, लेकिन अन्य असहज हो गए। 1940 के चुनाव में, जिसमें एफडीआर ने एक तीसरे कार्यकाल की मांग की, तीव्र बहस शुरू की। उनके समर्थकों ने तर्क दिया कि अंतरराष्ट्रीय उथल-पुथल के समय निरंतरता आवश्यक थी; उनके विरोधियों ने चेतावनी दी कि 1944 में असीमित कार्यकाल में उन्हें सत्तावादी घोषित किया गया।
रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली कांग्रेस, जो कि राष्ट्रपति द्वारा चेतावनी दी गई थी, दो-टर्म सीमा को औपचारिक बनाने के लिए युद्ध के बाद जल्दी ही चली गई। परिणाम 22nd संशोधन था, जो 1947 में कांग्रेस द्वारा प्रस्तावित और 1951 में राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त थी। यह FDR प्रेसीडेंसी के लिए एक सीधा प्रतिद्वंद्विता थी और एक स्पष्ट बयान था कि भविष्य के राष्ट्रपति को दो से अधिक शब्दों में काम नहीं करना चाहिए। विशेष रूप से, संशोधन retroactive नहीं था, इसलिए हैरी एस. Truman, जिन्होंने FDR के चौथे कार्यकाल में अधिकांश सेवा की थी, दो अतिरिक्त शर्तों के लिए चलाने के लिए पात्र थे - हालांकि बाद में उन्होंने फ्लैगिंग लोकप्रियता के कारण 1952 में फिर से चुनाव लेने का फैसला नहीं किया।
22nd संशोधन के प्रमुख प्रावधान
दो-टर्म सीमा
संशोधन का केंद्रीय प्रावधान सीधा है: “कोई व्यक्ति राष्ट्रपति के दो बार से अधिक पद पर निर्वाचित नहीं होगा। यह उन लोगों पर लागू होता है जिन्होंने कभी भी राष्ट्रपति चुना है, भले ही वे उत्तराधिकार के कारण केवल एक आंशिक अवधि में काम करते हैं। संशोधन एक परिदृश्य को भी संबोधित करता है जहां एक उपाध्यक्ष या अन्य उत्तराधिकारी उम्मीदवार को दस साल तक का कार्यकाल पूरा करने के लिए पात्र हैं।
उदाहरण के लिए, जब लिंडन बी जॉनसन ने नवंबर 1963 में कैनेडी के हत्या के बाद जॉन एफ कैनेडी की जगह ली थी, तो जॉन ने केनेडी के कार्यकाल के दो साल से भी कम समय तक काम किया था। वह दो पूर्ण शर्तों के लिए दौड़ने के लिए पात्र थे। उन्होंने 1964 का चुनाव जीता और 1968 में फिर से चलाने का फैसला नहीं किया। इसी तरह, जब जेराल्ड फोर्ड ने 1974 में रिचर्ड निक्सन की जगह ली, फोर्ड ने लगभग दो साल तक काम किया - दो साल से अधिक - निक्सोन के कार्यकाल के लिए, उन्हें केवल एक निर्वाचित अवधि के लिए पात्र बनाया। यह प्रावधान एक उत्तराधिकारी को एक बार से अधिक निर्वाचित होने से रोकता है।
छूट और संक्रमणकालीन नियम
22nd संशोधन विशेष रूप से अपने अनुसमर्थन के समय में निष्क्रिय राष्ट्रपति को छूट दी गई - हेनरी एस. Truman- इसके प्रावधानों से। यदि उन्होंने चुना तो Truman को तीसरे कार्यकाल के लिए चलाने की अनुमति दी गई थी, लेकिन उसने नहीं किया। इसके अतिरिक्त, संशोधन उन लोगों के लिए लागू नहीं होता है जो प्रतिनिधि सभा या सीनेट में केवल उम्मीदवारी को भरने के लिए चुने जा सकते हैं। यह भी उस समय की संख्या को सीमित नहीं करता है जब कोई व्यक्ति उपाध्यक्ष चुना जा सकता है, हालांकि वीपी के रूप में सेवा करने के बाद उत्तराधिकार के माध्यम से राष्ट्रपति बनने के बाद उपर्युक्त सीमाओं के अधीन है।
गंभीर रूप से, संशोधन पूर्व दो-टर्म राष्ट्रपति को उपाध्यक्ष के रूप में सेवा करने से रोक नहीं पाता है और फिर उत्तराधिकार के माध्यम से राष्ट्रपति पद पर चढ़ने का फैसला करता है। इस सैद्धांतिक लूपहोल-कभी "VP" परिदृश्य के रूप में दो-टर्म राष्ट्रपति" कहा जाता है- बहस की गई लेकिन कभी परीक्षण नहीं किया गया। अधिकांश संवैधानिक विद्वानों का मानना है कि संशोधन की भावना इस तरह के अंत-प्रमुख को रोक देगी, लेकिन पाठ स्पष्ट रूप से इसे मना नहीं करता है।
अमेरिकी राजनीति पर प्रभाव
नियमित नेतृत्व परिवर्तन को बढ़ावा देना
22nd संशोधन का सबसे स्पष्ट प्रभाव यह है कि यह प्रत्येक आठ साल में राष्ट्रपति पद में बदलाव की गारंटी देता है। यह नियमित रोटेशन ताजा दृष्टिकोण पेश करता है और किसी भी व्यक्ति को दशकों तक राजनीतिक परिदृश्य पर हावी होने से रोकता है। यह राजनीतिक दलों को नई प्रतिभाओं की खेती करने और चुनाव जीतने के लिए व्यापक गठबंधन बनाने के लिए मजबूर करता है, बल्कि एक लोकप्रिय अनिश्चित काल तक निर्भर करता है। Dwight Eisenhower से Barack Obama के राष्ट्रपति ने दो शब्दों की सेवा की है, इसके बाद उनके उत्तराधिकारियों ने सीमित कार्यकाल के मानदंड को मजबूत किया है।
हालांकि, संशोधन दूसरे कार्यकाल में "लैम बतख" घटना भी बनाता है। फिर से चुनाव जीतने के बाद, एक अध्यक्ष विरोधियों और यहां तक कि सहयोगियों से तत्काल दबाव का सामना करता है जो पहले से ही उन्हें एक कम आंकड़ा के रूप में देखते हैं। यह एक राष्ट्रपति की महत्वाकांक्षी एजेंडा के माध्यम से धक्का देने या प्रभावी ढंग से संकट का जवाब देने की क्षमता को कमजोर कर सकता है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि संशोधन अल्पावधि शासन के लिए प्रोत्साहन को परिचालित करता है, जिससे राष्ट्रपति अपने कार्यकाल को जीवित रहने वाली समस्याओं को हल करने की तुलना में उनकी विरासत पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।
वर्तमान अवधि पर राष्ट्रपति फोकस को प्रोत्साहित करना
टर्म लिमिट पैराडोक्सिक रूप से मुक्त राष्ट्रपति को फिर से चुनाव के बारे में चिंता किए बिना बोल्ड कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र रूप से कार्य कर सकते हैं। अपने पहले कार्यकाल में राष्ट्रपति को अभी भी एक दूसरे के लिए अभियान लेना चाहिए, लेकिन उसके बाद, वे चुनावी दबाव से मुक्त हैं। इससे अधिक सिद्धांत निर्णय लेने का नेतृत्व हो सकता है, जैसा कि 2007 में इराक में जॉर्ज डब्ल्यू बुश की सर्ज या 2015 में आव्रजन पर बाराक ओबामा के कार्यकारी कार्य में देखा गया है। दूसरी तरफ, आलोचकों का तर्क है कि शब्द राष्ट्रपति को सड़क पर कठिन समस्याओं को कम करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, यह जानने के लिए कि उन्हें वोटर्स द्वारा उनके अंतिम कार्यकाल के बाद जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा।
संशोधन मध्यकालीन चुनावों की गतिशीलता को भी प्रभावित करता है। एक अध्यक्ष के दूसरे कार्यकाल में, "कोटटेल" प्रभाव गायब हो जाता है, और कांग्रेसी उम्मीदवार स्थानीय मुद्दों पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं और निष्क्रियता के विघटन को रोकते हैं। इससे अधिक संतुलित सरकार हो सकती है लेकिन ग्रिडलॉक भी हो सकती है, क्योंकि आउटगोइंग राष्ट्रपति कांग्रेस के साथ लाभ उठाते हैं।
चुनावी लैंडस्केप को आकार देना
राष्ट्रपति पद की सीमा अमेरिकी चुनावी प्रणाली की एक केंद्रीय विशेषता बन गई है। वे खुले सीट चुनावों के पूर्वानुमान चक्र बनाते हैं, जो अक्सर दोनों प्रमुख पार्टियों से दावेदारों का एक बड़ा क्षेत्र आकर्षित करते हैं। ओपन सीट रेस आम तौर पर एक कम खर्चीला के साथ चुनावों की तुलना में अधिक प्रतिस्पर्धी और कम पूर्वानुमान योग्य होते हैं। यह मतदाता सगाई और पार्टी के कारोबार को बढ़ा सकता है। उदाहरण के लिए, 2008 चुनाव जॉर्ज डब्ल्यू बुश की अवधि सीमा के कारण खुला था, जिसके परिणामस्वरूप हिलेरी क्लिंटन और बाराक ओबामा के बीच ऐतिहासिक डेमोक्रेटिक प्राथमिक होता है, और अंततः एक सामान्य चुनाव जिसने रिकॉर्ड टर्नआउट को वापस ले लिया। इसी तरह, 2016 चुनाव ओबामा के एक भीड़ के परिणामस्वरूप हुआ।
टर्म लिमिट के लाभ
शक्ति के एकाग्रता को रोकना
22nd संशोधन का प्राथमिक लाभ यह है कि यह किसी भी व्यक्ति को विस्तारित अवधि के लिए राष्ट्रपति पद धारण करने से रोकता है। यह संभावित आधिकारिकता के खिलाफ एक जांच है और यह सुनिश्चित करता है कि कार्यालय एक अस्थायी कमीशन बना हुआ है, स्थायी कब्जे नहीं। संस्थापकों ने ध्यान केंद्रित शक्ति को गहराई से अविश्वासित किया और संशोधन उस दर्शन के साथ संरेखित किया। कार्यकाल को सीमित करके, संशोधन जोखिम को कम करता है कि एक अध्यक्ष राज्य के संसाधनों का उपयोग खुद को आकर्षित करने के लिए कर सकता है, चुनावों में हेरफेर कर सकता है, या विरोधियों को डराता है। एक ऐसी दुनिया में जहां कई लोकतंत्रों ने कई शर्तों पर नेताओं को विस्फोट लोकतांत्रिक मानदंडों को देखा है।
राजनीतिक स्थिरता और ताजा विचारों को बढ़ावा देना
नियमित नेतृत्व में परिवर्तन कार्यकारी शाखा में नई ऊर्जा और विचारों को इंजेक्ट करते हैं। कोई भी विचारधारा या व्यक्तित्व लंबे समय तक हावी नहीं हो सकता है, जो देश को बदलने की परिस्थितियों में मदद करता है। अधिकतम आठ वर्षों के बाद शक्ति का शांतिपूर्ण हस्तांतरण लोकतांत्रिक परिपक्वता का एक हॉलमार्क है। इसके अलावा, अवधि सीमा एक अधिक गतिशील राजनीतिक संस्कृति को प्रोत्साहित करती है, जहां पार्टियों को अपने प्लेटफार्मों और उम्मीदवार रोस्टर को लगातार नवीनीकृत करना चाहिए। यह ठहराव को कम कर सकता है जो कभी-कभी रूस या वेनेजुएला में रहने वालों जैसे टर्म सीमाओं के बिना सिस्टम को पीड़ित करता है।
एक सीमित विंडो के भीतर प्रभावी शासन को प्रोत्साहित करना
उस समय को जानना सीमित है, राष्ट्रपति अक्सर सतत अभियान में संलग्न होने के बजाय ठोस परिणाम प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। पहली बार के पहले सौ दिन प्रसिद्ध रूप से ऊर्जावान होते हैं, लेकिन एक दूसरे के राष्ट्रपति भी दूसरे चुनाव के विचलित होने के बिना महत्वाकांक्षी सुधारों का पीछा कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, रोनाल्ड रीगन ने सोवियत संघ के साथ हथियार नियंत्रण संधियों पर बातचीत करने के लिए अपना दूसरा कार्यकाल इस्तेमाल किया, एक उच्च जोखिम वाली पहल जो फिर से चुनाव अभियान के दौरान राजनीतिक रूप से असंभव हो सकती है। टर्म सीमाएँ उर्जा की भावना को बढ़ावा दे सकती हैं जो बोल्ड कार्रवाई को प्रेरित करती है।
आलोचना और बहस
मतदाता पसंद को प्रतिबंधित करना
22 वें संशोधन की सबसे आम आलोचनाओं में से एक यह है कि यह जनता की लोकतांत्रिक इच्छा को सीमित करता है। यदि अधिकांश अमेरिकी एक तीसरे कार्यकाल के लिए एक लोकप्रिय राष्ट्रपति को फिर से निर्वाचित करना चाहते हैं, तो संशोधन उन्हें ओवररॉल करता है। आलोचनाओं का तर्क है कि मतदाता-संविधान नहीं-क्या राष्ट्रपति कितना समय तक कार्य करता है यह तय करेगा। इस तर्क ने रोनाल्ड रीगन और बिल क्लिंटन जैसे लोकप्रिय दो-टर्म राष्ट्रपतियों के लिए उच्च स्वीकृति की अवधि के दौरान कर्षण प्राप्त किया, और ट्रम्प की राष्ट्रपतिता के दौरान भी कुछ समर्थकों ने घोषणा की कि किस तरह के अपराधियों को लोकतंत्र की रक्षा करने के लिए एक ही महत्वपूर्ण कदम उठा सकते हैं।
अनुभवी नेतृत्व की हानि
एक अन्य आलोचना यह है कि शब्द अनुभवी नेताओं को ठीक से मजबूर करता है जब उनकी विशेषज्ञता सबसे मूल्यवान है। एक अध्यक्ष जिसने आठ साल तक सरकारी कार्यों, विदेशी नीति और संकट प्रबंधन का गहरा ज्ञान प्राप्त किया है। एक दूसरे कार्यकाल के अध्यक्ष अक्सर वैश्विक मंच पर अधिक प्रभावी होते हैं, जिसमें विदेशी नेताओं के साथ संबंध बनाया गया है। टर्म सीमा एक अनिवार्य निकास पैदा करती है जो उस विशेषज्ञता के देश को वंचित कर सकती है, खासकर एक संकट के दौरान जो एक अध्यक्ष के कार्यकाल से परे फैलती है। उदाहरण के लिए, आलोचकों ने ध्यान दिया कि सिविल वॉर के दौरान, अब्राहम लिंकन को 1864 में कार्यालय से सीमाबद्ध किया गया है, हालांकि उनका नेतृत्व यूनियन के संरक्षण के लिए महत्वपूर्ण था।
लाम डक और कम जवाबदेही
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, टर्म सीमाएं दूसरे कार्यकाल में एक लाम बतख अवधि पैदा करती हैं, जिसके दौरान एक अध्यक्ष सार्वजनिक राय को सुनने या प्रभावी ढंग से नियंत्रित करने के लिए थोड़ा प्रोत्साहन हो सकता है। इससे जोखिम भरे फैसले या उदासीनता हो सकती है। इसके अतिरिक्त, टर्म सीमा जवाबदेही को कम कर सकती है: एक दूसरे-अवधि के अध्यक्ष को बिना किसी आपराधिक कार्रवाई के मतपत्र बॉक्स पर दंडित नहीं किया जा सकता है, जो एक प्रमुख लोकतांत्रिक जांच को हटा देता है। कुछ विद्वानों का तर्क है कि संशोधन वास्तव में अंतिम वर्षों में कार्यकारी ओवररीच का जोखिम बढ़ाता है, क्योंकि कोई चुनावी भविष्य के साथ कोई भी कार्रवाई नहीं ले सकता है, अगर वे फिर से चुनाव का सामना करना चाहते हैं।
तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: दुनिया भर में टर्म लिमिट्स
संयुक्त राज्य अमेरिका राज्य अमेरिका के अपने प्रमुख पर शब्द सीमा लागू करने में अकेले नहीं है, लेकिन इसका दृष्टिकोण विशेष रूप से कठोर है। कई डेमोक्रेटिक्स, जैसे फ्रांस, ब्राजील, अर्जेंटीना और दक्षिण कोरिया, दो-टर्म सीमाएं भी हैं, हालांकि एक शब्द की उनकी परिभाषा अलग हो सकती है। मेक्सिको, उदाहरण के लिए, इसके अध्यक्ष के लिए एक सख्त एकल-टर्म सीमा है - सभी पर फिर से चुनाव नहीं - एक नियम जो इसके क्रांतिकारी इतिहास से उभरे। कई देशों में यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी और कनाडा सहित कोई औपचारिक अवधि सीमा नहीं है (जहां राज्य का प्रमुख सम्राट है, लेकिन प्रधान मंत्री केवल संसदीय विश्वास से ही सीमित है)।
शायद सबसे प्रासंगिक तुलना उन देशों के साथ है जिन्होंने टर्म सीमा को हटा दिया है या उन्हें अनदेखा कर दिया है, अक्सर लोकतंत्र के प्रतिकूल परिणामों के साथ। रूस के संविधान को 2020 में संशोधन किया गया था ताकि वे व्लादिमीर पुतिन को फिर से चलाने की अनुमति दे सकें, प्रभावी ढंग से उन्हें अनिश्चित काल तक सत्ता में रहने में सक्षम बना सकें। इसी तरह, वेनेजुएला के ह्यूगो चेवेज़ और चीन के शी जिनपिंग ने सफलतापूर्वक स्वीकार करने या उनकी अवधि सीमा को दूर कर लिया है, जिससे आधिकारिक नियंत्रण हो गया है। ये उदाहरण 22 वें संशोधन के महत्व को कम कर देते हैं क्योंकि लोकतंत्रिक बैकसाइडिंग के खिलाफ एक उग्रवाद के रूप में।
प्रस्तावित संशोधन और सुधार
उत्तर प्रदेश या संशोधन के लिए कॉल
वर्षों में, विभिन्न राजनेताओं और विद्वानों ने 22 वें संशोधन को फिर से समाप्त करने या उन्हें संशोधित करने का प्रस्ताव रखा है। रिपब्लिकन ने इस अवसर पर अपना जवाब देने का सुझाव दिया है (उदाहरण के लिए, 2020 में डोनाल्ड ट्रम्प के नुकसान के बाद, कुछ ने तीसरे-अवधि विकल्प को तैर दिया), और डेमोक्रेट ने उसी (जैसे, बाराक ओबामा के दूसरे कार्यकाल के दौरान) किया है। इन प्रस्तावों में से अधिकांश कहीं नहीं गए हैं, क्योंकि संशोधन व्यापक सार्वजनिक समर्थन और संवैधानिक परिवर्तनों का आनंद लेते हैं, दोनों सदनों में दो तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है और राज्यों के तीन चौथाई-एक उच्च बार द्वारा पुनरावर्तन।
कुछ सुधार प्रस्तावों को पूर्ण रूप से दोहरा नहीं बल्कि संशोधन की तलाश है। एक विचार एक छह साल के कार्यकाल की सीमा को बढ़ा देना है, जो अभी भी रोटेशन सुनिश्चित करते समय फिर से चुनाव अभियानों के विचलन को समाप्त कर देता है। एक अन्य राष्ट्रपति को दो शब्दों की गैर-सलाहकार की सेवा करने की अनुमति देता है, जैसे कि ग्रेवर क्लीवलैंड ने संशोधन से पहले किया (वह 1884 और 1892) में निर्वाचित हुए थे। यह मतदाताओं को अनिश्चित अवधि को रोकने के दौरान अधिक लचीलापन प्रदान करेगा। हालांकि, कोई भी बदलाव संविधानिक बहस को फिर से खोल देगा और अप्रयुक्त परिणाम हो सकता है।
सुधार की व्यावहारिक कठिनाई
22 वें संशोधन को फिर से समाप्त या संशोधन करने से राजनीतिक संस्कृति में काफी बदलाव आया है। यहां तक कि अगर एक बैठक अध्यक्ष तीसरे कार्यकाल में चाहते थे, तो भी यह राजनीतिक लागत बहुत अधिक होगी, क्योंकि यह एक शक्ति के रूप में देखा जाएगा। इसके अलावा, संशोधन के समर्थकों में उन दोनों संरक्षक शामिल हैं जो कार्यकारी शक्ति और उदारवादी के बारे में चिंता करते हैं जो एफडीआर की भविष्यवाणी को याद करते हैं। यह द्विपक्षीय आम सहमति यह संभावना नहीं है कि संशोधन जल्द ही बदल जाएगा। अब के लिए, दो अवधि की सीमा अमेरिकी संवैधानिक जीवन की एक निश्चित विशेषता बनी हुई है, हालांकि इसकी ज्ञान पर बहस अकादमिक और राजनीतिक हलकों में जारी है।
निष्कर्ष: 22nd संशोधन की समाप्ति महत्व
22nd संशोधन एक प्रक्रियात्मक नियम से अधिक है; यह लोकतांत्रिक शासन की प्रकृति के बारे में एक बयान है। राष्ट्रपति कार्यकाल को सीमित करके, यह सिद्धांत को लागू करता है कि कोई भी अनिवार्य नहीं है और उस शक्ति को परिचालित किया जाना चाहिए। संशोधन ने 1951 से हर प्रेसीडेंसी को आकार दिया है, अभियान रणनीतियों, नीतिगत एजेंडा और अमेरिकी राजनीतिक जीवन की गतिशीलता को प्रभावित किया है। इसका प्रभाव काफी हद तक सकारात्मक रहा है, नियमित नेतृत्व में परिवर्तन सुनिश्चित करना, शक्ति की एकाग्रता को रोकना और सत्तावादी प्रलोभन के खिलाफ गणतंत्र की लचीलापन को मजबूत करना।
फिर भी संशोधन आलोचना से परे नहीं है। यह मतदाता पसंद को प्रतिबंधित करता है, लैम-डक अवधि बनाता है और अनुभवी नेताओं को मजबूर कर सकता है। सत्ता के दुरुपयोग को रोकने और लोकतांत्रिक लचीलेपन का सम्मान करने के बीच व्यापार बंद सभी संवैधानिक सीमाओं में निहित है। 22nd संशोधन एक संतुलन पर हमला करता है जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को सत्तर वर्षों तक अच्छी तरह से सेवा दी है, लेकिन यह बिल्कुल सही नहीं है। चूंकि राजनीतिक परिदृश्य विकसित हो जाता है, इसलिए अंततः इसके सुधार या प्रतिधारण पर बहस भी हो सकती है। अब के लिए, हालांकि, दो अवधि की सीमा अमेरिका के संवैधानिक डिजाइनरों के ज्ञान के लिए एक वसीय भूमिका के रूप में खड़ा है, जो समझा जाता है कि सबसे लोकप्रिय नेताओं को अंततः खुद के लिए एक प्रणाली को कदम रखा जाना चाहिए।
आगे पढ़ने के लिए, ]राष्ट्रीय अभिलेखागार 22nd संशोधन का पूरा पाठ, राष्ट्रीय संविधान केंद्र के विश्लेषण, या कांषिक रिकॉर्ड] विधायी इतिहास के लिए। ये संसाधन अमेरिकी लोकतंत्र में संशोधन की भूमिका को समझने के लिए किसी भी विद्वान या नागरिक के लिए गहन संदर्भ प्रदान करते हैं।