Table of Contents
Deregularion- सरकारी नियमों को हटाने या कमी और विशिष्ट उद्योगों में निरीक्षण- 1970 के दशक के अंत से कई देशों में आर्थिक नीति का एक आधारशिला रहा है। जबकि इसके समर्थकों ने प्रतिस्पर्धा, कम कीमतों और नवाचार को बढ़ा दिया, आलोचकों ने बाजार विफलताओं, कमजोर उपभोक्ता संरक्षण और प्रणालीगत जोखिमों को इंगित किया है जो अपमानजनक तरंगों के साथ है। यह विश्लेषण सैद्धांतिक अंडरपिनिंग, इसके ऐतिहासिक ट्रेजेक्टरी और प्रमुख क्षेत्रों से सबूतों की जांच करता है ताकि इसके परिणामों का संतुलित आकलन किया जा सके और एक सोची दृष्टिकोण के लिए नीति सिफारिशों की पेशकश की जा सके।
Deregularion क्या है?
Deregularion में सरकारी-अनुमत नियंत्रणों को नष्ट करना या सुव्यवस्थित करना शामिल है- जैसे कि मूल्य कैप्स, लाइसेंसिंग आवश्यकताओं, सुरक्षा मानकों और पर्यावरण नियमों-जो उद्योग के व्यवहार को नियंत्रित करता है। उद्देश्य बाजार बलों को नौकरशाही अधिदेशों के बजाय, मूल्य निर्धारण, सेवा की गुणवत्ता और नए प्रतियोगियों द्वारा प्रवेश जैसे परिणामों को निर्धारित करना है। हालांकि, deregularization (प्रतियोगिता के लिए बाजार खोलने) और निजीकरण (राज्य की संपत्ति को निजी स्वामित्व में स्थानांतरित करने) से अलग है, हालांकि ये नीतियां अक्सर मेल खाती हैं।
समर्थकों का तर्क है कि अत्यधिक विनियमन स्टिफल उद्यमशीलता, अनुपालन लागत को बढ़ाता है और प्रतिस्पर्धा से गर्भनिरोधकों की रक्षा करता है। आलोचकों का जवाब है कि विनियम बाजार विफलताओं को सही करने के लिए मौजूद हैं - जैसे कि बाह्यता, सूचना asymmetries, और प्राकृतिक मोनोपोलिस - और जो उन्हें पर्याप्त सुरक्षा के बिना हटाते हैं, हानिकारक तरंग प्रभाव पैदा कर सकते हैं।
Theoretical Foundation of Deregularion
अवनियामक के लिए धक्का कई आर्थिक सिद्धांतों और विचारों के स्कूलों पर आकर्षित होता है। इन ढांचे को समझना स्पष्ट करने में मदद करता है कि नीति निर्माताओं ने क्यों विनियमन का पीछा किया है और इसके परिणाम क्यों भिन्न होते हैं।
शास्त्रीय और नवशास्त्रीय अर्थशास्त्र
एडम स्मिथ जैसे शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने तर्क दिया कि बाजारों में अपने स्वयं के उपकरणों को छोड़ दिया गया है, कुशल परिणामों की ओर जाता है। बाद में, नवशास्त्रीय मॉडल ने एक आदर्श के रूप में सही प्रतिस्पर्धा पर जोर दिया जहां विनियमन सरकारी हस्तक्षेप से मृत वजन घटाने को कम कर सकता है। आलोचनाओं ने ध्यान दिया कि वास्तविक दुनिया के बाजार शायद ही कभी सही प्रतिस्पर्धा की धारणाओं को पूरा करते हैं - जैसे कि पूर्ण जानकारी और बाहरीता की अनुपस्थिति - मरना अवज्ञा उप-उत्तम परिणाम उत्पन्न कर सकती है।
सार्वजनिक विकल्प सिद्धांत
सार्वजनिक विकल्प सिद्धांत राजनीतिक निर्णय लेने के लिए आर्थिक विश्लेषण लागू करता है, यह सुझाव देते हुए कि नियामकों को उन उद्योगों द्वारा कब्जा किया जा सकता है जो वे देखरेख करते हैं, जिससे "विनियमित विफलता" हो सकती है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, विनियामक विशेष हितों की शक्ति को कम कर सकता है और दक्षता में सुधार कर सकता है। जॉर्ज स्टिग्लर द्वारा विकसित कैप्चर सिद्धांत ने यह निष्कर्ष निकाला कि विनियम अक्सर उपभोक्ताओं की कीमत पर उत्पादकों को लाभान्वित करते हैं, इसलिए उन्हें हटाने से कल्याण को बढ़ा सकते हैं।
शिकागो स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स
श्लोर जैसे मिल्टन फ्राइडमैन और जॉर्ज स्टिग्लर ने तर्क दिया कि कई विनियम अनावश्यक या प्रतिकारात्मक हैं। फ्राइडमैन का काम एयरलाइन उद्योग पर और 1970 और 1980 के दशक में अमेरिकी नीति को बहुत प्रभावित करने के लिए उनकी वकालत। शिकागो स्कूल की बाजार दक्षता और सरकारी हस्तक्षेप के संदेह पर जोर देना ने अपमानजनक सुधारों के लिए बौद्धिक गोलाबारी प्रदान की।
Deregularion of Deregularion
आधुनिक विनियमन ने 1970 के दशक के अंत में गति प्राप्त की, जो पहले राष्ट्रपति जिमी कार्टर के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका में और फिर राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के तहत तेजी से बढ़े, साथ ही साथ प्रधानमंत्री मार्गरेट थैचर के तहत यूनाइटेड किंगडम में भी। इन नेताओं ने मंचन, उच्च बेरोजगारी और सरकारी अक्षमता के जवाब के रूप में विनियमन को तैयार किया।
कीर्तिमान माइलस्टोन
- 1978 का एयरलाइन डिविनियमन अधिनियम (U.S.): एयरलाइन्स के लिए दूर, मार्गों और बाजार प्रवेश पर संघीय नियंत्रण को समाप्त कर दिया। इस अधिनियम ने नए प्रवेशकर्ताओं, निचले किराये की लहरें, लेकिन दिवालियापन और उद्योग समेकन की लहर भी पैदा की।
- ] 1980 के Staggers रेल अधिनियम (U.S.): आंशिक रूप से रेलरोड उद्योग को विनियमित किया, रेलरोड को अधिक मूल्य निर्धारण स्वतंत्रता और मार्ग प्रतिबंधों को कम करने के लिए। यह दक्षता में सुधार हुआ लेकिन कम लाभदायक क्षेत्रों में सेवा कटौती करने का भी नेतृत्व किया।
- UK Privatization of British Telecom (1984): थैचर सरकार ने अपनी हिस्सेदारी को BT में बेच दिया और प्रतियोगिता शुरू की, जिससे कम लंबी दूरी की दरों और मोबाइल सेवाओं में नवाचार की ओर बढ़ गया, हालांकि ग्रामीण पहुंच चुनौतियों कायम रहा।
- ] 1996 के दूरसंचार अधिनियम (U.S.): ने स्थानीय फोन बाजारों को प्रतियोगिता में खोलने और केबल टेलीविजन को विनियमित करने के लिए प्रेरित किया। यह ब्रॉडबैंड निवेश को प्रेरित करता है लेकिन नेट तटस्थता पर उद्योग समेकन और बहस में भी योगदान देता है।
- ] वित्तीय सेवा आधुनिकीकरण अधिनियम 1999 (U.S.): ग्लास-स्टैगल अधिनियम के पुनःनियोजित भागों, वाणिज्यिक बैंकों, निवेश बैंकों और बीमा कंपनियों को विलय करने की अनुमति देता है। क्रिटिक्स का तर्क है कि इस विनियमन ने 2008 वित्तीय संकट के लिए मंच निर्धारित किया है।
Deregularity of Deregularity
Advocates कई लाभकारी परिणामों को उजागर करता है, कुछ क्षेत्रों में मजबूत सबूत के साथ।
बढ़ी हुई प्रतियोगिता और उपभोक्ता विकल्प
प्रवेश के लिए बाधाओं को कम करके, अव विनियमित करने ने नए फर्मों को बाज़ार में प्रवेश करने में सक्षम बनाया है। एयरलाइनों में, उदाहरण के लिए, 1978 के बाद वाहकों की संख्या नाटकीय रूप से बढ़ी, जिससे अधिक मार्ग विकल्प और सेवा नवाचार जैसे कम लागत वाले वाहक शामिल हैं। इसी तरह, दूरसंचार विनियमन लंबी दूरी और मोबाइल सेवाओं में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देता है।
कम कीमत
प्रतियोगिता ने अक्सर कीमतों को कम कर दिया है। एयरलाइन डिरेगुलेशन अधिनियम के बाद दो दशकों में लगभग 40% तक की गिरावट आई, जो मुद्रास्फीति के लिए समायोजित हुई थी। ब्रिटेन में, ब्रिटिश दूरसंचार का निजीकरण लंबे समय तक दूरी की कॉल की लागत में तेज कमी का कारण बन गया। हालांकि, इन लाभ हमेशा समान नहीं रहे हैं - ग्रामीण और कम आय वाले उपभोक्ताओं को कभी-कभी उच्च कीमतों या कम सेवा का सामना करना पड़ा।
नवाचार और उत्पादकता
कठोर नियामक बाधाओं से मुक्त, कंपनियों ने नई प्रौद्योगिकियों और व्यापार मॉडल में निवेश किया है। दूरसंचार क्षेत्र के विनियमन ने फाइबर ऑप्टिक्स, वायरलेस नेटवर्क और अंततः इंटरनेट के विस्तार को बढ़ा दिया। ऊर्जा बाजारों में, गिरावट ने थोक बिजली व्यापार को सक्षम किया और कुछ क्षेत्रों में अक्षय ऊर्जा उत्पादकों की प्रविष्टि को सक्षम बनाया।
आर्थिक विकास और नौकरी सृजन
समर्थकों का तर्क है कि अवज्ञा आर्थिक गतिविधि को अनुपालन लागत को कम करके और निवेश को प्रोत्साहित करके प्रोत्साहित करती है। अमेरिकी परिवहन और दूरसंचार क्षेत्रों ने दशकों में अवगत होने के बाद महत्वपूर्ण नौकरी वृद्धि का अनुभव किया। हालांकि, संबंध को कम किया जाता है-विनियमन पहले संरक्षित क्षेत्रों में नौकरी के नुकसान का कारण बन सकता है और आय असमानता में योगदान कर सकता है।
Deregularization of Deregularization
लाभ के बावजूद, डिविनियमन पर्याप्त जोखिम रखता है, खासकर जब पर्याप्त ओवरसाइट के बिना लागू किया जाता है या बाज़ार विफलताओं के लिए खतरा होता है।
बाजार विफलताओं और एकाग्रता
Deregularion एकाधिकारी या ओलिगोपोलिसिक संरचनाओं का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, एयरलाइन डिविनियमन के परिणामस्वरूप विलय और दिवालियापन की लहर होती है, जिससे 2000 के दशक तक बाजार पर हावी वाहकों की एक छोटी संख्या होती है। यह एकाग्रता समय के साथ प्रतिस्पर्धा को कम कर सकती है, जिससे मूल्य निर्धारण और सेवा में प्रारंभिक लाभ की संभावित रूप से ऑफसेट हो सकती है।
उपभोक्ता संरक्षण मुद्दे
कमजोर विनियम उपभोक्ताओं को असुरक्षित उत्पादों, निर्णायक प्रथाओं या खराब सेवा के लिए उजागर कर सकते हैं। वित्तीय क्षेत्र में, डेरिवेटिव और बंधक ऋण पर प्रतिबंधों को हटाने ने पूर्ववर्ती ऋण और उपप्राइम बंधक संकट में योगदान दिया। दूरसंचार में, डिविनियमन ने ग्रामीण क्षेत्रों में सेवा की गुणवत्ता पर चिंताओं और नेटवर्क एक्सेस पर विवादों को रोकने के लिए नेतृत्व किया।
पर्यावरण क्षरण
वापस पर्यावरणीय विनियमों को आगे बढ़ाने के लिए व्यापक रूप से विनियमित एजेंडा का एक घटक- बढ़ा प्रदूषण और संसाधन कमी का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, ट्रम्प प्रशासन के कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्रों के विनियमन को सल्फर डाइऑक्साइड और पारा के उच्च उत्सर्जन से जोड़ा गया था, हालांकि ऐसे प्रभाव बहस के अधीन हैं। यहां तक कि परिवहन जैसे क्षेत्रों में भी, आराम से उत्सर्जन मानकों को पर्यावरणीय लक्ष्यों को कम कर सकता है।
वित्तीय अस्थिरता और प्रणालीगत जोखिम
2008 वैश्विक वित्तीय संकट अक्सर अपमानजनक अतिरिक्त के सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। ग्लास-स्टैगल और कॉमोडेविटी फ्यूचर्स मॉडर्नाइजेशन एक्ट ऑफ 2000 (जो विनियमन से अधिक-काउंटर डेरिवेटिव को छूट देता है) के पीछे की तरफ से, वित्तीय संस्थानों को कम पारदर्शिता के साथ भारी जोखिम लेने की अनुमति दी। परिणामस्वरूप संकट ने लाखों नौकरी हानियों, फोरक्लोजर और बड़े सरकारी जमाने वालों को जन्म दिया। इंटरनेशनल मोनेटरी फंड (आईएमएफ) द्वारा शोध ने विकसित अर्थव्यवस्थाओं में बैंकिंग संकट की बढ़ी हुई आवृत्ति के लिए वित्तीय विनियमन से जुड़ा हुआ है।
Deregularion in Deregularion
विशिष्ट क्षेत्रों की जांच से पता चलता है कि परिणाम का संतुलन कैसे बदलता है।
1978 का एयरलाइन डिविनियमन अधिनियम
अमेरिकी एयरलाइन उद्योग एक क्लासिक मामला है जो डिरेगुलेटरी के मिश्रित परिणामों का है। फर्स तेजी से गिर गए, यात्रियों की संख्या बढ़ गई, और नए व्यापारिक मॉडल जैसे कम लागत वाले वाहक उभरे। हालांकि, एयरलाइनों ने तीव्र प्रतिस्पर्धा का सामना किया, जिसके कारण दिवालियापन (जैसे पैन एम, पूर्वी, टीडब्ल्यूए) और समेकन चार प्रमुख वाहकों (अमेरिकी, डेल्टा, यूनाइटेड, दक्षिण पश्चिम) में हुआ। पैररूम, फीस और समय पर प्रदर्शन के साथ उपभोक्ता संतुष्टि में गिरावट आई है। A Brookings Institution विश्लेषण पाया गया कि जब हवाई क्षेत्र कम हो गए हैं।
वित्तीय विनियमन और 2008 संकट
1980 और 2000 के बीच, कानून और नियामक परिवर्तनों की एक श्रृंखला ने ग्रेट डिप्रेशन के बाद स्थापित वित्तीय नियामक ढांचे को नष्ट कर दिया। ग्राम-लीच-ब्ली अधिनियम (1999) ने बैंकों को व्यावसायिक और निवेश गतिविधियों को जोड़ने की अनुमति दी, और कमोडिटी फ्यूचर्स मॉडर्नाइज़ेशन एक्ट (2000) ने ओवरसाइट से व्युत्पन्न किया। वित्तीय संस्थानों ने जटिल बंधक समर्थित प्रतिभूतियों का निर्माण किया और उच्च जोखिम वाले व्यापार में लगे हुए थे। जब आवास की कीमतें गिर गई, तो प्रणाली गिर गई। संकट अमेरिकी अर्थव्यवस्था को संघीय रिजर्व के अनुसार खोए हुए आउटपुट में अनुमानित $12.8 ट्रिलियन डॉलर खर्च किया गया। A IMF विनियमित करने वाला लेख[FLT]।
ऊर्जा विनियमन: कैलिफोर्निया बिजली संकट
1990 के दशक के अंत में, कैलिफोर्निया ने खुदरा कीमतों को बंद करते हुए अपने थोक बिजली बाजार को विनियमित किया। नीति ने जनरेटर के लिए प्रोत्साहनों को रोक दिया, जिससे भारी कीमत के स्पाइक्स और 2000-2001 में ब्लैकआउट रोलिंग हो गए। संकट में उपभोक्ताओं को अरब डॉलर की लागत होती है और गवर्नर ग्रे डेविस के याद में योगदान दिया। इसने दिखाया कि खराब रूप से डिजाइन किए गए डिरेगुलेटरी- खासकर जब बाजार में हेरफेर के साथ संयुक्त हो-क्या परिणाम हो सकते हैं। कैलिफोर्निया के अनुभव का उपयोग ऊर्जा बाजारों में सावधानीपूर्वक, अच्छी तरह से संरचित डिरेगेशन के लिए किया गया है, जहां प्राकृतिक एकाधिकार विशेषताएं अभी भी ट्रांसमिशन नेटवर्क पर लागू होती हैं।
दूरसंचार Deregularion
1996 दूरसंचार अधिनियम का उद्देश्य स्थानीय फोन सेवा में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना है। व्यवहार में, इसने विलय (जैसे, AT&T और बेलदक्षिण, वेरिज़ोन और MCI) की एक धारा को समाप्त कर दिया और ब्रॉडबैंड इंफ्रास्ट्रक्चर में निवेश किया। हालांकि, इसने नेटवर्क एक्सेस और मूल्य निर्धारण पर नियामक युद्धों को भी बनाया। इंटरनेट आधारित सेवाओं (VoIP, स्ट्रीमिंग) के उदय ने अंततः पारंपरिक दूरसंचार मॉडल को बाधित किया। A FCC कामकाजी पेपर ने पोस्ट-डिविनियमन अवधि में दक्षता लाभ पाया, लेकिन सेवा की गुणवत्ता और सार्वभौमिक पहुंच के बारे में चिंता भी उठाई।
अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य
यूनाइटेड किंगडम
ब्रिटेन के विनियमन और निजीकरण कार्यक्रम के तहत Thatcher ने दूरसंचार, गैस, बिजली, पानी और परिवहन जैसे उद्योगों को बदल दिया। जबकि दक्षता और निवेश में वृद्धि हुई, आलोचकों ने असमानता बढ़ने की बात की, कुछ क्षेत्रों में सेवा की गुणवत्ता को कम करने और छोटी संख्या में फर्मों के बीच धन की एकाग्रता को कम करने की बात की। ब्रिटेन के ऊर्जा बाजार में गिरावट हाल के वर्षों में उच्च घरेलू बिल और आपूर्तिकर्ता विफलताओं के साथ जुड़ी हुई है।
यूरोपीय संघ
यूरोपीय संघ ने 1990 के दशक में विनियमन (जैसे एयरलाइन बाजार उदारीकरण) और फिर से विनियमन (जैसे डेटा संरक्षण, वित्तीय पर्यवेक्षण) का मिश्रण किया है। एकल यूरोपीय आकाश पहल का उद्देश्य हवाई यातायात नियंत्रण को नुकसान पहुंचाना, उड़ान देरी में कमी करना और कम लागत को कम करना है। हालांकि, सेवाओं और ऊर्जा में विनियमन ने सदस्य राज्यों में असमान रूप से आगे बढ़कर विखंडित बाज़ारों की ओर बढ़ना शुरू कर दिया है।
विकासशील देश
कई विकासशील देशों ने 1980 और 1990 के दशक में संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों के हिस्से के रूप में विनियमन को अपनाया। बैंकिंग, दूरसंचार और कृषि जैसे क्षेत्रों में परिणाम मिलाया गया है। De नियामक विदेशी निवेश को आकर्षित कर सकता है और बुनियादी ढांचे में सुधार कर सकता है, लेकिन कमजोर संस्थानों और नियामक क्षमता भ्रष्टाचार, बाजार शक्ति दुरुपयोग और वित्तीय अस्थिरता का कारण बन सकती है। A World Bank ब्रीफ विश्व बैंक के एक संक्षिप्त नाम से जाना जाता है ताकि कमजोर आबादी को नुकसान पहुंचाने से रोका जा सके।
संतुलित अवनियामक के लिए नीतिगत सिफारिश
मिश्रित साक्ष्य को देखते हुए, नीति निर्माताओं को एक nuanced दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए जो जोखिमों को कम करते समय प्रतिस्पर्धा के लाभों को संरक्षित करता है।
सक्रिय ओवरसाइट के साथ लक्षित De नियामक
नियमों को थोक हटाने के बजाय, नीति निर्माताओं को विशिष्ट नियमों की पहचान करनी चाहिए जो अनावश्यक या हानिकारक साबित होते हैं। साथ ही, वास्तविक बाजार विफलताओं को संबोधित करने वाले नियमों को बनाए रखने या मजबूत करने के लिए - जैसे प्रदूषण, प्रणालीगत जोखिम और उपभोक्ता धोखाधड़ी। सेक्टर-विशिष्ट विश्लेषण आवश्यक है।
पूर्व प्रतियोगिता आकलन
उद्योग को विनियमित करने से पहले, बाजार संरचना परिणामों की प्रत्याशा के लिए कठोर प्रतिस्पर्धा प्रभाव आकलन का संचालन करें। यदि विनियमन ने प्रवेश के लिए एक प्राकृतिक एकाधिकार या उच्च बाधाओं को संरक्षित किया है, तो विनियमन केवल निजी बाजार शक्ति के साथ सार्वजनिक एकाधिकार को प्रतिस्थापित कर सकता है। ऐसे मामलों में, संरचनात्मक उपचार (जैसे, बिना किसी रुकावट उपयोगिता) के माध्यम से प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना को अवनियाम होना चाहिए।
Sunset Clauses and नियामक समीक्षा
नियमों के लिए स्वत: समीक्षा तंत्र को लागू करें, जब तक कि पुनर्लेखित न हो, एक निर्धारित अवधि के बाद समाप्ति की आवश्यकता होती है। यह पुराने नियमों के संचय को कम करता है और सबूत आधारित नीति निर्माण को प्रोत्साहित करता है। अमेरिकी कांग्रेस ने कुछ एजेंसियों के लिए ऐसी तंत्र का इस्तेमाल किया है, लेकिन अधिक व्यवस्थित अनुप्रयोग मदद कर सकता है।
मजबूत Antitrust प्रवर्तन और उपभोक्ता संरक्षण
विनियमन को एक मजबूत प्रतियोगिता नीति के साथ मिलकर जाना चाहिए ताकि वह ओलिगोपोलिसिक व्यवहार को रोका जा सके। एजेंसियों को विलय, मूल्य निर्धारण और विरोधी प्रतिस्पर्धी प्रथाओं को चुनौती देने के लिए संसाधनों और अधिकार होना चाहिए। उपभोक्ता संरक्षण विनियम - पारदर्शिता, उत्पाद सुरक्षा और विवाद समाधान-गैर-नकारात्मक बने रहें, यहां तक कि हल्के विनियमित बाजारों में भी।
निगरानी के साथ क्रमिक कार्यान्वयन
चरणबद्ध विनियमन परिणामों के आधार पर वास्तविक समय में समायोजन की अनुमति देता है। मूल्य परिवर्तन, सेवा की गुणवत्ता, बाजार एकाग्रता और बाह्यता को ट्रैक करने के लिए स्वतंत्र निगरानी निकायों की स्थापना। यदि प्रतिकूल प्रभाव उभरते हैं, तो नीति निर्माताओं को ओवरसाइट को कस सकते हैं या लक्षित नियमों को फिर से शुरू कर सकते हैं।
अंतर्राष्ट्रीय समन्वय
वित्त और ऊर्जा जैसे क्षेत्रों में, एक क्षेत्राधिकार में अवनियामक क्रॉस-बॉर्डर स्पिलओवर बना सकता है। अंतर्राष्ट्रीय समन्वय- वित्तीय स्थिरता बोर्ड या अंतर्राष्ट्रीय संगठन ऑफ सिक्योरिटीज कमीशन जैसे निकायों के माध्यम से मानकों को सामंजस्य बनाने और नियामक मध्यस्थता को कम करने में मदद कर सकता है।
निष्कर्ष
Deregularion स्वाभाविक रूप से अच्छा या बुरा नहीं है; इसके परिणाम संदर्भ, डिजाइन और कार्यान्वयन पर निर्भर करते हैं। जब उद्योगों पर लागू होते हैं जहां प्रतियोगिता व्यवहार्य है और बाजार विफलता कम से कम होती है, तो डिग्रेन कीमतों को कम कर सकता है, नवाचार को बढ़ा सकता है, और आर्थिक गतिशीलता को बढ़ावा दे सकता है। हालांकि, क्षेत्रों में प्राकृतिक मोनोपोलिस, सूचना के महत्व, या प्रणालीगत जोखिम, हैटी या खराब रूप से डिजाइन किए गए डिग्रेनेशन से एकाग्रता, उपभोक्ता हानि, पर्यावरण क्षरण और वित्तीय संकट हो सकता है।
एयरलाइन्स, वित्त, ऊर्जा और दूरसंचार के सबूत यह दर्शाता है कि अवनियामक सबसे अच्छा काम करता है जब यह मजबूत विरोधी प्रवर्तन, लक्षित उपभोक्ता संरक्षण और जवाबदेही और समीक्षा के लिए तंत्र के साथ जुड़ा हुआ है। नीति निर्माताओं को वैचारिक चरम सीमाओं का विरोध करना चाहिए - बाजार में अंधा विश्वास या सभी विनियमन की रिफ्लेक्सिव रक्षा - और इसके बजाय सबूत आधारित, अनुकूली दृष्टिकोण का पीछा करते हैं। चूंकि अर्थव्यवस्थाएं विकसित होती हैं, इसलिए उन्हें आकार देने वाले नियामक ढांचे को होना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि प्रतिस्पर्धा के लाभों को व्यापक रूप से साझा किया गया है और बाजार विफलताओं की लागत निहित है।