डबल जेओपार्डी और आपराधिक न्याय में अंतिमता का सिद्धांत

न्याय में निश्चितता और स्थिरता

] Finality[ के प्रिंसिपल ने कहा कि अदालत के फैसले, एक बार फाइनल में, परेशान नहीं होना चाहिए। यह सिद्धांत कई उद्देश्यों को पूरा करता है: यह पीड़ितों, प्रतिवादी और समुदाय के लिए बंद प्रदान करता है; यह न्यायिक संसाधनों पर अंतहीन नाली को रोकता है जो कि सदा मुकदमेबाजी से उत्पन्न होता है; और यह मूल न्यायाधिकरण के फैसले के अधिकार का सम्मान करता है। कानून के नियम के लिए अंतिमता आवश्यक है- इसके बिना, कोई भी कभी नहीं जानता कि क्या वास्तव में एक आपराधिक मामला वास्तव में खत्म हो गया था।

अभ्यास में, अंतिमता सिद्धांतों जैसे कि मामले का कानून, दावा प्रच्छन्नता और निर्गमन के मामले में शामिल है। आपराधिक कानून में, यह एक अतियथ के बाद अभियोजन द्वारा अपील पर सख्त सीमाओं में सबसे स्पष्ट है। एक बार एक प्रतिवादी को स्वीकार किया जाता है, तो राज्य अपील नहीं कर सकता कि परीक्षण न्यायाधीश ने एक विशाल त्रुटि बनाई है- फैसले खड़ा है। यह एक जानबूझकर नीति विकल्प को दर्शाता है कि कई परीक्षणों के उत्पीड़न के लिए एक गलत निर्णय का जोखिम बेहतर है।

डबल Jeopardy Across Jurisdictions की तुलना

जबकि मुख्य अवधारणा सार्वभौमिक है, महत्वपूर्ण विविधताएं मौजूद हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, "अलग संप्रभु" सिद्धांत संघीय और राज्य सरकारों को उसी आचरण का मुकदमा चलाने की अनुमति देता है यदि यह दोनों अधिकार क्षेत्र के कानूनों का उल्लंघन करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रत्येक संप्रभु को अपने कानूनों को लागू करने में अपनी रुचि रखने के लिए माना जाता है। उदाहरण के लिए, पुलिस अधिकारी जो जॉर्ज फ्लॉयड के खिलाफ अत्यधिक बल का उपयोग करते थे, उन्हें राज्य और संघीय अधिकारियों दोनों द्वारा मुकदमा चलाया जाता था - एक अभ्यास जो अन्य देशों में असंभव होगा।

इसके विपरीत, यूनाइटेड किंगडम के आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 ने अपवादों को पेश किया, जिससे गंभीर अपराधों (जीवन कैदियों द्वारा जवाबदेह) के लिए प्रत्याशित किया जा सकता है यदि नया और सम्मोहित सबूत उभरते हैं। इन अपवादों को उच्च प्रोफ़ाइल प्राप्तियों द्वारा प्रेरित किया गया था जो बाद में गलत साबित हुए, जैसे कि 1979 की एक छात्रा की हत्या जहां डीएनए के सबूत के वर्षों के बाद एक अलग संदिग्ध की ओर इशारा किया गया। ब्रिटेन के दृष्टिकोण न्याय की खोज के साथ अंतिमता को संतुलित करता है, लेकिन अभी भी कम गंभीर अपराधों के लिए डबल जेओपार्डी के खिलाफ मजबूत सुरक्षा को बरकरार रखता है।

कई नागरिक कानून देशों, जैसे फ्रांस और जर्मनी, भी शामिल हैं डबल jeopardy सिद्धांतों, लेकिन उनकी प्रक्रियात्मक प्रणाली अक्सर सामान्य कानून देशों की तुलना में अधिक व्यापक अपील और पुनर्प्राप्ति की अनुमति देते हैं। अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय की तरह - सामान्य रूप से डबल jeopardy को प्रतिबंधित करते हैं, हालांकि सिद्धांत बारीकियों के अधीन है जब राष्ट्रीय न्यायालय पहले से ही उसी आचरण को स्थगित कर चुके हैं।

डबल जेओपार्डी को अपवाद: जब एक दूसरा ट्रायल की अनुमति है

इसकी ताकत के बावजूद, डबल जेओपार्डी पूर्ण नहीं है। कई मान्यता प्राप्त अपवाद अधिकांश कानूनी प्रणालियों में मौजूद हैं:

• Mistrials: यदि कोई परीक्षण एक भूखे जूरी या एक प्रकट आवश्यकता के कारण एक गलत तरीके से समाप्त होता है (जैसे, न्यायाधीश बीमार पड़ जाता है), तो दूसरा परीक्षण आगे बढ़ सकता है। प्रतिवादी सहमति या असाधारण परिस्थितियों के अस्तित्व का निर्धारण करता है कि क्या जेओपार्डी समाप्त हो गया है।
• ]]डिफेंडेंट द्वारा अपील: यदि कोई प्रतिवादी एक विवाद को अपील करता है और कानूनी त्रुटि के कारण एक उलटा जीतता है, तो मामला वापस ले लिया जा सकता है। इसे डबल जेओपार्डी नहीं माना जाता है क्योंकि प्रतिवादी ने अपीलीय समीक्षा की मांग करके अंतिमता के अधिकार को माफ कर दिया।
• ]Separate Sovereigns: जैसा कि अमेरिका में, दोहरी संप्रभुता लगातार संघीय और राज्य अभियोजन की अनुमति देता है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को बार-बार बरकरार रखा है, हालांकि इसे डबल जेओपार्डी की भावना को कम करने के लिए आलोचना की गई है।
• ]न्यू या रीओपनेड साक्ष्य : कुछ अधिकार क्षेत्र अगर अयोग्यता का नया सबूत एक प्राप्त होने के बाद उभरता है तो पुनः प्राप्त करने की अनुमति देते हैं। उदाहरण के लिए, यूके के "चिह्नित" प्रावधानों को पुनः प्राप्त करने की अनुमति देते हैं यदि गवाह हस्तक्षेप बाद में सुरक्षित हो जाता है। इसी तरह, कई राज्यों ने "Brady" उपचार को लागू किया है जो एक स्वीकृति को खाली करने का कारण बन सकता है, लेकिन प्रतिवादी को स्वीकार नहीं किया गया है।
• ]Procedural Defects[: यदि पहले परीक्षण अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण अमान्य था, तो उचित अदालत में एक दूसरा परीक्षण अनुमति दी जा सकती है।

यह ध्यान देने के लिए महत्वपूर्ण है कि नए साक्ष्यों की एक सरल खोज के बाद एक अंतिम acquittal not संयुक्त राज्य अमेरिका में पुनर्प्राप्ति की अनुमति दें। एकमात्र अपवाद तब होता है जब एक्वीटल खुद को धोखाधड़ी या भंगुरता से खरीदा गया था। यह सख्त नियम अमेरिकी न्यायशास्त्र में अंतिमता पर रखा उच्च मूल्य पर प्रकाश डालता है।

गहराई में फाइनलिटी का सिद्धांत: डबल जेओपार्डी के साथ संबंध

डबल जेओपार्डी और फाइनली अवधारणाएं हैं लेकिन समान नहीं हैं। डबल जेओपार्डी मुख्य रूप से कई अभियोजनों से बचाव की रक्षा करती है, जबकि फाइनलिटी एक व्यापक सिद्धांत है जो राज्य और समाज को फिर से खोले गए मामलों के विघटन से बचाता है। कई मायनों में, फाइनलिटी डबल जेओपार्डी प्रोटेक्शन का तार्किक परिणाम है: एक संभावित अंतिम निर्णय बनाता है जिसे संशोधित नहीं किया जा सकता है, यह सुनिश्चित करता है कि बचावकर्ता का ordeal वास्तव में ओवर है।

हालांकि, अंतिमता भी स्वीकार करने के लिए बढ़ा देता है। एक बार एक प्रतिवादी की सजा की जाती है और अपील की अवधि समाप्त हो जाती है, दृढ़ संकल्प अंतिम हो जाता है, असाधारण परिस्थितियों को खारिज कर देता है। यह राज्य को एक कठोर वाक्य को लागू करने या मुद्दों को फिर से पहचानने के लिए एक निश्चित मामले को फिर से खोलने से रोकता है। अंतिमता का सिद्धांत भी सीमाओं के क़ानूनों को कम करता है, जिसके लिए कुछ समय के भीतर आने के लिए शुल्क की आवश्यकता होती है; उसके बाद, राज्य ने अपने अधिकार को मुकदमा चलाने के लिए मजबूर किया।

कुछ अधिकार क्षेत्र में, फाइनलिटी को माफ किया जा सकता है, उदाहरण के लिए उन याचिका समझौतों के माध्यम से जिसमें "आवश्यकता का शिकार" खंड शामिल हैं। लेकिन इस तरह के लहराते को यह सुनिश्चित करने के लिए जांच की जाती है कि वे स्वैच्छिक और बुद्धिमान हैं। कुल मिलाकर, डबल जेओपार्डी और फाइनलिटी के बीच संबंध सहजीवन है: कोई ढाल प्रदान करता है, दूसरा ढाल का प्रभाव सीमेंट करता है।

संतुलन की अंतिमता और न्याय: तनाव

कोई सिद्धांत अलगाव में काम नहीं करता है, और अंतिमता के लिए पूर्ण प्राथमिकता कभी-कभी सत्य और न्याय की खोज के साथ संघर्ष करती है। सबसे प्रसिद्ध चित्रण है ]]wrongful conviction] एक निर्दोष व्यक्ति के। डीएनए सबूत ने सैकड़ों कैदियों को अपने विश्वास के अंतिम रूप में समाप्त कर दिया है। फिर भी, पारंपरिक डबल jeopardy नियमों के तहत, अगर एक निश्चित रूप से दोषी जांच को समाप्त करने के लिए कई राज्यों को साबित किया गया है।