Table of Contents
संघीयवाद को समझना: संविधान फाउंडेशन
संघीय सरकार और राज्य और स्थानीय सरकारों के बीच संबंध संयुक्त राज्य राजनीतिक प्रणाली की एक निश्चित विशेषता है। संविधान में निहित, सत्ता का यह विभाजन संघीयवाद के रूप में जाना जाता है। फ्रेमर्स ने एक ऐसी प्रणाली तैयार की जहां राष्ट्रीय सरकार ने सत्ता को सौंपा है जबकि राज्य विशेष रूप से संघीय सरकार को नहीं दिया गया है या उन्हें वंचित कर दिया गया है। इस संरचना को संविधानीय प्रावधानों में संहिताबद्ध किया गया है: अनुच्छेद I कांग्रेस की शक्तियों को सूचीबद्ध करता है; अनुच्छेद VI में सर्वोच्चता क्लॉज शामिल है, संघीय कानून को भूमि के सर्वोच्च कानून के रूप में स्थापित करता है; और दसवां संशोधन सभी संघीय राज्यों या नगरपालिकाओं को कानूनी स्तर पर अधिकार और संघीय सीमाओं के लिए अधिकृत करता है।
संघीय सरकार की शक्तियां
संघीय सरकार द्वारा सत्ता के तीन श्रेणियों के माध्यम से अधिकार का प्रयोग किया जाता है: नामांकित, निहित और समवर्ती। प्रत्येक श्रेणी राज्यों और इलाके में संघीय प्रभाव की गुंजाइश और सीमा को परिभाषित करती है।
विद्युत शक्तियां
संविधान स्पष्ट रूप से कांग्रेस को ]]]आर्टिकल I, धारा 8 में शामिल हैं कर, उधार लेने, अंतरराज्यीय और विदेशी वाणिज्य को विनियमित करने, सिक्का धन, डाकघरों और सड़कों की स्थापना, युद्ध घोषित करने, सेनाओं को बढ़ाने और समर्थन देने की शक्ति, और सामान्य कल्याण के लिए प्रदान करते हैं। इनमें से सबसे अधिक विस्तार वाणिज्य खंड है, जो कांग्रेस को वाणिज्य को विनियमित करने का अधिकार देता है "कई राज्यों में से एक"। समय के साथ, इस खंड को व्यापक रूप से व्याख्या की गई है, जिससे संघीय सरकार को आर्थिक गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला को विनियमित करने की अनुमति मिलती है जो राज्य रेखाओं को पार करती है या व्यापार में काफी हद तक प्रभावित करती है।
अस्थाई शक्तियों और आवश्यक और उचित खंड
आवश्यक और उचित खंड- अनुच्छेद I में भी, धारा 8-प्रवासियों ने कांग्रेस को अपनी प्रतिष्ठित शक्तियों को निष्पादित करने के लिए सभी कानूनों को "आवश्यक और उचित" बनाने की शक्ति दी। यह प्रावधान निहित शक्तियों का आधार था, जो पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा McCulloch v. Maryland (1819) ] में मान्य था। अदालत ने यह निर्णय लिया कि कांग्रेस एक राष्ट्रीय बैंक को भी स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं कर सकती थी, क्योंकि बैंक कांग्रेस की वित्तीय और मौद्रिक शक्तियों को बाहर ले जाने का एक उचित साधन था। संघीय गतिविधियों को ठीक से नियंत्रित करने के लिए संघीय कार्रवाई की आवश्यकता थी।
समवर्ती शक्तियां और सर्वोच्चता क्लॉज
समवर्ती शक्तियां उन दोनों संघीय और राज्य सरकारों द्वारा साझा की जाती हैं। इनमें कर की शक्ति, उधार लेने, अदालतों की स्थापना, सड़कों का निर्माण और कानून लागू करने की शक्ति शामिल है। जब राज्य और संघीय कानून संघर्ष करते हैं, तो सुप्रीमता क्लॉज ने यह तय किया कि संघीय कानून जारी है। इसका मतलब यह है कि राज्यों को कानून पारित नहीं कर सकता है जो सीधे संघीय विधियों या विनियमों को स्वीकार करता है, भले ही मामला साझा प्राधिकरण में से एक हो। प्रीम्पशन का सिद्धांत - पूरी तरह से व्यक्त या निहित- इस खंड के माध्यम से सहयोग करता है ताकि उन क्षेत्रों में राज्य कार्रवाई को सीमित किया जा सके जहां कांग्रेस ने क्षेत्र पर कब्जा करने का फैसला किया है।
कैसे संघीय प्राधिकरण राज्य कार्रवाई की तैयारी
प्रीम्पशन वह तंत्र है जिसके द्वारा संघीय कानून राज्य या स्थानीय कानून को ओवरराइड करता है। यह स्पष्ट रूप से वैधानिक भाषा या अवैध रूप से तब हो सकता है जब संघीय विनियमन इतना व्यापक है कि यह राज्य कार्रवाई के लिए कोई कमरा नहीं छोड़ता है। सुप्रीम कोर्ट प्रीम्पशन के तीन मुख्य रूपों को पहचानता है: एक्सप्रेस प्रीम्पशन , जब कांग्रेस स्पष्ट रूप से राज्य के कानून को प्रभावित करती है, तो वह अक्सर संघीय कानून के लिए बाध्य हो जाता है। ], जो तब उत्पन्न होता है जब संघीय कानून इतनी आक्रामक स्थिति है कि यह क्षेत्र में बाधा उत्पन्न हो जाती है।
सुप्रीम कोर्ट में एक गहरी गोताखोर के लिए प्रीम्पशन विश्लेषण, ] का उल्लेख करें, लैंगल सूचना संस्थान के प्रीम्पशन सिद्धांत का अवलोकन .
The Spending Power and Fiscal Federalism
सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक संघीय सरकार राज्यों और इलाके में रखती है ]]Spending Clause, जो कांग्रेस को कर की शक्ति देता है और सामान्य कल्याण के लिए खर्च करता है। संघीय सरकार इस अधिकार का उपयोग राज्यों को अनुदान देने के लिए करती है, अक्सर ऐसी स्थिति को संलग्न करती है जिसके लिए संघीय नीतियों का अनुपालन की आवश्यकता होती है। इस अभ्यास को कभी-कभी "फ़िस्कल संघीयवाद" कहा जाता है, संघीय सरकार को उन क्षेत्रों में राज्य व्यवहार को आकार देने की अनुमति देता है जहां इसमें प्रत्यक्ष नियामक प्राधिकरण नहीं हो सकता है।
Categorical बनाम ब्लॉक अनुदान
संघीय अनुदान दो प्राथमिक रूपों में आते हैं। Categorical अनुदान विशिष्ट उद्देश्यों तक सीमित हैं, जैसे कि कम आय वाले छात्रों के लिए परिवहन बुनियादी ढांचे या शिक्षा। ये अनुदान संघीय सरकार को वित्तीय सहायता के बारे में महत्वपूर्ण नियंत्रण देते हैं। Block अनुदान ], इसके विपरीत, राज्यों को एक सामान्य नीति क्षेत्र के भीतर धन आवंटित करने के लिए व्यापक विवेक देते हैं, जैसे कि सामुदायिक विकास या सामाजिक सेवाएं। जबकि ब्लॉक अनुदान अधिक लचीलापन प्रदान करते हैं, वे अक्सर कम वित्त पोषण स्तर और कम संघीय आवश्यकताओं के साथ आते हैं।
सहायता की शर्तें और संघीय शक्ति की सीमा
कांग्रेस अक्सर संघीय अनुदानों को राष्ट्रीय नीति लक्ष्यों के साथ राज्य अनुपालन को प्रोत्साहित करने की स्थिति को जोड़ती है। उदाहरण के लिए, संघीय राजमार्ग निधियों को राज्यों में न्यूनतम पीने की उम्र 21 तक बढ़ा दिया गया है और 0.08 प्रतिशत पर रक्त शराब की एकाग्रता सीमा निर्धारित की गई है। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर इन शर्तों को बरकरार रखा है जब तक वे अस्पष्ट हैं, जो कार्यक्रम में संघीय हित से संबंधित हैं, और उन्हें एकजुट नहीं किया जाएगा। NFIB v. Sebelius (2012) ], न्यायालय ने उन सभी संघीय मध्यस्थता सिद्धांतों को इस तरह के संविधान के एक हिस्से को फैलाने से इनकार कर दिया है।
The वाणिज्य Clause: A Historical Pendulum
वाणिज्य क्लॉज राज्यों और इलाके में संघीय शक्ति का सबसे गतिशील स्रोत रहा है। इसकी व्याख्या समय के साथ नाटकीय रूप से बदल गई है, जो राष्ट्रीय और राज्य प्राधिकरण के बीच उचित संतुलन पर बदलते विचारों को दर्शाती है।
नया डील युग विस्तार
1930 के दशक से पहले सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर कांग्रेस की वाणिज्य शक्ति का एक संकीर्ण दृष्टिकोण आयोजित किया, जो इसे पूरे राज्य की लाइनों में वस्तुओं के आंदोलन को सीमित कर दिया। ग्रेट डिप्रेशन ने नाटकीय विस्तार को प्रेरित किया। ऐसे मामलों में जैसे विकर्ड v. Filburn (1942) , न्यायालय ने फैसला किया कि कांग्रेस स्थानीय, गैर-वाणिज्यिक गतिविधि को विनियमित कर सकती है - जैसे कि किसान व्यक्तिगत उपयोग के लिए गेहूं बढ़ने के रूप में - यदि वह समग्र रूप से अंतरराज्यीय वाणिज्य को प्रभावित कर सकता है। इस व्यापक व्याख्या ने अर्थव्यवस्था पर संघीय सरकार को करीब-साधारण अधिकार दिया।
Rehnquist न्यायालय क्रांति
1990 के दशक में शुरू होने के बाद, Rehnquist न्यायालय ने वाणिज्य क्लॉज पर सीमा को फिर से लागू करना शुरू किया। संयुक्त राज्य बनाम लोपेज (1995) , न्यायालय ने गन-फ्री स्कूल जोन्स अधिनियम को खारिज कर दिया, जिसमें एक स्कूल के पास बंदूक ले जाना आर्थिक गतिविधि नहीं थी और अंतरराज्यीय वाणिज्य को काफी हद तक प्रभावित नहीं किया। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मॉरिसन (2000) ने सूट का पालन किया, महिलाओं के खिलाफ हिंसा के अवैध हिस्सों को अवैध रूप से नियंत्रित किया। इन निर्णयों ने एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया, कांग्रेस की सत्ता को फिर से प्रतिबंधित कर दिया।
आधुनिक वाणिज्य क्लॉज डोक्टिरिन
बाद में लोपेज़ फ्रेमवर्क के लिए कांग्रेस को वाणिज्य क्लॉज के तहत एक गतिविधि को विनियमित करने की आवश्यकता है, कि गतिविधि को या तो अंतरराज्यीय वाणिज्य के चैनलों, या गतिविधियों के लिए अंतरराज्यीय वाणिज्य के लिए एक महत्वपूर्ण संबंध रखने की आवश्यकता है। जबकि संघीय सरकार आर्थिक मामलों पर व्यापक अधिकार को बरकरार रखती है, न्यायालय ने यह दिखाया है कि कांग्रेस पारंपरिक रूप से राज्यों द्वारा नियंत्रित क्षेत्रों में पहुंचती है, जैसे कि आपराधिक कानून, शिक्षा और पारिवारिक संबंध। हाल के वाणिज्य क्लॉज मामलों के विश्लेषण के लिए, जिसमें सुप्रीम गोन्ज़े वी। रायच (2005) ] - जिसने संघीय परियोजना के लिए कानूनी अधिकार को भी कहा था]
राज्य शक्ति और दसवां संशोधन
दसवां संशोधन राज्य संप्रभुता के संवैधानिक bedrock के रूप में कार्य करता है, यह प्रदान करता है कि "संवैधानिक द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंपा नहीं गया है, न ही इसके द्वारा राज्यों को निषिद्ध किया गया है, क्रमशः राज्यों को आरक्षित किया गया है, या लोगों को।" स्थानीय मामलों में व्यापक राज्य प्राधिकरण की रक्षा के लिए शक्तियों का यह आरक्षण की व्याख्या की गई है।
पुलिस पावर्स और रिज़र्व पॉवर्स डोक्ट्रीन
Police powers[ राज्यों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और उनके नागरिकों के नैतिक सिद्धांतों के लिए विनियमित करने के लिए अंतर्निहित अधिकार हैं। इसमें विशाल क्षेत्र शामिल हैं: सार्वजनिक स्वास्थ्य विनियमन, zoning और भूमि उपयोग, पेशेवरों, विवाह कानूनों, आपराधिक कानून और शिक्षा का लाइसेंसिंग। संघीय सरकार आम तौर पर इन पारंपरिक राज्य कार्यों का सम्मान करती है, हालांकि यह उन्हें सशर्त खर्च या प्रीम्पशन के माध्यम से प्रभावित कर सकती है। COVID-19 महामारी ने राज्य पुलिस शक्तियों की सीमा को उजागर किया, क्योंकि राज्यपालों ने अपने आपातकालीन प्राधिकरण के तहत रहने वाले घरेलू आदेशों, मास्क, और व्यावसायिक प्रतिबंधों को जारी किया।
विरोधी कम्बेंडिंग डाक्टरिन
राज्य संप्रभुता के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा ] है, जो संघीय सरकार को संघीय नियामक कार्यक्रमों को प्रशासित करने के लिए राज्य विधायिकाओं या कार्यकारी अधिकारियों की आवश्यकता से प्रतिबंधित करता है। इस सिद्धांत को ]न्यू यॉर्क बनाम संयुक्त राज्य (1992) ] में स्थापित किया गया था, जहां न्यायालय ने संघीय कानून को तोड़ दिया, जिसके लिए राज्यों को रेडियोधर्मी अपशिष्ट का शीर्षक लेने की आवश्यकता थी, और प्रिंट्ज़ बनाम संयुक्त राज्य (1997) ]] में प्रबलित किया गया था, जिसने राज्य के कार्यान्वयन के बिना कांग्रेस को लागू करने की अनुमति नहीं दे सकती है।
डिलन नियम और स्थानीय सरकारी प्राधिकरण
स्थानीय सरकारों -काउंटियों, शहरों, कस्बों और विशेष जिलों - संविधान में उल्लेख नहीं किया गया है। Dillon's Rule] के तहत स्थानीय सरकारों को केवल उन शक्तियों को स्पष्ट रूप से राज्य संविधान या विधियों द्वारा प्रदान किया गया है, साथ ही उन अनुदानों से अनिवार्य रूप से लागू शक्तियां। इसका मतलब यह है कि शहर और काउंटी राज्य के अनिवार्य रूप से जीव हैं, जब तक राज्य संविधान प्रदान नहीं करता है घर नियम]. घर शासन राज्यों में स्थानीय लोगों को स्थानीय सरकार के बीच उचित नियंत्रण और स्थानीय सरकार के बीच में काफी बदलाव लाने के लिए एक स्वायत्त स्थान है।
समकालीन संघीयवाद युद्धभूमि
कई मौजूदा नीति बहस संघीय और राज्य प्राधिकरण के बीच चल रहे टग-ऑफ-वार को चित्रित करती है।
मारिजुआना कानूनीकरण और संघीय कानून
नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के तहत मारिजुआना के संघीय निषेध के बावजूद, कई राज्यों ने चिकित्सा या मनोरंजक उपयोग के लिए कैनबिस को वैध बनाया है। यह संघीय और राज्य कानून के बीच सीधा संघर्ष पैदा करता है। संघीय सरकार ने न्याय विभाग द्वारा जारी प्रवर्तन मार्गदर्शन के माध्यम से एक हाथ से दृष्टिकोण को अपनाया है, लेकिन कानूनी तनाव रहता है। राज्य लाइसेंस प्राप्त डिस्पेंसरी, बैंकों का संचालन जो कैनबिस व्यवसायों की सेवा करते हैं, और कर्मचारी जो मारिजुआना का उपयोग करते हैं, सभी संभावित रूप से संघीय कानून का उल्लंघन करते हैं। रोहराबाचर-फर असंशोधन राज्य चिकित्सा मारिजुआना कार्यक्रमों के साथ हस्तक्षेप करने के लिए धन खर्च करने से न्याय विभाग को प्रतिबंधित करता है, लेकिन यह वार्षिक संरक्षण का उपयोग नहीं करता है।
आप्रवासन फेडरलवाद
आप्रवासन नीति पारंपरिक रूप से एक संघीय डोमेन है, लेकिन राज्यों ने इस क्षेत्र में तेजी से सक्रिय हो गए हैं। कुछ राज्यों ने संघीय आव्रजन अधिकारियों के साथ सहयोग करने के लिए स्थानीय कानून प्रवर्तन की आवश्यकता को पारित किया है, जबकि अन्य ने "सैनिक" नीतियों को अपनाया है जो सहयोग को सीमित करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर राज्य कानूनों को खारिज कर दिया है जो सीधे आप्रवास को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, जैसा कि [FLT: 0] एरिज़ोना बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (2012) [FLT: 1], जिसने एरिज़ोना के एसबी 1070 के कई प्रावधानों को अवैध किया है। हालांकि, राज्यों ने सार्वजनिक लाभ तक पहुंच, और संघीय कानून के भीतर सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण अधिकार को जारी रखने के लिए एक प्रमुख कानून के लिए एक प्रमुख कानून के लिए एक महत्वपूर्ण अधिकार दिया है।
पर्यावरण विनियमन और राज्य प्राधिकरण
पर्यावरण कानून एक अन्य क्षेत्र है जहां संघीय और राज्य प्राधिकरण का अंतर है। स्वच्छ वायु अधिनियम, स्वच्छ जल अधिनियम और अन्य प्रमुख पर्यावरणीय विधियों ने संघीय मानकों को स्थापित किया लेकिन अक्सर एक सहकारी संघीयवाद मॉडल के माध्यम से राज्यों को कार्यान्वयन को प्रतिनिधि किया। राज्य संघीय न्यूनतम की तुलना में अधिक कड़े नियमों को भी अपना सकते हैं, क्योंकि कैलिफोर्निया ने क्लीन एयर एक्ट वेववर के तहत वाहन उत्सर्जन मानकों के साथ किया है। यह छूट प्राधिकरण एक फ्लैशपॉइंट बन गया है, संघीय सरकार ने कैलिफोर्निया के लहराते हुए और कैलिफोर्निया को सख्त प्रदूषण नियंत्रण स्थापित करने का अधिकार दिया। संघीय प्रीम्पशन और राज्य के प्रयोग के बीच तनाव जलवायु नीति के विकास के रूप में जारी रहने की संभावना है।
हेल्थकेयर और सस्ती देखभाल अधिनियम
Affordable Care Act ने महत्वपूर्ण संघीयवाद मुकदमेबाजी उत्पन्न की, विशेष रूप से NFIB v. Sebelius]. मेडिकेड विस्तार मुद्दे से परे, ACA ने एक ढांचा बनाया जहां राज्यों के विकल्प हैं: वे अपने स्वास्थ्य बीमा एक्सचेंज चला सकते हैं या संघीय विनिमय पर भरोसा कर सकते हैं; वे मेडिकेड का विस्तार कर सकते हैं या ऐसा करने में गिरावट कर सकते हैं (जैसा कि शुरू में कई राज्यों ने किया था)। यह "राज्य विकल्प" दृष्टिकोण संघीय नीति बनाने में एक प्रवृत्ति को दर्शाता है जो राष्ट्रीय संरचना को बनाए रखते हुए राज्यों को लचीलापन देता है। ACA के लिए चल रहे कानूनी चुनौतियों और संघीय शक्ति की सीमाओं का परीक्षण जारी रखने के लिए राज्य स्तरीय स्वास्थ्य सुधार जारी रखा गया है।
एक गतिशील प्रणाली में पावर का संतुलन
संघीय सरकार और राज्यों के बीच सत्ता का संतुलन स्थिर नहीं है। यह राजनीतिक परिवर्तनों, न्यायिक नियुक्तियों, सामाजिक आंदोलनों और महामारी या आर्थिक संकट जैसे बाहरी झटके के जवाब में बदल जाता है। इस तरलता को समझना किसी भी व्यक्ति के लिए अनिवार्य है जो शासन, वकालत या सार्वजनिक नीति में लगे हुए हैं।
राजनीतिक गतिशीलता एक प्रमुख भूमिका निभाती है। जब एक ही पार्टी कांग्रेस और प्रेसीडेंसी दोनों को नियंत्रित करती है, तो संघीय शक्ति व्यापक नीतियों को सक्रिय करने वाली राष्ट्रीय प्रमुखता के रूप में विस्तार करने की कोशिश करती है। विभाजित सरकार या राज्य स्तरीय विपक्ष राज्य प्राधिकरण के एक विद्रोह का कारण बन सकता है। न्यायिक नियुक्तियां, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट के लिए, दशकों तक संघीयवाद की बेदखलदारी को बदल सकती हैं। राज्य की संप्रभुता या संघीय शक्ति का पक्ष लेने वाले न्याय की नियुक्ति महत्वपूर्ण मामलों में संतुलन को टिप कर सकती है।
सामाजिक आंदोलनों में परिवर्तन भी शामिल है। 1960 के दशक के नागरिक अधिकार आंदोलन ने राज्य-संघन अलगाव को दूर करने के लिए संघीय शक्ति पर निर्भर किया। हाल ही में, मारिजुआना वैधीकरण, विवाह समानता और पर्यावरण संरक्षण के लिए आंदोलनों ने अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए राज्य और संघीय एवेन्यू दोनों का उपयोग किया है। राज्यों की क्षमता "लोकतंत्र की सहयोग" के रूप में काम करने की अनुमति देती है, जो बाद में राष्ट्रीय नीति को सूचित कर सकती है।
संघीयवाद के विकास की व्यापक समझ के लिए, राज्य विधानमंडल का राष्ट्रीय सम्मेलन संघीयवाद पर एक विस्तृत सामान्य प्रश्न प्रदान करता है जो राज्य-फेडरल संबंधों में वर्तमान घटनाक्रमों को ट्रैक करता है।
निष्कर्ष
संघीय सरकार और राज्यों और इलाके के बीच संबंध अमेरिकी शासन की एक केंद्रीय और स्थायी विशेषता है। संघीय सरकार ने अपने enumerated, implied और समवर्ती शक्तियों के माध्यम से महत्वपूर्ण शक्ति रखती है, जो वाणिज्य क्लॉज, स्पेंड क्लॉज और सुप्रीमी क्लॉज के माध्यम से मजबूती से प्रयोग किया जाता है। फिर भी दसवां संशोधन और विरोधी-समझ सिद्धांत पर्याप्त राज्य स्वायत्तता की रक्षा करते हैं, विशेष रूप से पुलिस शक्तियों और स्थानीय शासन पर निर्भर रहते हैं। इन शक्तियों के बीच चल रहे वार्ता-कानून, मुकदमेबाजी, वित्त पोषण की स्थिति और राजनीतिक कार्रवाई के माध्यम से- अमेरिकी संघीय राष्ट्र के बीच विवाद को समाप्त करने के लिए एक नया राजनीतिक निर्णय होगा।