कैसे संभावित कारणों को ड्रग खोज के लिए वारंट आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए स्थापित किया गया है

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौथा संशोधन नागरिकों को अनुचित खोजों और दौरे से बचाता है, और आवश्यकता यह है कि कानून प्रवर्तन संभावित कारणों पर आधारित वारंट प्राप्त करें उस सुरक्षा का आधार है। दवा जांच के संदर्भ में, संभावित कारण की स्थापना की प्रक्रिया विशेष रूप से कठोर है क्योंकि दांव उच्च हैं: एक अनुचित खोज से दमन किए गए सबूत और असफल अभियोजन का कारण बन सकता है, जबकि उचित एक दवा तस्करी नेटवर्क को नष्ट कर सकता है। यह समझना कि संभावित कारण कैसे बनाया गया है, मूल्यांकन किया गया है, और चुनौती दी गई है अभियोजकों, रक्षा वकीलों और आपराधिक प्रक्रिया में रुचि रखने वाले किसी के लिए महत्वपूर्ण है।

क्या है?

संभावित कारण एक कानूनी मानक है जो तथ्यों और परिस्थितियों के अस्तित्व को संदर्भित करता है जो एक उचित व्यक्ति को विश्वास करने के लिए प्रेरित करेगा कि एक अपराध हो गया है, वह हो रहा है, या इसके बारे में प्रतिबद्ध है, और उस अपराध या विवाद का सबूत खुद एक विशिष्ट स्थान पर स्थित है। यह केवल संदेह के बीच एक मध्य जमीन है - जो एक उचित संदेह से परे खोज-और सबूत को सही ठहराने के लिए अपर्याप्त है, जो एक दृढ़ सूत्र के लिए आवश्यक मानक है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया है कि संभावित कारण परिस्थितियों की कुलता के आधार पर एक व्यावहारिक, गैर-तकनीकी अवधारणा है।

ऐतिहासिक रूप से, अवधारणा अंग्रेजी सामान्य कानून को वापस आती है और चारवें संशोधन में सामान्य वारंट और सहायता के रिट्स को रोकने के लिए मजबूर किया गया था, जिसने ब्रिटिश अधिकारियों को मछली पकड़ने के अभियानों का संचालन करने की अनुमति दी थी। आधुनिक अभ्यास में, संभावित कारण कानून प्रवर्तन पर एक जांच के रूप में कार्य करता है: खोज से पहले सबूत की समीक्षा करने के लिए इसे एक तटस्थ मैगस्ट्रेट की आवश्यकता होती है, जिससे व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों की रक्षा होती है। मानक लचीला है, जिससे अनुमानों और आम-सेंस निष्कर्षों के लिए अनुमति मिलती है, लेकिन इसे उद्देश्यपूर्ण तथ्यों में जमीन पर रखा जाना चाहिए, न कि गले या अटकलें।

संभावित कारणों के स्रोत

कानून प्रवर्तन अधिकारी कई अलग चैनलों के माध्यम से संभावित कारण की स्थापना कर सकते हैं। अक्सर, एक एकल स्रोत पर्याप्त हो सकता है, लेकिन अभ्यास में, कई स्रोतों को एक मजबूत स्पष्ट नींव बनाने के लिए जोड़ा जाता है। सबसे आम सूत्रों में व्यक्तिगत अवलोकन, सूचनात्मक सुझाव, पिछले वैध खोजों, निगरानी और यहां तक कि कैनाइन स्निफ अलर्ट के दौरान प्राप्त साक्ष्य शामिल हैं।

अधिकारी अवलोकन

एक पुलिस अधिकारी के प्रत्यक्ष अवलोकन संभावित कारण के शक्तिशाली सबूत हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक अधिकारी जो देखता है कि एक व्यक्ति एक ज्ञात दवा क्षेत्र में हाथ से हाथ से लेनदेन में संलग्न होता है, और जो एक दवा सौदा के क्लासिक संकेतों की प्रशंसा कर सकता है (उदाहरण के लिए, नकदी, furtive इशारों और तत्काल प्रस्थान के लिए छोटी वस्तुओं का आदान-प्रदान), यह विश्वास करने के लिए मजबूत आधार है कि दवाएँ मौजूद हैं। इसी तरह, मारिजुआना की गंध, जला या कच्चे, एक वाहन या घर से निकलने वाली संभावना को साबित कर सकती है - हालांकि यह राज्यों को चिकित्सा या मनोरंजक कैनाबियों को वैध बनाने के रूप में अधिक जटिल हो गया है।

Informant Tips and Aguilar-Spinelli

गोपनीय सूचनाकारों से युक्तियां संभावित कारणों का एक और सामान्य स्रोत हैं, लेकिन वे अद्वितीय विश्वसनीयता चिंताओं के साथ आते हैं। ऐतिहासिक रूप से, अदालतों ने दो-प्रसिद्ध परीक्षण को Aguilar v. Texas (1964) और Spinelli v. संयुक्त राज्य अमेरिका ] (1969), जो कि उचित मूल्य पर ध्यान केंद्रित करता है, वह सूचना देने वाले व्यक्ति के अनुसार है।

पिछले वैध खोज और निगरानी

एक वैध खोज के दौरान खोजे गए साक्ष्य, जैसे कि यातायात स्टॉप या इन्वेंट्री खोज, अधिक आक्रामक खोज के लिए संभावित कारण पैदा कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई अधिकारी यातायात उल्लंघन के लिए ड्राइवर को बंद कर देता है और सादे दृष्टिकोण में एक मारिजुआना पाइप को देखता है, तो अवलोकन वाहन के केबिन की खोज को सही ठहरा सकता है। इसी तरह, सहमति खोज के दौरान प्राप्त साक्ष्यों का उपयोग अतिरिक्त क्षेत्रों को कवर करने के लिए संभावित कारण के निर्माण के लिए किया जा सकता है। निगरानी फुटेज जो अजीब समय पर घर पर बार-बार शॉर्ट विज़िट दिखा रहा है, जो कि ड्रग अवशेषों को प्रकट करने वाले कचरा पुलों के साथ मिलकर, संभावित कारण भी स्थापित कर सकता है।

कैनाइन स्निफ

कुत्ते की सूंघ दवा जांच में एक अद्वितीय उपकरण है। सुप्रीम कोर्ट ने ]संयुक्त राज्य बनाम प्लेस ] (1983) में आयोजित किया था कि एक सार्वजनिक स्थान पर सामान का एक कैनाइन स्निफ चौथी संशोधन के तहत "खोज" का गठन नहीं करता है, इसलिए कोई वारंटी की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, एक बार कुत्ते के अलर्ट, यह चेतावनी कंटेनर या वाहन की तलाश के लिए एक वारंट के लिए संभावित कारण प्रदान कर सकती है। महत्वपूर्ण रूप से, कुत्ते की विश्वसनीयता स्थापित की जानी चाहिए: अधिकारी को कुत्ते के प्रशिक्षण और प्रमाणन के सबूत प्रदान करना चाहिए, साथ ही सटीक अलर्ट का ट्रैक रिकॉर्ड भी होना चाहिए।

ड्रग वारंट्स के लिए संभावित कारण

जब कानून प्रवर्तन विशेष रूप से दवाओं के लिए एक खोज वारंट के लिए लागू होता है - चाहे वह घर, वाहन या व्यक्ति के लिए - शपथपत्र को सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए। अधिकारी को विशेषता (जैसे, " 123 मेन स्ट्रीट में दो-स्टोरी व्हाइट हाउस, जिसमें गेराज और किसी भी आउटबिल्डिंग शामिल हैं) के साथ खोज करने के लिए जगह का वर्णन करना चाहिए और मांग की गई वस्तुओं (जैसे, "कोकेन, ड्रग पैराफेरलिया, ड्रग लेनदेन के रिकॉर्ड और मुद्रा")। तब वास्तविक आधार को यह समझाना चाहिए कि अधिकारी उन वस्तुओं को क्यों मानते हैं जो संभावित हैं।

दवा मामलों में, तीन तथ्य पैटर्न अक्सर संभावित कारण का समर्थन करते हैं: दवा गंध की उपस्थिति, अधिकारियों या अंडरकवर एजेंटों द्वारा देखी गई दवा की बिक्री का सबूत, और दवा पैराफेरालिया या पैकेजिंग सामग्री जैसे भौतिक सबूत। न्यायालयों ने "ट्रैश पुल" से सबूत स्वीकार किए हैं - कर्ब पर छोड़े गए कचरा की वैध खोज। क्योंकि लोगों को संग्रह के लिए छोड़े गए कचरा में गोपनीयता की उचित उम्मीद नहीं है, पुलिस इसे बिना किसी वारंटी के खोज सकती है। कचरा में पाए गए आइटम जो दवा के उपयोग या बिक्री को इंगित करते हैं (जैसे, अवशेषों, तराजू या सिरिंजों के साथ बैगेज) संभावित कारण की स्थापना के लिए अन्य सबूतों के साथ जोड़ सकते हैं।

एक अन्य सामान्य परिदृश्य में "ड्रग कूरियर प्रोफाइल" शामिल है जहां अधिकारी कुछ व्यवहारों के लिए देखते हैं - जैसे घबराहट, असामान्य यात्रा पैटर्न, बड़ी मात्रा में नकद, या असंगत कहानियां - उचित संदेह बनाने के लिए, फिर आगे की जांच का उपयोग करने के लिए कि संभावित कारण को बढ़ाने के लिए। हालांकि, अदालतें सतर्क हैं: पूरी तरह से कंक्रीट सबूत के बिना प्रोफ़ाइल पर भरोसा करना अपर्याप्त हो सकता है।

वारंट आवेदन प्रक्रिया

एक खोज वारंट प्राप्त करने के लिए, एक अधिकारी को न्यायाधीश या magistrate के लिए शपथ शपथ शपथ शपथ शपथपत्र प्रस्तुत करना चाहिए। शपथपत्र को संभावित कारण की स्थापना करने वाले तथ्यों को निर्धारित करना चाहिए, और अधिकारी को जानबूझकर या लापरवाही से सामग्री तथ्यों ([Franks मानक) को अस्वीकार कर दिया गया है। न्यायाधीश तब स्वतंत्र रूप से शपथपत्र की समीक्षा करता है और यदि वह संभावित कारण मौजूद है, तो वारंट को जारी करता है। यह "वारंट क्लॉज" एक कोर प्रक्रियात्मक सुरक्षा है। यदि न्यायाधीश को शपथ लेने की कमी है, तो वारंट को अस्वीकार कर दिया जाता है, और कानून प्रवर्तन को या तो अधिक सबूत इकट्ठा करना चाहिए।

समय भी एक कारक है: वारंट आमतौर पर केवल सीमित अवधि के लिए मान्य होते हैं-अक्सर 10 दिन-और विशेष रूप से अधिकृत नहीं होने तक दिन के प्रकाश के समय में निष्पादित किया जाना चाहिए। वारंट को निष्पादित करने वाले अधिकारी को प्रवेश करने से पहले अपनी उपस्थिति की घोषणा करनी चाहिए, जब तक कि मौजूदा परिस्थितियों में कोई नॉक प्रविष्टि नहीं होती। इन आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता किसी भी सबूत जब्त का दमन हो सकता है।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

जबकि संभावित कारण एक वारंट प्राप्त करने के लिए मानक है, कानून कई अपवादों को पहचानता है जो संभावित कारण मौजूद होने पर वारंटलेस खोज की अनुमति देता है। ये अपवाद व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों के खिलाफ प्रभावी कानून प्रवर्तन की आवश्यकता को संतुलित करते हैं। दवा मामलों में, सबसे आम अपवाद परिस्थितियों, सहमति, सादे विचार और ऑटोमोबाइल अपवाद को exigent कर रहे हैं।

Exigent Circumstances

जब आपातकाल को सबूतों के विनाश को रोकने, संदिग्धों से बचने या किसी को नुकसान पहुंचाने के लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है, तो अस्तित्व में है। उदाहरण के लिए, यदि अधिकारी किसी घर के अंदर शौचालय फ्लश करते हैं तो वे नशीली दवाओं से बचने के लिए प्रवेश को मजबूर कर सकते हैं। इसी तरह, एक झूठ बोलने वाले संदिग्ध की एक गर्म खोज एक वारंट रहित प्रविष्टि को सही ठहरा सकती है। अधिकारी को उद्देश्य तथ्यों को व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए जो एक्सीजेनेंसी को जन्म देती है।

Consent searches

स्वैच्छिक सहमति पर आधारित एक खोज वारंट की आवश्यकता और संभावित कारण की आवश्यकता दोनों के लिए एक अपवाद है। यदि कोई व्यक्ति जानबूझकर और स्वैच्छिक रूप से पुलिस को अपने घर, वाहन या सामान की खोज करने की अनुमति देता है, तो किसी भी सबूत का उपयोग अदालत में किया जा सकता है। हालांकि, सरकार को यह साबित करना चाहिए कि सहमति को मजबूत नहीं किया गया था और व्यक्ति को सहमति देने का अधिकार था। पुलिस अक्सर सहमति पर भरोसा करती है जब उन्हें संभावित कारण की कमी होती है, लेकिन उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विषय उनके अधिकारों को समझता है।

सादा देखें Doctrine

सादे दृश्य सिद्धांत के तहत, एक कानून प्रवर्तन अधिकारी सबूत को बिना किसी वारंटी के जब अधिकारी कानूनी रूप से उपस्थित हो (जैसे, ट्रैफिक स्टॉप के दौरान या किसी अन्य अपराध के लिए वारंट को निष्पादित करते समय) जब कोई अधिकारी किसी वाहन को बंद कर देता है और उस स्थिति में किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति को दवा पैराफेरालिया देख सकता है, तो वह कानूनी रूप से उपस्थित होने पर गवाह हो सकता है।

ऑटोमोबाइल अपवाद

ऑटोमोबाइल अपवाद पुलिस को बिना किसी वारंटी के वाहन की खोज करने की अनुमति देता है जब तक कि उनके पास यह विश्वास करने के लिए संभावित कारण हो कि इसमें अपराध का उल्लंघन या सबूत शामिल है। तर्क यह है कि वाहन मोबाइल हैं और इसे वारंट से पहले ले जाया जा सकता है। Carroll v. संयुक्त राज्य (1925) और संयुक्त राज्य अमेरिका v. रॉस [FLT: 3] (1982) के तहत, अधिकारी बंद कंटेनरों सहित पूरे वाहन की खोज कर सकते हैं, अगर वे दवाओं के अंदर होने का संभावित कारण हैं। यह अक्सर दवा के लिए आवश्यक कार के लिए एक कुत्ते की तलाश करने योग्य है।

अमान्य संभावित कारणों के परिणाम

यदि अदालत बाद में निर्धारित करता है कि संभावित कारण के बिना एक वारंट जारी किया गया था, या कि एक वारंटलेस खोज में एक लागू अपवाद की कमी थी, तो प्राप्त सबूत एक्सल्यूशनरी नियम के अधीन है। इस नियम के तहत, सबूत का उपयोग परीक्षण पर नहीं किया जा सकता है, और मामला पतन हो सकता है। प्रतिवादी को दबाने के लिए एक प्रस्ताव दायर कर सकता है, जिसमें एक सुनवाई को ट्रिगर कर सकता है जिसमें न्यायाधीश ने फिर से शपथपत्र या खोज की परिस्थितियों का मूल्यांकन किया है। यदि अधिकारी ने गलत बयानों को स्वीकार नहीं किया है तो वह गलत तरीके से या जानबूझकर, और भी गंभीर प्रतिबंध लागू हो सकता है। इसके विपरीत, अगर अधिकारी ने एक वारंटी पर अच्छा विश्वास किया है कि बाद में दोषपूर्ण पाया गया है, "अच्छा विश्वास अपवाद को गलत तरीके से स्वीकार किया जा सकता है।

रक्षा वकीलों के लिए, संभावित कारण के आधार पर हमला करना एक प्राथमिक रणनीति है। आम चुनौतियों में सूचनाकारों की विश्वसनीयता पर हमला करना शामिल है, यह तर्क देते हुए कि अधिकारी का अवलोकन बहुत अस्पष्ट था, या यह दर्शाता है कि कुत्ते का स्निफ अविश्वसनीय था। एक सफल दमन गति एक दृढ़ और एक बर्खास्तगी के बीच का अंतर हो सकता है।

कानून प्रवर्तन और नागरिकों के लिए व्यावहारिक विचार

कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए, बिल्डिंग संभावित कारण को सावधानीपूर्वक प्रलेखन की आवश्यकता होती है। प्रत्येक अवलोकन को संभावित समय, स्थान, मौसम की स्थिति, जो कहा गया था, क्या आंदोलनों को बनाया गया था, के साथ एक रिपोर्ट में उल्लेख किया जाना चाहिए। अनौपचारिक सुझावों को भ्रष्ट किया जाना चाहिए। चौथा संशोधन कानून में प्रशिक्षण उन वारंटों से बचने के लिए आवश्यक है जो बहुत व्यापक या संबद्ध हैं जो बॉयलरप्लेट भाषा पर भरोसा करते हैं। अभियोजकों और न्यायाधीशों ने भी एक भूमिका निभाई: वे यह सुनिश्चित करने के लिए आवेदनों की जांच करते हैं कि संवैधानिक मानक पूरा हो जाए।

नागरिकों के लिए, समझ संभावित कारण यह जानने में मदद करता है कि सहयोग कब और अधिकार पर जोर देना है। हालांकि आम तौर पर विनम्र होना चाहिए और बाधा नहीं करना चाहिए, एक व्यक्ति बिना किसी वारंटी के खोज के सहमति से इनकार कर सकता है। Absent सहमति या अपवाद, पुलिस को एक वारंट या संभावित कारण की आवश्यकता होती है, साथ ही साथ एक घर की खोज करने के लिए कई परिस्थितियों को भी जिम्मेदार ठहराया जाता है। एक वाहन में, मानक अलग-अलग है-अधिकारी कभी-कभी खोज कर सकते हैं यदि उनके पास अपराध का उचित संदेह है और स्टॉप के लिए वैध कारण है, लेकिन संभावनापूर्ण कारण एक पूर्ण खोज के लिए मौजूद होना चाहिए।

निष्कर्ष

संभावित कारणों की स्थापना करने के लिए दवा खोजों के लिए वारंट आवश्यकताओं को पूरा करने के उद्देश्य से तथ्यों, न्यायिक निरीक्षण और कानूनी मानकों में एक प्रक्रिया है जो दोनों जांचात्मक प्रभावकारिता और व्यक्तिगत गोपनीयता की रक्षा करती है। अधिकारी अवलोकन और अनौपचारिक सुझावों से कैनाइन sniffs और कचरा खींचता है, सबूतों के प्रत्येक स्रोत का ध्यानपूर्वक मूल्यांकन परिस्थितियों की कुलिटी के तहत किया जाना चाहिए। वारंट आवश्यकता एक औपचारिकता नहीं है - यह एक संवैधानिक सुरक्षा है जो कानून प्रवर्तन को प्रभावित करने से पहले घुसपैठ को सही ठहराता है। अपवाद मौजूद हैं, लेकिन उन्हें संकीर्ण रूप से परिभाषित किया जाता है। अंततः, चारवां संशोधन हमलों को एक प्रभावी दवा प्रवर्तन के लिए अनुमति देता है जो समाज को संरक्षित करता है।

आगे पढ़ने के लिए, ]Cornell कानूनी सूचना संस्थान के बारे में संभावित कारण , न्याय के खोज वारंट मैनुअल, या सुप्रीम कोर्ट की राय में ]]Illinois v. Gates]]]]]] आधिकारिक कुलता के लिए-circumstances परीक्षण.