संयुक्त राज्य सरकार उन चेकों और संतुलनों की सावधानीपूर्वक डिजाइन प्रणाली के तहत काम करती है जो किसी भी शाखा को दूसरों पर हावी होने से रोकती हैं। संविधान द्वारा निर्मित, यह संरचना तीन समान शाखाओं में शक्ति को विभाजित करती है: कार्यकारी (प्रवासी), विधान (संविदा) और न्यायिक (संविदा)। उनकी बातचीत - कभी-कभी सहकारी, अक्सर विवादित - अमेरिकी शासन की गतिशील नींव का निर्माण करती है। इन संबंधों को समझना किसी के लिए आवश्यक है कि कानून कैसे बनाए जाते हैं, कैसे लागू होते हैं, और व्याख्या करते हैं, और प्रत्येक शाखा दोनों दूसरों को कैसे सशक्त और नियंत्रित करती है।

कार्यकारी शाखा: राष्ट्रपति की शक्तियां और सीमा

राष्ट्रपति राज्य के प्रमुख, सरकार के प्रमुख और सशस्त्र बलों के प्रमुख के रूप में कार्य करता है। संविधान के अनुच्छेद II में राष्ट्रपति की कार्यकारी शक्ति ", लेकिन वह शक्ति कांग्रेस और अदालतों द्वारा जानबूझकर संचालित है। राष्ट्रपति की औपचारिक शक्तियों में शामिल हैं:

  • ]Veto power - राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा पारित किसी भी बिल को अस्वीकार कर सकते हैं, हालांकि कांग्रेस दोनों कक्षों में दो तिहाई बहुमत के साथ एक वीटो को ओवरराइड कर सकती है।
  • Appointment Authority – राष्ट्रपति ने संघीय न्यायाधीशों, कैबिनेट सचिवों, राजदूतों और अन्य उच्च रैंकिंग अधिकारियों को नामित किया है, जो सभी सीनेट पुष्टिकरण के अधीन हैं।
  • ]मुख्यमंत्री - राष्ट्रपति सेना को निर्देशित करता है लेकिन युद्ध घोषित नहीं कर सकता है; वह शक्ति कांग्रेस से संबंधित है।
  • ]कार्यकारी आदेश और निर्देश - ये कानून की शक्ति को ले जाते हैं जब तक अदालतों द्वारा मारा या बाद में कानून द्वारा उलटा नहीं। उनका दायरा मौजूदा विधियों और संविधान द्वारा सीमित है।
  • Foreign नीति नेतृत्व - राष्ट्रपति संधियों पर बातचीत करते हैं (दो-तिहाई सेनेट अनुमोदन प्राप्त करते हुए) और सीनेट की सहमति के बिना कार्यकारी समझौतों में प्रवेश कर सकते हैं।
  • ]Pardon power – राष्ट्रपति स्वीकार करने के लिए संघीय अपराधों के लिए प्रतिशोध और क्षमा प्रदान कर सकते हैं।

इन व्यापक अधिकारियों के बावजूद, राष्ट्रपति एकतरफा उपयुक्त निधि नहीं बना सकते हैं, नए संघीय कार्यालयों का निर्माण कर सकते हैं, या स्थापित कानून को अनदेखा कर सकते हैं। कांग्रेस पर्स स्ट्रिंग्स को नियंत्रित करती है, सीनेट प्रमुख नियुक्तियों की पुष्टि करती है, और अदालतें कार्यकारी कार्यों को अवैध कर सकती हैं जो संवैधानिक सीमाओं से अधिक हैं। इन जांचों के बीच की गतिशीलता हर राष्ट्रपति को आकार देती है।

विधान शाखा: कांग्रेस के रूप में लॉमेकर और ओवरसाइट बॉडी

कांग्रेस, प्रतिनिधि सभा (435 सदस्यों) और सीनेट (100 सदस्यों) से बना एक द्विपदीय विधानमंडल मुख्य रूप से कानून बनाने के लिए जिम्मेदार है। अनुच्छेद I अपनी अंतर्निर्मित शक्तियों को सूचीबद्ध करता है, जिसमें कराधान, उधार लेना, अंतरराज्यीय वाणिज्य को विनियमित करना और युद्ध घोषित करना शामिल है। इसके अलावा, कांग्रेस महत्वपूर्ण कार्यों का अभ्यास करती है:

  • Budget and appropriations – कांग्रेस वार्षिक अनुमान बिल के माध्यम से सभी संघीय खर्च को नियंत्रित करती है। राष्ट्रपति बजट अनुरोध प्रस्तुत करते हैं, लेकिन कांग्रेस इसके द्वारा बाध्य नहीं है।
  • Oversight and checks – दोनों कक्षों में समितियां कार्यकारी कार्यों की जांच करती हैं, सुनवाई, सबपोना दस्तावेजों को पकड़ती हैं, और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए गवाहों को बुलाती हैं।
  • Impeachment power[ – सदन में एक अध्यक्ष, न्यायाधीश, या अन्य संघीय अधिकारी को "ट्रांसन, रिश्वत, या अन्य उच्च अपराधों और गलतियों के लिए स्वीकार करने का एकमात्र अधिकार है। "सेनेट तब एक परीक्षण आयोजित करता है और दो तिहाई वोटों द्वारा आधिकारिक को हटा सकता है।
  • Advice and सहमति - सीनेट अध्यक्षीय नियुक्तियों की पुष्टि करता है और संधियों को संशोधित करता है। यह न्यायपालिका और कार्यकारी कर्मियों पर ऊपरी कक्ष को जबरदस्त प्रभाव देता है।
  • ]लेज प्रक्रिया - बिलों को समान रूप से दोनों कक्षों को पास करना चाहिए और राष्ट्रपति (या वीटो पर पारित) द्वारा कानून बनने के लिए हस्ताक्षर करना चाहिए। यह अंतर्निहित घर्षण व्यापक आम सहमति सुनिश्चित करता है।

कांग्रेस के पास सुप्रीम कोर्ट के न्याय की संख्या निर्धारित करने की शक्ति भी है, कम संघीय अदालतों को बनाने या समाप्त करने की शक्ति है, और (दोनों घरों के दो तिहाई के साथ) उन संवैधानिक संशोधनों का प्रस्ताव करते हैं जो न्यायिक निर्णयों को उलट सकते हैं। ये शक्तियां कांग्रेस को लोगों को सीधे जवाबदेह शाखा बनाती हैं, फिर भी इसकी प्रभावशीलता राष्ट्रपति के साथ सहयोग पर निर्भर करती है और न्यायिक समीक्षा के लिए सम्मान करती है।

न्यायिक शाखा: न्यायालयों के रूप में व्याख्याकारों और मध्यस्थों

संघीय न्यायपालिका, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय की अध्यक्षता में है, कानून और संविधान की व्याख्या करता है। अनुच्छेद III एक सर्वोच्च न्यायालय की स्थापना करता है और ऐसे ही अवर अदालतों को कांग्रेस के रूप में बना सकती है (वर्तमान में 94 जिला अदालतों और 13 अदालतों की अपील)।

  • ]Judicial समीक्षा - First जोर दिया Marbury v. Madison (1803), यह शक्ति अदालतों को कानून या कार्यकारी कार्रवाई को तोड़ने की अनुमति देती है जो संविधान का उल्लंघन करती है। यह अन्य शाखाओं पर न्यायपालिका की प्राथमिक जांच है।
  • जीवन काल का कार्यकाल - संघीय न्यायाधीश "अच्छा व्यवहार के दौरान काम करते हैं" जिसका अर्थ है कि उन्हें केवल स्वीकार के माध्यम से हटाया जा सकता है। यह उन्हें राजनीतिक दबाव से जोड़ता है और दीर्घकालिक स्वतंत्रता की अनुमति देता है।
  • ]]statutes की व्याख्या - जब कानून अस्पष्ट हैं, अदालतें कांग्रेस के इरादे को निर्धारित करती हैं और कानून को विशिष्ट मामलों में लागू करती हैं। उनके नियम प्रभावी ढंग से यह आकार दे सकते हैं कि कैसे विधियों को लागू किया जाता है।
  • Appellate Authority – सुप्रीम कोर्ट संघीय कानून के मुद्दों पर कम संघीय अदालतों और राज्य सर्वोच्च न्यायालयों से अपील सुनता है। इसके फैसले राष्ट्रव्यापी बाध्यकारी हो जाते हैं।
  • ]व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा – विधेयक अधिकार और चौदहवां संशोधन कुछ स्वतंत्रता की गारंटी; अदालतें सरकार की अतिरिक् तता के खिलाफ इन सीमाओं को लागू करती हैं।

न्यायपालिका कार्रवाई की शुरूआत नहीं कर सकती है या अपने निर्णय को लागू नहीं कर सकती है; यह अदालत के आदेशों को पूरा करने के लिए कार्यकारी शाखा पर निर्भर करता है। यह निर्भरता स्पष्ट करती है कि शाखाओं के बीच पारस्परिक संबंध क्यों महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, कांग्रेस अपीलीय अधिकार क्षेत्र को सीमित कर सकती है, सुप्रीम कोर्ट का आकार निर्धारित कर सकती है (हालांकि 1869) से इसे बदला नहीं गया है, और संविधान की व्याख्याओं को ओवरराइड करने के लिए संशोधनों का प्रस्ताव करती है।

कैसे शाखाओं की जाँच करें और प्रत्येक अन्य प्रभाव

राष्ट्रपति और कांग्रेस: द डेली बैलेंस ऑफ पावर

व्हाइट हाउस और कैपिटल हिल के बीच संबंध सबसे अधिक दिखाई देने वाला और अक्सर सबसे अधिक विवादित है। राष्ट्रपति की वीटो शक्ति उन्हें कांग्रेस पर सीधे जांच देती है, लेकिन ओवरराइड का खतरा बातचीत को प्रोत्साहित करता है। इसके विपरीत, कांग्रेस फंडिंग को नियंत्रित करती है - यह उन कार्यक्रमों के लिए पैसे को अस्वीकार कर सकती है जो राष्ट्रपति समर्थन करता है या शर्तों को मंजूरी दे सकता है। शीर्ष कार्यकारी अधिकारियों की सीनेट पुष्टि की आवश्यकता यह सुनिश्चित करती है कि राष्ट्रपति नियुक्ति पर सीनेटर से परामर्श करें, कभी-कभी घोड़ा व्यापार या stalemates की ओर अग्रसर होते हैं।

कांग्रेस भी सुनवाई और जांच के माध्यम से निरीक्षण करता है। राष्ट्रपति सूचना को रोकते हुए कार्यकारी विशेषाधिकार का आह्वान कर सकते हैं, लेकिन अदालतों को आम तौर पर उस विशेषाधिकार को दूर करने की एक विशिष्ट आवश्यकता होती है - जैसा कि ]United States v. Nixon[ (1974) के फैसले ने राष्ट्रपति निक्सोन को टेप रिकॉर्डिंग को आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर किया। चरम मामलों में, सदन ने तीन राष्ट्रपति (एंड्रयूजन, बिल क्लिंटन, डोनाल्ड ट्रम्प दो बार) को स्वीकार किया है, हालांकि केवल जॉनसन और ट्रम्प को सीनेट द्वारा कोशिश की गई थी और कोई भी दोषी नहीं किया गया और हटाया गया।

राष्ट्रपति भी कांग्रेस को संघ के पते, लॉबी और पार्टी नेतृत्व के माध्यम से प्रभावित करते हैं। आधुनिक अध्यक्ष अक्सर कार्यकारी आदेशों का उपयोग करते हैं ताकि कांग्रेस को ग्रिडलॉक किया जा सके, लेकिन इस तरह के आदेश अगले प्रशासन द्वारा उलट दिए जा सकते हैं या अदालतों द्वारा मारा जा सकता है। 2017 यात्रा प्रतिबंध, उदाहरण के लिए, एक संशोधित संस्करण से पहले कई कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा, सुप्रीम कोर्ट द्वारा ]ट्रंप वी. हवाई (2018)]) में आयोजित किया गया था।

कांग्रेस और न्यायालय: न्यायपालिका और उसके न्यायाधिकार को आकार देना

कांग्रेस पुष्टि प्रक्रिया के माध्यम से न्यायपालिका पर अपना सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव का अभ्यास करती है। हर सुप्रीम कोर्ट नामांकन एक प्रमुख राजनीतिक घटना बन गई है, जिसमें सीनेट की सलाह और सहमति अक्सर पक्षपातपूर्ण युद्ध में बदल गई है। सीनेट नामांकित व्यक्ति को अस्वीकार कर सकता है, देरी सुनवाई (2016 में मर्रिक गारलैंड के साथ), या पुष्टिकरण के लिए सीमा को बदल सकता है (2017 में सुप्रीम कोर्ट के नामांकित व्यक्ति के लिए filibuster को खत्म करना)। Beyond नियुक्तियों, कांग्रेस कर सकती है:

  • ]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]][[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[
  • ]लिमिट ने अधिकार क्षेत्र को अपील किया - अनुच्छेद III सुप्रीम कोर्ट के अपीलीय अधिकार क्षेत्र को अपवाद स्थापित करने के लिए कांग्रेस प्राधिकरण देता है, हालांकि इस शक्ति का शायद ही कभी उपयोग किया जाता है और इसकी सीमा बहस की जाती है।
  • Override judicial व्याख्याओं - जब सुप्रीम कोर्ट ने एक तरह से कांग्रेस के नापसंद में संघीय क़ानून की व्याख्या की, तो कानून को अपने इरादे को स्पष्ट करने में संशोधन कर सकता है। एक संवैधानिक व्याख्या को ओवरर्न करने के लिए एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होती है, एक बहुत अधिक बार।
  • कंट्रोल फंडिंग – कांग्रेस न्यायपालिका के लिए धन का उचित मूल्य निर्धारण करती है, जिसमें वेतन, सुविधाएं और प्रौद्योगिकी शामिल है, जिससे यह अदालत के संचालन पर लाभ उठाती है।

अदालतों, बदले में, कांग्रेस द्वारा पारित कानूनों की संवैधानिकता की समीक्षा करें। Marbury v. Madison] precedent का मतलब है कि जैसे ही कानून न्यायिक रूप से मारा गया है, कांग्रेस को या तो सत्ताधारी स्वीकार करना चाहिए, एक नया कानून पारित करना चाहिए जो संवैधानिक मानकों को पूरा करता है, या संशोधन का प्रस्ताव करता है। ]Brown v. Board of Education] (1954) और Obergefell v. Hodges (2015) की तरह लैंडमार्क निर्णयों के बावजूद कि "FLT:5]"]"]

राष्ट्रपति और न्यायालय: नियुक्ति, चुनौतियां, और प्रवर्तन

राष्ट्रपति की संघीय न्यायाधीशों को नियुक्त करने की शक्ति - जीवनकाल के कार्यकाल के साथ-साथ एक प्रमुख कार्यकारी अमेरिकी कानून को आकार दे सकता है सबसे स्थायी तरीके से एक है। एक एकल राष्ट्रपति दशकों तक अदालतों के विचारधारा संतुलन को स्थानांतरित कर सकता है। राष्ट्रपति ट्रम्प ने तीन सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति (नील गोरस, ब्रेट कावानौग, और एमी कोनी बैरेट) और 54 सर्किट न्यायाधीशों को नियुक्त किया, जबकि राष्ट्रपति बिडेन ने केतंजी ब्राउन जैक्सन और कई निचले न्यायालय के न्यायाधीशों को नियुक्त किया है। पुष्टिकरण युद्ध तेजी से ध्रुवीकृत हो गया है, जिसमें सीनेटर ने नामांकित व्यक्ति के न्यायिक दर्शनों और पेस्टिंग निर्णयों की जांच की।

राष्ट्रपति भी अदालतों के साथ बातचीत करते हैं जब उनके कार्यकारी कार्य चुनौती दी जाती है। न्याय विभाग अदालत में राष्ट्रपति कार्रवाई का बचाव करता है, लेकिन राष्ट्रपति को "के लिए ध्यान रखना चाहिए कि कानून को ईमानदारी से निष्पादित किया जाए" के लिए आवश्यक है, जिसका अर्थ अदालत के फैसले के अनुपालन अनिवार्य है। युंगस्टाऊन शीट एंड ट्यूब कं.वी. सॉयर] (1952), सुप्रीम कोर्ट ने कोरियाई युद्ध के दौरान स्टील मिलों के राष्ट्रपति ट्रुमैन के दौरे को अवरुद्ध कर दिया, यह सूचित किया कि युद्ध की शक्तियों को संवैधानिक सीमा भी है। इसी तरह, राष्ट्रपति निक्सोन ने कई नियमों पर प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया है।

क्षमा करें, लेकिन अगर कोई व्यक्ति किसी भी व्यक्ति को किसी भी तरह से विवादित नहीं है तो उसे किसी भी तरह के प्रतिबंधों से दूर नहीं कर सकता है।

The suffering of the world of the world.

सिस्टम की लचीलापन को कंक्रीट एपिसोड के माध्यम से सबसे अच्छा समझा जाता है:

  • Marbury v. Madison (1803) – सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक समीक्षा की स्थापना की, जिससे कांग्रेस के एक कार्य को असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति का दावा किया गया। इस निर्णय ने कांग्रेस और राष्ट्रपति दोनों की जांच की, जो आज बनी रही एक मिसाल की स्थापना की।
  • ]न्यू डील एरा – राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. Roosevelt के आर्थिक कार्यक्रमों ने सुप्रीम कोर्ट के विरोध का सामना किया। जवाब में, उन्होंने "कोर्ट पैकिंग" (छः न्याय को छोड़ दिया) का प्रस्ताव रखा, जिसने कांग्रेस को खारिज कर दिया। बाद में न्यायालय ने अपने दृष्टिकोण को बदल दिया, कुंजी को बरकरार रखा नया डील कानून।
  • Watergate (1974) - कांग्रेस ने राष्ट्रपति निक्सोन के कवर-अप की जांच की, सुप्रीम कोर्ट ने टेप की निर्जीवता से आदेश दिया, और हाउस न्यायपालिका समिति ने स्वीकार करने के लेखों को वोट दिया। निक्सन ने एक पूर्ण सदन वोट से पहले इस्तीफा दे दिया, यह बताते हुए कि सभी तीन शाखाएं संविधानीय संकट में कैसे जुड़ सकती हैं।
  • ]Affordable Care Act (2012)] – कांग्रेस ने ACA पारित किया, राष्ट्रपति ओबामा ने इसे हस्ताक्षर किया, और कई राज्यों ने इसे अदालत में चुनौती दी। सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत जनादेश को कर के रूप में बरकरार रखा लेकिन मेडिकेड विस्तार के हिस्से को तोड़ दिया। बाद में, कांग्रेस ने भागों को फिर से दोहराने की कोशिश की, और अदालत ने फिर से गंभीरता पर तौल दिया, चल रहे इंटरप्ले का प्रदर्शन किया।
  • ]ट्रम्प ट्रैवल बान (2017-2018) - राष्ट्रपति ट्रम्प ने कई मुस्लिम-प्रबंधन देशों से यात्रा को प्रतिबंधित करने के कार्यकारी आदेश जारी किए। निचले अदालतों ने आदेशों को अवरुद्ध कर दिया; सुप्रीम कोर्ट ने अंततः प्रशासन के विशिष्ट निष्कर्षों के बाद एक संशोधित संस्करण को बरकरार रखा। कांग्रेस ने प्राथमिक जांच के रूप में अदालतों को छोड़ने में कदम नहीं किया।

ये उदाहरण बताते हैं कि शाखाएं शायद ही कभी अलगाव में कार्य करती हैं। अक्सर, वे एक दूसरे के चालों का जवाब देते हैं, जिससे समय के साथ विकसित होने वाले जटिल देनदारी का निर्माण होता है।

निष्कर्ष: संतुलित शासन की समाप्ति की आवश्यकता

राष्ट्रपति, कांग्रेस और न्यायालयों के बीच बातचीत न तो स्थिर और न ही यांत्रिक है। प्रत्येक शाखा अलग-अलग संवैधानिक अधिकारियों के साथ काम करती है लेकिन वैधता, वित्त पोषण, प्रवर्तन और व्याख्या के लिए दूसरों पर निर्भर रहती है। चेक और बैलेंस की प्रणाली, जबकि कभी-कभी गन्दा और धीमी होती है, ने दो से अधिक शताब्दियों में उल्लेखनीय रूप से लचीला साबित किया है। यह समझौता करता है, तिरसन के खिलाफ गार्ड करता है, और अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा करता है - यहां तक कि जब लोकप्रिय राय या कार्यकारी महत्वाकांक्षा पर गति को पसंद करेंगे।

इन बातचीत को समझना सिर्फ एक शैक्षणिक व्यायाम नहीं है। नागरिकों के लिए, यह प्रबुद्ध करता है कि नीतियों का आकार कैसे है, अधिकारों का बचाव कैसे किया जाता है, और राजनीतिक संघर्षों को कैसे हल किया जाता है। सरकार के छात्रों के लिए, यह संस्थापकों के डिजाइन के प्रतिभा को रेखांकित करता है: शक्ति को वितरित और जुड़ा होना चाहिए, प्रत्येक शाखा के साथ दूसरों की प्रभावशीलता की कुंजी पकड़ती है। चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका नई चुनौतियों का सामना करता है - तकनीकी परिवर्तन से वैश्विक अस्थिरता तक - इन तीन शाखाओं की क्षमता सहयोग करने के लिए (और एक दूसरे की जांच करने के लिए) गणराज्य के स्वास्थ्य के लिए आवश्यक रहेगा।

]अतिरिक्त रीडिंग के लिए बाहरी संसाधन: