चयनात्मक समावेश और फेयर ट्रायल का अधिकार: एक कानूनी अवलोकन

आठवां संशोधन: क्रूर और असामान्य सजा

आठवां संशोधन के प्रति निषेध क्रूर और असामान्य दंड ]Robinson v. कैलिफोर्निया (1962) में शामिल किया गया था। लॉरेंस रॉबिन्सन को कैलिफोर्निया के क़ानून के तहत दोषी ठहराया गया था जिसने इसे नर्कोटिक्स के लिए नशे की लत के लिए अपराध बनाया था। सुप्रीम कोर्ट ने कानून को मारा, जिसमें यह माना गया कि लत की स्थिति को अपराध के रूप में दंडित नहीं किया जा सकता था और यह कि राज्यों को लागू क्रूर और असामान्य दंड खंड। रॉबिन्सन ने बाद में आठवां संशोधन की चुनौतियों के लिए दरवाजा खोला था।

दूसरा संशोधन: दाँव का अधिकार

दूसरा संशोधन ]McDonald v. शिकागो (2010) में शामिल किया गया था, एक ऐतिहासिक निर्णय जिसने राज्य और स्थानीय सरकारों को आत्मरक्षा के लिए हथियार रखने और उन्हें रखने के लिए व्यक्तिगत अधिकार लागू किया था। न्यायालय ने कहा कि सही में मान्यता प्राप्त ] कोलंबिया बनाम के जिला हैलर (2008) को आदेश दिया स्वतंत्रता की अमेरिकी योजना के लिए हानिकारक" था और इसलिए राज्यों पर बाध्यकारी। मैकडॉनल्ड ने निगमन के महत्वपूर्ण विस्तार का प्रतिनिधित्व किया, क्योंकि दूसरा संशोधन पहले ही संघीय सरकार के तहत एक सक्रिय निर्णय को शामिल करने के लिए चुना गया था।

फेयर ट्रायल का अधिकार: एक करीबी नज़र

निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली का बेडरॉक है। यह सुनिश्चित करता है कि अपराधों के आरोपी व्यक्तियों को कानून के अनुसार न्याय किया जाता है, न कि जुनून या पूर्वाग्रह से, और उनके पास खुद को बचाने के सार्थक अवसर हैं। चयनात्मक निगमन के माध्यम से, लगभग सभी प्रक्रियात्मक सुरक्षा जो उचित परीक्षण को परिभाषित करती हैं, उन्हें राज्यों पर लागू किया गया है। इन सुरक्षाओं को समझना छहवां संशोधन के प्रत्येक घटक की जांच की आवश्यकता है और साथ ही संबंधित देय प्रक्रिया गारंटी भी है।

शीघ्र और सार्वजनिक परीक्षण

एक शीघ्र परीक्षण के अधिकार में दो आवश्यक उद्देश्य हैं: यह लंबे समय तक पूर्वाग्रह निरोध को रोकता है और आरोपी को असुरक्षित आरोपों की चिंता और प्रतिष्ठापूर्ण नुकसान से बचाता है। Klopfer v. उत्तरी कैरोलिना के तहत, यह अधिकार राज्य अभियोजन पर लागू होता है। बार्कर v में न्यायालय। विनगो (1972) ने चार कारक संतुलन परीक्षण की स्थापना की जो देरी की लंबाई पर विचार करता है, देरी का कारण, सही का प्रतिवादी का दावा, और प्रतिवादी के लिए पूर्वाग्रह। एक सार्वजनिक परीक्षण के अधिकार, केवल वही जांच में शामिल है।

आंशिक जूरी

एक निष्पक्ष जूरी के अधिकार को डंकन v. लुइसियाना के माध्यम से निगमित किया गया, गारंटी देता है कि गंभीर मामलों में आपराधिक बचावकर्ताओं को समुदाय के प्रतिनिधि क्रॉस-सेक्शन से तैयार एक जूरी द्वारा कोशिश की जा सकती है। जूरी को तटस्थ और निष्पक्ष होना चाहिए। राज्य व्यवस्थित रूप से जूरी सेवा से नस्लीय या जातीय समूहों के सदस्यों को बाहर नहीं कर सकते, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने Batson v. Kentucky] (1986) में आयोजित किया। जूरी परीक्षण केवल उन अपराधों पर लागू होता है जो छह महीने से अधिक की संभावित सजा लेते हैं; पेटी अपराधों को बिना किसी जूरी के प्रयास किया जा सकता है।

वकील का अधिकार

वकील का अधिकार, गिदोन बनाम वानरविर्ड द्वारा गारंटीकृत, यह सुनिश्चित करता है कि अवैध प्रतिवादी आपराधिक मामलों में कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप कैद हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने गलत मामलों को इस अधिकार को बढ़ाया है जो किसी वास्तविक जेल समय को ले जाने के लिए, जैसा कि Argersinger v. Hamlin] (1972). वकील के लिए अधिकार भी अभियोजन के महत्वपूर्ण चरणों में संलग्न है, जिसमें custodial पूछताछ, प्रारंभिक सुनवाई और याचिका वार्ता शामिल हैं। वकील की प्रभावी सहायता एक और आवश्यकता है, और 3 प्रमुख वकीलों को दोषी ठहराया जा सकता है।

Confrontation and Compulsory process

The right will be a person of the first time. The right is a person of the same time. The right is a person to be a new name.

आत्म-निर्णय के खिलाफ संरक्षण

पांचवां संशोधन विशेषाधिकार, जो कि स्वतंत्र आत्म-निर्णय के खिलाफ है, मैलोय v में शामिल किया गया है। होगन, रक्षात्मक लोगों को राज्य आपराधिक कार्यवाही में खुद के खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर होने से बचाता है। यह विशेषाधिकार प्रसिद्ध मिरांडा चेतावनी की नींव है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने Miranda v. Arizona] (1966). राज्यों को अपने अधिकार के संदिग्धों को सूचित करना चाहिए ताकि वे चुप रहें और अपने अधिकार को संरक्षक के लिए परामर्श दे सकें। इन चेतावनी के बिना प्राप्त एक बयान को परीक्षण पर दबा दिया जा सकता है।

डबल Jeopardy

डबल जेओपार्डी के खिलाफ सुरक्षा, बेन्टन वी में शामिल किया गया। मैरीलैंड, एक राज्य को एक ही अपराध के लिए एक से अधिक व्यक्ति को मारने से रोकता है। इसमें एक शर्त के बाद वापसी शामिल है, एक निषेध के बाद पुनर्प्राप्ति जो अंतिम हो गया है, और उसी आचरण के लिए कई सजाएं। डबल जेओपार्डी गारंटी तब भी लागू होती है जब एक राज्य एक अलग अपराध के लिए एक प्रतिवादी की कोशिश करने का प्रयास करता है, जो उसी अंतर्निहित आचरण के आधार पर होता है यदि अपराध कानून में समान हैं और वास्तव में ब्लॉकबर्गर परीक्षण के तहत।

सीमाएँ और गैर-निर्धारित अधिकार

चयनात्मक निगमन की व्यापक पहुंच के बावजूद, राज्यों को विधेयक ऑफ राइट्स का हर प्रावधान लागू नहीं किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने कुछ अधिकारों को शामिल करने में गिरावट आई है, जिससे उन्हें संघीय सरकार के खिलाफ ही सुरक्षा के रूप में छोड़ दिया गया है। इन सीमाओं को समझना सिद्धांत की पूरी तस्वीर के लिए महत्वपूर्ण है।

न्यायालय ने न्यायालय को शामिल करने के लिए अस्वीकार कर दिया है

कई प्रावधानों को शामिल नहीं किया गया है। Third Amendment], जो सहमति के बिना निजी घरों में सैनिकों की क्वार्टरिंग को रोकती है, कभी शामिल नहीं हुई है। Fifth Amendment's grand jury indictment आवश्यकता लुईस सही ढंग से लागू किया गया था। [[FLT]] रेल मार्ग: रेल मार्ग: रेल मार्ग:]

देय प्रक्रिया क्लॉज की सीमा

सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह निर्णय लिया है कि निगमन चयनात्मक है, कुल नहीं। देय प्रक्रिया क्लॉज केवल उन अधिकारों की रक्षा करता है जो "न्याय की अमेरिकी योजना के लिए अंतिम निर्णय" हैं। यह मानक राज्यों के लिए उनके प्रक्रियाओं में भिन्न होने के लिए कमरे छोड़ देता है, जब तक वे कोर संवैधानिक मूल्यों का उल्लंघन नहीं करते हैं। न्यायालय ने यह भी जोर दिया है कि निगमन का मतलब यह नहीं है कि राज्य अदालतों को समान रूप से संघीय नियमों को लागू करना चाहिए; राज्यों को अलग-अलग प्रक्रियाओं को अपनाने में इतना समय लगता है कि वे समकक्ष सुरक्षा प्रदान करते हैं। यह लचीलापन राज्य संप्रभुता को बनाए रखता है जबकि निष्पक्षता की आधार रेखा सुनिश्चित करता है।

समकालीन बहस और भविष्य की दिशा

चयनात्मक निगमन संवैधानिक कानून का एक गतिशील क्षेत्र बना हुआ है। सुप्रीम कोर्ट उन सवालों के साथ ग्रैप करना जारी रखता है, जिन पर अधिकार मौलिक हैं और नए संदर्भों के सिद्धांत को कैसे लागू किया जाए। तीन बहस वर्तमान प्रवचन पर हावी हैं।

The right of the date of the date of the date of the date of the date of the date of the suffal.

इस सवाल का जवाब कि गोपनीयता का अधिकार पूरी तरह से शामिल है, नए आग्रह पर Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022), जो रोए बनाम वेड को ओवरराइड करता है और यह माना जाता है कि संविधान गर्भपात के अधिकार की रक्षा नहीं करता है। डोब्स निर्णय ने उन धारणा को खारिज कर दिया कि मूल प्रक्रिया में उन अधिकारों को शामिल करने के लिए केवल एक व्यापक गोपनीयता अधिकार है। यह सब्सांटिव देय प्रक्रिया के दायरे के बारे में बहस को फिर से खोल दिया है और क्या अन्य गोपनीयता आधारित अधिकार हैं, जैसे कि टेक्सास में मान्यता प्राप्त है Griswold v. कनेक्टिक [[FLT]