सैन्य न्याय प्रणाली में नियत प्रक्रिया को समझना

जब अमेरिकी सशस्त्र बलों के सदस्य अदालत में एक अदालत का सामना करते हैं, तो उन्हें उनके मौलिक अधिकारों से नहीं पटाया जाता है। इसके बजाय, वे संविधान, संघीय कानून और सैन्य न्याय संहिता (यूसीएमजे) में निहित उचित प्रक्रिया सुरक्षा के एक मजबूत सेट के हकदार हैं। इन सुरक्षा उपायों को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि प्रत्येक सेवा सदस्य को निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त होती है, जो खुद को बचाने का एक सार्थक अवसर है, और एक परीक्षण जो अमेरिकी न्याय के मुख्य सिद्धांतों का सम्मान करता है - यहां तक कि सैन्य अनुशासन की अनूठी मांगों के भीतर भी।

सैन्य संदर्भ में कारण प्रक्रिया नागरिक आपराधिक प्रक्रिया के समान नहीं है; यह अच्छे आदेश और अनुशासन की जरूरतों के अनुरूप है। फिर भी नींव समान बनी हुई है: आरोपी को निर्दोष होना चाहिए, परामर्श की प्रभावी सहायता देना, मजबूर आत्म-निर्णय से सुरक्षित रहना चाहिए, और आरोपों को लड़ने के लिए एक पूर्ण और निष्पक्ष अवसर प्रदान करना। यह लेख कानूनी नींव, कुंजी सुरक्षा और अदालत-मार्टियल कार्यवाही में सैन्य कर्मियों के लिए देय प्रक्रिया के व्यावहारिक निहितार्थ की पड़ताल करता है।

सैन्य न्याय में देय प्रक्रिया के कानूनी फाउंडेशन

प्राथमिक सांविधिक ढांचा सैन्य न्याय को नियंत्रित करना 1950 में कांग्रेस द्वारा अधिनियमित सैन्य न्याय संहिता (यूसीएमजे) है और 10 यूएससी (यूएससी) पर कोडित है। यूसीएमजे सभी सेवा सदस्यों के लिए लागू होने वाले प्रतिस्थापन और प्रक्रियात्मक कानून की एक व्यापक प्रणाली स्थापित करता है, जिसमें सक्रिय कर्तव्य, आरक्षित और (कुछ परिस्थितियों में) सेवानिवृत्त कर्मियों सहित। यह न्यायालयों-मार्टियल (एमसीएम) के लिए मैनुअल द्वारा पूरक है, जिसमें न्यायालयों-मार्टियल (आरसीएम) के लिए नियम शामिल हैं, जो कि प्रत्येक व्यक्ति के सैन्य नियम (मिल आरआरवीडी) और एक विस्तृत चरण प्रक्रिया के लिए एक विस्तृत प्रक्रिया है।

कई स्रोतों से सैन्य निष्क्रिय होने की प्रक्रिया सुरक्षा के कारण। "कानून की विधि प्रक्रिया" की पांचवां संशोधन की गारंटी अदालत-मार्टिकल कार्यवाही पर लागू होती है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त है जैसे कि Weiss v. संयुक्त राज्य (1994) और ]संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम जैकबाय (1958)। छहवां संशोधन के अधिकारों के लिए परामर्श, टकराव, और अनिवार्य प्रक्रिया भी लागू होती है, हालांकि कभी-कभी सैन्य व्यवस्था के अनुकूल संशोधनों के साथ, इन कानूनी व्यवस्था को अक्सर नागरिक अधिकार प्रदान करता है।

कांग्रेस ने यह भी जनादेश दिया है कि अदालतों के बयानों का पालन संघीय अदालतों में समझा गया "वित्तात्मक निष्पक्षता" और "गाय प्रक्रिया" के सिद्धांतों का पालन करते हैं। मैनुअल में कहा गया है कि "एमसीएम द्वारा निर्धारित प्रक्रियाओं को आरोपी के अधिकारों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है। "इस महत्वपूर्ण बात यह है कि सैन्य न्याय का यूनिफॉर्म कोड एक "दूसरे वर्ग" नागरिकता के लिए एक अलग दंड संहिता नहीं है; यह एक ऐसा प्रणाली है जो संविधान मानकों को पूरा करने के लिए विकसित हुई है, और अदालतों को नियमित रूप से देय प्रक्रिया उल्लंघन के लिए सैन्य निषेध की समीक्षा करने के लिए तैयार किया गया है।

आधिकारिक दस्तावेज़ प्राप्त करने वाले पाठकों के लिए, UCMJ का आधिकारिक पाठ अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के माध्यम से कानून पुस्तकालय तक पहुँचा जा सकता है। ] न्यायालयों के लिए मौजूदा मैनुअल-मार्टियल (2024 संस्करण) रक्षा विभाग ]] से उपलब्ध है।

कुंजी देय प्रक्रिया संरक्षण

निम्नलिखित सुरक्षा यह सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय हैं कि एक आरोपी सेवा सदस्य को उचित परीक्षण प्राप्त होता है। हालांकि थकावट नहीं है, वे मुख्य प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो एक पूर्व निर्धारित सजा से वैध अदालत-मार्टियल को अलग करते हैं।

1. वकील की प्रभावी सहायता का अधिकार

अदालत के नियमों के आरोपी प्रत्येक सेवा सदस्य को व्यक्तिगत खर्च पर एक योग्य वकील द्वारा प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है। यह आरोपी को सौंपे गए विस्तृत रक्षा परामर्श (जैग अधिकारी के लिए) के माध्यम से प्रदान किया जाता है। कई मामलों में, आरोपी अपने स्वयं के खर्च पर नागरिक वकील को भी नियुक्त कर सकता है, हालांकि सरकार को नागरिक परामर्श के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है। परामर्श का अधिकार जल्दी से जुड़ जाता है: किसी भी पूछताछ से पहले, परीक्षण पर प्रारंभिक पुष्टि सुनवाई (अनुच्छेदन 32 जांच) के दौरान, और पोस्ट-ट्रियल और अपीलीय चरणों के माध्यम से।

सैन्य रक्षा परामर्श कमांड की श्रृंखला से स्वतंत्र है और इसे नियंत्रित या प्रभावित नहीं किया जा सकता है जो आरोपों को ले लिया है। सुप्रीम कोर्ट ने संयुक्त राज्य बनाम मैकओम्बर (50 MJ 63, 1999) में आयोजित किया है कि आरोपी को "अनुभवतः प्रभावी सहायता" के लिए अधिकार है, जो कि "FLT:2]]Strickland v. वाशिंगटन [[FLT: 3] (1984) के मानक के तहत किया गया है। सेवा सदस्य जो मानते हैं कि उनका परामर्श अक्षम हो गया था, वह सीधे अपील पर या हेबेस कोरस की एक पहल के माध्यम से इस मुद्दे को बढ़ा सकता है।

नागरिक अभ्यास से उल्लेखनीय अंतर: अदालत में, आरोपी को अपनी पसंद के "व्यक्तिगत सैन्य रक्षा परामर्श" का हकदार है यदि वह परामर्श उचित रूप से उपलब्ध है। यह एक प्रारंभिक विस्तृत से एक अलग JAG अधिकारी हो सकता है। रक्षा टीम में भी खोज प्रक्रिया के माध्यम से गवाहों का साक्षात्कार करने और सबूत की समीक्षा करने की क्षमता सहित, जांचकर्ताओं के संसाधनों तक पहुंच है।

2. एक फेयर ट्रायल का अधिकार

कारण प्रक्रिया का दिल उचित परीक्षण का अधिकार है। सैन्य आरोपियों के लिए इसमें शामिल हैं:

  • ]]] आरोपी को लिखित रूप में विशिष्ट शुल्क और विनिर्देशों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, जो कि रक्षा तैयार करने के लिए पर्याप्त रूप से अग्रिम में।
  • ]]]]]]]][]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]
  • Compulsory प्रक्रिया: रक्षा, गवाहों और दस्तावेजों को सबपोना कर सकता है, जिसमें अदालत की सत्ता में उपस्थिति को लागू करने के लिए शामिल हो सकता है।
  • Confrontation: आरोपी को परीक्षण के सभी महत्वपूर्ण चरणों में उपस्थित होने का अधिकार है और उनके खिलाफ गवाहों का सामना करना पड़ता है।
  • ]Impartial Tribunal: सैन्य न्यायाधीश और अदालत के सदस्यों (पैनल) को गैरकानूनी कमांड प्रभाव से मुक्त और मुक्त होना चाहिए।

ये अधिकार नागरिक संघीय अदालतों में उन लोगों को प्रतिबिंबित करते हैं, हालांकि कुछ विविधताओं के साथ। उदाहरण के लिए, सेना एक "दादी जूरी" प्रणाली का उपयोग नहीं करती है; इसके बजाय, अनुच्छेद 32 के तहत एक प्रारंभिक सुनवाई (एक संभावित कारण सुनवाई के समान) एक सामान्य अदालत-मार्टियल के लिए रेफरल से पहले सबूत को स्क्रीन करता है।

एक सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार भी मान्यता प्राप्त है, हालांकि सैन्य न्यायाधीश वर्गीकृत सूचना या राष्ट्रीय सुरक्षा हितों की रक्षा के लिए कार्यवाही के कुछ हिस्सों को बंद कर सकता है। सामान्य तौर पर, हालांकि, सार्वजनिक और प्रेस अदालत-मार्टियल कार्यवाही में भाग ले सकता है जब तक कि बंद करने की आवश्यकता के एक विशिष्ट प्रदर्शन किया जाता है।

3. आत्म-निर्णय के खिलाफ संरक्षण

UCMJ के अनुच्छेद 31(b) यह प्रदान करता है कि “इस अध्याय के अधीन कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति को खुद को अपराध करने या किसी प्रश्न का उत्तर देने के लिए मजबूर कर सकता है जिसके जवाब में वह उसे अपराध करने की इच्छा हो सकती है”। यह कई मामलों में पांचवें संशोधन की तुलना में एक व्यापक सुरक्षा है: यह किसी भी बयान या अधिनियम (गैर-परीक्षणिक कार्यों जैसे हस्तलेखन नमूने प्रदान करने के लिए लागू होता है, हालांकि यह सैन्य मामले कानून में लड़ा रहता है) इसके अलावा, अनुच्छेद 31 अधिकारों को किसी भी आधिकारिक पूछताछ से पहले UCMJ के अधीन किसी व्यक्ति को पढ़ा जाना चाहिए, यदि कोई अपराध का संदेह है। यह आरोपी और किसी भी गवाह के अधीन हो सकता है।

सरकार परीक्षण में उनके खिलाफ एक प्रतिवादी के मौन का उपयोग नहीं कर सकती है। इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 31 के उल्लंघन में प्राप्त किसी भी बयान को अदालत में मार्शल में अयोग्य घोषित किया गया है। यह सुरक्षा पोस्ट-ट्रियल को बढ़ाती है: आरोपी बिना प्रतिकूल हस्तक्षेप के भावना को स्वीकार करने या क्लेमेंसी कार्यवाही में गवाही देने से इनकार कर सकता है।

सैन्य अदालतों ने भी एक "सही चुप रहने के लिए" को मान्यता दी है जो नागरिक अभ्यास की तुलना में अधिक सुरक्षात्मक है: यदि आरोपी अपने अधिकारों को लागू करता है, तो सभी सवाल तुरंत बंद हो जाना चाहिए। किसी भी बाद के छूट स्वैच्छिक, जानकर और बुद्धिमान होना चाहिए। देखें United States v. Kuehl (74 M.J. 321, 2015).

4. अनिर्णय की भविष्यवाणी

अमेरिकी आपराधिक न्याय का मूलभूत सिद्धांत- कि आरोपी को एक उचित संदेह से परे दोषी साबित होने तक निर्दोष घोषित किया जाता है- अदालतों-मार्टियल में पूरी तरह से लागू होता है। सैन्य न्यायाधीश उस पैनल को निर्देश देगा कि सबूत का बोझ पूरी तरह से सरकार के साथ रहता है और आरोपी को सबूत देने या गवाही देने का कोई दायित्व नहीं है। अस्वस्थता की धारणा पूरे परीक्षण में बनी रहती है और केवल सबूत से दूर हो सकती है कि एक उचित संदेह से परे तथ्यविंदर को संतुष्ट करता है।

सैन्य संदर्भ में यह सुरक्षा महत्वपूर्ण है क्योंकि सेवा सदस्यों को डर हो सकता है कि आरोप लगाया जाने का मात्र तथ्य उनके कैरियर या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा देगा। कानून की मांग है कि आरोप के आधार पर कोई पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह को परिणाम को प्रभावित करने की अनुमति नहीं दी जाएगी। कोर्ट-मार्टियल को दो साल से अधिक के लिए मौत या विश्वास द्वारा दंडनीय अपराध के उल्लंघन के लिए एक सर्वसम्मति मत का उपयोग करना आवश्यक है; कम अपराधों के लिए, पैनल के तीन चौथा बहुमत (या एक सर्वसम्मतिपूर्ण वोट यदि पैनल में तीन सदस्यों से कम हो) की आवश्यकता होती है।

5. अपीलीय और पोस्ट-ट्रियल समीक्षा अधिकार

अदालत में एक स्वीकृति तब तक अंतिम नहीं होती जब तक सभी अपीलीय अधिकार समाप्त नहीं हो गए हैं। प्रत्येक सेवा में आपराधिक अपीलों का अपना स्वयं का न्यायालय है (जैसे, आपराधिक अपीलों का आर्मी कोर्ट, आपराधिक अपीलों का नौसेना-समुद्री कोर कोर्ट, आपराधिक अपीलों का एयर फोर्स कोर्ट, आपराधिक अपीलों का एयर फोर्स कोर्ट)। ये अदालतें स्वचालित रूप से एक दंडात्मक निर्वहन, एक वर्ष या उससे अधिक के लिए सीमित, या मृत्यु की सजा से जुड़े सभी मामलों की समीक्षा करती हैं। समीक्षा कानून और तथ्य के मुद्दों पर विचार करती है, जिसमें वकील की अमान्य सहायता, गैरकानूनी कमांड प्रभाव और अपर्याप्त सबूत शामिल हैं।

आगे की अपील सशस्त्र बलों (CAAF) के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायालय में उपलब्ध है, जिसमें पांच नागरिक न्यायाधीश शामिल हैं। CAAF समीक्षा के लिए याचिकाओं को सुनता है और महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्नों की समीक्षा कर सकता है। अंत में, एक सेवा सदस्य गर्भाशय ग्रीवा के एक रिट के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय को याचिका दे सकता है, हालांकि इस तरह के याचिकाओं को शायद ही कभी प्रदान किया जाता है। पूंजी मामलों में, समीक्षा प्रक्रिया भी अधिक व्यापक है, जिसमें निष्पादन से पहले उच्चतम न्यायालय द्वारा अनिवार्य समीक्षा और certiorari समीक्षा शामिल है।

पोस्ट-ट्रियल, आरोपी को क्लेमेंसी में मामलों को जमा करने का अधिकार है, नए खोजे गए सबूतों के आधार पर एक नया परीक्षण का अनुरोध करता है, या बोर्ड फॉर कॉरेक्शन ऑफ मिलिट्री रिकॉर्ड्स के माध्यम से राहत प्राप्त करता है। ये सख्त समझ में उचित प्रक्रिया अधिकार नहीं हैं, लेकिन वे गलत विवाद के खिलाफ अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करते हैं।

  • सेवा-स्तर की अपील: गंभीर वाक्यों के लिए स्वचालित समीक्षा; आरोपी समीक्षा का अनुरोध भी कर सकते हैं।
  • CAAF: कानूनी मुद्दों पर विवेकपूर्ण समीक्षा।
  • ]सुप्रीम कोर्ट: संवैधानिक मुद्दों पर विवेकपूर्ण समीक्षा।
  • Clemency: convening Authority वाक्य को कम या फिर से संपादित कर सकता है।

सैन्य न्यायालयों में विशेष विचार

जबकि अदालतों-मार्टियल को आरोपी के अधिकारों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, वे एक अद्वितीय वातावरण में काम करते हैं जो उन्हें नागरिक अदालतों से अलग करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार मान्यता दी है कि "सैनिक आवश्यकता के अनुसार, नागरिक समाज से अलग एक विशेष समाज है। "(]Parker v. Levy], 417 US. 733, 1974)। इस मान्यता का मतलब है कि कुछ देय प्रक्रिया सुरक्षा सैन्य आवश्यकताओं के प्रकाश में संशोधित की जाती है, लेकिन समाप्त नहीं होती है।

सबसे महत्वपूर्ण विशेष विचारों में से एक गैरकानूनी कमांड प्रभाव की संभावना है। कमांड प्रभाव तब होता है जब एक कमांडर सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से, अदालत-मार्टियल पैनल, न्यायाधीश या एक निश्चित परिणाम तक पहुंचने की रक्षा का दबाव रखता है। इसे "सैनिक न्याय का महत्वपूर्ण दुश्मन" कहा गया है (संयुक्त राज्य बनाम थॉमस , 22 MJ. 388, 1986)। कानून सरकार पर भारी बोझ रखता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई कमांड प्रभाव कार्यवाही को टेंट नहीं है। यदि यह दिखाया गया है, तो यह स्वीकृति उलट दी जा सकती है।

एक अन्य विशेष विशेषता अभियोजक प्राधिकारी की भूमिका है। अभियोजक प्राधिकारी (आम तौर पर एक वरिष्ठ कमांडर) एक अदालत-मार्टियल को शुल्क देता है, पैनल के सदस्यों का चयन करता है और वाक्य को मंजूरी देता है। जबकि इस संरचना को आदेश की जिम्मेदारी बनाए रखने के लिए आवश्यक है, यह संभावित संघर्षों को भी बनाता है। UCMJ इस प्रकार अभियोजक प्राधिकरण की भागीदारी पर सख्त सीमा लागू करता है, और सैन्य न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने का कर्तव्य है कि पैनल को पूर्वाग्रह नहीं किया गया है।

सैन्य न्यायाधीश की भूमिका

सैन्य न्यायाधीश एक कमीशन अधिकारी है और एक समान सेवा सदस्य है जिसे उनकी सेवा के न्यायाधीश एडवोकेट जनरल द्वारा सैन्य न्यायाधीश के रूप में प्रमाणित किया गया है। न्यायाधीश अदालत-मार्टियल, प्रस्ताव और सबूतों पर नियमों की अध्यक्षता करता है और कानून पर पैनल को निर्देश देता है। गंभीर रूप से, सैन्य न्यायाधीश अभियोजक प्राधिकरण से स्वतंत्र है और उन्हें उनके निर्णयों के आधार पर हटाया या अनुशासित नहीं किया जा सकता है। न्यायाधीश की भूमिका यह सुनिश्चित करना है कि परीक्षण काफी हद तक और UCMJ और MCM के अनुसार होता है।

न्यायालय के सदस्यों की भूमिका (पैनल)

न्यायालय के सदस्य एक नागरिक परीक्षण में न्यायकर्ता के समान कार्य करते हैं। वे अधिकारी हैं (और कुछ मामलों में सूचीबद्ध सदस्य, यदि आरोपी द्वारा अनुरोध किया गया हो) को बुलाने वाले अधिकार द्वारा चुना गया है। नागरिक न्यायकर्ता के विपरीत, हालांकि अदालत के सदस्य कमांड की श्रृंखला के अधीन हैं। कानून उन्हें अनुचित प्रभाव से अपमानित करने का प्रयास करता है, जिसके लिए वे "सर्वश्रेष्ठ योग्य" हों और यह प्रदान करके कि कोई सदस्य जो मानते हैं कि वे निष्पक्ष रूप से बाहर नहीं होना चाहिए।

आरोपी को अदालत के सदस्यों को कारण (वास्तविक पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह की उपस्थिति के लिए) के लिए चुनौती देने का अधिकार है और सीमित संख्या में देशी चुनौतियों का प्रयोग करना चाहिए। सैन्य न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पैनल "अनुच्छेद" नहीं है या ऐसा करने से वह रास्ता तय हो जाए जो निष्पक्षता को कम कर देता है।

निष्कर्ष

अदालतों में निर्णय लेने की प्रक्रिया में सुरक्षा एक विशेषाधिकार नहीं है जो सेवा सदस्यों को दिया जाता है; वे अमेरिकी सैन्य न्याय की मूलभूत आवश्यकता हैं। सैन्य न्याय का यूनिफॉर्म कोड, न्यायालयों के लिए मैनुअल-मार्टियल और अपीलीय मामले कानून के दशकों ने एक ऐसा प्रणाली बनाई है, जबकि इसके संदर्भ में अद्वितीय, निष्पक्षता, नोटिस और खुद की रक्षा के अधिकार के संवैधानिक मूल्यों को बरकरार रखता है। आत्म-अनुशासन के खिलाफ सुरक्षा के लिए सक्षम परामर्श के अधिकार से और अपीलीय समीक्षा के अधिकार तक, अदालत के फैसले का सामना करने वाले सेवा सदस्यों ने मनमाने ढंग से सजा के खिलाफ मजबूत सुरक्षा की है।

इसी समय, यह प्रणाली सही नहीं है। गैरकानूनी कमांड प्रभाव के बारे में चिंताएं, कुछ मामूली अपराधों के लिए अपील की सीमित गुंजाइश, और अनुशासन और देय प्रक्रिया के बीच अंतर्निहित तनाव लाइव मुद्दों को जारी रखता है। किसी भी सेवा सदस्य के लिए आपराधिक अपराध के साथ आरोप लगाया गया, सबसे अच्छा संरक्षण एक योग्य सैन्य रक्षा वकील के साथ तत्काल परामर्श है - जैसा कि यूसीएमजे के अनुच्छेद 27 या सैन्य कानून में अनुभव के साथ एक नागरिक वकील के तहत सौंपा गया है।

इन अधिकारों को समझना यह सुनिश्चित करने का पहला कदम है कि वे अज्ञानता या भय के माध्यम से नहीं रोक पाए हैं। अंत में, अदालत-मार्टियल सिस्टम की देय प्रक्रिया सुरक्षा को न्याय से हर अमेरिकी उम्मीदों को करने के लिए डिज़ाइन किया गया है: सत्य को निर्धारित करने के लिए और जब सबूत मांग, निर्दोष को exonerate करने और दोषी जवाबदेह रखने के लिए-सभी व्यक्तिगत सेवा सदस्य की गरिमा और स्वतंत्रता का सम्मान करते हुए।

" सैन्य न्याय प्रणाली को लंबे समय तक निष्पक्षता और दक्षता के मॉडल के रूप में मान्यता दी गई है। आरोपियों के अधिकारों को स्पष्ट रूप से संरक्षित किया जाता है, और प्रक्रियाएं यह सुनिश्चित करती हैं कि प्रत्येक सेवा सदस्य को पूर्ण और निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त होती है। "- रक्षा विभाग के सामान्य वकील, कांग्रेस से पहले गवाही, 2023

उन लोगों के लिए जो आगे विषय की खोज करना चाहते हैं, निम्नलिखित बाहरी संसाधनों की सिफारिश की जाती है: