पुलिस खोज वारंटों और संभावित कारणों की आवश्यकता पर राज्य कानून

खोज वारंट आवश्यकता में राज्य विविधता

जबकि चौथा संशोधन संघीय मंजिल को निर्धारित करता है, व्यक्तिगत राज्य नागरिकों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा को लागू करने के लिए स्वतंत्र हैं। कई राज्य संविधान गोपनीयता के लिए एक मजबूत अधिकार की गारंटी देते हैं, और राज्य अदालतें संघीय अदालतों से स्वतंत्र रूप से अपने स्वयं के खोज और दौरे के प्रावधानों की व्याख्या करते हैं। इससे देश भर में कितनी वारंट प्राप्त किए जाते हैं और निष्पादित किए जाते हैं, इसमें महत्वपूर्ण विविधता होती है।

संघीय बेसलाइन

संघीय कानून के तहत, एक खोज वारंट को एक शपथ शपथ शपथ शपथ शपथ शपथपत्र पर आधारित होना चाहिए जो संभावित कारण की स्थापना करता है, एक न्यायिक अधिकारी द्वारा हस्ताक्षरित किया गया है, और विशेष रूप से उस स्थान को खोजे जाने के लिए वर्णित किया गया है और जब तक कि वारंट विशेष रूप से रात की सेवा अधिकृत नहीं करता है तब तक पुलिस को दिन के समय के समय वारंट की सेवा करनी चाहिए। अधिकारियों को सीमित मौजूदा परिस्थितियों को छोड़कर अपनी पहचान और उद्देश्य की घोषणा करनी चाहिए।

Stricter Standards

कई राज्यों ने चौथी संशोधन की मांग से परे खोज वारंट के लिए बढ़ी हुई आवश्यकताओं को अपनाया है।

• कालिफोर्निया: Statute की आवश्यकता है कि सभी वारंट विशिष्ट तथ्यों वाले शपथ शपथ शपथ शपथ शपथ शपथ शपथपत्रों पर आधारित होंगे। कैलिफोर्निया भी जनादेश है कि अगर affidavit अपने चेहरे पर संभावित कारण की स्थापना करने में विफल रहता है, तो affiant की जांच। राज्य ने ब्रेना टेलर की मृत्यु के बाद कोई नॉक वारंट पर सख्त सीमा लागू नहीं की है; Senate Bill 2 (2021) ] अधिकांश दवा से संबंधित खोजों में ऐसे वारंटों पर प्रतिबंध लगा दिया है और उनके निष्पादन के लिए शरीर के कैमरों की आवश्यकता है।
• न्यू यॉर्क: न्यू यॉर्क स्टेट संविधान कुछ क्षेत्रों में अमेरिकी संविधान की तुलना में व्यापक गोपनीयता सुरक्षा प्रदान करता है। अपील न्यायालय ने यह भी कहा है कि राज्य "गोपनीयता की प्रतिमान" की गारंटी देता है जो निवास के बाहर छोड़े गए वस्तुओं तक फैलता है। न्यूयॉर्क भी कुछ परिस्थितियों में "एंटीस्पिरेटरी वारंट" के उपयोग को प्रतिबंधित करता है जब तक कि मानदंड स्पष्ट रूप से स्टेट्यूट में नहीं रखे जाते हैं।
• Washington: वॉशिंगटन स्टेट सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद I, राज्य संविधान के धारा 7 की व्याख्या की है, क्योंकि लगभग सभी परिस्थितियों में एक खोज वारंट की आवश्यकता होती है, सीमित अपवादों के साथ। राज्य v. Day (2013) में, अदालत ने फैसला किया कि एक वाहन पर जीपीएस ट्रैकर का उपयोग करने से पहले पुलिस को एक वारंट प्राप्त करना चाहिए, भले ही वाहन सार्वजनिक स्थान पर हो, संघीय होल्डिंग से अधिक ]संयुक्त राज्य बनाम जोन्स ]]।
• Massachusetts: राज्य के उच्चतम न्यायालय ने कुछ प्रकार के खोजों के लिए एक अधिक कड़े "आर्टिकल तथ्यों" मानक को अपनाया है, विशेष रूप से वाहन बंद होने के लिए। मैसाचुसेट्स को डिजिटल साक्ष्य के लिए गारंटी की आवश्यकता है कि उपकरणों को निर्दिष्ट करें और महान विशेषता के साथ मांगे गए डेटा को निर्दिष्ट करें।

अद्वितीय प्रावधानों के साथ राज्यों

कुछ राज्यों में वारंट निष्पादन के लिए विशिष्ट आवश्यकताओं को वैध किया गया है या कुछ प्रकार के सबूतों के उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया है। उदाहरण के लिए, Florida] की आवश्यकता है कि जब्त की गई वस्तुओं की सूची को वारंट के निष्पादन के तीन व्यावसायिक दिनों के भीतर अदालत के साथ दायर किया जाए। Texas केवल DWI मामलों में रक्त ड्रॉ के लिए जारी करने की गारंटी देता है, जो कि अधूरे ड्राइविंग के अधिकारी के अवलोकन पर आधारित है, बिना अतिरिक्त corroborating सबूत के, लेकिन ऐसे वारंटों की चुनौतियों में वृद्धि हुई है।

Oregon में सांविधिक सुरक्षा है जो "नॉक और घोषणा" नियम को सीमित करती है। पुलिस को एक उचित राशि का इंतजार करना चाहिए जब कि वह अक्षम प्रविष्टि से पहले दस्तक दे -आमतौर पर 15-20 सेकंड, हालांकि अवधि भिन्न हो सकती है। कुछ राज्यों ने पूरी तरह से समाप्त या प्रतिबंधित कर दिया है ]no-knock वारंट ] 2023 में, वर्जीनिया ने House Bill 1363]]] ]]]]]]]]] [[FLT: [[[FLT:[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], जीवन-N-N-N-N-

वारंट प्रक्रिया

एक खोज वारंट प्राप्त करने से एक संरचित प्रक्रिया होती है जो न्यायिक दृष्टि को सुनिश्चित करती है और मनमाने ढंग से पुलिस की शक्ति के खिलाफ सुरक्षा करती है।

संभावित कारण शपथपत्र

कानून प्रवर्तन अधिकारी एक शपथ शपथ शपथ शपथ शपथ शपथपत्र तैयार करते हैं (ओथ के तहत एक लिखित बयान) जो संभावित कारण का समर्थन करने वाले तथ्यों और परिस्थितियों का विवरण देते हैं। शपथपत्र में गोपनीय सूचनाकारों, भौतिक निगरानी, फोरेंसिक साक्ष्य, या साक्षात्कार से जानकारी शामिल हो सकती है। यदि सूचना एक अनौपचारिक से आती है, तो अधिकारी को सूचनात्मक विश्वसनीयता और कुल-परिसंचरण परीक्षण को संतुष्ट करने के लिए उनके ज्ञान के आधार को प्रदर्शित करना चाहिए। संघीय अदालतों ने स्वतंत्र पुलिस जांच द्वारा भ्रष्टाचार करते समय गुमनाम सुझावों पर आधारित वारंटों को बरकरार रखा है।

न्यायिक समीक्षा

एक न्यायाधीश या magistrate affidavit और किसी भी सहायक दस्तावेजों की समीक्षा करता है। न्यायाधीश को संभावित कारण का स्वतंत्र निर्धारण करना चाहिए, न कि केवल अधिकारी के अनुरोध को रबर-स्टैम्प करना चाहिए। कुछ राज्यों को व्यक्तिगत रूप से अधिकारी से सवाल करने के लिए न्यायाधीश की आवश्यकता होती है यदि शपथ दोषपूर्ण दिखाई देती है। न्यायाधीश तब वारंट को जारी करता है या अस्वीकार करता है। आपातकालीन स्थितियों में, कुछ अधिकार क्षेत्र में टेलीफोन या इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों के माध्यम से वारंट प्राप्त किया जा सकता है, लेकिन प्रक्रिया को अभी भी मौखिक शपथ की आवश्यकता होती है और बातचीत की रिकॉर्डिंग की आवश्यकता होती है।

विशिष्टता आवश्यकता

चौथा संशोधन मांग जो वारंट्स ने खोज की जगह का वर्णन किया है और विशेषता के साथ जब्त की जा रही वस्तुओं को सामान्य वारंट्स ने पूरे निवास के माध्यम से रम्मिंग को अधिकृत किया है या "सभी दस्तावेजों" को जब्त कर लिया है, अवैध हैं। Andresen v. मैरीलैंड (1976), सुप्रीम कोर्ट ने एक वारंटी के तहत विशिष्ट व्यावसायिक रिकॉर्डों की जब्ती की अनुमति दी है जो "किसी धोखाधड़ी योजना से संबंधित दस्तावेज" जैसे सामान्य श्रेणियों का इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन राज्य अदालतों को अक्सर अधिक सटीक आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, Illinois] को इलेक्ट्रॉनिक उपकरण के भीतर खुद को निर्दिष्ट करने के लिए आवश्यक है।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

वारंट के लिए मजबूत वरीयता के बावजूद, कई अपवाद मौजूद हैं। इनमें शामिल हैं:

• Exigent परिस्थितियों: Imminent खतरे, गर्म खोज, या सबूत के आसन्न विनाश एक वारंट रहित खोज को सही ठहरा सकते हैं। राज्य अलग-अलग रूप से exigency को परिभाषित करते हैं; उदाहरण के लिए, कनेक्टिकट की आवश्यकता है कि अधिकारी तत्काल खतरे को साबित करते हैं, न केवल नुकसान की सामान्य संभावना है।
• Consent: प्राधिकरण वाले व्यक्ति को खोज के लिए स्वैच्छिक रूप से सहमति दे सकती है। कुछ राज्यों को यह आवश्यकता होती है कि सहमति "अनपेक्षित और विशिष्ट" हो, जबकि अन्य निहित सहमति स्वीकार करते हैं (जैसे, एक घर में प्रवेश करके जहां दरवाजा खुला है)।
• Plain view: यदि कोई अधिकारी कानूनन किसी वोट के लिए एक वैध बिंदु से सबूतों को अस्वीकार करता है जहां उनके पास सही होने का अधिकार है, तो वे इसे बिना किसी वारंटी के जब्त कर सकते हैं। हालांकि, अपराधी प्रकृति तुरंत स्पष्ट होना चाहिए, और ] न्यू जर्सी ]]]] की आवश्यकता है कि अधिकारी को यह विश्वास करने का भी संभावित कारण है कि वस्तु अपराध का सबूत है।
• ]Automobile अपवाद: संघीय कानून के तहत, अधिकारी एक गारंटी के बिना एक वाहन खोज सकते हैं अगर उनके पास विश्वास करने के लिए संभावित कारण हैं तो इसमें अपराध का सबूत है। कुछ राज्यों (जैसे, Alaska], Montana]], Oregon]]]) ने अपने राज्य के संविधान के तहत इस अपवाद को खारिज कर दिया है और वाहन खोजों के लिए एक वारंट की आवश्यकता है।
• ]खोज घटना को गिरफ्तार करने के लिए: अधिकारी एक वैध गिरफ्तारी के बाद अपनी पहुंच के भीतर एक व्यक्ति और तत्काल क्षेत्र की खोज कर सकते हैं। यह अपवाद हथियार तक सीमित है- और सबूत-सुरक्षात्मक तर्क; Riley v. कैलिफोर्निया (2014)], सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि सेल फोन डेटा को गिरफ्तार करने के लिए भी एक घटना के बिना खोज नहीं किया जा सकता है।

स्टेट कोर्ट इन अपवादों को परिष्कृत करना जारी रखता है। उदाहरण के लिए, Washington सुप्रीम कोर्ट in राज्य v. Arreola] (2019) ने यह निर्णय लिया कि ऑटोमोबाइल अपवाद मोटर घरों पर लागू नहीं होता है, जब तक कि वाहन वास्तव में खोज के समय मोबाइल नहीं हो जाता है।

कानून प्रवर्तन और नागरिकों के लिए निहितार्थ

राज्य कानूनों और संघीय चौथा संशोधन के बीच अंतर-प्रदर्शन दोनों पुलिस अधिकारियों और जनता के लिए एक जटिल वातावरण बनाता है। इन नियमों को समझना कानूनन खोजों को सुनिश्चित करने और नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए आवश्यक है।

कानून प्रवर्तन के लिए सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

कानून प्रवर्तन एजेंसियों को अपने राज्य में विशिष्ट वारंट आवश्यकताओं पर अधिकारियों को प्रशिक्षित करना होगा।

• उन सभी ज्ञात तथ्यों को प्रारूपित करने वाले व्यक्ति जिनमें शामिल हैं, जिनमें शामिल हैं जो संभावित कारण (जैसे, एक अनौपचारिक अपराधी इतिहास) को कमजोर कर सकते हैं। विरोधाभासी जानकारी का खुलासा करने में विफलता के कारण सत्य के लिए लापरवाही की खोज हो सकती है Franks v. Delaware.
• पूर्णता और कानूनी पर्याप्तता सुनिश्चित करने के लिए अधिकार क्षेत्र की अदालत प्रणाली द्वारा अनुमोदित मानक वारंट एप्लिकेशन फ़ॉर्म का उपयोग करना।
• सभी अपवादों को पूरी तरह से वारंट की आवश्यकता को दस्तावेज करना। उदाहरण के लिए, यदि किसी खोज को बिना किसी वारंटी के बिना किया जाता है तो अधिकारियों को सावधानीपूर्वक उन परिस्थितियों को रिकॉर्ड करना चाहिए जो आपातकालीन स्थिति बनाई गई थी।
• रात की सेवा, नॉक-एंड-अननौंस और सूची प्रक्रियाओं पर राज्य-विशिष्ट नियमों का पालन करते हुए। उल्लंघनों से राज्य के बहिष्कार नियम के तहत सबूतों को दबाने का नेतृत्व किया जा सकता है, जो संघीय संस्करण की तुलना में व्यापक हो सकता है।

नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना

नागरिकों को खोजों के बारे में पुलिस के साथ बातचीत करते समय उनके अधिकारों को जानना चाहिए। अमेरिकी नागरिक लिबर्टी संघ (ACLU) राज्य-विशिष्ट दिशानिर्देश प्रदान करता है यदि कानून प्रवर्तन घर या वाहन की खोज करने के लिए पूछता है। महत्वपूर्ण बिंदुओं में शामिल हैं:

• आप पूछने का अधिकार है कि क्या पुलिस की वारंटी है। यदि वे करते हैं, तो आप इसे देख सकते हैं और अधिकृत खोज के दायरे को सत्यापित कर सकते हैं।
• आपको बिना किसी वारंटी के खोज के लिए सहमति नहीं है। कभी-कभी मौके के रूप में व्याख्या की जा सकती है, इसलिए स्पष्ट रूप से "मैं सहमति नहीं करता" को इंगित करना उचित है। कुछ राज्यों (जैसे ]California]) को यह आवश्यकता होती है कि सहमति स्वैच्छिक हो और टकराव के माध्यम से प्राप्त नहीं की जा सकती।
• यदि आप हिरासत में ले जाते हैं तो याद रखें कि आपके पास चुप रहने का अधिकार है और एक वकील का अनुरोध करने का अधिकार है। आप जो कुछ भी कहते हैं, वह अतिरिक्त खोजों के लिए संभावित कारण स्थापित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।
• राज्य कानून अतिरिक्त उपचार प्रदान कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, न्यू जर्सी वायर टैपिंग कानूनों को पुलिस को रिकॉर्डिंग वार्तालापों के लिए एक वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, यहां तक कि सार्वजनिक रूप से संघीय आवश्यकताओं से अधिक है।

इसके अतिरिक्त, कई राज्यों को अब की आवश्यकता है कि पुलिस विभाग वारंट अनुप्रयोगों पर डेटा को ट्रैक और रिपोर्ट करते हैं, जिसमें नो-कॉक वारंट, गोपनीय सूचनाकारों का उपयोग और विषयों की दौड़ शामिल है। यह पारदर्शिता जनता और नीति निर्माताओं को यह आकलन करने में मदद करती है कि क्या वारंट काफी और प्रभावी ढंग से इस्तेमाल किया जा रहा है।

कुंजी टेकअवे