राज्य विधान परिषद के चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी के उपयोग पर प्रभाव

कैसे राज्य कानून चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी के Reshaping पुलिस का उपयोग कर रहे हैं

चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी (FRT) आधुनिक कानून प्रवर्तन में सबसे शक्तिशाली और ध्रुवीकरण-उपकरणों में से एक के रूप में उभरा है। ज्ञात व्यक्तियों के डेटाबेस के खिलाफ लाइव या रिकॉर्ड किए गए चित्रों से मिलान करके, पुलिस एजेंसियां संदिग्धों की पहचान कर सकती हैं, लापता व्यक्तियों का पता लगा सकती हैं, या सेकंड में पहचान की जा सकती हैं। फिर भी उसी तकनीक जो जांच को तेज करती है, गोपनीयता, नस्लीय पूर्वाग्रह और सरकारी अतिरिक् तता के बारे में गहरी चिंताएं उठाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां संघीय मार्गदर्शन स्पर्स बनी रहती है, राज्य विधानमंडल एफआरटी के पुलिस के उपयोग को नियंत्रित करने वाले नियमों की स्थापना के लिए प्राथमिक युद्धभूमि बन गए हैं। यह लेख राज्य स्तरीय कानून के वर्तमान परिदृश्य की जांच करता है, जो कि भविष्य की नीतियों और प्रमुख नीतियों पर इसका प्रभाव होगा।

पुलिस कार्य में चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी को समझना

चेहरे की पहचान प्रणाली गहरे सीखने वाले एल्गोरिदम पर निर्भर करती है ताकि चेहरे की अद्वितीय ज्यामिति को मैप किया जा सके- आंखों के बीच दूरी, जबड़े के आकार, चीकबोन्स के समोच्च-और उस टेम्पलेट की तुलना सरकारी या व्यावसायिक डेटाबेस में संग्रहीत संदर्भ छवियों के खिलाफ। कानून प्रवर्तन एजेंसियां कई मायनों में FRT को तैनात करती हैं: सार्वजनिक कैमरों से निगरानी फुटेज को स्कैन करना, संदिग्ध स्केच या ड्राइवर की लाइसेंस तस्वीरें मिलान करना, और उन लोगों के बीच चल रहा है जो कि व्यावसायिक स्तर पर लोगों को सही ढंग से धक्का देने के लिए कई तकनीकों को मजबूर करती हैं।

पुलिस विभाग अक्सर FRT को एक और जांचत्मक लीड के रूप में रक्षा करते हैं, अंतिम फैसले नहीं। उनका तर्क है कि मैच आम तौर पर एक वारंट के लिए संभावित कारण उत्पन्न करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, न कि स्टैंडअलोन सबूत। लेकिन ACLU और इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन सहित सिविल लिबर्टी समूह, यह भी कि एक संभावित कारण मानक गलती से गिरफ्तारी का नेतृत्व कर सकते हैं जब अंतर्निहित एल्गोरिदम दोषी हो। वे रॉबर्ट विलियम्स जैसे मामलों की ओर इशारा करते हैं, एक ब्लैक मैन ने अपने ड्राइवर की लाइसेंस फोटो पर चेहरे की पहचान के बाद डेट्रायट में गलत तरीके से गिरफ्तार किया। ऐसी घटनाओं में राज्य के कानूनकारों को तब तक सीमित किया गया है जब कांग्रेस ने नहीं किया है।

राज्य विधानमंडल का पैचवर्क

चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में FRT पर एक व्यापक संघीय कानून की कमी है, राज्यों ने बेतहाशा अलग दृष्टिकोण अपनाए हैं। कुछ लोगों ने बाहरी प्रतिबंधों या मोरेटरियमों को लागू किया है, जबकि अन्य ने प्रक्रियात्मक आदेशों को निर्धारित किया है - वारंट आवश्यकताओं, पारदर्शिता रिपोर्ट, पूर्वाग्रह लेखा परीक्षाएं - और कुछ ने न्यूनतम निरीक्षण के साथ प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र पुलिस छोड़ दिया है। परिणाम एक विखंडित कानूनी परिदृश्य है जो प्रौद्योगिकी विक्रेताओं के लिए अनुपालन की चुनौतियों का निर्माण करता है और नागरिकों के लिए असमान सुरक्षा करता है।

राज्यों में सबसे मजबूत प्रतिबंध

]Massachusetts ने 2020 में देश के सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक कानूनों में से एक को पारित किया, जब तक कि विधायिका स्पष्ट रूप से इसे अधिकृत नहीं करता है, तब तक FRT की एक एजेंसी को कानूनी जांच की आवश्यकता नहीं है। [FLT: 2]]]

वारंट आवश्यकताएँ और ओवरसाइट नियम

कई राज्यों ने प्रतिबंधों को बंद कर दिया है लेकिन उन्होंने उच्च प्रक्रियात्मक सलाखों को निर्धारित किया है। न्यू यॉर्क 2021 में किसी भी जांच के लिए एक वारंट प्राप्त करने के लिए एक पुलिस की आवश्यकता होती है, बिना किसी सक्रिय जांच के, FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-Fig-Fig-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-FLT-F

राज्य अमेरिका कि अनुमति के साथ उपयोग करें लाइट ओवरसाइट

]Texas] और Florida] स्पेक्ट्रम के अधिक संवेदनशील अंत का प्रतिनिधित्व करते हैं। टेक्सास स्पष्ट रूप से पुलिस को ड्राइवर के लाइसेंस और पहचान फोटो पर FRT का उपयोग करने की अनुमति देता है, हालांकि कानून संघीय आप्रवासन अधिकारियों के साथ उस डेटा को साझा करने के लिए नियमित रूप से प्रतिबंधित करता है। फ्लोरिडा में कोई राज्यव्यापी प्रतिबंध नहीं है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह सही तरीके से जाँच करता है।

Policing प्रथाओं पर राज्य विधानमंडल का प्रभाव

प्रतिबंधात्मक राज्य कानूनों का सबसे तत्काल प्रभाव उन कानूनों के अधीन पुलिस एजेंसियों द्वारा FRT उपयोग में गिरावट आई है। मैसाचुसेट्स में, प्रभावी रूप से कुल प्रतिबंध ने उन विभागों को मजबूर किया है जो पहले प्रौद्योगिकी में निवेश करते थे - जैसे कि बोस्टन पुलिस विभाग - मैनुअल फोटो लाइनअप और समग्र स्केच जैसे पुराने जांच तरीकों पर भरोसा करने के लिए। जबकि नागरिक-निर्भरता समूह निगरानी में कमी का जश्न मनाते हैं, कुछ कानून प्रवर्तन अधिकारी लंबे समय तक या लापता लीड लेने की जांच के बारे में चिंतित हैं। पुलिस कार्यकारी अनुसंधान फोरम द्वारा 2023 सर्वेक्षण में पाया गया कि प्रतिबंधों वाले राज्यों में एजेंसियों को हिंसक राज्यों में FRT का उपयोग करने की संभावना 40% कम थी। हालांकि, उन लोगों के लिए एक अपराधी दरों का सर्वेक्षण भी नहीं था।

वारंट आवश्यकताओं वाले राज्यों में, पुलिस को अपने कार्यप्रवाह को समायोजित करना पड़ा। एक न्यायिक वारंट को प्राप्त करने में समय-समय पर लगता है - और केवल तुलना चलाने की तुलना में एक उच्च स्पष्ट मानक की आवश्यकता होती है। कुछ विभागों ने एक वारंट का अनुरोध करने से पहले मैन्युअल रूप से पूर्व स्क्रीनिंग चेहरे का जवाब दिया है, जबकि अन्य ने केवल उच्च प्राथमिकता वाले मामलों जैसे सक्रिय अपहरण या आतंकवादी खतरों के लिए FRT का उपयोग करने में स्थानांतरित कर दिया है। जर्नल ऑफ लॉ एंड टेक्नोलॉजी में प्रकाशित एक अध्ययन में पाया गया कि वारंट-प्राप्ति राज्यों ने कम प्राथमिकता वाले FRT क्वेरीज़ (जैसे, मामूली अपराधों पर पहचान की जांच) में 25% कमी देखी है, लेकिन इससे संबंधित आपराधिक जांच के लिए कोई कमी नहीं है।

इसके विपरीत, न्यूनतम निरीक्षण वाले राज्यों में, FRT रोजमर्रा की पोलिंग में गहराई से एम्बेडेड हो गया है। फ्लोरिडा में, कुछ एजेंसियां वास्तविक समय में ड्राइवरों और यात्रियों के चेहरे को स्कैन करने के लिए FRT के माध्यम से लाइसेंस-प्लेट कैमरे चलाती हैं। आलोचनाओं का तर्क है कि इस प्रकार की "मास निगरानी" ठंड मुक्त भाषण और रंग के समुदायों को बेतरतीब ढंग से प्रभावित करती हैं, जहां त्रुटि दर उच्चतम होती है। जॉर्जटाउन लॉ सेंटर ऑफ गोपनीयता एंड टेक्नोलॉजी के अनुसंधान ने पाया कि किसी प्रतिबंध के साथ अधिकार क्षेत्र में, ब्लैक व्यक्ति FRT सिस्टम द्वारा झूठे झंडे जाने वाले सफेद व्यक्तियों की तुलना में तीन गुना अधिक संभावना थी। ये असमानता संघीय कार्रवाई के लिए वकीलों के लिए एक केंद्रीय तर्क बन गए हैं।

कानूनी और तकनीकी चुनौतियां जो कि शेष

यहां तक कि जहां मजबूत कानून मौजूद हैं, प्रवर्तन और अनुपालन मुश्किल रहता है। कई विधियों को पूर्वाग्रह परीक्षण की आवश्यकता होती है, लेकिन स्वीकार्य सटीकता का गठन करने के लिए कोई संघीय मानक नहीं है। नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ स्टैंडर्ड्स एंड टेक्नोलॉजी (NIST) ने व्यापक परीक्षण प्रोटोकॉल प्रकाशित किया है, और कुछ राज्यों ने कैलिफोर्निया जैसे एनआईएसटी बेंचमार्क को अपने खरीद नियमों के हिस्से के रूप में अपनाया है। हालांकि, प्रौद्योगिकी विनियमन से तेजी से विकसित हो जाती है -vendors ने अपने एल्गोरिदम को अक्सर अद्यतन किया है, जिससे गति को बनाए रखने के लिए शरीर को खत्म करने के लिए मुश्किल हो गया है। सरकारी लेखा क्षमता कार्यालय से 2024 रिपोर्ट में पाया गया कि आधे से कम राज्यों ने वास्तव में दो वर्षों के भीतर एक पूर्ण लेखा परीक्षा आयोजित की है।

एक अन्य असुरक्षित मुद्दा "Fderated" या साझा डेटाबेस का उपयोग है। कई राज्यों में पुलिस को ड्राइवर की लाइसेंस फ़ोटो, mugshots और यहां तक कि सोशल मीडिया से तस्वीरें तक पहुंचने की अनुमति देती है - कभी-कभी व्यक्ति की सहमति के बिना। नागरिक स्वतंत्रता वकीलों का तर्क है कि यह कुछ गोपनीयता सुरक्षा के साथ एक वास्तविक राष्ट्रीय बॉयोमीट्रिक डेटाबेस बनाता है। Illinois बॉयोमीट्रिक सूचना गोपनीयता अधिनियम (BIPA) ने एक उच्च बार निर्धारित किया है, जिसके लिए किसी भी निजी इकाई को इकट्ठा करने या द्विमेट्रिक डेटा साझा करने से पहले लिखित सहमति की आवश्यकता होती है, लेकिन BIPA सीधे सरकारी एजेंसियों पर लागू नहीं होता है। राज्य अदालतों ने इस बात पर हमला किया है कि कानून प्रवर्तन किसी भी नहीं है।

सटीकता भी एक चलती लक्ष्य बनी हुई है। जबकि एनआईएसटी परीक्षण से पता चलता है कि कुछ प्रणालियों के लिए सबसे अच्छा वाणिज्यिक एल्गोरिदम नाटकीय रूप से बेहतर है - 2018 से सभी जनसांख्यिकीय समूहों के लिए 0.1% से नीचे गिरा है - परिणाम नियंत्रित प्रयोगशाला तस्वीरों पर आधारित हैं। वास्तविक दुनिया की स्थिति (शुद्ध प्रकाश व्यवस्था, कम संकल्प कैमरा, मास्क, धूप का चश्मा) गिरावट प्रदर्शन। इसके अलावा, एमआईटी मीडिया लैब से एक 2022 अध्ययन में पाया गया कि बच्चों या बुजुर्ग विषयों से मेल खाने पर भी शीर्ष स्तरीय एल्गोरिदम काफी कम सटीक थे। जेसन श्ल्ट्ज, एनयू प्रौद्योगिकी कानून और नीति क्लिनिक के निदेशक, नोट्स: "विनियमन जो निर्धारित सीमा पर निर्भर करता है।

भविष्य निर्देश: राज्य नीति के लिए क्या लाइज़ अहेड

राज्य कानून की अगली लहर तीन क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करने की संभावना है: वास्तविक समय निगरानी, स्वतंत्र निरीक्षण और डेटा प्रतिधारण सीमा। पहले से ही, मिननेसोटा] और कनेक्टिकट ने सार्वजनिक स्थानों में निरंतर चेहरे की पहचान के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के लिए बिल पेश किए हैं, जिसे अक्सर आलोचकों द्वारा "फेस निगरानी" कहा जाता है। इन बिलों को किसी भी FRT फीड को बदलने की आवश्यकता होगी जो सामान्य जनता पर कब्जा कर लेता है, एक वारंट के साथ लक्षित जांच के लिए स्कैन को सीमित करता है। ऐसे प्रस्ताव यूरोपीय संघ के AI-categorized कानून के रूप में पहचान की आवश्यकता होती है।

एक अन्य बढ़ती प्रवृत्ति स्वतंत्र ओवरसाइट बोर्डों का निर्माण है, जो न्यूयॉर्क में एक के समान है। इन बोर्डों में आम तौर पर सबपोना पावर होता है, पुलिस FRT लॉग का ऑडिट कर सकता है और असमानता और त्रुटि दरों पर सार्वजनिक रिपोर्ट जारी कर सकता है। 2023 में, Maryland पहली स्थिति बन गई है कि किसी भी पुलिस FRT सॉफ्टवेयर को वार्षिक स्वतंत्र लेखा परीक्षा के अधीन रखा गया है, जिसके परिणामस्वरूप ऑनलाइन पोस्ट किया गया है। मॉडल की प्रशंसा मैरीलैंड के ACLU द्वारा सार्वजनिक ट्रस्ट बनाने के लिए की गई है जबकि अभी भी प्रौद्योगिकी को जिम्मेदारी से इस्तेमाल करने की अनुमति दी गई है।

डेटा रिटेंशन एक तीसरा फ्रंटियर है। वर्तमान में, कई पुलिस विभाग एफआरटी से छवियों को अनिश्चित काल तक खोजते हैं, जिसके साथ स्कैन किए गए रिकॉर्ड और क्यों थे। कई राज्य बिल अब मिशन रेंगने से रोकने के लिए 90 दिनों के बाद गैर-मैच रिकॉर्ड के स्वचालित विलोपन का प्रस्ताव करते हैं - मूल जांच से परे निगरानी का क्रमिक विस्तार। Virginia ने 2024 में एक कानून पारित किया जिसके लिए सभी FRT खोज लॉग को 12 महीने के भीतर तब तक नष्ट कर दिया गया जब तक कि कोई मामला खुला नहीं रहा हो। Advocates उम्मीद है कि यह एक राष्ट्रीय मानक बन गया है।

निष्कर्ष: संतुलन सुरक्षा और सिविल उदारता

चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी के पुलिस उपयोग पर राज्य कानून एक आला चिंता से बढ़ गया है जो राजनीतिक और प्रौद्योगिकी नैतिकता पर व्यापक बहस में एक केंद्रीय मुद्दे पर है। कानून का पैचवर्क जो अब मौजूद है, वह नीति में राज्य स्तरीय प्रयोग के लिए अमेरिका की लंबी प्राथमिकता को दर्शाता है। कुछ राज्यों ने उपकरण को सीधा करने के लिए चुना है; अन्य ने सख्त प्रक्रियात्मक गार्डराइल निर्धारित किए हैं; और फिर भी अन्य ने इसे न्यूनतम निरीक्षण के साथ गले लगा लिया है। सबूत अब तक सुझाव देते हैं कि वारंट की आवश्यकताएं और पारदर्शिता अनिवार्यता गंभीर अपराधों को हल करने की कानून प्रवर्तन की क्षमता की आलोचना के बिना गलती की पहचान के जोखिम को कम कर सकती है। उसी समय, अपमानजनक राज्यों ने पहले से रैचे की दर को समाप्त कर दिया।

चूंकि संघीय कानून निर्माताओं ने प्रस्तावित राष्ट्रीय ढांचे जैसे कि प्रस्तावित ] पर विचार करना जारी रखा है, तो राज्यों को नीति नवाचार के लिए प्राथमिक प्रयोगशालाएं बनी होंगी। सबसे प्रभावी कानून की संभावना स्वतंत्र परीक्षण, न्यायिक दृष्टि और अनिवार्य सार्वजनिक रिपोर्टिंग को जोड़ देगा - अंतर्निहित तंत्र के साथ मानक को अद्यतन करने के लिए प्रौद्योगिकी विकसित होने के रूप में। पुलिस के लिए, इसका मतलब यह है कि एक पारदर्शी, जवाबदेह प्रोटोकॉल के हिस्से के रूप में FRT को अपनाने; जनता के लिए, इसका मतलब यह है कि गोपनीयता का अधिकार सुरक्षा के लिए बलिदान नहीं करना है। अगले कुछ वर्षों में यह निर्धारित किया जाएगा कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका उस नाजुक संतुलन पर हमला कर सकता है।

यह लेख सामान्य जानकारी प्रदान करता है और कानूनी सलाह का गठन नहीं करता है। कानून अधिकार क्षेत्र में भिन्न होते हैं और परिवर्तन के अधीन होते हैं। विशिष्ट प्रश्नों के लिए, एक योग्य वकील या स्थानीय विधायी संसाधनों का परामर्श करें।