दोहराव अभियोजन और पुनः-स्वच्छता के खिलाफ कानूनी सुरक्षा किसी भी निष्पक्ष न्यायिक प्रणाली के बेडरॉक को बनाती है। सबसे शक्तिशाली अभी तक अक्सर गलतफहमी से सुरक्षा प्रदान करने के लिए दो तरीके हैं डबल jeopardy और Rs judicata]. जबकि दोनों सिद्धांत दोहराव को रोकने के लिए काम करते हैं, वे अलग कानूनी क्षेत्रों में काम करते हैं और ओवरलैपिंग सुरक्षा प्रदान करते हैं कि प्रत्येक नागरिक को विश्वासपूर्वक कानूनी प्रणाली को नेविगेट करने के लिए समझना चाहिए।

डबल Jeopardy

डबल जेओपार्डी एक संवैधानिक सुरक्षा है जो सरकार को एक ही आपराधिक अपराध के लिए एक से अधिक व्यक्ति को मारने से रोकती है। इस सुरक्षा की नींव अमेरिकी संविधान के पांचवें संशोधन में पाई जाती है, जिसमें कहा गया है कि कोई व्यक्ति "जीवन या अंग के खतरे में डाल देने के लिए एक ही अपराध के अधीन नहीं होगा।" यह सिद्धांत संघीय अदालतों में सभी आपराधिक कार्यवाही पर लागू होता है और चौदहवें संशोधन के कारण प्रक्रिया क्लॉस के माध्यम से राज्य अदालतों के लिए भी।

ऐतिहासिक उत्पत्ति और संवैधानिक आधार

डबल जेओपार्डी की अवधारणा में प्राचीन जड़ें हैं, जो रोमन कानून और प्रारंभिक अंग्रेजी सामान्य कानून के लिए वापस डेटिंग करती हैं। विचार यह है कि एक व्यक्ति को दो बार प्रयास नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उसी अधिनियम के लिए इंग्लैंड में शाही अभियोजन के दुरुपयोग के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया थी। अमेरिकी फ्रेमर्स ने इसे राज्य की भारी शक्ति से नागरिकों की रक्षा के लिए एक मूलभूत अधिकार के रूप में शामिल किया। सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि एक बार एक फैसले-चाहे एक निश्चित या दृढ़ संकल्प-चाहे प्रवेश किया गया है और अंतिम हो गया है, मामला बंद हो गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने लगातार डबल जेओपार्डी को सरकारी ओवररीच के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में बरकरार रखा है। उदाहरण के लिए, Benton v. मैरीलैंड (1969) में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि डबल जेओपार्डी चौदहवां संशोधन के तहत संरक्षित एक मूलभूत स्वतंत्रता है, जिससे यह राज्य अभियोजन पर लागू होता है। इस फैसले ने यह प्रबलित किया कि कोई राज्य एक अतियथक के बाद एक प्रतिवादी को फिर से नहीं ले सकता है, भले ही नए सबूत बाद में उभरते हैं।

जब डबल जेओपार्डी लागू होता है (और अपवाद)

डबल जेओपार्डी आपराधिक प्रक्रिया में एक विशिष्ट बिंदु पर संलग्न होती है। एक जूरी परीक्षण में, जेओपार्डी तब संलग्न होती है जब जूरी को तोड़ दिया जाता है। एक बेंच परीक्षण में, यह तब संलग्न होता है जब पहला गवाह शपथ लेता है। यदि किसी आपराधिक को प्रतिवादी की सहमति के बिना घोषित किया जाता है और कोई प्रकट आवश्यकता नहीं है, तो प्रत्यावर्तित को खारिज कर दिया जा सकता है। हालांकि, महत्वपूर्ण अपवाद हैं:

  • ]दोहरी संप्रभुता सिद्धांत:एक व्यक्ति को एक राज्य और संघीय सरकार दोनों द्वारा उसी आचरण के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि प्रत्येक अधिकार क्षेत्र के अलग-अलग कानूनों का उल्लंघन करता है। उदाहरण के लिए, 1992 रोडनी किंग केस में संघीय नागरिक अधिकार उल्लंघनों के बाद राज्य की एकता शामिल है।
  • ]सरकार द्वारा अपील: अभियोजन एक बर्खास्तगी या एक पोस्ट-verdict प्रस्ताव को अपील कर सकता है जो प्रभावी ढंग से एक स्वीकृति को समाप्त कर देता है, लेकिन एक योग्य अपील नहीं कर सकता है।
  • Different Elements: यदि एक ही कार्य अलग तत्वों के साथ कई विधियों का उल्लंघन करता है, तो अलग-अलग अभियोजनों को "ब्लॉकबर्गर परीक्षण" के तहत अनुमति दी जा सकती है।

ये अपवाद संकीर्ण और भारी litigated हैं। कोर सुरक्षा बनी हुई है: एक बार एक प्रतिवादी को स्वीकार किया जाता है, सरकार उन्हें उसी अपराध के लिए वापस नहीं ले सकती है, चाहे वह नया सबूत कैसे हो।

अभ्यास में दोहरी Sovereignty डॉक्टरेटिन

दोहरी संप्रभुता सिद्धांत डबल यहूदीता के सबसे विवादास्पद पहलुओं में से एक है। यह अलग-अलग संप्रभुओं-राज्यों और संघीय सरकार को रखती है- प्रत्येक के पास अपने कानूनों के तहत अपराधों को अभिभूत करने की शक्ति है। इसका मतलब यह है कि एक अधिनियम दो अलग परीक्षणों का नेतृत्व कर सकता है: एक राज्य अदालत में और एक संघीय अदालत में। आलोचकों का तर्क है कि यह डबल यहूदी की भावना को कम करता है, जबकि समर्थक इसे संघीय धर्म को बनाए रखते हैं और प्रत्येक संप्रभु को स्वतंत्र रूप से अपने कानूनों को लागू करने की अनुमति देता है। एक 2019 सुप्रीम कोर्ट का मामला, [FLT: 0]

"दोहरी संप्रभुता सिद्धांत अमेरिकी आपराधिक न्याय की एक प्राचीन और स्थापित विशेषता है। यह मूल सिद्धांत को दर्शाता है कि राज्यों और संघीय सरकार अलग-अलग संप्रभु हैं, प्रत्येक स्वतंत्र अधिकार के साथ अपने कानूनों के उल्लंघन का सामना करने के लिए। " - न्याय सैमुअल अलीटो, Gamble v. संयुक्त राज्य अमेरिका] (2019)

नागरिकों के लिए, इसका मतलब यह है कि अगर कोई राज्य मामला एक्वीटल में समाप्त होता है, तो संघीय आरोप अभी भी संभव हो सकता है यदि आचरण संघीय कानून का उल्लंघन करता है। इसके विपरीत, एक संघीय स्वीकृति स्वचालित रूप से उसी घटना के लिए एक राज्य अभियोजन को रोक नहीं देती है।

Res Judicata

Res judicata, लैटिन के लिए "एक मामले का न्याय" एक नागरिक कानून सिद्धांत है जो पार्टियों को दावों या मुद्दों को फिर से पहचानने से रोकता है जो अंततः एक सक्षम अदालत द्वारा अधिनिर्णित हो चुके हैं। डबल जेओपार्डी के विपरीत, जो विशेष रूप से आपराधिक मामलों पर लागू होता है, फिर से न्यायिकता नागरिक मुकदमाों को नियंत्रित करता है जहां निजी पार्टियों (या सरकार एक नागरिक litigant के रूप में) राहत की तलाश करते हैं। सिद्धांत अंतिमता को बढ़ावा देता है, न्यायिक संसाधनों को संरक्षित करता है, और उसी विवाद पर बार-बार मुकदमाों के बोझ से दलों की रक्षा करता है।

Res Judicata के तत्व

एक दूसरे के लिए एक दूसरे के लिए मुकदमे को रोकने के लिए, तीन तत्वों को आम तौर पर संतुष्ट होना चाहिए:

  1. ]मेरिट पर अंतिम न्याय: पहले मामले में एक अंतिम निर्णय होना चाहिए जो केवल एक प्रक्रियात्मक खारिज नहीं होने के कारण उपस्थि दावों को हल करता है।
  2. पार्टी की पहचान (या Privity):] दूसरे सूट में पार्टियों को पहले सूट में (या कानूनी विशेषाधिकार में) के समान होना चाहिए। Privity में रुचि, प्रतिनिधि, या जिनकी रुचियों को मूल कार्रवाई में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व किया गया था, में उत्तराधिकारी शामिल हैं।
  3. ]]Sme Caus of Action or दावे: केंद्रीय विवाद या कानूनी सिद्धांत पहले से ही litigated के समान होना चाहिए। आधुनिक अदालतों एक व्यापक लेन-देन दृष्टिकोण लेते हैं, किसी भी दावे को खारिज करते हैं जो उसी लेनदेन या लेनदेन की श्रृंखला से उत्पन्न होता है जो पहले सूट में लाया गया था या लाया गया था।

यदि सभी तीन तत्व मौजूद हैं, तो दूसरा मुकदमा पूरी तरह से बंद हो जाता है, भले ही नए सबूत या तर्कों को उठाया जा सकता है-लेकिन पहले मामले में नहीं थे।

दावा परिच्छेदन बनाम इश्यू प्रीक्वेंशन (Collateral Estoppel)

Res judicata दो संबंधित लेकिन अलग उप-दत्तीयों को शामिल करता है: claim preclusion] and issue preclusion (जिसे अक्सर कॉललेटरल एस्स्टॉपपेल कहा जाता है)।

  • Claim Preclusion[ एक पार्टी को एक ऐसे दावे को लाने से रोकती है जिसे उसी दल के बीच पूर्व कार्रवाई में litigated किया गया था या उसे litigated किया जा सकता था। उदाहरण के लिए, यदि अनुबंध के उल्लंघन के लिए एक अवादी मुकदमा और हार जाता है, तो वे बाद में उसी अनुबंध के आधार पर धोखाधड़ी के लिए मुकदमा नहीं कर सकते, भले ही वे शुरू में उस सिद्धांत को शामिल करने में विफल रहे हों।
  • Isue Preclusion एक विशिष्ट मुद्दा की पुनः आपूर्ति को रोकता है जो वास्तव में किसी पूर्व मामले में निर्णय के लिए आवश्यक था। दावा प्रस्ताव के विपरीत, मुद्दे की भविष्यवाणी उन व्यक्तियों द्वारा या उन व्यक्तियों के खिलाफ जोर दिया जा सकता है जो पहले मामले में पार्टियां नहीं थीं, बशर्ते कि उस पार्टी को उस मुद्दे को अस्वीकार करने का पूर्ण और निष्पक्ष अवसर मिला।

अक्सर उन स्थितियों में जारी होता है जहां एक एकल निर्णायक तथ्य एक मुकदमा में निर्धारित किया गया था और दूसरा केंद्र है। उदाहरण के लिए, यदि एक अदालत ने पाया कि एक ड्राइवर दुर्घटना में लापरवाह था, तो उसी ड्राइवर को एक अलग पीड़ित द्वारा एक बार फिर के मुकदमा में गैर-नकली नहीं कह सकता है- यदि यह मुद्दा पूरी तरह से litigated था और निर्णय लिया गया था।

Res Judicata की अपवाद और आलोचना

जबकि रिज़ॉर्डिकैट महत्वपूर्ण लक्ष्यों को पूरा करता है, अदालतें अन्याय से बचने के लिए सीमित अपवादों को पहचानती हैं। इनमें ऐसे मामले शामिल हैं जहां:

  • प्रारंभिक अदालत में विषय या पार्टियों पर अधिकार क्षेत्र की कमी थी।
  • निर्णय धोखाधड़ी, टकराव या भ्रष्टाचार द्वारा प्राप्त किया गया था।
  • पहले परीक्षण से पहले नए खोजे गए साक्ष्य को उचित परिश्रम के माध्यम से नहीं मिला।
  • कानून में बदलाव मूल निर्णय को अयोग्य (अयस्क, लेकिन कुछ अनुबंध या संपत्ति विवादों में संभव) प्रदान करते हैं।

आलोचकों का तर्क है कि जदोदाटा कभी-कभी वैध दावों को बार कर सकता है जो समान लेनदेन से उत्पन्न होते हैं लेकिन विभिन्न कानूनी सिद्धांतों के साथ, खासकर जब मूल सूट को सभी संभावित दावों के पूर्ण जागरूकता के बिना लाया गया था। सिद्धांत पूरी तरह से pleading और प्रारंभिक जांच पर प्रीमियम रखता है, जो स्व-निर्धारित litigants या सीमित संसाधनों वाले लोगों के लिए बोझिल हो सकता है।

कुंजी मतभेद और ओवरलैप

डबल जेओपार्डी और रीस जडिकटा अलग हैं लेकिन फाइनलिटी की एक आम नीति साझा करते हैं। उनके मतभेदों को समझना उन नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है जो एक ही घटना से उत्पन्न आपराधिक और नागरिक दोनों कार्यवाही का सामना कर सकते हैं।

आपराधिक बनाम सिविल संदर्भ

सबसे बुनियादी अंतर उनके आवेदन के क्षेत्र है:

  • ]डबल जेओपार्डी पूरी तरह से आपराधिक मामलों पर लागू होता है। यह व्यक्तियों को सरकारी अभियोजन से बचाता है और यह सुनिश्चित करता है कि एक बार निर्णय लिया जाता है, राज्य उसी अपराध के लिए एक अन्य आपराधिक कार्रवाई नहीं कर सकता है।
  • Res judicata[ सिविल मामलों में काम करता है। यह पार्टियों को अंतिम निर्णय के बाद नागरिक दावों या मुद्दों को फिर से पहचानने से रोकता है। हालांकि, Res judicata कभी-कभी नागरिक कार्यवाही पर लागू हो सकता है जो आपराधिक मामलों का पालन करती है - उदाहरण के लिए, आपराधिक acquittal के बाद नुकसान के लिए एक नागरिक मुकदमा चलाया नहीं जाता है क्योंकि दोनों सूट में सबूत और मानकों के विभिन्न बोझ शामिल हैं।

सुरक्षा की तुलना

सुरक्षा भी दायरे और तंत्र में भिन्न होती है:

  • Timing: डबल jeopardy परीक्षण (ज्यूरी swearing या प्रथम गवाह) के दौरान एक विशिष्ट बिंदु पर संलग्न है, जबकि Res judicata केवल सिविल मामले में योग्यता पर अंतिम निर्णय के बाद लागू होता है।
  • पार्टी: डबल जेओपार्डी आरोपी का एक व्यक्तिगत अधिकार है; केवल प्रतिवादी इसे बुला सकते हैं। Res judicata को किसी भी पार्टी द्वारा पूर्व सिविल कार्रवाई के लिए उठाया जा सकता है, और कुछ मामलों में, यहां तक कि तीसरे पक्ष द्वारा जारी किए गए आरोपों के माध्यम से।
  • Waiver: एक प्रतिवादी डबल jeopardy (जैसे, एक mistrial अनुरोध करके) को माफ कर सकता है, लेकिन फिर से न्यायिकता को अक्सर एक रक्षा माना जाता है जिसे तुरंत नहीं उठाया जा सकता है।
  • Appeals: एक acquittal के बाद, सरकार डबल jeopardy के कारण अपील नहीं कर सकती है। सिविल मामलों में, या तो पार्टी प्रतिकूल अंतिम निर्णय की अपील कर सकती है, और जब तक अपील समाप्त नहीं होती तब तक न्यायिकता लागू नहीं होती है।

ओवरलैप तब हो सकते हैं जब एक आपराधिक निषेध या एक्जिटल में संपार्श्विक परिणाम होते हैं। उदाहरण के लिए, धोखाधड़ी के लिए एक आपराधिक निषेध का उपयोग बाद के नागरिक धोखाधड़ी के मुकदमा में सबूत के रूप में किया जा सकता है, और अपराध के मुद्दे को मुद्दे के उल्लंघन के तहत प्रतिशोध से रोका जा सकता है - लेकिन केवल तभी आपराधिक परीक्षण ने एक "पूर्ण और निष्पक्ष अवसर" प्रदान किया ताकि वे मुकदमा दायर कर सकें। यह अंतर-कार्य जटिल और तथ्यों और प्रक्रियात्मक मुद्रा पर अत्यधिक निर्भर है।

क्यों ये सिद्धांत न्याय प्रणाली में मधुर

दोनों डबल जेओपार्डी और रिज़ जडिकटा अदालतों में सार्वजनिक विश्वास को बनाए रखने के लिए आवश्यक हैं। उनके बिना, कानूनी प्रणाली को अंतहीन मुकदमेबाजी, सरकारी उत्पीड़न और असंगत फैसले से plagued किया जाएगा। वे पहले समय में अपने सबसे अच्छे मामले को लाने के लिए अभियोजकों और नागरिक मुकदमेबाजी पर अनुशासन को शुरू करते हैं।

]] प्रणालीगत परिप्रेक्ष्य से, ये सिद्धांत:

  • ] न्यायिक संसाधनों को संरक्षित करना अदालतों को उसी विवादों को फिर से शुरू करने से रोककर।
  • ]] उन व्यक्तियों को जो पहले से ही एक परीक्षण को समाप्त कर चुके हैं। एक अपराध से लैस व्यक्ति एक ही अपराध के लिए फिर से मुकदमा चलाने के डर के बिना आगे बढ़ सकता है।
  • ]]]]]]]]]]]]]]] अदालत के फैसले को अंतिम और बाध्यकारी के रूप में इलाज करके, उन्हें अंतहीन चुनौती देने के बजाय परिणामों को स्वीकार करने के लिए पार्टियों को प्रोत्साहित करती है।
  • Discourage forum shopping और एक अनुकूल परिणाम प्राप्त करने के लिए विभिन्न क्षेत्रों में कई मुकदमों की सामरिक फाइलिंग।

गंभीर रूप से, दोनों सुरक्षा सरकारी शक्ति पर भी जांच के रूप में काम करती है। डबल जेओपार्डी के खिलाफ अधिकार सीधे राज्य की क्षमता को एक बार लक्ष्य करने की सीमा देता है। रेस न्यायिकता, जबकि मुख्य रूप से एक नागरिक सिद्धांत, सरकारी एजेंसियों को एक ही विवाद पर नागरिकों को बार-बार मुकदमा करने से रोकता है, जैसे कर या नियामक मामलों में।

हर दिन नागरिकों के लिए व्यावहारिक उदाहरण

इन अवधारणाओं को कार्रवाई में देखने के लिए, निम्नलिखित परिदृश्यों पर विचार करें:

परिदृश्य 1: आपराधिक आरोपों के साथ एक यातायात दुर्घटना

मान लीजिए ऐलिस एक कार दुर्घटना में शामिल है जिसके परिणामस्वरूप किसी अन्य ड्राइवर की मृत्यु हो जाती है। राज्य ने उसे वाहन चालक के लिए मुकदमा दायर किया, लेकिन एक जूरी उसे दोषी नहीं पाता है। डबल जेओपार्डी के तहत, राज्य उस अपराध के लिए उसे फिर से नहीं ले सकता है, भले ही वे बाद में डैशकैम फुटेज की खोज करते हैं जो उसे टेक्स्टिंग दिखाने लगता है। हालांकि, मृतक का परिवार अभी भी ऐलिस के खिलाफ एक नागरिक गलत मृत्यु मुकदमा ला सकता है, क्योंकि नागरिक मामलों में सबूत का कम बोझ (साक्ष्य की प्राथमिकता) है और अलग कानूनी कार्रवाई है। यदि नागरिक सूट आगे बढ़ता है, तो न्यायिकता को खारिज नहीं करता है क्योंकि अपराधी अलग है।

परिदृश्य 2: एक अनुबंध विवाद

बॉब अपने घर पर दोषपूर्ण काम के लिए एक ठेकेदार मुकदमा दायर करता है, अनुबंध का उल्लंघन दावा करता है। अदालत को ठेकेदार के लिए ढूंढता है, जिसमें यह काम पर्याप्त रूप से किया गया था। बाद में, बॉब ने पता लगाया कि ठेकेदार ने उपमानक सामग्री का इस्तेमाल किया, जिसे उन्होंने उचित परिश्रम के साथ पहले खोजा था। वह उसी दोषपूर्ण काम पर धोखाधड़ी के लिए एक नया मुकदमा दायर करता है। रेस जडिकटा संभावित धोखाधड़ी का दावा है क्योंकि यह उसी लेनदेन से उत्पन्न होता है और पहले सूट में उठाया जा सकता है। बॉब अपने पहले मामले के परिणाम से बाध्य है।

परिदृश्य 3: एक घरेलू हिंसा प्रकरण

कार्लोस घरेलू हमले का आरोप है। अपने आपराधिक परीक्षण में, जूरी एक फैसले तक नहीं पहुंच सकती है, जिसके परिणामस्वरूप एक भूखे जूरी हो सकती है। अभियोजक एक गलत बयानी घोषित करता है। डबल जेओप्रर्डी एक पुनर्प्राप्ति को नहीं रोकती क्योंकि जेओप्रर्डी जारी रहती है - पहला परीक्षण अंतिम एक्जिटल या निषेध के परिणामस्वरूप नहीं हुआ। अभियोजक कार्लोस को फिर से वापस ले सकता है। हालांकि, अगर कार्लोस को छोड़ दिया गया था, तो प्रत्यावर्ती असंभव होगा। इस बीच, पीड़ित अभी भी नागरिक सुरक्षा आदेश या क्षति के लिए मुकदमा तलाश सकता है, क्योंकि वे नागरिक उपचार हैं।

इन उदाहरणों में यह स्पष्ट है कि डबल जेओपार्डी और रीस जडिकटा शक्तिशाली सुरक्षा प्रदान करते हैं, वे पूर्ण नहीं हैं। वे प्रक्रियात्मक नियमों के एक जटिल वेब के भीतर काम करते हैं, और उनके आवेदन को अक्सर वकील द्वारा सावधानीपूर्वक कानूनी विश्लेषण की आवश्यकता होती है। मुकदमेबाजी में शामिल नागरिकों को यह समझना चाहिए कि अंतिमता एक मार्गदर्शक सिद्धांत है, लेकिन अपवाद मौजूद हैं, खासकर जब नागरिक और आपराधिक मामले अलग-अलग होते हैं।

इसके अलावा, डबल जेओपार्डी के nuances पर आगे पढ़ने के लिए, Cornell कानूनी सूचना संस्थान के डबल जेओपार्डी अवलोकन] एक उत्कृष्ट सारांश प्रदान करता है। गहराई में न्यायिकता की खोज करने के लिए, LII के पुनर्निर्धारण के पृष्ठ] के रूप में अच्छी तरह से न्यायिकता के लिए [FLT:]अनुचित जाति] के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय [FLT:]]Gamble v. संयुक्त राज्य (2019) ] के माध्यम से उपलब्ध है।

संक्षेप में, डबल जेओपार्डी और रिज़ जडिका अमेरिकी कानूनी प्रणाली में अंतिमता के दो स्तंभ हैं। एक बार-बार अभियोजन से आपराधिक आरोपी की रक्षा करता है; दूसरा सभी पक्षों को अंतहीन नागरिक मुकदमेबाजी से बचाता है। साथ में, वे यह सुनिश्चित करते हैं कि निर्णय सम्मान प्राप्त कर रहे हैं, संसाधन संरक्षित हैं और व्यक्तियों को सतत कानूनी लड़ाई के आघात के अधीन नहीं किया जाता है। प्रत्येक नागरिक को अपने अधिकारों का प्रयोग करने और कानून की सीमाओं को समझने के लिए इन सिद्धांतों का एक कामकाजी ज्ञान होना चाहिए।