कॉलेज परिसरों पर देय प्रक्रिया और नि: शुल्क भाषण अधिकार का अंतःधार

विश्वविद्यालय परिसर लंबे समय से विचारों के लिए एक क्रूसिबल के रूप में कार्य किया है, एक अंतरिक्ष जहां छात्रों को अपने स्वयं के दृष्टिकोण का सामना करना पड़ता है और जहां मजबूत बहस दोनों की उम्मीद है और संरक्षित है। फिर भी बहुत तंत्र जो इस मुफ्त विनिमय की अनुमति देते हैं - प्रथम संशोधन की सुरक्षा - किसी अन्य कोर कानूनी सिद्धांत के साथ तनाव में आ सकती है: कारण प्रक्रिया। जब एक छात्र का भाषण एक अनुशासनात्मक कार्रवाई का विषय बन जाता है, तो संस्थान को अभिव्यक्तिपूर्ण स्वतंत्रता के सम्मान और निष्पक्ष, पारदर्शी और अधिप्राप्ति के लिए एक संकीर्ण गलियारों को नेविगेट करना चाहिए। यह चौराहे केवल एक कानूनी अमूर्तता नहीं है; यह छात्रों, संकाय और प्रशासकों का दैनिक अनुभव को आकार देता है, और इसके लिए सावधान रहना है।

कानूनी फाउंडेशन ऑफ फ्री स्पीच एंड ड्यूअस प्रोसेस

अमेरिकी संविधान में पहला संशोधन, चौदहवें संशोधन के माध्यम से राज्यों को लागू किया गया, सरकार को प्रतिबंधित करता है- सार्वजनिक विश्वविद्यालयों सहित-भाषा की स्वतंत्रता को दूर करने से। यह सुरक्षा परिसर, छात्र समाचार पत्र और यहां तक कि ऑनलाइन मंच तक फैलती है, जब तक कि भाषण संकीर्ण, ऐतिहासिक रूप से असुरक्षित श्रेणियों जैसे कि वास्तविक खतरों, अमान्य व्यक्तियों के लिए जिम्मेदार नहीं है।

निजी कॉलेज सीधे प्रथम संशोधन से बाध्य नहीं हैं, लेकिन कई ने नीतियों को अपनाया है जो अपने संस्थागत मूल्यों के हिस्से के रूप में मुफ्त अभिव्यक्ति का सम्मान करते हैं, और वे अभी भी निष्पक्षता के अनुबंध या सामान्य कानून दायित्वों के अधीन हैं। इसके अलावा, 1972 के शिक्षा संशोधनों के शीर्षक IX ने इस बात पर प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को लागू किया कि कैसे संस्थान यौन दुर्व्यवहार के आरोपों का जवाब देते हैं, और परिदृश्य को आगे जटिल करते हैं। तनाव उत्पन्न होता है क्योंकि मुक्त भाषण मामले अक्सर पूर्व-भाषा संदर्भ (क्या आप कह सकते हैं, कब), जबकि देय प्रक्रिया के मामले पोस्ट-भाषा प्रक्रियाओं की जांच करते हैं (जो ऐसा होता है जब कोई आपको बताता है)। ओवरलैप वह है जहां विवादा है।

परिसर अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में प्रमुख चुनौतियां

कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को व्यावहारिक कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है जब संवैधानिक अधिकारों या मौलिक निष्पक्षता पर वाद-संबंधित आचरण का अनुशासन करने का प्रयास किया जाता है। इन चुनौतियों को संरक्षित अभिव्यक्ति की विस्तृत श्रृंखला से बाहर कर दिया जाता है जो फिर भी आक्रामक या हानिकारक माना जा सकता है, और छात्र संचार के बढ़ते अंकीकरण से।

रक्षात्मक भाषण बनाम उत्पीड़न की रक्षा करना

सबसे लगातार चुनौतियों में से एक भाषण के बीच की रेखा है जो केवल आक्रामक या विवादास्पद है- और इसलिए संरक्षित-और भाषण जो एक्शनेबल उत्पीड़न या सच्चे खतरों में पार हो जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि भाषण को केवल सज़ा नहीं किया जा सकता क्योंकि यह विनाशकारी या उत्तेजक है। Texas v. जॉनसन (1989) में, अदालत ने निर्णय लिया कि अमेरिकी ध्वज को जलाने से पहले संशोधन द्वारा संरक्षित किया गया है। परिसर में, एक छात्र की राजनीतिक आंकड़े की सेवानिवृत्ति या एक विशेष दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के संकेत आम तौर पर संरक्षित है। फिर भी जब वह एक व्यक्ति की भूमिका निभा रहा है।

अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में निष्पक्षता

इस कारण प्रक्रिया के लिए आवश्यक है कि आरोपी छात्र को जवाब देने का एक सार्थक अवसर प्राप्त होता है। इसमें विशिष्ट आरोपों को जानना शामिल है, जिसमें सबूतों तक पहुंच प्राप्त होती है कि संस्थान का उपयोग करना चाहता है, और रक्षा में गवाहों और सबूत पेश करने में सक्षम होना चाहिए। हाल के वर्षों में, शिक्षा विभाग के शीर्षक IX विनियमों ने क्रॉस-परीक्षा के साथ लाइव सुनवाई की जनादेश दिया है, लेकिन कई संस्थानों ने अनौपचारिक संकल्प प्रक्रियाओं के साथ संघर्ष करना जारी रखा है जो छात्रों को अपने अधिकारों को माफी देने के लिए दबाव डाल सकते हैं। चुनौती शिल्प प्रक्रियाओं के लिए है जो दोनों एक्सपेक्टिव और निष्पक्ष हैं, खासकर जब अंतर्निहित आचरण में उच्च प्रोफ़ाइल या भावनात्मक रूप से भाषण शामिल होता है।

सोशल मीडिया और ऑफ-कैंपस स्पीच

परिसर के क्षेत्राधिकार की सीमा सामाजिक मीडिया से धुंधला हो गई है। क्या एक सार्वजनिक विश्वविद्यालय एक छात्रावास के कमरे से तैनात एक नस्लवादी या धमकी देने वाले ट्वीट के लिए एक छात्र को अनुशासन दे सकता है? सुप्रीम कोर्ट के 2021 में निर्णय Mahanoy क्षेत्र स्कूल जिला v. B.L. ने पुष्टि की कि K-12 स्कूलों में बंद शिविरों के भाषण को विनियमित करने की सीमित क्षमता है, लेकिन स्पष्ट रूप से कॉलेजों के लिए खुले प्रश्नों को छोड़ दिया है। निचले अदालतों को आम तौर पर दंडनीय होने के लिए अपराध भाषण के लिए एक "substantial विघटन" की आवश्यकता होती है। लेकिन संस्थानों को अभी भी एक अतिवादात्मक बयान की जांच करने का फैसला करना चाहिए।

लैंडस्केप को आकार देने वाले लैंडमार्क कानूनी मामले

कई पूर्वजों को मुक्त भाषण और उच्च शिक्षा में देय प्रक्रिया पर वर्तमान न्यायशास्त्र की रीढ़ की हड्डी बनाती है। इन मामलों को समझना परिसर के अधिकारियों के भीतर की सीमाओं को स्पष्ट करने में मदद करता है।

]Tinker v. Des Moines स्वतंत्र सामुदायिक स्कूल जिला (1969)

हालांकि एक K-12 मामले, Tinker प्रसिद्ध रूप से आयोजित किया गया कि छात्रों ने स्कूलहाउस गेट पर भाषण या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए अपने संवैधानिक अधिकारों को नहीं बहाया। अदालत ने स्थापित किया कि एक स्कूल केवल भाषण को दबा सकता है जो "सामग्री से और स्कूल के कार्य और अनुशासन को काफी हद तक बाधित करेगा। "इस मानक को कॉलेजों पर लागू किया गया है, जिसका अर्थ है कि एक संस्थान केवल विघटन या संदेश के नापसंद के डर के आधार पर एक छात्र के भाषण को दंडित नहीं कर सकता है। "सबस्टेंटियल विघटन" परीक्षण परिसर आचरण नीतियों को समाप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बनी हुई है।

Healy v. James (1972)

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से इस मामले में कॉलेज के छात्रों को प्रथम संशोधन संरक्षण प्रदान किया, जिसमें मान्यता प्राप्त छात्र समूह शामिल था। कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि सार्वजनिक कॉलेज अपने दर्शन या विवाद की संभावना के आधार पर एक समूह को मान्यता देने से इनकार नहीं कर सकते। इस मामले को अक्सर विवादास्पद छात्र संगठनों और उनके वक्ताओं की रक्षा के लिए उद्धृत किया जाता है।

Due v. यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन (1989)

जैसा कि उल्लेखित है, इस संघीय जिला अदालत के मामले ने विश्वविद्यालय के भेदभावपूर्ण उत्पीड़न नीति को तोड़ दिया, जिसने इस बात को प्रतिबंधित किया कि "विचित्रित या पीड़ित" व्यक्तियों को दौड़, जातीयता, धर्म, सेक्स या अन्य श्रेणियों के आधार पर। अदालत ने नीति को ओवरब्रॉड और अस्पष्ट पाया, संरक्षित अभिव्यक्ति की एक विस्तृत श्रृंखला को ठंडा किया। यह अच्छी तरह से ध्यान केंद्रित लेकिन अवैध-परिभाषित भाषण कोड के खिलाफ चेतावनी के रूप में कार्य करता है।

Hosty v. Carter (2005)

इस सातवें सर्किट मामले ने एक कॉलेज को एक छात्र अखबार की सामग्री की पूर्व समीक्षा करने की अनुमति दी अगर यह एक "सीमित सार्वजनिक मंच" सेटिंग में हुआ और दृष्टिकोण तटस्थ था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को सुनने से इनकार कर दिया, अनिश्चितता को छोड़ दिया। अधिकांश निचले न्यायालयों में सीमित Hosty] अपने विशिष्ट तथ्यों के लिए, और पसंदीदा दृष्टिकोण छात्र मीडिया को एक नामित सार्वजनिक मंच के रूप में इलाज करना है जहां पूर्व संयम अत्यधिक अक्षम है।

]Garcetti v. Ceballos] (2006) और Lane v. Franks] (2014)

ये मामले बताते हैं कि सार्वजनिक कर्मचारी- जिसमें संकाय-उनके आधिकारिक कर्तव्यों के अनुसार बयानों के लिए मुफ्त भाषण अधिकार शामिल हैं। Garcetti] में, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि एक जिला वकील का कार्य संबंधित ज्ञापन की रक्षा नहीं की गई थी, लेकिन बाद में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि Garcetti]] सिद्धांत जरूरी नहीं कि शिक्षण और शैक्षणिक भाषण के लिए आवेदन नहीं करता है। संस्थागत नियंत्रण और शैक्षणिक स्वतंत्रता के बीच तनाव एक सक्रिय क्षेत्र है।

]Mahanoy क्षेत्र स्कूल जिला v. B.L. (2021)

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक स्कूल स्नैपचैट पर ऑफ-कैंपस वल्गार भाषण के लिए एक छात्र को दंडित नहीं कर सकता है, यह पहचानने के लिए कि स्कूलों में स्कूल के घंटों और स्कूल संपत्ति के बाहर भाषण को विनियमित करने में कम रुचि है। जबकि मामला K-12 है, इसका तर्क है कि ऑफ-कैंपस भाषण विघटन के लिए एक सीधा लिंक के बिना मुक्त भाषण हितों को लागू करने की संभावना है - कॉलेजों को प्रभावित करता है। कुछ कम अदालतों ने समान तर्क लागू किया है, जिसके लिए एक पर्याप्त परिसर विघटन की आवश्यकता होती है, जो ऑफ-कैंपस अभिव्यक्ति को अस्वीकार करने से पहले।

परिसर में संतुलन अधिकार के लिए रणनीतियाँ

कानूनी जटिलता को देखते हुए, सक्रिय रणनीति एक व्यवस्थित, सुरक्षित सीखने के माहौल को बनाए रखते हुए संस्थानों को मुफ्त भाषण का सम्मान करने में मदद कर सकती है। इन रणनीतियों को नीति, प्रशिक्षण और संस्थागत संस्कृति में एम्बेड किया जाना चाहिए।

स्पष्ट और संकीर्ण दर्जी वाली भाषण नीतियां

यह कोड कि लक्ष्य भाषण विशिष्ट होना चाहिए और अस्पष्टता से बचना चाहिए। " उत्पीड़न" को मोटे तौर पर प्रतिबंधित करने के बजाय, नीतियों को सुप्रीम कोर्ट द्वारा उपयोग की जाने वाली कानूनी परिभाषा को अपनाने चाहिए: वह आचरण करना इतना गंभीर, आक्रामक और निष्पक्ष रूप से आक्रामक है कि यह प्रभावी रूप से एक व्यक्ति को शैक्षिक कार्यक्रम या गतिविधि तक पहुंच को अस्वीकार करता है। आक्रामक अभिव्यक्ति के अन्य रूपों के लिए, नीति को स्पष्ट करना चाहिए कि आक्रामकता अनुशासन के लिए जमीन नहीं है। व्यक्तिगत अधिकारों और अभिव्यक्ति (FIRE) के लिए फाउंडेशन मॉडल नीतियों और नियमित रूप से उनके भाषण कोड पर ग्रेड संस्थानों को प्रदान करता है; ऐसे संसाधनों का परामर्श करना कानूनी पिटों से बचने में मदद कर सकता है।

निष्पक्ष और पारदर्शी अनुशासनात्मक प्रक्रियाएं

नियत प्रक्रिया को रबर स्टैम्प से अधिक की आवश्यकता होती है। संस्थानों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि किसी भी छात्र को गंभीर आरोपों का सामना करना पड़ रहा है, सबूतों तक पहुंच, रक्षा करने का अवसर और एक निष्पक्ष निर्णय लेने वाला। भाषण से जुड़े मामलों के लिए, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि एडज्यूडेटर को प्रथम संशोधन सिद्धांतों पर प्रशिक्षित किया जाए। अमेरिकी शिक्षा विभाग के 2020 शीर्षक IX विनियमों ने कई देय प्रक्रिया सुरक्षाओं को लागू किया, जिसमें क्रॉस-परीक्षा के साथ लाइव सुनवाई शामिल थी, लेकिन 2024 तक, Biden प्रशासन ने कुछ नियमों को संशोधित किया है। संस्थाएं निष्पक्षता की भावना को बनाए रखते हुए संघीय आवश्यकताओं के साथ वर्तमान रहना चाहिए।

फ्री एक्सप्रेशन और रिस्पेक्टफुल डायलॉग पर शैक्षिक कार्यक्रम

विवादास्पद भाषण को दबाने के बजाय, कॉलेज उन कार्यक्रमों में निवेश कर सकते हैं जो छात्रों को सिखाते हैं कि वे विचारों के साथ कैसे संलग्न हों, उन्हें अपमानजनक लगता है। "विभेदों में संवाद" कार्यशालाओं, बहस प्रशिक्षण और विभिन्न दृष्टिकोणों से परिसर वक्ताओं एक संस्कृति का निर्माण करने में मदद कर सकते हैं जहां भाषण मजबूत है लेकिन शत्रुतापूर्ण नहीं। ऐसे कार्यक्रम अकादमिक मिशन के साथ महत्वपूर्ण सोच को बढ़ावा देने के लिए बाध्य हैं। ACLU's मुफ्त भाषण संसाधन परिसर सुरक्षा के साथ संतुलन अभिव्यक्ति पर मार्गदर्शन प्रदान करते हैं।

भाषण चिलिंग तंत्र से बचना

बायस रिपोर्टिंग सिस्टम, जबकि अच्छी तरह से प्रबुद्ध हो, अगर उन्हें लक्षित उत्पीड़न के बजाय विचारों को झंडा करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है तो भाषण को ठंडा कर सकता है। संस्थानों को ऐसी प्रणालियों के उपयोग को सीमित करने के लिए बाध्य करना चाहिए ताकि कानून या नीति द्वारा परिभाषित विशिष्ट दुर्व्यवहार को मिटा दिया जा सके, और उन्हें "बाया घटनाओं" की गुमनाम रिपोर्ट को उजागर नहीं करना चाहिए जिसमें केवल विवादास्पद दृष्टिकोण शामिल हैं। इसी तरह, "मुक्त भाषण क्षेत्र" को अस्वीकार करना चाहिए जो छोटे, दूरस्थ क्षेत्रों के लिए अभिव्यक्तित्मक गतिविधियों को सीमित करता है। 2018 में, एक संघीय अदालत ने फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में इस तरह के एक क्षेत्र को मारा, और कई अन्य परिसरों को छोड़ दिया या विस्तारित किया है।

Restorative अभ्यासों को गले लगाना

भाषण के लिए जो नुकसान का कारण बनता है लेकिन संरक्षित है, दंडात्मक उपाय अनुचित हो सकते हैं। कुछ संस्थानों ने पुनर्स्थापना न्याय सर्कल के साथ प्रयोग किया है, स्पीकर और उन अपराधियों और शैक्षिक स्वीकृति के बीच संवाद की सुविधा दी है। ये दृष्टिकोण प्रभाव और सीखने को बढ़ावा देने के दौरान मुफ्त भाषण का उल्लंघन करने से बच जाते हैं। हालांकि, भागीदारी स्वैच्छिक होना चाहिए, और जिन छात्रों को गिरावट नहीं की जा सकती है उन्हें आगे बढ़ाया जा सकता है।

छात्र आचार संहिताओं और नि: शुल्क अभिव्यक्ति नीतियों की भूमिका

मुकदमेबाजी और परिसर की अशांति के खिलाफ सबसे प्रभावी रक्षा एक अच्छी तरह से तैयार छात्र कोड है जो स्पष्ट रूप से मुक्त अभिव्यक्ति के लिए संस्थान की प्रतिबद्धता की पुष्टि करता है। कई विश्वविद्यालयों में उनकी नीतियों में "मुक्त अभिव्यक्ति क्लॉज" शामिल है, अक्सर Chicago वक्तव्य - 2014 "विश्वासवादी संगठन पर समिति का रिपोर्ट" जो कि गलत तरीके से आयोजित की गई थी, वह स्पष्ट रूप से 90 के दशक के बीच में, एक स्पष्ट भाषण है।

इसके अलावा, देय प्रक्रिया सुरक्षा को स्पष्ट रूप से कोड में एकीकृत किया जाना चाहिए। छात्रों को पता होना चाहिए कि यदि वे एक भाषण उल्लंघन का आरोप रखते हैं, तो उन्हें पूर्ण निर्णय प्राप्त होगा। कोड को यह भी बताया जाना चाहिए कि दृष्टिकोण भेदभाव निषिद्ध है: विश्वविद्यालय एक उदार स्पीकर की तुलना में एक रूढ़िवादी स्पीकर के लिए कठोर स्वीकृति नहीं दे सकता है जो उसी तरह के संधि का उपयोग करता है। कोड के नियमित लेखा परीक्षा, आदर्श रूप से संकाय, कानूनी परामर्श और छात्र प्रतिनिधियों से इनपुट के साथ, नीति को विकसित कानून के साथ रखने में मदद करती है।

वर्तमान विवाद: विरोध, ऑनलाइन भाषण, और संस्थागत प्रतिक्रिया

जब छात्र निष्क्रिय बैठते हैं या इमारतों पर कब्जा करते हैं, तो सवाल उठते हैं कि उनके कार्य पहले संशोधन या विघटनकारी व्यवहार के अधीन हैं या नहीं। न्यायालयों ने आम तौर पर उस समय, स्थान और तरीके से प्रतिबंध लगाया है, यदि वे किसी भी प्रकार की विवाद या निर्णय प्रक्रिया को अस्वीकार करते हैं। उदाहरण के लिए, उनमें से एक प्रतिबंध है जो कि समय के बाद इमारतों में सो जाने पर प्रतिबंध है, जो कि एक निश्चित समय में एक वकील है।

ऑनलाइन उत्पीड़न भी नई चुनौतियों का सामना करता है। एक छात्र अपने निजी खाते पर एक नस्लवादी मेम पोस्ट कर सकता है, जिससे अन्य छात्रों को शिकायत दर्ज करने की ओर ले जाया जा सकता है। विश्वविद्यालय को तब यह आकलन करना चाहिए कि भाषण संरक्षित है (यदि यह केवल अपमानजनक है लेकिन एक सच्चे खतरे या लक्षित उत्पीड़न नहीं) और क्या यह परिसर पर एक महत्वपूर्ण बाधा पैदा करता है। यहां तक कि अगर भाषण संरक्षित है, तो भी संस्थान उन प्रभावितों को समर्थन प्रदान कर सकता है - जैसे कि परामर्शदाता को सजाए बिना। यह वह प्रक्रिया है जहां यह सुनिश्चित करता है कि स्पीकर अपने विचारों की अलोकप्रियता के कारण अकेले नहीं है। Knight is also available.

एक अन्य फ़्लैशपॉइंट ट्रिगर चेतावनी और सुरक्षित स्थान का उपयोग है। हालांकि ये आम तौर पर स्वैच्छिक तंत्र होते हैं, जब संस्थागत नीति को कक्षा में कुछ "ट्रिगरिंग" विषयों की चेतावनी या प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता होती है, तो फर्स्ट एमेंडमेंट लाइन को पार किया जा सकता है, विशेष रूप से सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में। प्रोफेसरों को अकादमिक स्वतंत्रता का अधिकार होता है जो उनके शैक्षणिक विकल्पों की रक्षा करता है। देय प्रक्रिया में प्रवेश करती है अगर किसी प्रोफेसर को निर्दिष्ट रीडिंग के लिए छुट्टी पर रखा जाता है कि कुछ छात्रों को अपमानजनक पाया जाता है। उचित उपाय दंड नहीं है लेकिन चर्चा - क्यों स्पष्ट नीतियों और खरीददार ध्वनि समीक्षा आवश्यक है।

निष्कर्ष

कॉलेज परिसरों पर मुफ्त भाषण और देय प्रक्रिया का अंतःक्रिया एक बार हल करने की पहेली नहीं है; इसके लिए कानून, प्रौद्योगिकी और सामाजिक मानदंडों के रूप में निरंतर अंशांकन की आवश्यकता होती है। सार्वजनिक विश्वविद्यालय संवैधानिक आवश्यकताओं से बंधे हैं जो अभिव्यक्ति और कठोर प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की मजबूत सुरक्षा की मांग करते हैं। निजी संस्थान, जबकि प्रत्यक्ष रूप से प्रथम संशोधन, चेहरे की प्रतिष्ठा और कानूनी जोखिमों के अधीन नहीं हैं यदि उनकी नीतियां मनमाने या पूर्वाग्रहित हैं। सबसे सफल परिसर वे हैं जो पूरक के रूप में मुफ्त भाषण और देय प्रक्रिया का इलाज करते हैं, विरोधाभासी नहीं: मुफ्त भाषण बौद्धिक बाज़ार को ईंधन देता है, जबकि देय प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि उस बाज़ार के नियम काफी लागू हो।

स्पष्ट, संकीर्ण रूप से अनुरूप नीतियों को अपनाने के द्वारा, एडज्यूडेटर प्रशिक्षण में निवेश करना, सम्मानपूर्ण संवाद की संस्कृति को बढ़ावा देना, और अनुचित विचारों को दबाने के लिए आग्रह का विरोध करना, कॉलेज अपने दोहरे मिशन को पूरा कर सकते हैं: छात्रों के अधिकारों की रक्षा करने और उन्हें लोकतांत्रिक नागरिकता की आदतों में शिक्षित करने के लिए। क्षण साहस की मांग करता है - भाषण की रक्षा करने के लिए हम विरोध करते हैं - और प्रक्रियात्मक देखभाल, यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रत्येक छात्र, चाहे वह एक्यूसर या आरोपी हो, निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त करता है।