भेदभाव के लिए सूइंग स्टेट सरकारों की कानूनी चुनौतियां

राज्यों के खिलाफ भेदभाव कानून के तहत कानूनी बाधाओं को समझना

भेदभाव के लिए एक राज्य सरकार के खिलाफ मुकदमा दायर करना नागरिक अधिकार मुकदमेबाजी के सबसे चुनौतीपूर्ण क्षेत्रों में से एक है। जबकि अमेरिकी कानूनी प्रणाली भेदभावपूर्ण आचरण से वंचित व्यक्तियों के लिए उपचार प्रदान करती है, राज्य सरकारों की अद्वितीय स्थिति, संप्रभु संस्थाओं के रूप में अधिप्राप्ति और उपस्थि बाधाएं पैदा करती हैं जो साधारण प्रतिवादी आनंद नहीं लेते हैं। उनमें से एक राज्य को भेदभाव के लिए जवाबदेह रखने की कोशिश करने वाले लोगों को असंतुष्टता, सांविधिक अपवाद, सबूत मानकों और थकावट आवश्यकताओं की एक मोटी स्थिति को नेविगेट करना चाहिए जो परीक्षण तक पहुंचने से पहले भी मेरिटियस दावों को हरा सकते हैं। यह लेख प्रमुख कानूनी बाधाओं, उन चारों ओर के संकीर्ण मार्गों और सामरिक मामलों को बताता है।

राज्यों के खिलाफ भेदभाव का दावा अक्सर संघीय विधियों जैसे कि 1964 के सिविल राइट्स अधिनियम के शीर्षक VII, अमेरिकी विकलांग अधिनियम (ADA) के तहत होता है, जो रोजगार अधिनियम (ADEA) में आयु भेदभाव और पुनर्वास अधिनियम की धारा 504 के तहत होता है, साथ ही साथ 42 USC के माध्यम से चौदहवां संशोधन के बराबर संरक्षण खंड के तहत।

सोवियत प्रतिरक्षा और ग्यारहवां संशोधन के सिद्धांत

एक राज्य की सुरक्षा की नींव सूट से संप्रभु प्रतिरक्षा का सिद्धांत है, जो अंग्रेजी सामान्य कानून में वापस आ जाता है और अमेरिकी संविधान में ग्यारहवें संशोधन के माध्यम से एम्बेडेड था। 1795 में सुधार हुआ, ग्यारहवां संशोधन प्रदान करता है:

- संयुक्त राज्य अमेरिका की न्यायिक शक्ति को कानून या इक्विटी में किसी भी सूट के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाएगा, लेकिन संघीय राज्य में यह संशोधन नहीं है।

ग्यारहवां संशोधन प्रतिरक्षा का दायरा

ग्यारहवां संशोधन प्रतिरक्षा केवल राज्य के लिए ही लागू नहीं होती बल्कि राज्य एजेंसियों, विभागों और उपकरण को भी लागू होती है जो राज्य के हथियारों पर विचार किया जाता है। यह निर्धारित करना कि क्या एक इकाई राज्य के एक हाथ के रूप में योग्य है, इसमें एक बहु-फैक्टर परीक्षण शामिल है जो राज्य नियंत्रण की डिग्री, वित्त पोषण का स्रोत और क्या राज्य के प्रति न्याय का भुगतान किया जाएगा। यह प्रतिरक्षा उस राज्य के प्रति संभावित प्रतिवादी संगठन (Ambog) के खिलाफ एक संभावित राहत प्रदान करती है।

कांग्रेसी अभिमानवता धारा 5 के तहत

A LT-Danch, a LT-Dan, a LT-Dan, a LT-Dan, a LT-Dan, a LT-Dan, a LT-Dan, a LT-Dan, LT-Dan, LT-Dan, LT-Dan, LT-Dan, LT-Dan, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D, LT-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D

कैसे राज्यों को सूडान होने के लिए सहमति

जब कांग्रेस ने प्रतिरक्षा में सुधार नहीं किया है, तो एक राज्य स्वेच्छा से सूट करने की सहमति दे सकता है। छूट को असमान रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए -कोर्ट्स सहमति को लागू नहीं करेगा। राज्य स्टेट्स स्टेट स्टेट स्टेट्स स्टेट्स, विनियमों या संघीय अदालत के मामले को हटाकर प्रतिरक्षा को माफी दे सकता है। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने टॉर्ट दावा किया है कि कुछ श्रेणियों के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति देते हैं, लेकिन ये अक्सर नुकसान, नोटिस अवधि और उन दावों के प्रकारों पर सख्त सीमा निर्धारित करते हैं जिनकी अनुमति है। एक सादे तरीके से सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए कि राज्य की संप्रभु प्रतिरक्षा विधि में भेदभाव दावों के लिए एक एक्सप्रेस छूट शामिल है।

राज्य Tort दावा अधिनियमों और प्रशासनिक उपचार

कई राज्यों में भेदभाव के लिए एक राज्य एजेंसी के मुकदमा करने के लिए पहले एक राज्य बोर्ड या कमीशन के साथ एक प्रशासनिक दावे को दाखिल करने की आवश्यकता होती है-अक्सर एक बहुत ही कम खिड़की (जैसे 90 या 180 दिनों) के भीतर। इन नोटिस आवश्यकताओं के अनुपालन में विफलता के परिणामस्वरूप तत्काल खारिज हो सकता है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया टोर्ट क्लेम अधिनियम के तहत, एक वादी को एक मुकदमा दायर करने से पहले राज्य के विक्टिम क्षतिपूर्ति और सरकारी दावों बोर्ड के साथ दावा करना चाहिए। यह पूर्वापेक्षा धारा 1983 के तहत लाए गए संघीय संवैधानिक दावों पर भी लागू होती है, हालांकि निकास की आवश्यकता नगरपालिकाओं के खिलाफ संघीय कार्रवाई पर लागू नहीं होती है। यह अंतर क्षेत्राधिकार के बीच प्रशासनिक उपायों के लिए आवश्यक है।

पूर्व भाग युवा सिद्धांत

A LT-Dann-Dann-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-Dan-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-D-

भेदभाव के मामलों में कानूनी मानकों और सबूत के बर्डेन

जब एक सादे बदलाव ने संप्रभु प्रतिरक्षा को दूर किया तो उन्हें अभी भी भेदभाव कानून के मांग वाले मूल मानकों को पूरा करना चाहिए। सबसे आम ढांचा एक बार फिर ]McDonell Douglas Corp. v. Green] (1973) ], जो कि VII, ADEA, और ADA को लागू करता है। इस प्रतिमान के तहत, वादी को पहले एक प्राइमा फ़ेसिसी मामले को दर्शाने के द्वारा निर्धारित करना चाहिए।

Proving Intentional Discrimination

समान संरक्षण क्लॉज के तहत मामलों में, वादी को यह साबित करना चाहिए कि राज्य ने भेदभावपूर्ण इरादे से काम किया - न केवल एक अलग प्रभाव। सुप्रीम कोर्ट में ]]Washington v. Davis (1976) ने यह निर्णय लिया कि एक कानून या नीति जो कि संविधान के विरुद्ध कोई विवादित है, वह भी हो सकता है।

प्रशासनिक उपचार का थकावट

शीर्षक VII के तहत एक मुकदमा दायर करने से पहले, एक वादी को पहले समान रोजगार अवसर आयोग (EEOC) या एक समकक्ष राज्य निष्पक्ष रोजगार प्रथाओं एजेंसी के साथ भेदभाव का आरोप दायर करना चाहिए। आरोप को कथित भेदभाव के 180 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए (एक निष्पक्ष रोजगार एजेंसी के साथ राज्यों में 300 दिन)। EEOC तब जांच करता है और या तो सही तरीके से समाप्त होने से पहले एक सही वकील को जारी करता है।

हाल के मामले और कानूनी विकास

ALT-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Apto-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-Ap-

ADA और पुनर्वास अधिनियम के तहत विकास

एक महत्वपूर्ण क्षेत्र में मुकदमेबाजी में पुनर्वास अधिनियम की धारा 504 शामिल है। ]Tennessee v. Lane](ADA)] के तहत एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है, सुप्रीम कोर्ट ने उस शीर्षक II के लिए लागू किया गया है, जो उनके लिए एक उचित मूल्य पर निर्भर करता है।

अटॉर्नी जनरल और स्टेट डिफेंस की भूमिका

जब भेदभाव के लिए एक राज्य मुकदमा दायर किया जाता है, तो इसके वकील आम तौर पर आक्रामक सुरक्षा को घुड़सवार करते हैं, जिसमें संप्रभु प्रतिरक्षा, लाह, निकास की विफलता और विवेकात्मक कार्य अपवाद शामिल हैं। राज्य रक्षकों ने अक्सर तर्क दिया कि वादी एक समान रूप से स्थित कम्पेटर की पहचान नहीं कर सकता है ताकि प्राइमा फ़ेसीसी केस स्थापित किया जा सके। इसके अलावा, राज्यों का तर्क हो सकता है कि सीमाओं की स्थिति समाप्त हो गई है; धारा 1983 के दावों के लिए अदालतों ने राज्य की व्यक्तिगत चोट सीमा को खारिज कर दिया है, जो एक से छह साल तक हो सकती है। इन रक्षा की जटिलता का मतलब है कि [FLT: 0] संभावित मस्ती अक्सर संभावित गति को अस्वीकार करना चाहिए।

प्लेंटिफ और एडवोकेट्स के लिए प्रैक्टिकल स्ट्रैटेजी

एक राज्य के लिए एक महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए, एक राज्य के खिलाफ भेदभाव कानून को देखते हुए, एक कानूनी सलाह लेना चाहिए।

निष्कर्ष

भेदभाव के लिए एक राज्य सरकार को सूंघना अमेरिकी नागरिक अधिकार कानून में सबसे महत्वपूर्ण कार्य में से एक है। ग्यारहवां संशोधन संप्रभु प्रतिरक्षा का संयोजन, सख्त कांग्रेसी की आवश्यकता, जानबूझकर भेदभाव का सबूत मांगना, और प्रक्रियात्मक थकावट की आवश्यकता एक भूलभुलैया पैदा करती है जो एक राज्य के बराबर दावों को भी हरा सकती है। फिर भी ऐतिहासिक रिकॉर्ड से पता चलता है कि इन मुक़ाबले ने सरकारी निर्णयों को उचित रूप से समझने की कोशिश की है।