कानूनी प्रक्रिया: न्यायालय में क्या हुआ?

फाइल करने पर, अदालत एक सम्मन को जारी करती है, जो एक दस्तावेज है जो कि प्रतिवादी को सूचित करता है कि उन्हें मुकदमा चलाया जा रहा है और उसे निर्दिष्ट समय सीमा के भीतर जवाब देना चाहिए, आम तौर पर संघीय मामलों के लिए 21 दिन। सम्मन और शिकायत को नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियमों के नियम 4 के अनुसार प्रतिवादी पर ठीक से सेवा की जानी चाहिए। अनुचित सेवा कार्रवाई के बर्खास्तगी में परिणाम दे सकती है।

उत्तर और Affirmative रक्षा

एक बार सेवा की, प्रतिवादी को एक anwer दर्ज करना चाहिए, या यह कहना चाहिए कि प्रतिवादी को प्रत्येक विशिष्ट आरोप को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है। आरोप को अस्वीकार करने में विफलता को प्रवेश के रूप में इलाज किया जा सकता है। इसके अतिरिक्त, उत्तर को किसी भी ]]]]ffirmative बचाव [FLT: 3] पर जोर देना चाहिए, जैसे कि सीमाओं, छूट, या योगदान की स्थिति।

वैकल्पिक रूप से जवाब देने के बजाय, प्रतिवादी खारिज करने के लिए एक पूर्व-निवारक प्रस्ताव दायर कर सकते हैं। FRCP के नियम 12 (बी) ने बर्खास्तगी के लिए विशिष्ट आधारों को सूचीबद्ध किया है, जिसमें विषय-माटर अधिकार क्षेत्र की कमी, व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की कमी, अनुचित स्थल, अपर्याप्त प्रक्रिया, या उस दावे को बताने में असफलता शामिल है जिस पर राहत दी जा सकती है। एक प्रस्ताव को दावा करने में विफलता के लिए खारिज करने के लिए, अक्सर [FLT: 0]12(b)(6) गति ] कहा जाता है, शिकायत की कानूनी कमी का परीक्षण करता है।

डिस्कवरी चरण

Discovery अक्सर मुकदमेबाजी का सबसे अधिक समय लेने वाला और महंगा चरण है। यह औपचारिक प्रक्रिया है जिसके माध्यम से पार्टियों ने दावा और रक्षा के लिए प्रासंगिक सबूत और सूचना का आदान-प्रदान किया है। खोज का अंतर्निहित लक्ष्य परीक्षण पर आश्चर्य को खत्म करना है और यह सुनिश्चित करना कि दोनों पक्षों को अपने मामलों को तैयार करने के लिए आवश्यक तथ्यों तक पहुंच प्राप्त हो। खोज का दायरा मोटे तौर पर किसी भी गैर-निर्भर मामले के रूप में परिभाषित किया जाता है जो किसी पार्टी के दावे या रक्षा के लिए प्रासंगिक है और ] मामले की जरूरतों के लिए आनुपातिक [FLT: 3]]]]।

• ]इंटरगोटोरी: लिखित प्रश्न जो कि ओथ के तहत जवाब दिया जाना चाहिए, विरोध पार्टी के लिए निर्देशित है। संघीय नियम 25 प्रश्नों के लिए पूछताछ को सीमित करते हैं, जिनमें उपभाग शामिल हैं।
• ]] दस्तावेजों के उत्पादन के लिए अनुरोध (RFPDs): दस्तावेजों के उत्पादन की मांग के लिए अनुरोध, इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत जानकारी (ESI), या जवाब देने वाले पार्टी के कब्जे, हिरासत, या नियंत्रण में tangible बातें।
• ]Requests for Admission (RFAs): बयानों ने उन्हें विशिष्ट तथ्यों या दस्तावेजों की प्रामाणिकता की सच्चाई को स्वीकार करने या इनकार करने के लिए आग्रह करने वाले विपक्षी दल पर काम किया। RFAs को परीक्षण के मुद्दों को संकीर्ण करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

जमा

बयानों में शपथ के तहत एक गवाह की मौखिक परीक्षा शामिल है, अदालत के बाहर आयोजित की जाती है। गवाही अदालत के रिपोर्टर द्वारा प्रतिलेखित है और अगर गवाह अनुपलब्ध है तो उसे स्वीकार करने के लिए या उसके बाद के सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। बयान वकीलों को गवाहों की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने और मुकदमेबाजी प्रक्रिया में जल्द ही गवाही देने की अनुमति देते हैं। कॉर्पोरेट बयानों, Rule 30(b)(6)] द्वारा नियंत्रित, विशिष्ट विषयों के बारे में अपनी ओर से गवाही देने के लिए एक या अधिक अधिकारियों या कर्मचारियों को नामित करने के लिए एक संगठन की आवश्यकता है। विशेषज्ञ बयान भी आलोचनात्मक हैं, क्योंकि वे आधार के लिए सलाह का प्रस्तावना करने की अनुमति देते हैं।

ई-डिस्कवरी और डिजिटल साक्ष्य

आधुनिक कानूनी परिदृश्य में, अधिकांश साक्ष्य डिजिटल हैं। E-discovery] में इलेक्ट्रॉनिक रूप से संग्रहीत जानकारी की पहचान, संरक्षण, संग्रह और उत्पादन शामिल है, जिसमें ईमेल, टेक्स्ट संदेश, सोशल मीडिया पोस्ट और मेटाडाटा शामिल है। पार्टियों को ईएसआई को संरक्षित करने के लिए उचित कदम उठाना चाहिए जब मुकदमेबाजी को उचित रूप से प्रत्याशित किया जाता है। सबूतों की स्थिति गंभीर स्वीकृति के परिणामस्वरूप हो सकती है, जिसमें प्रतिकूल प्रभाव निर्देश या डिफ़ॉल्ट निर्णय शामिल है। ईएसआई की खोज पार्टियों पर महत्वपूर्ण बोझ को लागू करती है, जिससे उन्हें मुकदमेबाजी के रख सकें और संभावित रूप से फोरेंसिक डेटा संग्रह में संलग्न होना चाहिए।

पूर्व-Trial मोशन प्रैक्टिस

परीक्षण चरण तक पहुंचने से पहले, पार्टियां अक्सर कानूनी मुद्दों को हल करने या पूरी तरह से मामले को निपटाने के लिए गति अभ्यास में संलग्न होती हैं। A dispositive motion वह है जिसे प्रदान किया गया है, मामले को किसी परीक्षण की आवश्यकता के बिना हल करता है।

सबसे महत्वपूर्ण विवादास्पद गति है अनुमरण निर्णय के लिए गति . नियम 56 के तहत FRCP, सारांश निर्णय उचित है जब चलती पार्टी प्रदर्शित करता है कि किसी भी भौतिक तथ्य के रूप में कोई वास्तविक विवाद नहीं है और जंग कानून के मामले के रूप में निर्णय के हकदार है कि. चलती पार्टी रिकॉर्ड में सामग्री का हवाला देते हुए अपनी गति का समर्थन करना चाहिए, जैसे कि जमावट, दस्तावेज, या शपथपत्र. गैर-मधुमक्खन पार्टी तब विशिष्ट तथ्यों के साथ आगे आना चाहिए कि वहाँ परीक्षण के लिए एक वास्तविक मुद्दा है. सारांश निर्णय किसी भी विवाद के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है:

अन्य महत्वपूर्ण पूर्व-ट्रियल गति में शामिल हैं Daubert Motion], जो विशेषज्ञ गवाही की स्वीकार्यता को चुनौती देते हैं, और ] limine में गति, जो परीक्षण पर पेश किए जाने से कुछ सबूतों को बाहर करने की कोशिश करते हैं। अदालत आम तौर पर किसी भी शेष स्पष्ट विवाद पर परीक्षण और नियम के मुद्दों को सुव्यवस्थित करने के लिए एक अंतिम पूर्व-ट्रियल सम्मेलन रखती है।

परीक्षण प्रक्रिया

यदि मामला सारांश निर्णय से बच जाता है और निपटान या वैकल्पिक विवाद समाधान के माध्यम से हल नहीं होता है, तो यह परीक्षण करने के लिए आगे बढ़ता है। परीक्षण तथ्य के खोजकर्ता से पहले सबूतों का परीक्षण, या तो न्यायाधीश (बेंच परीक्षण) या जूरी से पहले होता है। परीक्षण प्रक्रिया निष्पक्षता और देय प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई घटनाओं का एक सख्त अनुक्रम है।

जूरी चयन

प्रक्रिया शुरू होती है voir dire, जिसके दौरान अदालत और वकीलों ने संभावित jurors को निष्पक्ष होने की उनकी क्षमता निर्धारित करने के लिए सवाल किया। यदि वे पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह का प्रदर्शन करते हैं तो जूनियर्स को कारण के लिए चुनौती दी जा सकती है। प्रत्येक पार्टी में भी कई तरह की स्थायी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, जो उन्हें बिना किसी कारण के चोटियों को मारने की अनुमति देता है। हालांकि, peremptory चुनौतियों का उपयोग रेस या लैंग के आधार पर भेदभाव करने के लिए नहीं किया जा सकता है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित किया गया है Batson v. Kentucky]]]

उद्घाटन वक्तव्य और केस-इन-चीफ

एक बार जब जूरी को पैनल में रखा जाता है, तो पार्टियों ने अपने मामलों को प्रस्तुत किया। एक बार फिर, एक ] खुला बयान को देने के लिए, जो उन तथ्यों को रेखांकित करता है जो वे साबित करने की उम्मीद करते हैं। उद्घाटन बयान सबूत नहीं हैं, बल्कि जूरी के लिए रोडमैप। प्रतिवादी तुरंत एक उद्घाटन बयान दे सकता है, या वे अपने रक्षा की शुरुआत के लिए अपने बयान को आरक्षित कर सकते हैं।

इसके बाद, उनके case-in-chief] प्रस्तुत करता है, गवाहों को बुलाता है और प्रदर्शन शुरू करता है। प्रत्येक गवाह पार्टी द्वारा प्रत्यक्ष परीक्षा के अधीन है, जिसके बाद पार्टी द्वारा क्रॉस-परीक्षा होती है। क्रॉस-परीक्षा प्रत्यक्ष परीक्षा के दायरे तक सीमित है। अटॉर्नीज़ सबूतों के नियमों के आधार पर आपत्तियां कर सकती हैं, जैसे कि सुनकर, प्रासंगिकता, या नींव की कमी। वास्तविक समय में इन आपत्तियों पर अदालत के नियम। अनिच्छादित मामले के करीब, प्रतिवादी कानून के एक अनिवार्य दावा करने में विफल हो सकता है।

समापन तर्क और फैसले

दोनों पक्षों के आराम के बाद, पार्टियों को ]]बंद तर्क प्रदान करते हैं। समापन तर्क वकीलों को सबूतों को संक्षेप में प्रस्तुत करने की अनुमति देते हैं और तर्क देते हैं कि जूरी को अपने पक्ष में क्यों मिलना चाहिए। वादी पहले जाता है, प्रतिवादी जवाब देता है, और वादी एक दोहराव तर्क पेश कर सकता है।

अदालत तब लागू कानून (न्याय निर्देश) पर जूरी को निर्देश देती है और उन्हें एक फैसले के रूप में प्रदान करती है। जूरी गुप्त रूप से जानबूझकर करने के लिए सेवानिवृत्त होती है। यदि जूरी एक फैसले तक पहुंचती है, तो यह खुला अदालत में पढ़ी जाती है। कोई पार्टी अनुरोध कर सकती है कि न्यायिक को फैसले की पुष्टि करने के लिए मतदान किया जाना अमान्य है। फैसले के बाद, अदालत एक अनंत निर्णय ] में प्रवेश करती है, जो पोस्ट-ट्रियल गति और अपील के लिए समय सीमा को ट्रिगर करती है।

पोस्ट-ट्रियल मोशन और अपील

परीक्षण का समापन जरूरी नहीं कि मुकदमेबाजी के अंत को चिह्नित किया जाए। हारने वाली पार्टी फैसले पर हमला करने वाले पोस्ट-ट्रियल गति को दायर कर सकती है। सबसे आम पोस्ट-ट्रियल गति ] हैं, जो कानून के मामले के रूप में निर्णय के लिए नवीनीकृत गति (Rule 50(b)), जो तर्क देती है कि फैसले को सबूतों द्वारा समर्थित नहीं किया गया है, और ] एक नए परीक्षण के लिए गति (Rule 59), जो तर्क देता है कि परीक्षण कानूनी त्रुटि या गलत कार्रवाई से प्रेरित किया गया था।

यदि पोस्ट-ट्रियल गति असफल है, तो खो जाने वाली पार्टी को एक उच्च न्यायालय (अपनी अदालत) को अंतिम निर्णय देने का अधिकार है। अपील दायर करने वाली पार्टी appellant] है, और विरोध पार्टी ]appellee]] है। अपीलकर्ता को निर्णय (संघीय अदालत में) के प्रवेश के 30 दिनों के भीतर अपील की सूचना दर्ज करनी होगी। अपील प्रक्रिया एक परीक्षण से काफी अलग है। तथ्यों को फिर से पहचानने के बजाय, पार्टियों ने अपीलीय नियमों को अपील की।

समीक्षा का मानक वह लेंस है जिसके माध्यम से अपीलीय अदालत कम अदालतों के फैसले को देखता है। कानून के प्रश्न की समीक्षा की जाती है de novo , जिसका अर्थ है अपीलीय अदालत ने अदालत की व्याख्या को कोई कमी नहीं दी है। वास्तव में की खोज की समीक्षा ]clear त्रुटि [FLT: 3]], जो कि एक अत्यंत अपमानजनक मानक है।