Table of Contents

राष्ट्रीय गार्ड के कानूनी फाउंडेशन

राष्ट्रीय गार्ड अमेरिकी संवैधानिक आदेश में एक अद्वितीय स्थिति रखता है, साथ ही साथ राज्यपालों के आदेश के तहत एक राज्य मिलिशिया के रूप में और राष्ट्रपति के तहत संघीय रिजर्व बल के रूप में कार्य करता है। यह दोहरी-स्टेटस संरचना को अमेरिकी संविधान के Militia Clauses (अनुच्छेद I, धारा 8, क्लॉज 15 और 16) में निहित है, जो कांग्रेस को व्यवस्थित करने, हाथ बनाने और सैन्य व्यवस्था के लिए मजबूर करता है, जबकि राज्य की नियुक्ति और सैन्य मानकों के अनुसार सैन्य व्यवस्था को प्रशिक्षित करने के अधिकार।

इसके अलावा, वैधानिक मचान U.S. कोड शीर्षक 10 और Title 32]]] द्वारा प्रदान की जाती है। शीर्षक 10 गार्ड को नियंत्रित करता है जब इसे संघीय सेवा में बुलाया जाता है, जिससे इसके सदस्यों को सक्रिय सशस्त्र बलों का हिस्सा बनाया जाता है। शीर्षक 32 एक हाइब्रिड स्थिति को अधिकृत करता है जिसमें गार्ड सदस्य राज्य के आदेश के तहत रह जाते हैं लेकिन संघीय धन से लैस हैं - घरेलू मिशन के लिए एक सामान्य व्यवस्था जैसे आपदा राहत या नागरिक सहायता गार्ड संचालन। 1916 का राष्ट्रीय रक्षा अधिनियम संघीय क्षेत्र से जुड़े हुए हैं।

राज्य बनाम संघीय नियंत्रण: दोहरी स्थिति फ्रेमवर्क

राज्य सक्रिय शुल्क

राज्य सक्रिय कर्तव्य के तहत, राज्यपाल पूरी तरह से राज्य संसाधनों और राज्य प्रयोजनों के लिए गार्ड को आदेश देता है। इस स्थिति का उपयोग आमतौर पर प्राकृतिक आपदा प्रतिक्रिया के लिए किया जाता है, जैसे कि जंगली आग दमन, बाढ़ नियंत्रण, और खोज-एंड-रेस्क्यू ऑपरेशन। क्योंकि गार्ड संघीय सेवा में नहीं है, Posse Comitatus Act लागू नहीं होता है, जिससे संरक्षक सीधे कानून प्रवर्तन गतिविधियों में संलग्न होते हैं - जिससे गिरफ्तारी, खोजों का संचालन होता है, और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए - इसलिए जब तक राज्य कानून परमिट करता है। गवर्नर तैनाती की पूरी लागत को सहन करता है, हालांकि कर्मचारी ने बाद में आपातकालीन आपदा प्रबंधन की अनुमति दी है।

शीर्षक 32 (पूर्ण समय राष्ट्रीय गार्ड ड्यूटी)

शीर्षक 32 घरेलू मिशनों का प्रदर्शन करने वाले गार्ड सदस्यों के लिए सबसे आम स्थिति है, विशेष रूप से संघीय सरकार द्वारा वित्त पोषित लेकिन राज्य द्वारा आदेश दिया गया है। गार्ड्समैन राज्य कमांड और नियंत्रण में रहता है, लेकिन संघीय धन भुगतान, भत्ते और उपकरण के लिए भुगतान करते हैं। इस स्थिति का अक्सर सीमावर्ती सुरक्षा संचालन, प्रतिघात मिशन और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के समर्थन के लिए उपयोग किया जाता है। क्योंकि सैनिक संघीय सेवा में नहीं हैं, क्योंकि पोस कमिटस एक्ट फिर से लागू नहीं होता है, फिर भी वे सगाई और प्रशिक्षण मानकों के संघीय नियमों के तहत काम करते हैं। शीर्षक 32 की कानूनी संकरता को नागरिक और सैन्य प्राधिकरण के बीच की लाइनों को धुंधला करने के लिए आलोचना की गई है, खासकर घरेलू-बड़े पैमाने पर।

शीर्षक 10 (Federal Service)

जब राष्ट्रपति ने नेशनल गार्ड को संघीय सेवा में शीर्षक 10 के तहत आदेश दिया, तो गार्ड्समेन सक्रिय सैन्य का हिस्सा बन गए। वे अब राज्य कमांड के तहत नहीं हैं; वे प्रासंगिक लड़ाकू कमांडर की रिपोर्ट करते हैं। इस स्थिति का उपयोग विदेशी तैनाती, प्रमुख युद्ध संचालन और विवादास्पद रूप से किया जाता है - कुछ घरेलू मिशनों के लिए जो इंसुरेक्शन एक्ट द्वारा अधिकृत हैं। जबकि संघीय सेवा में, गार्ड्समेन सैन्य न्याय संहिता (यूसीएमजे) के अधीन हैं और पोस कमिटस एक्ट के पूर्ण बाधाओं का अर्थ है कि वे कानून प्रवर्तन गतिविधियों में संलग्न नहीं हो सकते जब तक कि एक विशिष्ट सांविधिक अपवाद लागू नहीं हो जाता है।

दोहरी-ओथ और अद्वितीय कानूनी मुद्दे

हर गार्ड्समैन राज्य संविधान और अमेरिकी संविधान दोनों के लिए निष्ठा को रोकता है। यह दोहरी शपथ राज्यपाल की सहमति के बिना संघीय सक्रियण के दौरान कानूनी संघर्ष पैदा कर सकती है। उदाहरण के लिए, 2020 सिविल-अनरेस्ट तैनाती के दौरान, कई गवर्नरों ने उन कार्यों के लिए संघीय गार्ड इकाइयों पर आपत्ति जताई, जिन्हें वे राज्य स्तर पर बेहतर ढंग से संभाले गए थे। ]राष्ट्रीय गार्ड ब्यूरो और ] राज्यपालों के कोन्सिल [FLT: 3] इन संघर्षों को मध्यस्थता करने के लिए आंशिक रूप से मौजूद हैं, लेकिन राज्य के प्रतिवादी और संघीय संविधान के बीच तनाव बनी हुई है।

Posse Comitatus Act: सीमाएं और अपवाद

]Posse Comitatus Act of 1878 (18 USC. § 1385) सेना और वायु सेना के उपयोग को प्रतिबंधित करता है (और विस्तार से, नौसेना और समुद्री कोर रक्षा नीति विभाग) संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर कानून प्रवर्तन कार्यों को करने के लिए। इसका उद्देश्य सैन्य और नागरिक प्राधिकरण के बीच पारंपरिक अलगाव को बनाए रखना है - एक सिद्धांत जो अंग्रेजी सामान्य कानून में गहरा निहित है और खड़े सेनाओं के अमेरिकी अविश्वास को रोकता है। Crucially, Posse Comitatus Act राष्ट्रीय गार्ड पर लागू नहीं होता है जब यह राज्य प्राधिकरण (राज्य सक्रिय कर्तव्य या शीर्षक 32) के तहत काम कर रहा है।

Posse Comitatus को अपवाद

कांग्रेस ने पॉसी कमेटस एक्ट के कई सांविधिक अपवादों को नक्काशी की है:

  • ]]] संघीय सैनिकों का उपयोग करने के लिए राष्ट्रपति को अधिकृत करता है, जिसमें संघीय गार्ड शामिल हैं, ताकि इंसर्प्रेशन को दबाने, संघीय कानून को लागू करने, या नागरिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए जब राज्य अधिकारी ऐसा करने में असमर्थ या अनिच्छुक हैं।
  • ]]]] संघीय एजेंसियों को रक्षा विभाग सहित अन्य एजेंसियों को एक पुनः संपूर्ति आधार पर कानून प्रवर्तन समर्थन प्रदान करने की अनुमति देता है, हालांकि परिचालन सीमा बनी रहती है।
  • ]] हालांकि मुख्य रूप से एक आपदा राहत क़ानूनी कानून प्रवर्तन के लिए सैन्य समर्थन की अनुमति देता है, तत्काल बाद में नागरिक अधिकार (DSCA) ढांचे के रक्षा समर्थन के माध्यम से एक विनाशकारी घटना के बाद।
  • ] विशिष्ट मिशनों के लिए सांविधिक प्राधिकरण: जिसमें प्रतिवादी संचालन, सीमा सुरक्षा और परमाणु हथियार अनुरक्षण कर्तव्य शामिल हैं।

इन अपवादों के बावजूद, सामान्य नियम रहता है: संघीय नियंत्रण के तहत गार्ड सामान्य पुलिस कार्य में शामिल नहीं हो सकता है। हाल के वर्षों में इस सीमा का तेजी से परीक्षण किया गया है, खासकर वाशिंगटन, डी.सी. में 2020 के विरोध में, जब सक्रिय-ड्यूटी सैनिकों को शीर्षक 32 के तहत संचालित गार्ड इकाइयों के साथ तैनात किया गया था, तो एक भ्रमित परिचालन वातावरण पैदा किया।

Insurrection Act: विवादास्पद तैनाती और सुधार बहस

]Insurrection Act संयुक्त राज्य अमेरिका के अंदर सैन्य बल के संघीय उपयोग के लिए सबसे शक्तिशाली कानूनी उपकरण है। मूल रूप से 1792 में पारित और कई बार संशोधित किया गया, यह राष्ट्रपति को आतंकवाद या संघीय सशस्त्र बलों को जब आगे बुलाने की अनुमति देता है:

  • राज्य सरकार के खिलाफ एक विद्रोह है, और राज्य विधानमंडल या गवर्नर संघीय सहायता का अनुरोध करते हैं।
  • एक विद्रोह संघीय कानून को लागू करने के लिए यह अव्यवहार्य बनाता है।
  • संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार के खिलाफ विद्रोह है, या हिंसा जो संविधान के अधिकारों और राज्य अधिकारियों के नागरिकों को वंचित करती है, उन्हें सुरक्षा नहीं कर सकती है।

अधिनियम को अमेरिकी इतिहास में कई बार आमंत्रित किया गया है- सबसे अधिक उल्लेखनीय रूप से सिविल युद्ध के दौरान, 1957 लिटिल रॉक सेंट्रल हाई स्कूल डिसेग्रेशन संकट (प्रवासी Eisenhower संघीय Arkansas राष्ट्रीय गार्ड), 1960 के नागरिक अधिकार विरोध प्रदर्शन, और 1992 लॉस एंजिल्स दंगे। हाल ही में, राष्ट्रपति ट्रम्प ने जून 2020 में जॉर्ज फ्लॉइड की हत्या के बाद राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शन के दौरान इंसुरेक्शन अधिनियम को लागू करने की धमकी दी, हालांकि उन्होंने अंततः नहीं किया। इस प्रकरण ने सुधार के लिए कॉल की, जिसमें आलोचकों ने इस अधिनियम की बहस बहुत व्यापक है और कार्यकारी शक्ति पर पर्याप्त जांच की कमी है।

कानूनी और राजनीतिक सीमाएं

Insurrection Act को कांग्रेस से पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने के लिए राष्ट्रपति की आवश्यकता नहीं है, हालांकि अधिसूचना प्रावधान मौजूद हैं। एक बार जब इंसुरेक्शन एक्ट के तहत संघीय हो जाता है, तो गार्ड्समेन पॉस कॉमिट्यूटस एक्ट और यूनिफॉर्म कोड ऑफ मिलिट्री जस्टिस के अधीन हैं, तो उनके आचरण पर महत्वपूर्ण बाधाएं लागू होती हैं। अधिनियम में एक समाप्ति तंत्र भी शामिल है: राष्ट्रपति को एक घोषणा आदेश जारी करना चाहिए ताकि वह दुर्घटनाग्रस्त हो सके और जब तक कांग्रेस की सहमति न हो तब तक सेना 30 दिनों से अधिक नहीं रह सकती। इन रेलिंगों के बावजूद, अधिनियम अत्यधिक विवादास्पद रहता है, और कुछ कानूनी विद्वानों का तर्क है कि इसे राज्य सहमति या घरेलू परिनियोजन के लिए एक कांग्रेस प्राधिकरण की आवश्यकता के लिए संकीर्ण होना चाहिए।

राष्ट्रीय गार्ड कानूनी विकास में ऐतिहासिक माइलस्टोन

The Militia Acts and the संविधान

संविधानात्मक नींव एक प्रशिक्षित शक्ति की आवश्यकता के खिलाफ संतुलित एक स्थायी सेना के डर पर बनाया गया था। पहला कांग्रेस 1792 के Militia अधिनियम पारित किया, जिसके लिए हर सक्षम व्यक्ति को मिलिशिया में दाखिला लेने और अपना खुद का हथियार प्रदान करने के लिए आवश्यक था। ये कार्य भी राष्ट्रपति को आतंकवाद को दबाने और विद्रोह को फिर से हटाने के लिए अधिकृत करते हैं - आधुनिक इंसुरेक्शन अधिनियम के लिए एक पूर्ववर्ती।

1903 Dick Act and the birth of the Modern Guard

]1903 का Militia अधिनियम (Dick Act) ने सैन्य को संगठित (राष्ट्रीय गार्ड) और असंगठित (रिज़र्व) में विभाजित किया। इसे संघीय मानकों को पूरा करने के लिए गार्ड इकाइयों की आवश्यकता थी, जिसमें ड्रिल और प्रशिक्षण शामिल था, संघीय वित्त पोषण और उपकरण के बदले। यह अधिनियम प्रभावी रूप से स्वतंत्र राज्य के आतंकवादी की पुरानी प्रणाली को समाप्त कर देता था और कुल बल में गार्ड के एकीकरण के लिए मंच निर्धारित करता है।

1916 का राष्ट्रीय रक्षा अधिनियम

1916 पंचो विला अभियान के दौरान राष्ट्रीय गार्ड के खराब प्रदर्शन के बाद, कांग्रेस ने 1916 ] का राष्ट्रीय रक्षा अधिनियम पारित किया , जिसने नाटकीय रूप से संघीय नियंत्रण को बढ़ाया। इसके लिए गार्ड अधिकारियों को संघीय मान्यता प्राप्त होने की आवश्यकता थी, संघीय मानकों को बढ़ावा देने के लिए निर्धारित किया गया था, और यह अनिवार्य किया कि गार्ड डिवीजनों को सेना लाइनों के साथ व्यवस्थित किया गया था। इसने दोहरे सेवा की आवश्यकता भी बनाई: गार्समैन राज्य और संघीय शपथ दोनों को लेगा। यह कार्य संघीय राज्य साझेदारी की रीढ़ बनी हुई है।

1947 राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम

इस अधिनियम ने वायु सेना का निर्माण किया और एयर नेशनल गार्ड को एक अलग आरक्षित घटक के रूप में स्थापित किया। इसने राष्ट्रीय गार्ड ब्यूरो की भूमिका को भी मजबूत किया और नए बनाए गए रक्षा विभाग के साथ गार्ड के संबंधों को स्पष्ट किया।

2010 राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम और "Rebalancing"

तूफान कैटरीना और इराक / अफगानिस्तान युद्ध के मद्देनजर, 2010 में एनडीएए ने एक रणनीतिक आरक्षित के बजाय एक परिचालन आरक्षित के रूप में गार्ड के इलाज के लिए रक्षा विभाग की आवश्यकता की। इसका मतलब गार्ड इकाइयों को अधिक शीघ्र और बार-बार तैनात किया जाएगा, प्रशिक्षण, उपकरण और कानूनी तैयारी को फिर से तैयार किया जाएगा।

न्यायिक ओवरसाइट और कुंजी न्यायालय के मामले

अदालतों ने राष्ट्रीय गार्ड संचालन की कानूनी सीमाओं को परिभाषित करने में सीमित लेकिन महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। कई प्रमुख मामले संघीय और राज्य प्राधिकरण के अंतर-खेल को चित्रित करते हैं:

  • Perpich v. रक्षा विभाग (1990): सुप्रीम कोर्ट ने संघीय सरकार के अधिकार को आदेश देने के लिए गार्ड इकाइयों को राज्यपाल की सहमति के बिना विदेशों में प्रशिक्षित करने के लिए मजबूर किया, यह पुष्टि करते हुए कि गार्ड एक दोहरी सूचीबद्ध बल है और अनुच्छेद I के तहत कांग्रेस की शक्ति, धारा 8 से "संगठित, हाथ और अनुशासन" के तहत सैन्य सेना है।
  • संयुक्त राज्य अमेरिका v. लोपेज़ (1995): हालांकि सीधे गार्ड के बारे में नहीं, इस मामले में कांग्रेस के वाणिज्य-क्लौज शक्ति को सीमित किया गया, अप्रत्यक्ष रूप से घरेलू सैन्य गतिविधियों पर संघीय अधिकार के दायरे को प्रभावित किया गया।
  • Gill v. संयुक्त राज्य अमेरिका (2020): सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सहमति के बिना विद्रोह अधिनियम के तहत संघीय सेवा में गार्ड इकाइयों को बुलाने के लिए राष्ट्रपति के अधिकार को चुनौती देने के मामले को खारिज कर दिया, कानूनी बहस को बिना हल छोड़ दिया।
  • राज्य अदालत के फैसले: कई राज्य सर्वोच्च न्यायालयों ने राज्य निष्क्रिय-ड्यूटी गार्ड सदस्यों पर राज्यपाल के अनन्य अधिकार को संबोधित किया है, विशेष रूप से ओवरटाइम पे, मजदूरों के मुआवजा और हमलों के दौरान कमांड-एंड-कंट्रोल में। Guitard v. न्यूयॉर्क राज्य [[FLT: 3]] (2023), न्यू यॉर्क कोर्ट ऑफ अपीलों ने फैसला किया कि राज्य सक्रिय कर्तव्य पर संरक्षक राज्य के कर्मचारियों को टॉर्ट दावों के उद्देश्य से राज्य दायित्व की सीमाओं को स्पष्ट करने के लिए राज्य कर्मचारी हैं।

इन निर्णयों के बावजूद, कई सवाल अनावरण रहते हैं, जिसमें एक राष्ट्रपति की शक्ति को घोषित आपातकालीन और अभिभावकों के संवैधानिक अधिकारों के बिना गार्ड को संघीय करने की सीमा भी शामिल है, जिन्होंने तैनाती आदेश को अस्वीकार कर दिया है, उनका मानना है कि अवैध है।

परिचालन वास्तविकता: हाल के तैनाती और कानूनी चुनौतियां

ह्यूरिकेन कैटरीना (2005)

तूफान कैटरीना के संघीय प्रतिक्रिया ने दोहरे आंकड़े ढांचे में गंभीर कानूनी और परिचालन अंतराल का खुलासा किया। लुइसियाना नेशनल गार्ड को संघीय बनाने में देरी ने राज्य और संघीय अधिकारियों के बीच घर्षण का नेतृत्व किया। आपदा के बाद, कांग्रेस ने संघीय सैन्य समर्थन के अनुरोध के लिए प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने और घरेलू आपातकालीन स्थितियों में गार्ड इकाइयों का उपयोग करने के नियमों को स्पष्ट करने के लिए स्टाफर्ड अधिनियम में संशोधन किया।

COVID-19 महामारी (2020-2021)

महामारी के दौरान, नेशनल गार्ड को राज्य सक्रिय कर्तव्य के तहत अभूतपूर्व संख्या में तैनात किया गया था और परीक्षण, टीकाकरण और अस्पताल के संचालन का समर्थन करने के लिए 32 शीर्षक दिया गया था। कानूनी मुद्दों में शामिल थे कि क्या गार्ड्समेन को यूसीएमजे के तहत COVID-19 वैक्सीन लेने की आवश्यकता हो सकती है जबकि एक शीर्षक 32 स्थिति में। रक्षा विभाग ने एक ज्ञापन जारी किया कि शीर्षक 32 गार्ड्समेन 32 के लिए एक समान टीकाकरण आवश्यकताओं के अधीन थे।

जनवरी 6th कैपिटोल अटैक (2021)

अमेरिकी कैपिटोल पर हमले की प्रतिक्रिया ने कई राज्यों से गार्ड इकाइयों को शामिल होने पर कमांड और नियंत्रण की जटिलताओं को उजागर किया। डी.सी. नेशनल गार्ड एक अद्वितीय कानूनी ढांचे के तहत काम करता है: ज्यादातर परिस्थितियों में, राष्ट्रपति इसे नियंत्रित करता है, लेकिन डी.सी. मेयर स्थानीय आपातकाल के लिए अनुरोध कर सकता है। जनवरी 6 वीं पर गार्ड समर्थन को मंजूरी देने में देरी ने कई जांचों का नेतृत्व किया और राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम के तहत वित्तीय वर्ष 2024 के लिए एक कानून प्रवर्तन को बदलने के लिए।

सीमा सुरक्षा संचालन (2018-वर्तमान)

अमेरिकी-मेक्सिक सीमा के लिए शीर्षक 32 तैनाती ने आप्रवास प्रवर्तन के सैन्यीकरण के बारे में चिंता व्यक्त की है। शीर्षक 32 के तहत संरक्षक निगरानी, वाहन रखरखाव और प्रशासनिक कार्यों के साथ सीमा गश्ती की सहायता कर सकते हैं लेकिन व्यक्तियों को गिरफ्तार या नष्ट नहीं कर सकते हैं। फिर भी, इन तैनाती के सरासर पैमाने - कई वर्षों से अधिक सैनिकों के बीच-साथ पोस कॉमिटस अधिनियम और चौथी संशोधन के तहत कानूनी जांच को प्रेरित किया है। सरकारी जवाबदेही कार्यालय (जीएओ) ने कई रिपोर्ट जारी की है कि क्या सगाई के नियमों को पर्याप्त रूप से स्पष्ट किया गया है।

अभिभावकों और नागरिक उदारता के लिए कानूनी सुरक्षा

कानूनी ढांचा व्यक्तिगत सेवा सदस्यों और जनता के लिए महत्वपूर्ण सुरक्षा भी प्रदान करता है। गार्ड्समेन को ] सर्विसेसमेम्बर्स सिविल रिलीफ एक्ट (SCRA) ] द्वारा संरक्षित किया जाता है, जो कानूनी और वित्तीय सुरक्षा प्रदान करता है - जैसे कि कम ब्याज दरों, इविक्शन से सुरक्षा और नागरिक अदालत की कार्यवाही के स्थगित - जब वे सक्रिय कर्तव्य पर होते हैं। हालांकि, SCRA केवल संघीय सक्रिय कर्तव्य (तिल 10) पर लागू होता है, जो राज्य सक्रिय कर्तव्य या शीर्षक 32 के लिए नहीं है, जो उन सुरक्षा के बिना घरेलू मिशनों पर गार्ड्समेन को छोड़ देता है। कई राज्यों ने राज्य सक्रिय पैच शुल्क के लिए समानांतर SCRA-शैली सुरक्षा प्रदान की है।

नागरिक आबादी के लिए, Fourth Amendment] गार्ड सदस्यों की क्षमता को खोज और दौरे का संचालन करने की सीमा देता है। राज्य सक्रिय कर्तव्य के तहत, गार्जमैन कानून प्रवर्तन कार्यों का प्रदर्शन कर सकते हैं, लेकिन उन्हें अभी भी राज्य संवैधानिक मानकों का पालन करना चाहिए, जो अक्सर संघीय सुरक्षा को प्रतिबिंबित करते हैं। घरेलू परिचालन के दौरान, गार्ड इकाइयों को आम तौर पर खोजों के लिए वारंट प्राप्त करने और देय प्रक्रिया अधिकारों का सम्मान करने की आवश्यकता होती है। ]Privacy Act] और Pos Comitatus Act

अंतर्राष्ट्रीय तैनाती और विदेश में गार्डमेन की कानूनी स्थिति

जब राष्ट्रीय गार्ड विदेश में तैनात करता है, तो इसके सदस्य उसी कानूनी व्यवस्था के अधीन हैं क्योंकि सक्रिय कर्तव्य बलों: सैन्य न्याय का एक समान कोड, जिनेवा कन्वेंशन और सशस्त्र संघर्ष के कानून। वे भी मिलिटरी एक्स्ट्राटेरिओरियल न्यायशास्त्र अधिनियम (MEJA) द्वारा कवर किए गए हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर सेवा सदस्यों द्वारा किए गए अपराधों को अपराधी ठहराते हैं। दोहरी स्थितियां क्षेत्र के सीमा पर सेवारत संरक्षकों के लिए जटिलताओं का निर्माण कर सकती हैं; उदाहरण के लिए, नाटो गठबंधन के साथ गार्ड यूनिट प्रशिक्षण एक शीर्षक 10 स्थिति में हो सकता है, लेकिन वह देश के सैन्य अधिकारों को भी लागू करता है।

भविष्य की चुनौतियां और कानूनी सुधार

राष्ट्रीय गार्ड कानूनी ढांचे के कई क्षेत्रों में निरंतर बहस और संभावित सुधार देखने की संभावना है:

  • ]Insurrection Act में सुधार: कांग्रेस में द्विपक्षीय प्रस्तावों को घरेलू कानून प्रवर्तन के गार्ड को संघीय करने से पहले राज्य के गवर्नरों और राष्ट्रीय गार्ड ब्यूरो से परामर्श करने के लिए राष्ट्रपति की आवश्यकता होगी, और कांग्रेस के बिना ऐसी तैनाती की अवधि को सीमित करेगा।
  • Dual-status स्पष्टता: शीर्षक 10, शीर्षक 32, और राज्य सक्रिय कर्तव्य की वर्तमान मोज़ेक कमांडरों और सेवा सदस्यों को भ्रमित कर सकती है, विशेष रूप से कैपिटोल प्रतिक्रिया या महामारी जैसे जटिल कार्यों के दौरान। एक व्यापक वैधानिक अद्यतन-एक "राष्ट्रीय गार्ड सुधार अधिनियम"- प्रस्तावित किया गया है लेकिन पारित नहीं किया गया है।
  • डेटा साझाकरण और निगरानी: घरेलू खुफिया-gathering के लिए गार्ड का बढ़ता उपयोग (जैसे सीमा सुरक्षा के लिए ड्रोन निगरानी) चौथा संशोधन और गोपनीयता अधिनियम की चिंताओं को बढ़ा देता है जिसके लिए नए कानून की आवश्यकता हो सकती है।
  • गोवरर्स के अधिकार: राज्य गवर्नरों और संघीय सरकार के बीच तनाव के आदेश और नियंत्रण के साथ गार्ड इकाइयों जारी है, विशेष रूप से विभिन्न राजनीतिक संरेखण वाले राज्यों में। राज्यपालों की प्रक्रिया को भविष्य के संघर्षों को रोकने के लिए मजबूत करने की आवश्यकता हो सकती है।
  • ]] ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[FLT-to-सक्रिय पाइपलाइनों को सुरक्षित रखें]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

राष्ट्रीय गार्ड को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा एक जीवित दस्तावेज है, जिसका आकार दो शताब्दियों से अधिक संवैधानिक व्याख्या, सांविधिक संशोधन और परिचालन की आवश्यकता है। इसके मतों को समझना केवल सैन्य वकीलों और नीति निर्माताओं के लिए ही आवश्यक है लेकिन नागरिकों के लिए भी जो यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि गार्ड दोनों राज्यों और राष्ट्र के वफादार कर्मचारी बने रहें, जो स्वतंत्रता और सुरक्षा की रक्षा में समान रूप से प्रभावी रहे।