सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों का चयन करने की प्रक्रिया ने सरल बनाया

परिचय: सुप्रीम कोर्ट नियुक्ति प्रक्रिया क्यों मामले

सुप्रीम कोर्ट के न्याय का चयन करने और पुष्टि करने की प्रक्रिया एक राष्ट्रपति को लेने के लिए सबसे अधिक परिणामी कार्यों में से एक है। कई अन्य राजनीतिक नियुक्तियों के विपरीत, एक सुप्रीम कोर्ट का न्याय जीवन के लिए कार्य करता है, अमेरिकी कानून और समाज को दशकों तक आकार देता है, जिसके अध्यक्ष ने उन्हें नामांकित किया है। दांव असाधारण रूप से उच्च होते हैं - एक एकल नियुक्ति कार्यकारी शक्ति और चुनाव कानून के लिए गर्भपात और बंदूक अधिकारों से लेकर मुद्दों पर अदालत के विचारधारा संतुलन को स्थानांतरित कर सकती है।

यह समझना कि यह प्रक्रिया किस प्रकार काम करती है, वह किसी के लिए आवश्यक है जो अमेरिकी राजनीति, कानून या शासन का पालन करना चाहता है। इस प्रणाली में कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच एक सावधानीपूर्वक अंतर-भाग शामिल है, जिसमें सार्वजनिक इनपुट, राजनीतिक पैंतरेबाज़ी और कठोर जांच के अवसर हैं। यह लेख प्रक्रिया के हर चरण को तोड़ देता है, प्रारंभिक रिक्ति से अंतिम शपथ लेने तक, और प्रमुख कारकों को बताता है जो प्रभाव डालते हैं कि व्यक्ति राष्ट्र और #8217 पर चढ़ते हैं; उच्चतम बेंच।

कैसे एक रिक्ति Occurs

किसी भी नामांकन से पहले सुप्रीम कोर्ट में एक रिक्ति मौजूद होना चाहिए। रिक्तियों को तीन प्राथमिक तरीके से उत्पन्न होता है: एक न्याय सेवानिवृत्त, कार्यालय में मर जाता है, या (बहुत शायद ही कभी) को स्वीकार और निषेध के माध्यम से हटा दिया जाता है। एक रिक्ति का समय बहुत बड़ा राजनीतिक निहितार्थ है। जब एक न्याय राष्ट्रपति और #8217 के दौरान सेवानिवृत्त हो जाता है; तो शब्द, राष्ट्रपति को एक उत्तराधिकारी को नामित करने का अवसर मिलता है जो अपने न्यायिक दर्शन को साझा करता है। जब एक न्याय अप्रत्याशित रूप से मर जाता है, तो राजनीतिक कैलकुलस नाटकीय रूप से बदल जाता है, कभी-कभी एक विवादित चुनाव वर्ष के बीच में नामांकन को मजबूर करता है।

राष्ट्रपति और उनकी कानूनी टीम अक्सर एक रिक्ति होने से पहले संभावित नामांकितों की शॉर्टलिस्ट तैयार करती हैं। व्हाइट हाउस काउंसेल एंड #8217; कार्यालय, अटॉर्नी जनरल और अन्य वरिष्ठ सलाहकारों के साथ, उन उम्मीदवारों की एक चलती सूची बनाए रखता है जो अपनी कानूनी योग्यता, न्यायिक रिकॉर्ड और व्यक्तिगत पृष्ठभूमि के लिए vette किया गया है। यह तैयारी एक राष्ट्रपति को जल्दी से स्थानांतरित करने की अनुमति देती है जब एक रिक्ति उत्पन्न होती है, उस समय को कम करने के लिए न्यायालय एक खाली सीट के साथ काम करता है।

न्याय की मृत्यु या सेवानिवृत्ति आमतौर पर राष्ट्रपति को सीधे घोषणा की जाती है, जो तब औपचारिक रूप से चयन प्रक्रिया शुरू करने से पहले सेनेट लीडरशिप, न्यायपालिका समिति अध्यक्ष और अन्य प्रमुख हितधारकों को कबूल करते हैं।

स्टेज वन: राष्ट्रपति नामांकन

राष्ट्रपति ने सुप्रीम कोर्ट की रिक्ति को भरने के लिए उम्मीदवार को नामांकित करने का एकमात्र अधिकार रखा है। संविधान अनुच्छेद II, धारा 2 में इस शक्ति को प्रदान करता है, जिसमें कहा गया है कि राष्ट्रपति और # 8220; shall nominate, और द्वारा और सीनेट के सलाह और सहमति के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को नियुक्त और #8230; यह खंड दो कदम की प्रक्रिया बनाता है: राष्ट्रपति चुनता है, और सीनेट पुष्टि करता है।

नामांकन चरण वह जगह है जहां राष्ट्रपति का विवेक सबसे अधिक है, लेकिन यह भी है जहां सामरिक विचार बहुत ही बड़े पैमाने पर खेल में आते हैं। राष्ट्रपति एक नामांकित का चयन करते समय कारकों की एक श्रृंखला पर विचार करते हैं:

कानूनी विशेषज्ञता और न्यायिक रिकॉर्ड

नामित व्यक्ति लगभग हमेशा संघीय अपीलीय बेंच से तैयार होते हैं, अक्सर अमेरिकी न्यायालयों के अपील, जहां उनके पास सत्तारूढ़ियों का एक प्रकाशित रिकॉर्ड है जिसे जांचा जा सकता है। एक नामित और #8217; राय, असंतोष और सहमति उनके कानूनी तर्क और न्यायिक दर्शन में एक खिड़की प्रदान करती है। राष्ट्रपति उन नामांकित व्यक्तियों को पसंद करते हैं जिनका स्पष्ट, सुसंगत रिकॉर्ड है जो अपने स्वयं के संविधान विचारों के साथ संरेखित हैं।

न्यायिक दर्शन और विचारधारा

राष्ट्रपति आम तौर पर नामांकित व्यक्ति का चयन करते हैं जिनका न्यायिक दर्शन अपने आप को दर्शाता है। रूढ़िवादी मूलवादियों या टेक्सुअलिस्टों का चयन करते हैं जो संविधान को अपने मूल सार्वजनिक अर्थ के अनुसार व्याख्या करते हैं। लिबरल जीवित संवैधानिकों का चयन करते हैं जो संविधान को एक गतिशील दस्तावेज़ के रूप में देखते हैं जो समाज के साथ विकसित होते हैं। नामांकित और #8217; दर्शन अक्सर सबसे बारीकी से देखा गया कारक है, क्योंकि यह निर्धारित करता है कि वे न्यायालय और #8217 पर कैसे शासन करेंगे; सबसे अधिक विवादित मुद्दों।

व्यक्तिगत पृष्ठभूमि और जनसांख्यिकी

राष्ट्रपति भी नामित और #8217 को विचार करते हैं; पृष्ठभूमि, उनकी दौड़, लैंगिक, धर्म और पेशेवर अनुभव सहित। ये कारक प्रतीकात्मक और राजनीतिक कारणों दोनों के लिए मामले में हैं। एक महिला को नामित करना, रंग का एक व्यक्ति, या एक अनिर्धारित क्षेत्र से न्याय न्यायालय और #8217 को व्यापक कर सकता है; कुंजी निर्वाचन क्षेत्रों की विविधता और अपील। उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने सैंड्रा डे ओ एंड #8217 को नामित करके एक अभियान वादा पूरा किया; पहली महिला न्याय के रूप में नारे। राष्ट्रपति बाराक ओबामा ने पहले लैटिना न्याय के रूप में सोनिया सोटोमायर को नामांकित किया।

राजनीतिक विचार

राजनीतिक वातावरण एक प्रमुख भूमिका निभाता है। यदि सीनेट राष्ट्रपति और #8217 द्वारा नियंत्रित किया जाता है; पार्टी, राष्ट्रपति अधिक वैचारिक रूप से शुद्ध उम्मीदवार को नामित कर सकते हैं। यदि सीनेट विपक्ष द्वारा नियंत्रित किया जाता है, तो राष्ट्रपति को अधिक मध्यम नामांकित व्यक्ति चुनने की आवश्यकता हो सकती है जो द्विपक्षीय समर्थन को आकर्षित कर सकता है। राष्ट्रपति भी न्यायालय की वर्तमान संरचना, अन्य न्यायों की आयु और स्वास्थ्य और व्यापक राजनीतिक कैलेंडर के लिए जिम्मेदार हैं।

वेटिंग और पृष्ठभूमि चेक

एक बार एक उम्मीदवार गंभीर विचाराधीन है, व्हाइट हाउस ने एक संपूर्ण वैटिंग प्रक्रिया शुरू की। FBI उम्मीदवार और #8217 की जांच करने के लिए एक पूरी पृष्ठभूमि जांच आयोजित करता है; वित्तीय रिकॉर्ड, व्यक्तिगत संबंध, कानूनी लेखन और किसी भी संभावित नैतिक मुद्दों। व्हाइट हाउस काउंसेल एंड #8217;s कार्यालय उम्मीदवार और #8217 की समीक्षा करता है; न्यायिक राय, कानून समीक्षा लेख, भाषण और किसी भी विवादास्पद या असंगत पदों के लिए सार्वजनिक बयान। इस वैटिंग को किसी भी संभावित लैंडमिन की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो पुष्टि प्रक्रिया को खराब कर सकता है।

स्टेज दो: द सेनेट ज्यूडिशरी कमेटी रिव्यू

राष्ट्रपति ने नामांकित की घोषणा करने के बाद, बैटन सीनेट से गुजरता है। संविधान सीनेट को और # 8220 की शक्ति देता है; Advice और Consent,” और इस शक्ति का मुख्य रूप से सीनेट न्यायपालिका समिति के माध्यम से प्रयोग किया जाता है। समिति, दोनों पक्षों से सीनेटरों की बराबर संख्या से बना (हालांकि बहुमत पार्टी कुर्सी रखती है), पुष्टि प्रक्रिया में पहला औपचारिक चेकपॉइंट है।

पूर्व-हेयरिंग प्रश्नावली और दस्तावेज़ अनुरोध

किसी भी सुनवाई के स्थान से पहले, समिति ने नामांकित व्यक्ति को अपनी व्यक्तिगत पृष्ठभूमि, कानूनी अनुभव, वित्तीय होल्डिंग्स और न्यायिक दर्शन को कवर करने के लिए विस्तृत प्रश्नावली भेज दी है। नामांकित व्यक्ति को हर राय की पूरी सूची प्रदान करनी चाहिए, हर मामले में उन्होंने तर्क दिया है, हर लेख उन्होंने प्रकाशित किया है, और हर भाषण उन्होंने दिया है। समिति ने नामांकित और #8217 से दस्तावेजों का अनुरोध भी किया है; समय सरकारी सेवा में, जैसे ईमेल, ज्ञापन और आंतरिक कानूनी राय। दस्तावेजों की मात्रा को बदमाशी हो सकती है - हाल के नामांकित व्यक्तियों के लिए, उत्पादन हजारों पृष्ठों में चला गया है।

अमेरिकन बार एसोसिएशन रेटिंग

कई दशकों तक, अमेरिकन बार एसोसिएशन एंड #8217; संघीय न्यायपालिका पर स्थायी समिति ने प्रत्येक नामांकित व्यक्ति की रेटिंग प्रदान की है: “ वेल क्वालिफाईड, ” “ योग्य,” या “ योग्य नहीं।” जबकि ABA रेटिंग बाध्यकारी नहीं है, यह मध्यम सीनेटर और मीडिया के साथ महत्वपूर्ण वजन रखता है। “ की रेटिंग; योग्य और #8221; एक nominee’ को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकता है; संभावना है, जबकि एक और #8221; एक पेशेवर योग्यता प्रदान करता है।

पुष्टिकरण सुनवाई

समिति की समीक्षा का केंद्रबद्धता सार्वजनिक पुष्टिकरण सुनवाई है। ये सुनवाई आम तौर पर तीन से पांच दिनों तक रहती है और राष्ट्रीय टेलीविजन पर प्रसारित होती है। समिति में प्रत्येक सीनेटर को नामांकित व्यक्ति से सवाल करने के लिए एक निर्धारित समय दिया जाता है, जिसमें बहुमत पहले पार्टी चल रही है। सवाल में विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है:

• Nominee’s न्यायिक दर्शन और व्याख्यात्मक तरीकों
• विशिष्ट संवैधानिक मुद्दों पर उनके विचार जैसे गर्भपात, बंदूक अधिकार और मुफ्त भाषण
• उनके मुख्य निर्णयों की व्याख्या और वे उन्हें कानून के निपटान के बारे में विचार करते हैं।
• उनके पिछले सत्तारूढ़ों और कानूनी लेखन
• नागरिक अधिकारों, कार्यकारी शक्ति और संघीयवाद पर उनका रिकॉर्ड
• किसी भी नैतिक चिंताओं या संभावित हितों के टकराव

इन सुनवाई के लिए नामांकित व्यक्ति को बड़े पैमाने पर प्रशिक्षित किया जाता है। वे एक ऐसे तरीके से कठिन प्रश्नों का उत्तर देने का अभ्यास करते हैं जो जितना संभव हो उतना कम प्रकट होता है, सावधानीपूर्वक तैयार की गई भाषा का उपयोग करके जो किसी भी मामले पर एक स्थिति से बचने से बचता है जो कोर्ट से पहले आ सकता है। विवादास्पद मुद्दे के बारे में एक सवाल का सबसे आम जवाब है और # 8220; मैं एक ऐसा मामला नहीं कर सकता जो मेरे सामने आ सकता है। और #8221; सेनेटर के बीच यह नृत्य प्रतिबद्धताओं और नामांकितियों को निकालने की कोशिश करता है जो न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखने की कोशिश कर रहा है।

बाह्य गवाह गवाही

खुद ही नामांकित व्यक्ति से परे, समिति बाहरी गवाहों की एक विस्तृत श्रृंखला से गवाही सुनती है।

• कानूनी विशेषज्ञों और संवैधानिक विद्वानों जो नामांकित और #8217 का मूल्यांकन करते हैं; योग्यता और रिकॉर्ड
• पूर्व सहयोगियों और नियोक्ताओं जो नामांकित और #8217 से बात कर सकते हैं; चरित्र और कानूनी क्षमता
• नागरिक अधिकार संगठनों, व्यापार समूहों और अन्य हित समूहों से प्रतिनिधि जो नामांकित और #8217 का आकलन करते हैं; संभावित प्रभाव
• जिन व्यक्तियों का नामांकित व्यक्ति और#8217 के साथ व्यक्तिगत अनुभव है; काम या निर्णय लेने

समिति वोट

सुनवाई के समापन पर और सभी सबूतों पर विचार करने के बाद, न्यायपालिका समिति ने यह मत दिया कि क्या नामांकित व्यक्ति को पूर्ण सीनेट की सिफारिश की जाए। समिति नामांकन को अनुकूल रूप से, प्रतिकूल रूप से, या बिना सिफारिश की रिपोर्ट करने के लिए वोट कर सकती है। आधुनिक अभ्यास में, समिति वोटों को भारी पक्षपातपूर्ण हो गया है, बहुमत पार्टी लगभग हमेशा नामांकन और अल्पसंख्यक पार्टी के खिलाफ मतदान करने के लिए मतदान करती है। एक टाई वोट तब हो सकता है जब समिति समान रूप से विभाजित हो जाती है, जिसमें नामांकन अभी भी एक प्रक्रियात्मक चरण के माध्यम से उन्नत हो सकता है जिसे एक छुट्टी याचिका कहा जाता है।

स्टेज तीन: पूर्ण सीनेट बहस और पुष्टि वोट

एक बार जब न्यायपालिका समिति नामांकन की रिपोर्ट करती है, तो यह बहस के लिए पूर्ण सीनेट फ्लोर और अंतिम वोट के लिए चली जाती है। यह चरण सीनेट एंड #8217 द्वारा नियंत्रित होता है; प्रक्रिया के नियम, जो हाल के वर्षों में काफी बदल गए हैं।

फ्लोर डिबेट

सीनेट ने नामांकन पर बहस की, आम तौर पर कई दिनों में। प्रमुखता और अल्पसंख्यक नेता समय को नियंत्रित करते हैं, और सीनेटर नामांकित व्यक्ति के लिए या उसके खिलाफ बात करते हैं। बहस अत्यधिक राजनीतिक हो सकती है, सीनेटर ने नामांकित और #8217 पर बहस की; योग्यता, न्यायिक दर्शन और अदालत पर संभावित प्रभाव। आधुनिक अभ्यास में, वोट का परिणाम आमतौर पर बहस शुरू होने से पहले ज्ञात होता है, लेकिन बहस सीनेटरों को उनके घटकों के लिए अपनी स्थिति को समझाने की अनुमति देने के महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक कार्य को पूरा करती है।

Filibuster और न्यूक्लियर विकल्प

ऐतिहासिक रूप से, एक सुप्रीम कोर्ट नामांकन को filibustered किया जा सकता है, जिसके लिए 60 वोटों की अतिविधि की आवश्यकता होती है ताकि क्लोचर को रद्द किया जा सके और बहस समाप्त हो सके। इसने अल्पसंख्यक पार्टी को 2013 में कम-कोर्ट नामांकन के लिए महत्वपूर्ण लाभ दिया। हालांकि, 2017 में, सीनेट ने सुप्रीम कोर्ट नामांकन के नियमों को बदल दिया ताकि केवल बहस के लिए एक सरल बहुमत की आवश्यकता हो- समान और # 8220; नाभिक विकल्प और #8221; इसका उपयोग 2013 में कम-कोर्ट नामांकन के लिए किया गया था। यह बदलाव नाटकीय रूप से अल्पसंख्यक और #8217 को कम कर दिया गया; लगभग किसी भी बहुमत के साथ राष्ट्रपति के लिए संभव नहीं है।

अंतिम फ्लोर वोट

अंतिम पुष्टिकरण वोट के लिए उपस्थित और मतदान के एक साधारण बहुमत की आवश्यकता होती है। टाईस उपराष्ट्रपति द्वारा टूटे जाते हैं, जो सीनेट के अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हैं। सीनेट में 50-50 टाई, राष्ट्रपति और #8217 के उपाध्यक्ष के साथ; पार्टी, प्रभावी रूप से राष्ट्रपति को बहुमत देता है। वोट आम तौर पर एक रोल-कॉल वोट के रूप में दर्ज किया जाता है, जिसमें प्रत्येक सीनेटर और #8217 शामिल हैं; स्थिति सार्वजनिक रिकॉर्ड में प्रवेश करती है।

एक बार जब पुष्टि करने के लिए सीनेट वोट, नामांकित व्यक्ति सर्वोच्च न्यायालय का न्याय बन जाता है। राष्ट्रपति ने न्याय की नियुक्ति के लिए आयोग को संकेत दिया, और सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश ने कार्यालय के संविधान की शपथ का प्रशासन किया। नया न्याय तब बेंच पर अपनी सीट लेता है।

मुख्य कारक जो चयन प्रक्रिया को आकार देते हैं

ऊपर उल्लिखित प्रक्रिया कई व्यापक कारकों से प्रभावित होती है जो दृश्य के पीछे काम करते हैं और नियुक्ति के हर चरण को आकार देते हैं।

The रचना of the Senate

सीनेट का राजनीतिक संतुलन राष्ट्रपति और #8217 के बाद सबसे महत्वपूर्ण कारक है; अपनी पहचान। जब राष्ट्रपति और #8217; पार्टी एक स्पष्ट बहुमत रखती है, तो पुष्टि का रास्ता अपेक्षाकृत चिकनी है। जब सीनेट को विपक्ष द्वारा बारीकी से विभाजित या नियंत्रित किया जाता है, तो राष्ट्रपति को एक नामांकित व्यक्ति चुनना चाहिए जो कम से कम कुछ द्विपक्षीय समर्थन आकर्षित कर सकता है, या फिर एक त्वरित और संभावित असफल पुष्टिकरण युद्ध का सामना कर सकता है।

चुनाव कैलेंडर

अगले चुनाव के सापेक्ष एक रिक्ति का समय राजनीतिक तूफान में नामांकन बदल सकता है। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण 2016 में रिपब्लिकन नियंत्रित सीनेट का इनकार है ताकि सुनवाई या राष्ट्रपति बाराक ओबामा और #8217 पर वोट दिया जा सके; नामांकित, मर्रिक गारलैंड ने तर्क दिया कि रिक्ति अगले राष्ट्रपति द्वारा भरी जानी चाहिए। इस पूर्ववर्ती को इसी तरह के परिदृश्यों पर बहस में उद्धृत किया गया था और सुप्रीम कोर्ट की राजनीति में विवाद का एक प्रमुख बिंदु बन गया है।

ब्याज समूह और सार्वजनिक राय

आधुनिक पुष्टिकरण युद्धों को व्यवस्थित हित समूहों से बहुत प्रभावित किया जाता है। बाएं और दाएं दोनों तरफ समूह बड़े विज्ञापन अभियानों को लॉन्च करते हैं, अपने सदस्यों को सीनेटर से संपर्क करने के लिए जुटाते हैं, और नामांकित और #8217 का विश्लेषण प्रदान करते हैं; रिकॉर्ड। सार्वजनिक राय मामले - यदि कोई नामांकित व्यक्ति मोटे तौर पर लोकप्रिय या अलोकप्रिय है, तो यह प्रभावित कर सकता है कि सीनेटर वोट कैसे करता है। हालांकि, सार्वजनिक राय अन्य चुनावी मामलों की तुलना में सर्वोच्च न्यायालय की पुष्टि में कम निर्णायक साबित होती है, क्योंकि सीनेटर अक्सर घटक दबाव पर विचारात्मक संरेखण को प्राथमिकता देते हैं।

मीडिया पर्यावरण

मीडिया कवरेज एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। समाचार आउटलेट्स ने नामांकित और #8217 के हर पहलू पर रिपोर्ट की; पृष्ठभूमि, उनके कानूनी रिकॉर्ड से लेकर उनके व्यक्तिगत जीवन तक। सोशल मीडिया प्रशंसा और आलोचना दोनों को प्रेरित करता है, और 24 घंटे के समाचार चक्र का मतलब है कि कोई विवादास्पद बयान या सत्तारूढ़ दिनों के लिए बातचीत पर हावी हो सकता है। नामांकित व्यक्ति को तीव्र मीडिया जांच के लिए तैयार किया जाना चाहिए जो सप्ताह या महीनों तक रह सकता है।

ऐतिहासिक मिसाल और नॉर्म

जबकि मूल संवैधानिक ढांचा 1789 के बाद से नहीं बदल गया है, सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि के आसपास के मानदंडों और प्रथाओं को नाटकीय रूप से विकसित किया गया है। 19 वीं सदी में, पुष्टि अक्सर त्वरित और गैर विवादास्पद थी। 20 वीं सदी में, यह प्रक्रिया अधिक प्रतिकूल हो गई, जो रॉबर्ट बोर्क और क्लेरेंस थॉमस जैसे नामांकित लोगों पर अत्यधिक प्रचारित लड़ाई में परिणत हो गई। 21 वीं सदी में, यह प्रक्रिया पार्टी लाइनों के साथ तेजी से गिरते हुए पुष्टि वोटों के साथ भी अधिक पक्षपातपूर्ण हो गई है।

ऐतिहासिक संदर्भ: लैंडमार्क पुष्टिकरण युद्ध

आधुनिक प्रक्रिया को समझना इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण पुष्टिकरण युद्धों में से कुछ को देखने से समृद्ध है, क्योंकि वे बताते हैं कि नियम और मानदंड कैसे विकसित हुए हैं।

बोर्क नामांकन (1987)

राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने रॉबर्ट बोर्क को नामित किया, एक प्रसिद्ध रूढ़िवादी न्यायाधीश और कानूनी विद्वान। बोर्क एंड #8217; व्यापक लेखन और मजबूत विचारधारा पदों ने उन्हें विरोध के लिए एक बिजली की छड़ी बना दी। डेमोक्रेट द्वारा नियंत्रित सीनेट ने उनके खिलाफ एक तीव्र अभियान शुरू किया, नागरिक अधिकारों, गोपनीयता और विश्वास कानून पर अपने विचार पर ध्यान केंद्रित किया। बोर्क को 42-58 वोट द्वारा खारिज कर दिया गया था। इस हार ने भविष्य के नामांकित व्यक्ति को अपने सार्वजनिक बयानों और सुनवाई में अधिक संरक्षित रखने के लिए सिखाया, और इसने पुष्टि प्रक्रिया में रुचि समूहों की भूमिका को मजबूत किया।

थॉमस नामांकन (1991)

राष्ट्रपति जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश ने क्लैरेंस थॉमस को नामित किया, जो एक रूढ़िवादी अफ्रीकी अमेरिकी न्यायाधीश है। सुनवाई को पूर्व सहयोगी के अनीता हिल से यौन उत्पीड़न के आरोपों से अधिक छायांकित किया गया था। न्यायपालिका समिति ने आरोपों पर ध्यान केंद्रित करने के अतिरिक्त सुनवाई की, और थॉमस ने प्रक्रिया को एक और # 8220 के रूप में घोषित किया; हाई-टेक लिंचिंग। और #8221; थॉमस को 52-48 के एक संकीर्ण वोट से पुष्टि की गई, और अनुभव ने इस बात में बदलाव करने का नेतृत्व किया कि समिति ने नामांकित व्यक्ति के खिलाफ गलत कार्रवाई के आरोपों को कैसे संभाला है।

The National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Institute of the National Institute of the Department of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Research and the National Council of the National Research and the National Council of the National Research and the National Council of the National Research and the National Council of the National Research and the National Council of the National Council of the National Council of the National Research and the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Research and the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National Council of the National, the National, the National, the National, the

राष्ट्रपति बाराक ओबामा ने एक मध्यम और व्यापक रूप से सम्मानित किया, जो न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कालिया और #8217 द्वारा छोड़ी गई रिक्ति को भरने के लिए नामित किया; मृत्यु। सीनेट मेजरिटी लीडर मिच मैककॉननेल ने सुनवाई या वोट रखने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि अगले राष्ट्रपति को नियुक्ति करनी चाहिए। यह अभूतपूर्व चाल लंबे समय तक चलने वाले मानदंडों के साथ टूट गई और चुनाव-वर्ष की रिक्तियों के लिए एक नया प्रस्ताव निर्धारित किया। सीट 422 दिनों तक खाली रही।

The Kavanaugh Nomination (2018)

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ब्रैट कावानाउघ को एक लंबे पेपर ट्रेल के साथ एक रूढ़िवादी न्यायाधीश नामित किया। प्रक्रिया में देर से, यौन दुर्व्यवहार के आरोप उभरे, नाटकीय सुनवाई और पूरक FBI जांच के लिए अग्रणी। कावानाउघ को इतिहास में निकटतम पुष्टियों में से एक 50-48 वोट द्वारा पुष्टि की गई थी। लड़ाई आगे इस प्रक्रिया को ध्रुवीकृत करती है और पृष्ठभूमि जांच की पर्याप्तता के बारे में सवाल उठाती है।

सुप्रीम कोर्ट के न्याय का प्रभाव

एक बार पुष्टि होने के बाद, सुप्रीम कोर्ट का न्याय तब तक जीवन के लिए कार्य करता है जब तक कि वे इस्तीफा दे देते हैं, रिटायर नहीं कर रहे हैं या स्वीकार नहीं कर रहे हैं। जीवन का कार्यकाल राजनीतिक दबाव से न्याय को अपमानित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और उन्हें कानून की अपनी व्याख्या के आधार पर शासन करने की अनुमति देता है, न कि लोकप्रिय राय। हालांकि, इसका मतलब यह भी है कि एक नामांकन दशकों तक अमेरिकी कानून को आकार दे सकता है।

न्याय और#8217; प्रभाव हर मामले में वह होता है जो वे सुनते हैं। वे मामलों (Certiorari प्रक्रिया) के चयन में भाग लेते हैं, उन विचारों को लिखते हैं जो बंधने वाले पूर्वाग्रह बन जाते हैं, और प्रत्येक मामले के परिणाम पर वोट देते हैं। उनके निर्णय अमेरिकी जीवन के हर क्षेत्र को प्रभावित करते हैं: प्रजनन अधिकार, मतदान अधिकार, पर्यावरण विनियमन, आपराधिक न्याय, धार्मिक स्वतंत्रता, स्वतंत्र भाषण और संघीय सरकार और राज्यों के बीच सत्ता का संतुलन।

उनके फैसले से परे, न्याय कानूनी पेशे और व्यापक संस्कृति को भी प्रभावित करते हैं। उनके लेखन, असंतोष और सार्वजनिक बयान कानूनी बहस की शर्तों को स्थानांतरित कर सकते हैं और वकीलों और न्यायाधीशों की भविष्य की पीढ़ियों को प्रेरित कर सकते हैं। एक न्याय और #8217; विरासत को न केवल उन मामलों में मापा जाता है, बल्कि उन्होंने स्थापित बौद्धिक ढांचे में भी मापा जाता है।

निष्कर्ष: प्रक्रिया का स्थायी महत्व

सुप्रीम कोर्ट के न्याय का चयन करने की प्रक्रिया एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता से कहीं अधिक है। यह अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक निश्चित क्षण है, यह एक परीक्षण है कि संविधान और #8217 कितनी अच्छी तरह से संविधान और #8217; अभ्यास में शक्तियों के कार्यों को अलग करने और राष्ट्र और #8217 का प्रतिबिंब; समय में एक निश्चित क्षण पर मूल्यों। प्रत्येक चरण - राष्ट्रपति और #8217 से; अंतिम मंजिल पर सीनेट न्यायपालिका समिति सुनवाई के माध्यम से प्रारंभिक चयन - कानूनी विशेषज्ञता, राजनीतिक रणनीति और सार्वजनिक जवाबदेही के एक जटिल अंतर-खेल को शामिल करता है।

चूंकि राजनीतिक परिदृश्य विकसित होने के लिए जारी है, इसलिए प्रक्रिया स्वयं को बदलने की संभावना होगी। सुप्रीम कोर्ट नामांकन के लिए राजनयिक का उन्मूलन, पुष्टि वोटों का बढ़ता ध्रुवीकरण और ब्याज समूहों और मीडिया की बढ़ती भूमिका एक ऐसी प्रक्रिया की ओर इशारा करती है जो गहराई से प्रतिस्पर्धा और परिणामी बनी हुई है। अमेरिकी शासन को समझने की मांग करने वाले किसी के लिए, सुप्रीम कोर्ट के न्याय को कैसे चुना जाता है, इसका विवरण उन्हें महारत हासिल करना, यह आवश्यक है।

आगे पढ़ने के लिए, U.S. Senate वेबसाइट पुष्टिकरण प्रक्रिया का आधिकारिक अवलोकन प्रदान करती है। White House Association page में अनुच्छेद II का मूल पाठ शामिल है। पुष्टिकरण युद्धों के इतिहास में एक गहरी गोता के लिए, Oyez प्रोजेक्ट सभी सुप्रीम कोर्ट के न्याय और उनके जीवन का एक व्यापक डेटाबेस प्रदान करता है।