राज्य सरकारों की जिम्मेदारी वास्तविक मामलों के माध्यम से

राज्य सरकारों की जिम्मेदारियां अमेरिकी संघीयवाद के बेडरॉक को बनाती हैं, जो शिक्षा, सार्वजनिक सुरक्षा, स्वास्थ्य, बुनियादी ढांचे, पर्यावरण की सुरक्षा और न्याय के माध्यम से लाखों लोगों के दैनिक जीवन को आकार देती हैं। जबकि अमेरिकी संविधान संघीय सरकार को कुछ शक्तियों को प्रदान करता है, दसवां संशोधन राज्यों को अन्य सभी शक्तियों को आरक्षित करता है। ये शक्तियां अमूर्त नहीं हैं; वे वास्तविक मामलों के माध्यम से परीक्षण और परिभाषित किए जाते हैं जो कानूनी भविष्यवाणी निर्धारित करते हैं और शासन की व्यावहारिक चुनौतियों को प्रकट करते हैं। लैंडमार्क अदालत के फैसले और महत्वपूर्ण घटनाओं की जांच करके, हम देख सकते हैं कि कैसे राज्यों को पूरा करती हैं - और कभी-कभी - उनकी आवश्यक कर्तव्यों के साथ संघर्ष करती हैं।

शिक्षा और सार्वजनिक विद्यालय

शिक्षा शायद राज्य सरकारों की सबसे ज्यादा दिखाई देने वाली जिम्मेदारी है। राज्यों को सार्वजनिक स्कूली शिक्षा प्रदान करने, पाठ्यक्रम मानकों को निर्धारित करने, शिक्षकों को प्रमाणित करने और वित्त पोषण आवंटित करने की आवश्यकता होती है। इस कर्तव्य का दायरा नाटकीय रूप से 1954 सुप्रीम कोर्ट के मामले Brown v. Board of Education] द्वारा आकार दिया गया था, जिसने घोषणा की कि सार्वजनिक स्कूलों में नस्लीय अलगाव ने चौदहवें संशोधन के बराबर संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन किया था। इस निर्णय ने राज्यों को हर बच्चे के लिए समान शैक्षिक अवसर की गारंटी देने में राज्य की भूमिका को समाप्त करने के लिए मजबूर किया। जबकि सत्ता में कई दशकों का मुद्दा व्यापक रूप से हो गया था।

स्कूल फंडिंग और इक्विटी

राज्य सरकार यह भी नियंत्रित करती है कि सार्वजनिक विद्यालय वित्त पोषित हैं, अक्सर स्थानीय संपत्ति करों पर भारी भरोसा करते हैं। इस प्रणाली को चुनौती दी गई थी San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez] (1973)। इस वादी तर्क से कि टेक्सास की वित्त पोषण विधि ने धनी और गरीब जिलों के बीच सकल असमानता पैदा की, जो संविधान के साथ एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। सुप्रीम कोर्ट ने असहमत किया कि शिक्षा संघीय संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार नहीं है। निर्णय ने अपने आप में इक्विटी को संबोधित करने के लिए राज्यों को छोड़ दिया है। उदाहरण के लिए, कई राज्यों ने अपने स्वयं के अदालतों को सामना किया है - उदाहरण के लिए, [[FLT:]

पाठ्यक्रम मानक और जवाबदेही

वित्त पोषण से परे, राज्यों ने शैक्षणिक मानकों और परीक्षण आवश्यकताओं को निर्धारित किया। अधिनियम (2001) के पीछे कोई बाल नहीं छोड़ा और बाद में हर छात्र ने जवाबदेही उपायों के बारे में राज्यों को महत्वपूर्ण अधिकार वापस दे दिया। उदाहरण के लिए, जैसे राज्यों में मैसाचुसेट्स ने कठोर ढांचे को अपनाया है जो अक्सर राष्ट्रीय औसत को खत्म कर देता है, जबकि अन्य ने मानकों को कम करने के लिए आलोचना का सामना किया है। वास्तविक मामले जैसे कि [FLT: 0] हॉर्न वी। फ्लोर [FLT: 1] (2009) ने जांच की कि क्या एरिज़ोना के अंग्रेजी भाषा सीखने वाले कार्यक्रम संघीय आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, राज्य के गतिशील नियंत्रण को सुनिश्चित करने के लिए राज्य के कर्तव्य को मजबूत करते हैं।

सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा

राज्य सरकार सार्वजनिक स्वास्थ्य की फ्रंट लाइन हैं, रोग नियंत्रण, अस्पताल विनियमन, आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं और स्वास्थ्य बीमा की निगरानी। लैंडमार्क केस जैकब्सन वी. मैसाचुसेट्स (1905) ने राज्य की पुलिस की शक्ति को सामान्य अच्छे के लिए अनिवार्य टीकाकरण कानून को लागू करने की पुष्टि की। हेनिंग जैकब्सन ने एक छोटे से वैक्सीन को अस्वीकार कर दिया, जिससे यह अपने स्वतंत्रता का उल्लंघन किया; सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के अधिकार को अस्वीकार कर दिया ताकि वे समुदाय के स्वास्थ्य के खिलाफ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित कर सकें।

आपातकालीन तैयारी और आपदा प्रतिक्रिया

राज्य प्राकृतिक आपदाओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थिति के लिए तैयारी और जवाब देने के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी लेते हैं। Hurricane Katrina] के लिए catastrophic प्रतिक्रिया 2005 में राज्य स्तरीय आपातकालीन प्रबंधन में महत्वपूर्ण विफलताओं को उजागर किया। लुइसियाना के धीमी निकासी आदेश, संघीय एजेंसियों के साथ अपर्याप्त समन्वय, और स्थानीय संसाधनों को प्रभावित करने के लिए राज्य की सीमा के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में एकीकृत किया गया।

पर्यावरण स्वास्थ्य और स्वच्छ वायु

राज्य सरकारें पर्यावरण विनियमन के माध्यम से सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा भी करती हैं। Massachusetts v. पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (2007), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि EPA को क्लीन एयर एक्ट के तहत ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने का अधिकार था, लेकिन मामला संघीय कार्रवाई को मजबूर करने की मांग करने वाले राज्य द्वारा शुरू किया गया था। इस फैसले ने राज्यों के अधिकारों को रेखांकित किया है ताकि संघीय एजेंसियों को पर्यावरण की रक्षा में विफल रहने के लिए मजबूर किया जा सके। कुछ राज्यों, जैसे कैलिफोर्निया, अपने स्वयं के सख्त वायु गुणवत्ता मानकों को लागू करके आगे बढ़ गए हैं। कैलिफोर्निया एयर रिसोर्सेस बोर्ड ने संघीय नीतिगत मुद्दों को अक्सर संघीय नीतिगत मुद्दों पर कदमों को लागू किया है।

परिवहन और बुनियादी ढांचा

राज्य सरकारें देश की सड़कों, राजमार्गों, पुलों और सार्वजनिक पारगमन प्रणालियों के विशाल बहुमत को अपना और बनाए रखने के लिए हैं। वे इंट्रास्टेट वाणिज्य को भी विनियमित करते हैं, ड्राइवर लाइसेंस जारी करते हैं और यातायात कानून निर्धारित करते हैं। परिवहन में राज्य और संघीय अधिकार के बीच अंतर जटिल है, जैसा कि ]United States v. कैलिफोर्निया (1978)। उस स्थिति में, सुप्रीम कोर्ट ने एक कैलिफोर्निया कानून को तोड़ दिया जो संघीय रेल नियमों के साथ संघर्ष किया, सुप्रीमी क्लॉज की पुष्टि की। हालांकि, राज्यों ने स्थानीय सड़कों और पारगमन के लिए व्यापक अधिकार बनाए रखा।

बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को वित्तपोषण

राज्य सरकार राज्य ईंधन करों, वाहन पंजीकरण शुल्क और संघीय अनुदान के मिश्रण पर निर्भर करती है। अमेरिकी रिकवरी और पुनर्निवेश अधिनियम 2009 के अरबों को राज्य स्तरीय "शोवेल-रीडी" परियोजनाओं में डाला गया, स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को प्रोत्साहित करते हुए, क्रम्बल सड़कों और पुलों की मरम्मत करते हुए। हाल ही में, Infrastructure निवेश और नौकरियां अधिनियम [FLT: 3]] (2021) पांच वर्षों से अधिक राज्य बुनियादी ढांचे के लिए एक और $ 550 बिलियन प्रतिबद्ध हैं। राज्यों को परियोजनाओं को प्राथमिकता देना चाहिए, ठेकेदारों का प्रबंधन करना चाहिए, और पर्यावरण के मुद्दों को सुनिश्चित करना होगा।

सार्वजनिक पारगमन और नवाचार

राज्य सार्वजनिक परिवहन अधिकारियों की भी देखरेख करते हैं- जैसे न्यूयॉर्क के एमटीए या कैलिफोर्निया के बीआरटी। इन एजेंसियों को भारी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है: उम्र बढ़ने का बुनियादी ढांचा, ऑपरेटिंग डेफिसिट और कम्यूटर पैटर्न को बदल रहा है। COVID-19 महामारी ने ट्रांसिट राइडरशिप को तबाह किया, जिसके कारण राज्य जमाबंदी और नई दृष्टिकोण जैसे कि भीड़ मूल्य निर्धारण (जैसे न्यूयॉर्क शहर का योजनाबद्ध कार्यक्रम)। राज्य अब स्वायत्त वाहनों, इलेक्ट्रिक वाहन चार्जिंग नेटवर्क और उच्च गति वाली रेल के साथ प्रयोग कर रहे हैं। कैलिफोर्निया हाई-स्पीड रेल प्राधिकरण राज्य के वास्तविक खर्चों के साथ राज्य परिवेशीली का एक विवादापूर्ण उदाहरण है।

पर्यावरण संरक्षण

पर्यावरण विनियमन एक साझा संघीय राज्य की जिम्मेदारी है, लेकिन अक्सर राज्यों ने सख्त मानकों को लागू करके लोकतंत्र की प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य किया। Massachusetts v. EPA] (2007) के मामले में, पहले उल्लेख किया गया है, ने कहा कि जलवायु मुद्दों पर संघीय सरकार को मुकदमा करने के लिए खड़े राज्यों को दिया। लेकिन राज्यों में प्रत्यक्ष कार्रवाई भी होती है: वे स्वच्छ जल अधिनियम के तहत पानी की गुणवत्ता को विनियमित करते हैं, खतरनाक अपशिष्ट का प्रबंधन करते हैं, और सार्वजनिक भूमि को संरक्षित करते हैं। कैलिफोर्निया के Global वार्मिंग सॉल्यूशंस एक्ट (AB 32) [[FLT: 3]]]]] ने आक्रामक उत्सर्जन में कमी लक्ष्य निर्धारित किया है, राष्ट्रीय जलवायु कानून के लिए एक मॉडल बनाया।

राज्य प्रवर्तन और नागरिक सूट

राज्य सरकार पर्यावरण गुणवत्ता पर टेक्सास आयोग या कीटनाशक विनियमन के कैलिफोर्निया विभाग जैसी एजेंसियों के माध्यम से पर्यावरणीय कानूनों को लागू करती है। हालांकि, प्रवर्तन असमान हो सकता है। स्मिथफील्ड बनाम चेसापेक बे फाउंडेशन ] (1987) का मामला स्पष्ट किया कि नागरिक स्वच्छ जल अधिनियम को उल्लंघन करने के लिए राज्य विनियमित प्रदूषकों पर मुकदमा कर सकते हैं, भले ही राज्य एजेंसी अधिनियम को अस्वीकार कर देती है। यह "निजी वकील सामान्य" भूमिका राज्यों को जवाबदेह रखती है। एक उल्लेखनीय राज्य स्तरीय प्रयास है न्यूयॉर्क लोक सेवा आयोग की ] है जो कि बाद में संविधान की जिम्मेदारी को अस्वीकार करता है।

भूमि उपयोग और प्राकृतिक संसाधन

राज्यों को अपनी सीमाओं के भीतर सार्वजनिक भूमि को नियंत्रित करते हैं (राष्ट्रीय पार्कों जैसे संघीय भूमि को छोड़कर)। वे ज़ोनिंग और पर्यावरण प्रभाव समीक्षा के माध्यम से निजी भूमि के उपयोग को भी विनियमित करते हैं। एक राज्य का विनियमन संपत्ति मूल्य को प्रभावी ढंग से नष्ट कर देता है- अक्सर मुकदमेबाजी की ओर जाता है। Lucas v. दक्षिण कैरोलिना तटीय परिषद (1992), सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि एक मकान मालिक को संपत्ति के आर्थिक रूप से लाभकारी उपयोग को प्रतिबंधित करते समय क्षतिपूर्ति करनी चाहिए। इस मामले ने संपत्ति अधिकारों के साथ पर्यावरणीय सुरक्षा को सावधानीपूर्वक संतुलित करने के लिए कहा है।

आपराधिक न्याय और सार्वजनिक सुरक्षा

राज्य सरकार आपराधिक न्याय प्रणाली को संचालित करती है: उन्होंने दंड, फंड पुलिस विभाग, जेल चलाते हैं और पैरोल का प्रशासन किया। ]Furman v. जॉर्जिया (1972) ने तब लागू होने के रूप में मृत्यु दंड को अमान्य घोषित किया, इसे मनमाने और भेदभावपूर्ण पता लगाया। इससे राष्ट्रव्यापी मोरेटरी का नेतृत्व किया और बाद में राज्य स्तरीय सुधारों के लिए एक नए प्रावधानों को मंजूरी दी गई है, जबकि अन्य संविधान मानकों को पूरा करने के लिए विधियों को संशोधित किया गया है। Gregg v. जॉर्जिया (1976) निर्णय लेने के बाद में एक नए प्रावधानों की गई है।

पुनर्वास बनाम दंड

The state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the state of the government of the government of the government of the government of the government.

पुलिस सुधार और सामुदायिक सुरक्षा

राज्य सरकार ने कानून प्रवर्तन प्रशिक्षण, बल का उपयोग और जवाबदेही के लिए मानकों को भी निर्धारित किया। 2020 में जॉर्ज फ़्लॉइड की हत्या ने राज्य स्तरीय पुलिस सुधार की लहर को जन्म दिया, जिसमें चोकहोल्ड, अनिवार्य शरीर के कैमरे और रूग अधिकारियों के decertification शामिल हैं। उदाहरण के लिए, मिननेसोटा ने 2020 में पुलिस जवाबदेही अधिनियम को पारित किया, और न्यू यॉर्क [FLT: 3]]] को फिर से चुना गया, एक क़ानून जिसने पुलिस अनुशासनात्मक रिकॉर्ड को संरक्षित किया था। हालांकि, राज्यों को पुलिस की विफलता के लिए जिम्मेदारियों को बनाए रखने के लिए हिंसक जांच करना चाहिए।

आर्थिक विकास और सामाजिक सेवाएं

ऊपर के मुख्य क्षेत्रों से परे, राज्यों आर्थिक विकास और सामाजिक कल्याण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। वे बेरोजगारी बीमा का प्रशासन करते हैं, अस्थायी नकदी सहायता (TANF) प्रदान करते हैं, और श्रम बाजारों को विनियमित करते हैं। Dandridge v. Williams (1970) ने परिवार के आकार के बावजूद मैरीलैंड के कल्याण भुगतान को लागू करने का अभ्यास किया, जहां कॉर्पोरेट व्यवहार को खत्म करने के लिए पूंजीगत जिम्मेदारियों को प्रोत्साहित किया जाता है।

कार्यकर्ता सुरक्षा और श्रम कानून

राज्यों को अपने स्वयं के व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य कार्यक्रमों को अपनाने के लिए अगर वे संघीय मानकों (Cal/OSHA एक उदाहरण है) से मिलते हैं। उन्होंने संघीय मंजिल-29 राज्यों और डी.सी. के ऊपर न्यूनतम वेतन भी निर्धारित किया है। वर्तमान में एक उच्च न्यूनतम वेतन है। Garcia v. San Antonio मेट्रोपॉलिटन ट्रांजिट प्राधिकरण (1985) ने राज्य कर्मचारियों को संघीय वेतन कानून लागू किया, यह पुष्टि करने के लिए कि राज्यों को संघीय श्रम मानकों का पालन करना चाहिए। फिर भी राज्यों ने सही काम कानूनों, संघ नियमों और भुगतान अवकाश आदेशों को पारित करने की शक्ति को बनाए रखा।

निष्कर्ष

राज्य सरकारों की जिम्मेदारियां व्यापक रूप से व्यापक हैं क्योंकि वे परिणामी हैं। कक्षा से लेकर कोर्टहाउस तक, पुल रखरखाव से लेकर रोग की रोकथाम तक, राज्यों को अमेरिकी शासन की प्राथमिक इकाई है जब यह दैनिक जीवन की बात आती है। वास्तविक मामलों में चर्चा की गई - Brown v. Board of Education], Jacobson v. Massachusetts], San Antonio स्वतंत्र स्कूल जिला v. Rodriguez, [[F:F:6LT]]]