Table of Contents
देय प्रक्रिया क्लॉज संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का एक मूलभूत तत्व है, जो पांचवें और चौदहवें संशोधन दोनों में दिखाई देता है। यह व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में कार्य करता है, यह सुनिश्चित करता है कि कोई व्यक्ति कानून की नियत प्रक्रिया के बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित नहीं है। इस खंड की व्याख्या की गई है और अनगिनत कानूनी संदर्भों में लागू किया गया है, सरकार और उसके नागरिकों के बीच संबंध। यह लेख ऐतिहासिक, प्रमुख व्याख्याओं, लैंडमार्क मामलों और देय प्रक्रिया क्लॉज के आसपास समकालीन चुनौतियों का गहन अन्वेषण प्रदान करता है।
The scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the scent of the success of the scent of the scent of the scent of the scent of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the success of the sor
मैग्ना कार्ता से अंग्रेजी कॉमन लॉ तक
देय प्रक्रिया की अवधारणा में अंग्रेजी कानूनी इतिहास में गहरी जड़ें हैं। 1215 के मैग्ना कार्टा ने यह स्थापित किया कि "कोई मुफ्त आदमी को जब्त या कैद नहीं किया जाएगा, या उसके अधिकारों या कब्जे से अलग, या बाहर निकला हुआ या बाहर निकला हुआ, या किसी अन्य तरीके से उसकी खड़े होने से वंचित, और न ही हम उसके खिलाफ बल के साथ आगे बढ़ेंगे, या दूसरों को ऐसा करने के लिए भेज देंगे, इसके अलावा उनके बराबरों के वैध निर्णय या भूमि के कानून द्वारा तय किया जाना चाहिए। "इस सिद्धांत को यह साबित करना चाहिए कि संप्रभु को स्थापित कानून का पालन करना चाहिए ताकि वह अंग्रेजी न्यायशास्त्र का एक आधार बन सके।
औपनिवेशिक और संस्थापक इरा
अमेरिकी उपनिवेशियों ने इस अंग्रेजी कानूनी परंपरा को विरासत में लिया। औपनिवेशिक चार्टर और प्रारंभिक राज्य संविधानों में अक्सर देय प्रक्रिया की गारंटी शामिल थी। जब 1787 में संवैधानिक सम्मेलन मिला, तो फ्रेमर व्यक्तियों को मनमाने सरकार की कार्रवाई से बचाने की आवश्यकता के बारे में गंभीर रूप से जागरूक थे। जेम्स मैडिसन, जिन्होंने अधिकारों के बिल का ड्राफ्ट किया, ने नई संघीय सरकार पर प्रतिबंध के रूप में पांचवें संशोधन में दत्तक प्रक्रिया क्लॉज को शामिल किया। 1791 में सुधार हुआ, खंड पढ़े गए: "कोई व्यक्ति नहीं होगा ... कानून की वजह से बिना जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति से वंचित हो जाएगा।" इसका मूल उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि संघीय न्यायपालिका और कार्यकारी तरीके से नहीं हो सकता है।
चौदहवां संशोधन और निगमन
सिविल युद्ध के बाद, पुनर्निर्माण कांग्रेस ने राज्य सरकारों द्वारा कार्यों के लिए संघीय सुरक्षा का विस्तार करने की मांग की। चौदहवां संशोधन, 1868 में मान्यता प्राप्त, अपने स्वयं के देय प्रक्रिया क्लॉज शामिल थे: "नर्स की वजह से किसी भी राज्य को जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति से वंचित नहीं करेगा।" यह प्रावधान मूल रूप से अमेरिकी संघीयवाद को बदल दिया गया जिससे व्यक्तियों को राज्य कानूनों और कार्यों को चुनौती दी जा सके जो मौलिक निष्पक्षता का उल्लंघन करती थीं। समय के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने चौदहवां संशोधन की नियत प्रक्रिया क्लॉज को "निषेचन" के लिए इस्तेमाल किया, जो राज्यों के खिलाफ अधिकारों की सुरक्षा के बिल के अधिकांश, एक प्रक्रिया जिसने संघीय संविधान की पहुंच को नाटकीय रूप में विस्तार किया।
प्रक्रिया
प्रक्रिया के कारण संविधान की आवश्यकता को संदर्भित करता है कि सरकार को जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति के किसी भी व्यक्ति को वंचित करने से पहले निष्पक्ष और स्थापित प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। यह कानून के पदार्थ से संबंधित नहीं है बल्कि इसे लागू करने के लिए इस्तेमाल किए गए तरीकों से संबंधित है। कोर तत्वों में पर्याप्त सूचना शामिल है, एक तटस्थ निर्णय लेने वाले से पहले सुना जाने का अवसर, और सबूत और तर्क पेश करने का एक सार्थक मौका।
सूचना और अवसर
इसके सबसे बुनियादी, प्रक्रियात्मक कारण प्रक्रिया की मांग है कि किसी व्यक्ति को किसी भी सरकारी कार्रवाई की स्पष्ट, समय पर और विशिष्ट सूचना प्राप्त हो सकती है जो उनके अधिकारों को बाधित कर सकती है। उदाहरण के लिए, सरकार को कल्याण लाभ समाप्त करने से पहले, इसे प्रस्तावित कार्रवाई के प्राप्तकर्ता और इसके कारणों को सूचित करना चाहिए। सुनवाई का अवसर सार्थक समय और सार्थक तरीके से होना चाहिए। कई संदर्भों में, इसमें मौखिक सुनवाई के परिणामों का अधिकार शामिल है, गवाहों को कॉल करने का अधिकार, और कानूनी प्रतिनिधित्व के अधिकार को समाप्त करना। Goldberg v. Kelly] (1970) में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि प्रक्रिया कल्याण के नुकसान से पहले एक पूर्ण स्पष्ट प्रक्रिया की आवश्यकता है।
तटस्थ निर्णय लेने वाले और असाधारण न्यायाधिकरण
एक अन्य आवश्यक घटक एक निष्पक्ष वकील की आवश्यकता है। निर्णय लेने वाले के परिणाम में व्यक्तिगत या वित्तीय हिस्सेदारी नहीं हो सकती है। आपराधिक मामलों में, यह अधिकार "अतिरिक्त न्याय" की छठी संशोधन की गारंटी में शामिल है। नागरिक और प्रशासनिक कार्यवाही में, यह न्यायाधीशों, सुनवाई अधिकारियों और एजेंसी अधिकारियों पर लागू होता है। सुप्रीम कोर्ट ने राज्य कानूनों को खारिज कर दिया है जो न्याय प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को कम करने के लिए न्यायिक प्रोत्साहन का न्याय करता है।
विशिष्ट संदर्भों में प्रक्रियात्मक कारण
प्रक्रिया के आधार पर प्रक्रिया अलग-अलग होती है। आपराधिक कानून में, इसे गंभीर अपराधों के लिए भव्य न्यायिक निर्णय की आवश्यकता होती है, गवाहों का सामना करने का अधिकार, मजबूर आत्म-निर्णय के खिलाफ सुरक्षा और अपीलीय समीक्षा की आवश्यकता होती है। नागरिक मुकदमे में, इसे एक मुकदमा की सूचना की आवश्यकता होती है, एक उत्तर दायर करने का अवसर होता है, और कुछ दावों के लिए एक जूरी परीक्षण का अधिकार होता है। प्रशासनिक कानून में, एजेंसियों को लाइसेंस को फिर से शुरू करने या दंडात्मकता को लागू करने से पहले नोटिस और टिप्पणी करने की प्रक्रिया और निष्पक्ष सुनवाई प्रदान करनी चाहिए। प्रक्रिया के कारण होने की लचीलापन अदालतों को हिस्सेदारी पर निजी हित, सरकारी हित में अनुचित मूल्य का जोखिम और सरकारी हित में रुचि का जोखिम प्रदान करने की अनुमति देता है।
पर्याप्त देय प्रक्रिया
पर्याप्त देय प्रक्रिया एक अधिक विवादास्पद और दूर-दूर तक की व्याख्या है। यह रखती है कि कुछ मूलभूत अधिकार देश के इतिहास और परंपराओं में बहुत अधिक जड़े हुए हैं कि उन्हें सरकार द्वारा उल्लंघन नहीं किया जा सकता है, भले ही प्रक्रियाओं का इस्तेमाल किया गया हो। दूसरे शब्दों में, भले ही सरकार नोटिस और सुनवाई प्रदान करती है, यह अभी भी कारण प्रक्रिया का उल्लंघन कर सकती है अगर यह एक संरक्षित स्वतंत्रता या संपत्ति हित के साथ हस्तक्षेप करता है, तो यह उचित प्रक्रिया के बिना हस्तक्षेप करता है।
उत्पत्ति और विकास
सिद्धांत पहली बार 19 वीं सदी के अंत में उभरा। Allgeyer v. Louisiana] (1897), सुप्रीम कोर्ट ने एक राज्य कानून को तोड़ दिया जो राज्य बीमा अनुबंधों को प्रतिबंधित कर दिया, जिसमें कहा गया है कि चौदहवां संशोधन द्वारा संरक्षित "मुक्ति" में वैध अनुबंधों में प्रवेश करने की स्वतंत्रता शामिल थी। हालांकि, यह तर्क है कि "FLT: 2]]Lochner v. New York (1905), जहां न्यायालय ने पिछले न्यायालय के अंतिम अनुबंधों पर हमला करने के लिए एक राज्य अधिकतम कानून को अमान्य घोषित किया।
धनात्मक अधिकारों का पुनरुद्धार और विस्तार
1960 के दशक में शुरू होने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वायत्तता और गोपनीयता अधिकारों की रक्षा के लिए पर्याप्त कारण प्रक्रिया को पुनर्जीवित किया। Griswold v. कनेक्टिकट (1965) में, अदालत ने विवाहित जोड़े द्वारा गर्भनिरोधकों के उपयोग को प्रतिबंधित करने वाले कानून को खारिज कर दिया, यह पता लगाया कि देय प्रक्रिया क्लॉज ने कई सरकारी निर्णयों को समाप्त करने के लिए एक क्षेत्र की रक्षा की। ]]]
विवाद और आलोचना
उपस्थिष्टि प्रक्रिया अत्यधिक प्रतियोगिता में रहती है। आलोचकों का तर्क है कि सिद्धांत संविधान की व्याख्या के कारण अपनी खुद की नीति प्राथमिकताओं को लागू करने की अनुमति देता है। मूलवादियों ने कहा कि नियत प्रक्रिया क्लॉज केवल उचित प्रक्रियाओं की गारंटी देने का इरादा था, न कि अनुचित अधिकार पैदा करने के लिए। सुप्रीम कोर्ट का निर्णय Dobbs v. Jackson महिला स्वास्थ्य संगठन (2022), जो रॉ और केसी को अतिक्रमण करता है, गर्भपात संदर्भ में उपस्थिष्टता प्रक्रिया से दूर एक बदलाव को दर्शाता है। न्यायमूर्ति अलीटो ने तर्क दिया कि अमेरिकी मूल प्रक्रिया में सही साबित होना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट के मामले
The Due Process Clause has been Central to the landmark सुप्रीम कोर्ट के फैसले.
वाशिंगटन बनाम ग्लुक्सबर्ग (1997)
]Washington v. Glucksberg] में, सुप्रीम कोर्ट ने बताया कि क्या द ड्यूज प्रोसेस क्लॉज ने आत्महत्या की सहायता के अधिकार की रक्षा की है। न्यायालय ने एक वाशिंगटन राज्य कानून को चिकित्सक की सहायता से आत्महत्या को रोक दिया, यह दावा किया कि दावा किया गया अधिकार "इस राष्ट्र के इतिहास और परंपरा में गहराई से जड़ नहीं था।" निर्णय ने उपस्थिष्ट प्रक्रिया दावों के लिए दो-भागीय परीक्षण की स्थापना की: पहले, सही उद्देश्य से होना चाहिए, इतिहास में गहराई से जड़ना; दूसरा, इसे सावधानीपूर्वक वर्णित किया जाना चाहिए। यह "Glucksberg परीक्षण" अनुचित अधिकारों के विस्तार को सीमित करने के लिए इस्तेमाल किया गया है।
रोए वी वाडे (1973) और डोब्स वी। जैक्सन महिला स्वास्थ्य (2022)
Roe v. Wade ने कहा कि नियत प्रक्रिया क्लॉज एक महिला के फैसले को गर्भावस्था को समाप्त करने की रक्षा करता है। न्यायालय ने एक तिमाही ढांचे को मातृ स्वास्थ्य और संभावित जीवन में राज्य के हितों के खिलाफ महिला की गोपनीयता की रुचि को संतुलित करने के लिए मान्यता दी। इस निर्णय को ] में पुनर्निर्मित किया गया था, जिसमें एक नया संविधान शामिल नहीं किया गया था।
Obergefell v. Hodges (2015)
Obergefell v. Hodges में सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि चौदहवां संशोधन सभी राज्यों को लाइसेंस देने और समान-सेक्स विवाह को पहचानने की आवश्यकता है। न्यायालय ने देय प्रक्रिया और समान संरक्षण क्लॉस लागू किया, यह पता लगाया कि शादी का अधिकार एक मौलिक स्वतंत्रता है जो समान-सेक्स जोड़ों तक फैलता है। न्यायमूर्ति केनेडी एंड आरएसको; बहुमत की राय ने विवाह निर्णय में अंतर्निहित व्यक्तिगत गरिमा और स्वायत्तता पर जोर दिया। Obergefell व्यक्तिगत संबंधों के लिए पर्याप्त देय प्रक्रिया संरक्षण के एक उच्च-पानी के निशान का प्रतिनिधित्व करता है।
Griswold v. कनेक्टिकट (1965)
Griswold v. कनेक्टिकट ने एक राज्य कानून को तोड़ दिया जो विवाहित जोड़े द्वारा गर्भनिरोधकों के उपयोग को अपराधी बना दिया। हालांकि न्यायालय ने स्पष्ट रूप से एक ही खंड पर भरोसा नहीं किया, यह आयोजित किया कि अधिकारों के बिल के विभिन्न प्रावधानों ने "पेंमुब्रास" बनाया जो वैवाहिक गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करते हैं। बाद में मामलों में, Eisenstadt ]] और Roe]], ने आधुनिक क्रेडिट प्रक्रिया के कारण में गोपनीयता को मजबूती से उतार दिया।
मैथ्यूस v. एल्ड्रिज (1976)
Matthews v. Eldridge ने प्रक्रिया के उचित दावों के लिए एक संतुलन परीक्षण स्थापित किया। न्यायालय ने फैसला किया कि किस प्रक्रिया के कारण होने पर अदालतों को तीन कारकों पर विचार करना चाहिए: निजी हित प्रभावित, मौजूदा प्रक्रियाओं के तहत गलत अभाव का जोखिम और अतिरिक्त सुरक्षा के संभावित मूल्य और सरकार के हित सहित वित्तीय और प्रशासनिक बोझ। यह परीक्षण प्रशासनिक और नागरिक संदर्भों में प्रक्रियात्मक देय प्रक्रिया का आकलन करने के लिए मानक बनी हुई है।
फिर से जीत (1970)
In re Winship ने यह निर्णय लिया कि न्यायसंगत अपराधी कार्यवाही में सबूत का मानक "एक उचित संदेह से परे" होना चाहिए, जैसा कि वयस्क आपराधिक मामलों में भी। न्यायालय ने तर्क दिया कि नियत प्रक्रिया क्लॉज की मांग है कि किसी व्यक्ति को उच्चतम मानक के लिए अंतर्निहित कार्य के सबूत के बिना अस्वीकार घोषित नहीं किया जाना चाहिए। इस निर्णय ने न्यायसंगत सुरक्षा को बढ़ाया और सिद्धांत को मजबूत किया कि राज्य को स्वतंत्रता के किसी भी व्यक्ति को वंचित करने से पहले भारी बोझ मिलना चाहिए।
आपराधिक न्याय पर प्रभाव
देय प्रक्रिया क्लॉज ने मूल रूप से अमेरिकी आपराधिक न्याय प्रणाली का आकार दिया है। यह बचावकर्ताओं के लिए कोर सुरक्षा की गारंटी देता है: एक निष्पक्ष जूरी द्वारा एक शीघ्र और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार, कानूनी परामर्श का अधिकार, आत्म-निर्णय के खिलाफ सुरक्षा और गवाहों का सामना करने का अधिकार। ये सुरक्षा केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकताएं नहीं हैं; वे गलत तरीके से निषेध को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं कि राज्य की सहर्तित्व शक्ति का काफी प्रयोग किया जाता है।
वकील का अधिकार
सुप्रीम कोर्ट में Gideon v. Wainwright (1963) ने यह निर्णय लिया कि देय प्रक्रिया क्लॉज को फेलोनी मामलों में अवैध बचाव के लिए स्वतंत्र कानूनी परामर्श प्रदान करने की आवश्यकता है। बाद में निर्णयों ने गलतफहमी के अधिकार को बढ़ाया जहां कैद संभव है। वकील की प्रभावी सहायता के बिना, अन्य प्रक्रियात्मक अधिकार खोखले हो जाते हैं। वकील का अधिकार आपराधिक कानून में देय प्रक्रिया क्लॉज की सबसे महत्वपूर्ण विरासत में से एक है।
आत्म-निर्णय और अविश्वसनीय साक्ष्य के खिलाफ संरक्षण
Fifth संशोधन विशेषाधिकार, आत्म-निर्णय के खिलाफ बकाया प्रक्रिया क्लॉज के माध्यम से राज्यों के खिलाफ शामिल किया गया है। Miranda v. Arizona (1966) में, न्यायालय ने क्यूबोडील पूछताछ से पहले अपने अधिकारों के संदिग्धों को सूचित करने के लिए पुलिस की आवश्यकता है। देय प्रक्रिया भी एक सीमित बयान के उपयोग को प्रतिबंधित करती है और अविश्वसनीय सबूतों को निर्धारित करती है। Jackson v. Denno (1964) में न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि न्यायाधीश, जूरी नहीं, को स्वीकार करने से पहले एक सीमित बयान का अधिकार का अधिकार देना चाहिए।
सिविल लिबर्टी पर प्रभाव
आपराधिक न्याय से परे, देय प्रक्रिया क्लॉज नागरिक स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला की रक्षा करता है। यह स्वतंत्र भाषण और विधानसभा, धार्मिक स्वतंत्रता, माता-पिता अधिकार और यात्रा का अधिकार की रक्षा के लिए आमंत्रित किया गया है। क्लॉज आर्थिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए भी एक आधार प्रदान करता है, हालांकि यह पहलू 1930 के दशक से काफी हद तक निष्क्रिय रहा है। हाल के दशकों में, क्लॉज का उपयोग सरकारी कार्यों को चुनौती देने के लिए किया गया है जो व्यक्तिगत स्वायत्तता पर घुसपैठ करते हैं, जैसे कि गर्भनिरोधकों, अंतरंग आचरण और शादी पर प्रतिबंध।
नियत प्रक्रिया और गोपनीयता का अधिकार
सबसे विवादास्पद और प्रभावशाली क्षेत्र के उपस्थिष्टता के कारण प्रक्रिया में गोपनीयता का अधिकार शामिल है। हालांकि संविधान स्पष्ट रूप से गोपनीयता का उल्लेख नहीं करता है, सुप्रीम कोर्ट ने मान्यता दी है कि देय प्रक्रिया क्लॉज विवाह, खरीद, गर्भनिरोध, पारिवारिक संबंधों और बाल-चिकित्सा के बारे में व्यक्तिगत निर्णयों की रक्षा करता है। Pierce v. Society of Sisters (1925) और Meyer v. Nebraska (1923), न्यायालय ने कानून को तोड़ दिया जो शिक्षा पर अभिभावकीय नियंत्रण के साथ हस्तक्षेप करता है।
समकालीन चुनौतियां
प्रौद्योगिकी और गोपनीयता
प्रौद्योगिकी की तेजी से प्रगति नए देय प्रक्रिया सवालों का अनुमान लगाती है। सरकारी निगरानी कार्यक्रम, पुलिसिंग और भेजे गए निर्णय में स्वचालित एल्गोरिदम का उपयोग और निजी डेटा की विशाल मात्रा का संग्रह गोपनीयता और निष्पक्ष प्रक्रिया के पारंपरिक धारणाओं को चुनौती देता है। न्यायालयों के साथ चकित हैं कि चौथी संशोधन और देय प्रक्रिया सिद्धांत डिजिटल युग में व्यक्तियों की पर्याप्त रक्षा करते हैं। उदाहरण के लिए, एक अदालत ने आत्म-आवेश के खिलाफ विशेषाधिकार का उल्लंघन किए बिना एक फोन को अनलॉक करने के लिए एक पासकोड प्रदान करने का संदेह किया है? क्या भविष्यवाणियों के लिए उपकरण का उपयोग प्रक्रिया के कारण उल्लंघन करते हैं यदि वे पूर्वाग्रह डेटा पर भरोसा करते हैं? इन सवालों को सार्वजनिक सुरक्षा और व्यक्तिगत सुरक्षा अधिकारों के सावधानीपूर्वक संतुलन की आवश्यकता होगी।
मूलवाद बनाम लिविंग संविधान
उपस्थिष्टता पर बहस भी संवैधानिक व्याख्या के बारे में बहस है। मूलवादियों का तर्क है कि न्यायाधीशों को केवल उन अधिकारों को लागू करना चाहिए जो वास्तव में या ऐतिहासिक रूप से ग्राउंडेड हैं। रहने वाले संवैधानिकवादी यह दावा करते हैं कि नियत प्रक्रिया क्लॉज की व्यापक भाषा समाज के साथ विकसित होने का इरादा था। सुप्रीम कोर्ट के वर्तमान रूढ़िवादी बहुमत ने उपस्थिष्टता की प्रक्रिया की ओर संदेह व्यक्त किया है, जैसा कि डोब्स में देखा गया है। हालांकि, सिद्धांत कानून के कई क्षेत्रों में एम्बेडेड रहता है, और एक पूर्ण परित्याग की संभावना नहीं है। भविष्य की संभावना है कि Glucksberg परीक्षण की पुनर्वित्तिता जारी रखी गई है और संभवतः नए अधिकारों पर नई सीमाएं हैं।
सामाजिक आंदोलन और कानूनी सुधार
सामाजिक आंदोलनों ने ऐतिहासिक रूप से प्रक्रिया विस्तार को प्रेरित किया है। 1960 के दशक के नागरिक अधिकार आंदोलन ने भेदभावपूर्ण कानूनों को चुनौती देने के लिए उचित प्रक्रिया तर्कों पर निर्भर किया। एलजीबीटीक्यू + अधिकार आंदोलन ने विवाह समानता को सुरक्षित करने की प्रक्रिया के कारण सब्स्स्टैंट का इस्तेमाल किया। आज, नस्लीय न्याय और विकलांगता अधिकारों के लिए आंदोलन पुलिस के गलत आचरण, आरोपण प्रथाओं और सार्वजनिक आवास तक पहुंच को चुनौती देने के कारण प्रक्रिया को आमंत्रित करना जारी रखता है। ग्रासरूट वकालत, सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी के साथ संयुक्त, यह सुनिश्चित करता है कि नियत प्रक्रिया क्लॉज न्याय के लिए एक जीवित उपकरण बनी हुई है।
निष्कर्ष
नियत प्रक्रिया क्लॉज संविधान में सबसे शक्तिशाली और लचीला प्रावधानों में से एक है। मैग्ना कार्टा में इसकी ऐतिहासिक जड़ें, इसकी दोहरी संरचनात्मक और उपस्थि संरक्षण के रूपों, और अनगिनत मामलों में इसका अनुप्रयोग अमेरिकी शासन में अपनी केंद्रीय भूमिका को दर्शाता है। जबकि क्लॉज का दायरा और अर्थ प्रतियोगिता जारी रहता है, इसका मुख्य वादा और मैडैश; कि सरकार को मौलिक स्वतंत्रता और मैडैश का सम्मान करना चाहिए; कानून के नियम के लिए आवश्यक है। चूंकि समाज प्रौद्योगिकी से नई चुनौतियों का सामना करता है, सामाजिक मानदंडों को स्थानांतरित करता है, और कानूनी सिद्धांतों को विकसित करता है, देय प्रक्रिया क्लॉज निस्संदेह सभी के लिए सुरक्षा जारी रहेगा।