Table of Contents
डबल जेओपार्डी की उत्पत्ति और संवैधानिक नींव
डबल जेओपार्डी के सिद्धांत में गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं, जो प्राचीन रोमन और ग्रीक कानूनी प्रणालियों में वापस आती हैं। हालांकि, इसका आधुनिक निर्माण संयुक्त राज्य के संविधान के पांचवें संशोधन से सबसे प्रमुख रूप से जुड़ा हुआ है, जिसमें कहा गया है: "कोई भी व्यक्ति उसी अपराध के अधीन होगा जो जीवन या अंग के खतरे में दो बार डाल दिया जाएगा। "यह खंड सरकार के दोहराए गए प्रयासों के खिलाफ एक मूलभूत सुरक्षा स्थापित करता है ताकि अंतिम फैसले के बाद एक ही आपराधिक कार्य के लिए एक व्यक्ति को मुकदमा चलाया जा सके-चाहे कभी एक महत्वपूर्ण या दृढ़ संकल्प के लिए।
अंतर्निहित तर्क को बहु-face दिया गया है। सबसे पहले, यह राज्य को अपने विशाल संसाधनों का उपयोग करके एक व्यक्ति को लगातार परीक्षणों के माध्यम से पहनने से रोकता है, एक रणनीति जो कारण प्रक्रिया को कमजोर कर देगी। दूसरा, यह आपराधिक कार्यवाही में अंतिमता को बढ़ावा देता है, नागरिकों को विश्वास दिलाता है कि एक बार मामला हल हो जाता है, उन्हें उसी आरोपों पर अदालत में वापस नहीं खींचा जा सकता है। तीसरा, यह एक निश्चित निष्क्रिय और न्यायिक त्रुटि को रोकता है जो एक स्वीकृति को सुरक्षित करने के लिए बार-बार प्रयासों से उत्पन्न हो सकता है। कानून प्रवर्तन के लिए, डबल जेओपार्डी क्लॉज शक्ति पर एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में कार्य करता है, यह सुनिश्चित करता है कि एक प्रतिवादी को समाप्त या दंडित करने के बाद, राज्य को केवल प्रक्रिया को फिर से वापस नहीं कर सकता है।
अंतर्राष्ट्रीय रूप से, समान सुरक्षा मौजूद है। उदाहरण के लिए, मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (ईसीएचआर) के लिए प्रोटोकॉल नंबर 7 के अनुच्छेद 4 को डबल जेओपार्डी को प्रतिबंधित करता है, जिसे कई सिविल-law प्रणालियों में जाना जाता है, जैसा कि ] idem में कोई बिस नहीं। कनाडा में, अधिकार और स्वतंत्रता के चार्टर की धारा 11(h) अनुरूप सुरक्षा प्रदान करती है। ये क्रॉस-जैरिसडिक्शनल समानांतर एक व्यापक सहमति का संकेत देते हैं जो बार-बार अभियोजन मूल रूप से अन्यायित है।
कैसे डबल जेओपार्डी शील्ड्स व्यक्तियों से कानून प्रवर्तन हार्समेंट
कानून प्रवर्तन एजेंसियों को अत्यधिक अधिकार के साथ काम करते हैं, जिसमें गिरफ्तारी, आरोप लगाने और अभियोजन की सिफारिश करने की शक्ति शामिल है। डबल जेओपार्डी बार के बिना, उस अधिकार को व्यक्ति को अंतहीन कानूनी पीड़ा के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। एक परिदृश्य पर विचार करें जहां एक व्यक्ति एक पूर्ण परीक्षण के बाद एक छोटी दवा अपराध से लैस है। डबल जेओपार्डी के बिना, एक ही पुलिस विभाग एक ही आरोप को फिर से दायर करने के लिए अभियोजकों को दबाव दे सकता है, अतिरिक्त संसाधनों और गवाहों का उपयोग करके, आरोपी को एक दूसरे की भावनात्मक और वित्तीय बोझ को सहन करने के लिए मजबूर करता है। सिद्धांत उस दरवाजे को बंद कर देता है।
डबल जेओपार्डी "अंदर्य द्वारा परीक्षण" को भी रोकता है जिसमें अधिकारियों ने संबंधित लेकिन अलग आपराधिक कार्यों के लिए उत्तराधिकारी आरोप दायर किया है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को हमले और स्वीकार करने के साथ आरोप लगाया जाता है, तो राज्य बाद में उस व्यक्ति को एक ही घटना से मृत्यु होने का प्रयास नहीं कर सकता है, जब तक कि दूसरे आरोप में पहले में मौजूद नहीं है- एक जटिल क्षेत्र जिसे "सैम तत्व" परीक्षण (Blockburger v. संयुक्त राज्य , 284 अमेरिकी 299 (1932)) के रूप में जाना जाता है। यह परीक्षण सुनिश्चित करता है कि सरकार केवल अपराध को वापस करने के लिए सुरक्षा को दूर नहीं कर सकती है।
प्रत्यक्ष अभियोजन से परे, पहले चरणों में डबल जेओपार्डी पुलिस उत्पीड़न को रोकती है। यह जानने के लिए कि बार-बार शुल्क समाप्त हो जाएगा, अधिकारियों को "दीवार पर सब कुछ फेंको" जांच में शामिल होने या प्रतिबंध के उपकरण के रूप में गिरफ्तारी का उपयोग करने की संभावना कम होती है। सिद्धांत इस प्रकार कानून प्रवर्तन के लिए एक अधिक पेशेवर, सबूत आधारित दृष्टिकोण को बढ़ावा देता है। यह एक महत्वपूर्ण घटक है कि कानूनी विद्वानों ने आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर "क्षैतिज जवाबदेही" को बुला लिया है।
दोहरी Sovereignty Doctrine: एक गंभीर अपवाद
डबल जेओपार्डी पर सबसे बहस की सीमाओं में से एक दोहरी संप्रभुता सिद्धांत है। इस नियम के तहत, दोनों राज्य सरकार और संघीय सरकार किसी को उसी आपराधिक अधिनियम के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है यदि वह राज्य और संघीय कानून दोनों का उल्लंघन करती है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति राज्य अदालत में हत्या से मुक्त हो जाता है, तो संघीय सरकार अभी भी संघीय कानून के तहत हत्या के लिए आरोप ला सकती है, जैसे कि संघीय भूमि पर होने वाली अपराध या नागरिक अधिकार उल्लंघन शामिल है।
आलोचनाओं का तर्क है कि यह अपवाद प्रभावी रूप से कानून प्रवर्तन को अधिकार क्षेत्र के बीच समन्वय करके डबल जेओपार्डी सुरक्षा से बचने की अनुमति देता है, जिससे प्रॉक्सी द्वारा उत्पीड़न का खतरा बढ़ जाता है। उदाहरण के लिए, एक स्थानीय पुलिस विभाग संघीय अधिकारियों को राज्य के एक महत्वपूर्ण के बाद आरोपों को प्रोत्साहित कर सकता है यदि स्थानीय परिणाम असंतोषजनक है। सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को जमीन पर पहुंचाया है कि प्रत्येक संप्रभु को अलग माना जाता है, लेकिन कानूनी सुधार अधिवक्ता अपनी निष्पक्षता को चुनौती देते हैं। 2019 में, न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग ने नियम के पुनर्परीक्षा के लिए बुलाया, यह ध्यान में रखते हुए कि यह डबल जेओप के संरक्षण का एक प्रतिवादी साबित हो सकता है।
नव खोजे साक्ष्य और पुनर्प्राप्ति
एक अन्य महत्वपूर्ण अपवाद सरकार को एक नया परीक्षण लेने की अनुमति देता है यदि एक प्रतिवादी का प्रारंभिक acquittal धोखाधड़ी या गलत आचरण से ग्रस्त हो गया था। उदाहरण के लिए, अगर यह बाद में साबित हो गया है कि प्रतिवादी एक न्यायाधिकरण या नष्ट होने वाले उत्तरदायित्व सबूत को तोड़ देता है, तो राज्य एक शर्त को खाली करने और मामले को फिर से वापस लाने के लिए आगे बढ़ सकता है। इसी तरह, जब एक स्वीकृति को एक प्रक्रियात्मक त्रुटि के कारण अपील पर पलट दिया जाता है (लेकिन सबूत अपर्याप्त थे) लेकिन सरकार प्रतिवादी को फिर से बहाल कर सकती है। ये अपवाद संकीर्ण हैं, जो डबल जेओपार्डी को अभी भी निर्दोष घात की रक्षा के लिए एक बार बार बार बार बार बार बार फिर से हमला करने से सुरक्षित बंदरगाह बनने से रोकने के लिए तैयार करने के लिए तैयार किया गया।
हालांकि, किसी मामले को फिर से खोलने की सीमा अधिक है, और अदालतों ने एक प्रत्यायोजित व्यक्ति को फिर से लाने के लिए किसी भी सरकारी प्रयास की सावधानीपूर्वक जांच की। नियम कानून प्रवर्तन को पूरी तरह से जांच करने और अपने सबसे अच्छे मामले को पहली बार पेश करने के लिए प्रोत्साहित करता है, बजाय भविष्य के मौकों पर भरोसा करता है।
रियल-विश्व के मामले: पुलिस मिसकंडक के खिलाफ एक शील्ड के रूप में डबल जेओपार्डी
कई उच्च प्रोफ़ाइल मामलों में स्पष्ट है कि कैसे डबल जेओपार्डी व्यक्तियों को कानून प्रवर्तन उत्पीड़न से बचाता है। 1990 के दशक में, रॉडनी किंग बीटिंग में पुलिस अधिकारियों का परीक्षण एक स्टार्क उदाहरण प्रदान करता है। राज्य के आरोपों को खारिज कर दिया गया था, संघीय नागरिक अधिकार शुल्क दोहरी संप्रभुता सिद्धांत के तहत लाया गया था। जबकि संघीय मामले अंततः उल्लंघनों के परिणामस्वरूप, प्रारंभिक राज्य एक्ज़िटल को उसी संप्रभु द्वारा वापस नहीं लिया जा सकता था, जो सुरक्षा की सीमाओं को रेखांकित करता था और अधिकार क्षेत्र के खेलों के लिए संभावित था।
हाल ही में, दवा प्रवर्तन से जुड़े मामलों पर विचार करें। कई अधिकार क्षेत्र में, पुलिस को एक प्रारंभिक खोज के बाद उसी सबूत के आधार पर एक ही संपत्ति पर कई छापे आयोजित करने के लिए जाना जाता है, एक दृढ़ संकल्प का उत्पादन करने में विफल रहता है। डबल जेओपार्डी, जब ठीक से लागू किया जाता है, तो राज्य को पहले वैध खोज के दौरान पाए गए उसी दवा लेनदेन के लिए दाखिल करने से रोकता है। यह अधिकारियों को "दूसरे मौकों" का उपयोग करने से रोकता है ताकि संदिग्धों या सहकर्मी के मनपसंद सौदों को पहनने में विफल हो सके।
Civil rights lawsuits often hinge on double jeopardy principles. For example, if a police officer is acquitted of criminal assault in a use-of-force incident, the victim cannot later sue the officer for the same conduct under criminal law—though they can still pursue civil remedies, which are separate proceedings. This distinction demonstrates how double jeopardy applies only to criminal prosecutions, not to civil or administrative actions.
अन्य संवैधानिक संरक्षण के साथ इंटरप्ले
कानून प्रवर्तन उत्पीड़न के खिलाफ अन्य कानूनी सुरक्षा उपायों के साथ कॉन्सर्ट में डबल जेओपार्डी काम करता है। असंख्य खोजों और दौरे के खिलाफ चौथी संशोधन की सुरक्षा, पांचवां संशोधन स्वयं-अपराध के खिलाफ विशेषाधिकार, और एक त्वरित परीक्षण के लिए छठा संशोधन का अधिकार सभी विचार को मजबूत करते हैं कि राज्य कानूनी खतरे को खत्म करने के लिए एक व्यक्ति के अधीन नहीं हो सकता है। साथ में, ये प्रावधान अपमानजनक रणनीति के खिलाफ एक व्यापक बाधा पैदा करते हैं।
उदाहरण के लिए, एक्स्लुमिनरी नियम- जो अवैध खोजों के माध्यम से प्राप्त साक्ष्यों को बार करता है-अक्सर पुलिस को प्रारंभिक विफलता के बाद दूसरा मामला बनाने से रोकता है। यदि सबूत पहले परीक्षण में दबाया जाता है, तो इसे डबल जेओप्रेडी का उल्लंघन किए बिना दूसरे अभियोजन के लिए फिर से पैक नहीं किया जा सकता है, उसी आपराधिक लेनदेन को शामिल किया गया है। इसी तरह, एक शीघ्र परीक्षण का अधिकार सरकार को अनिश्चित काल तक देरी कार्यवाही से रोकता है, जिसे मनोवैज्ञानिक उत्पीड़न के एक रूप के रूप के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है जबकि एक व्यक्ति अभियोजन के खतरे में रहता है।
प्रक्रियात्मक सुरक्षा और न्यायिक निगरानी
परीक्षण न्यायाधीशों ने डबल जेओपार्डी सुरक्षा को लागू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। एक मामले का परीक्षण करने से पहले अदालत को यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या शुल्क डबल जेओपार्डी उद्देश्यों के लिए समान "बंदी" का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस विश्लेषण में अक्सर Blockburger परीक्षण के तहत आरोपित अपराधों के तत्वों की तुलना शामिल है। यदि कोई ओवरलैप पाया जाता है, तो अभियोजन को या तो आरोपों को विलय करना चाहिए या दोहराव वाले लोगों को खारिज करना चाहिए।
इसके अलावा, अभियोजकों को नैतिक रूप से दो यहूदी प्रभाव पर विचार करने के लिए बाध्य किया जाता है जब आरोप लाते हैं। अमेरिकी बार एसोसिएशन के पेशेवर आचरण के मॉडल नियम केवल हार्स या अंतरंगता के लिए शुल्क दाखिल करने से मना करते हैं। इस नियम का उल्लंघन अनुशासनात्मक कार्रवाई में परिणाम हो सकता है, आगे कानून प्रवर्तन द्वारा अपमानजनक प्रथाओं को नष्ट कर सकता है।
तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य: डबल जेओपार्डी ग्लोबली
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने दोहरे जेओपार्डी संरक्षण के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है, अन्य राष्ट्रों ने भी सख्त नियमों को अपनाया है। जर्मनी में, विचारधारा ] के सिद्धांत में idem] में नौ बिज़ बुनियादी कानून (आर्किल 103, पैराग्राफ 3) में एकजुट हो गए हैं और एक अंतिम निर्णय के बाद किसी भी बार दोहरा आपराधिक अभियोजन को प्रतिबंधित करते हैं, भले ही नए सबूत उत्पन्न हो। यह नियम निर्णयों के लिए मामूली सुधार के लिए अपवाद मौजूद है। इसी तरह, जापान के संविधान बैरेस अनुच्छेद 39 के तहत डबल जेओपार्डी, राज्य की शक्ति को सीमित करने के लिए विश्व युद्ध II सुधारों को दर्शाता है।
इसके विपरीत, यूनाइटेड किंगडम में एक अधिक nuanced दृष्टिकोण है। आपराधिक न्याय अधिनियम 2003 के तहत, गंभीर अपराधों (जैसे कि हत्या या बलात्कार) को पुनः प्राप्त किया जा सकता है यदि "नया और मजबूर" सबूत उभरते हैं, भले ही एक संभावित के बाद भी। इस अपवाद को उच्च प्रोफाइल मामलों के बाद पेश किया गया था जहां आरोपी व्यक्तियों को बाद में सीमित किया गया था या फोरेंसिक सबूतों के माध्यम से खोजा गया था। जबकि यह पारंपरिक सुरक्षा को सीमित करता है, समर्थकों का तर्क है कि यह न्याय में समाज के हित के साथ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित करता है। हालांकि, चिंता है कि ऐसे कानून संदिग्ध सबूतों के आधार पर पुराने मामलों को फिर से खोलने के लिए पुलिस और अभियोजकों के लिए दरवाजा खोलते हैं।
संशोधन और संशोधन के लिए कॉल
अपनी ताकत के बावजूद, डबल जेओपार्डी ने आलोचना का सामना किया है। कुछ लोग तर्क देते हैं कि दोहरी संप्रभुता सिद्धांत संरक्षण के मुख्य उद्देश्य को कम करता है, कानून प्रवर्तन को एक संभावित के बाद एक अधिक अनुकूल अधिकार क्षेत्र के लिए बस "शॉप" के लिए अनुमति देता है। सुसान क्लेन जैसे कानूनी विद्वानों ने एक दूसरे अभियोजन की अनुमति देने से पहले वास्तविक अलग संप्रभु हितों को दिखाने की आवश्यकता के अनुसार सिद्धांत को सुधारने का सुझाव दिया है। अन्य लोग अमेरिकी कानून संस्थान के मॉडल पेनल कोड द्वारा अनुशंसित एक ही आचरण से उत्पन्न होने वाली अपराधों के लिए पूरी तरह से सिद्धांत को समाप्त करने का प्रस्ताव करते हैं।
इसके अतिरिक्त, बहस है कि क्या डबल जेओपार्डी को गैर आपराधिक कार्यवाही पर लागू होना चाहिए, जैसे कि नागरिक परिसंपत्ति फोरफीचर या हिरासत। वर्तमान में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में यह विश्वास है कि ये आपराधिक मामले नहीं हैं और इस प्रकार डबल जेओपार्डी संलग्न नहीं है। यह एक लूपहोल बनाता है: कानून प्रवर्तन संपत्ति को जब्त कर सकता है या एक आपराधिक अधिग्रहण के लिए नेतृत्व में एक ही आचरण के आधार पर आप्रवास उल्लंघन के लिए व्यक्तियों को अलग कर सकता है। एडवोकेसी समूह का तर्क है कि यह समानांतर नागरिक कार्यवाही के माध्यम से उत्पीड़न का एक रूप है, जो डबल जेओपार्डी क्लॉज की भावना को कम करता है।
The Future of Double Jeopardy in the Era of Mass Incarceration.
चूंकि संयुक्त राज्य अमेरिका उच्च बीमा दरों और प्रणालीगत पुलिस के दुर्व्यवहार के आरोपों के साथ ग्रप्पल, डबल जेओपार्डी सरकार की अतिरिक् त पर एक महत्वपूर्ण जांच बनी हुई है। सुधारकर्ताओं ने प्रस्ताव किया है जैसे कि आरोपों को दायर करने से पहले प्रारंभिक सुनवाई की आवश्यकता होती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे दोहराए नहीं हैं, या "समी अपराध" की परिभाषा को विस्तार कर सकें ताकि वे सख्त तत्व तुलना के बजाय आचरण आधारित परीक्षणों को शामिल कर सकें। राज्य विधानमंडलों ने सुरक्षा को मजबूत करने के लिए भी कदम उठाए हैं: कई राज्यों, न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया सहित, कानून हैं जो संघीय आधार रेखा से परे जाने वाले कानूनों को सीमित करके राज्य-अंतरीय अभियोजन के भीतर दोहरी संप्रभुता अपवाद को सीमित कर दिया गया है।
अंततः, डबल जेओपार्डी केवल एक तकनीकी नियम नहीं है - यह सिद्धांत का प्रतीक है कि नागरिकों को राज्य द्वारा अंतहीन अभियोजन के डर से नहीं रहना चाहिए। कानून प्रवर्तन और न्यायपालिका में विश्वास बनाए रखने के लिए इसका संरक्षण आवश्यक है। उत्पीड़न से व्यक्तियों को बचाकर, यह कानून के नियम को मजबूत करता है और अपराधी न्याय प्रणाली को दमन के उपकरण के रूप में इस्तेमाल करने से रोकता है। लोकतांत्रिक समाज में, कोई सुरक्षा गारंटी की तुलना में अधिक मौलिक नहीं है, एक बार एक मामला हल हो जाता है, इसे पुलिस या अभियोजक के दायरे में दोबारा नहीं देखा जा सकता है।
निष्कर्ष
डबल जेओपार्डी का सिद्धांत निष्पक्ष आपराधिक प्रक्रिया के एक कोनेस्टोन के रूप में खड़ा है, जो बार-बार अभियोजनों के अण्डाकार व्यक्तियों की रक्षा करता है और उत्पीड़न जो बिना चेक किए कानून प्रवर्तन शक्ति के साथ हो सकता है। जबकि दोहरे संप्रभुता सिद्धांत और धोखाधड़ी के लिए वापसी के रूप में अपवाद आवश्यक संतुलन पैदा करता है, कोर सुरक्षा मजबूत बनी हुई है। चूंकि कानूनी व्यवस्था विकसित होती है, डबल जेओपार्डी संरक्षण को संरक्षित करने और मजबूत करने के लिए आवश्यक हो जाएगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राज्य निर्दोष को लक्षित करने या फिर से दोषी ठहराए जाने के लिए अपने अधिकार का दुरुपयोग नहीं कर सके। न्याय और स्वतंत्रता से संबंधित किसी के लिए, डबल जेओपार्डी एक प्राचीन अवशेषों के खिलाफ नहीं है।
] आगे पढ़ने के लिए बाहरी संसाधन: