Table of Contents
परिचय: टाइमली जस्टिस के अंतिम प्रस्ताव
संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के छठे संशोधन व्यक्तियों को अपराधों के आरोप में एक निष्पक्ष न्याय द्वारा तेजी से और सार्वजनिक परीक्षण का अधिकार प्रदान करता है। यह एकल वाक्य-व्यवहारिक आपराधिक प्रक्रिया में सबसे अधिक सक्रिय सुरक्षा में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। फिर भी एक निष्पक्ष और शीघ्र परीक्षण का अधिकार फिलाडेल्फिया कन्वेंशन से पूरी तरह से गठन नहीं हुआ। इसकी ऐतिहासिक जड़ें अंग्रेजी कानूनी परंपराओं में गहरी पहुंचती हैं, मध्ययुगीन संघर्ष शाही प्राधिकरण के खिलाफ, और औपनिवेशिक स्व-शासन के कठिन-won सबक। इस वंश को समझना आवश्यक है कि छहवां संशोधन एक स्वतंत्रता के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा क्यों है।
यह लेख मेले और शीघ्र परीक्षण के वंशज को मैग्ना कार्टा में अपने पहले से ही सही ढंग से पहचानता है, जिसका उद्देश्य बिल ऑफ राइट्स और आधुनिक न्यायशास्त्र में इसके विकास में सहयोग करना है। कानूनी, राजनीतिक और दार्शनिक बलों की जांच करके जो छठे संशोधन के आकार का है, हम उन सिद्धांतों को बेहतर समझ सकते हैं जो आरोपी, राज्य और जनता के हितों को संतुलित करने में अदालतों को मार्गदर्शन करते हैं।
The Deep Roots in English Legal History
एक शीघ्र और निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार एंग्लो-अमेरिकी कानूनी परंपरा में सबसे पुराना प्रक्रियात्मक सुरक्षा में से एक है। इसकी नींव अमेरिकी क्रांति से पहले शतक रखी गई थी, अंग्रेजी सम्राटों और उनके विषयों के बीच संघर्ष में मनमाने ढंग से डी, गुप्त आरोपों और देरी से न्याय पर विचार किया गया था।
मैग्ना कार्ता और स्पीडी जस्टिस के बीज
अंग्रेजी संविधानवाद के कोने पत्थर, मैग्ना कार्टा (1215) ने स्पष्ट रूप से "गतिशील परीक्षण" का वादा नहीं किया। लेकिन इसके प्रसिद्ध अध्याय 39 (बाद में खंड 29) ने घोषणा की कि कोई भी स्वतंत्र व्यक्ति को कैद नहीं किया जा सकता है या उससे बाहर नहीं जा सकता है "अपने साथियों के वैध निर्णय या भूमि के कानून को छोड़कर"। यह खंड एक प्रत्यक्ष चुनौती था कि वह राजा जॉन के कानूनी देरी के बिना लाया जाए।
सामान्य कानून और Habeas Corpus का विकास
की writ of habeas corpus ad subjiciendum एक न्यायिक उपकरण के रूप में तेरहवीं सदी में उभरे, जो एक कैदी के भौतिक उत्पादन की मांग करने और अवधारण की वैधता में पूछताछ करने के लिए। सोलहवीं और सत्रहवीं सदी तक, अंग्रेजी अदालत ने न्यायिक जांच के लिए एक तारीख निर्धारित की थी।
1679 के हाबास कोरपुस अधिनियम ने इन सुरक्षाओं को आगे बढ़ाया, जिसके लिए कैदियों को उनकी प्रतिबद्धता के बाद अदालत के दो नियमों के भीतर परीक्षण करने के लिए लाया जाना चाहिए। चूंकि कानूनी इतिहासकार विलियम ब्लैकस्टोन ने अपने ]] में लिखा था इंग्लैंड के कानून पर सलाहकार (1765), "एक शीघ्र परीक्षण की इच्छा" एक "ग्रेट शिकायत" थी जिसका उद्देश्य उपाय करना था। हैबास कोर्पस अधिनियम का पूरा पाठ याले लॉ स्कूल में एवलॉन परियोजना के माध्यम से उपलब्ध है [FLT: 3]]।
The English Bill of Rights 1689
1688-8 9 की महिमा क्रांति ने अंग्रेजी बिल ऑफ राइट्स का उत्पादन किया, जिसने सीधे प्रीट्रियल देरी की समस्या को संबोधित किया। विधेयक के अनुच्छेद 8 ने घोषणा की कि "एक्सेसिव जमानत की आवश्यकता नहीं है, न कि अत्यधिक जुर्माना लगाया गया, न ही क्रूर घोषणा और असामान्य सजा को शामिल किया गया। "गतिशील परीक्षण अधिकार के लिए अधिक महत्वपूर्ण है कि "बिल की मेजबानी" की गई थी।
औपनिवेशिक अमेरिकी Antecedents
अमेरिकी उपनिवेशियों ने अटलांटिक के पार उनके साथ अंग्रेजी कानूनी परंपराओं को लाया, लेकिन उन्होंने फ्रंटियर लाइफ की अनूठी स्थितियों और रॉयल अथॉरिटी से बढ़ती दूरी के जवाब में भी नवाचार किया। औपनिवेशिक चार्टर और प्रारंभिक राज्य के संविधान ने स्थानीय परिस्थितियों के लिए तेजी से परीक्षण सिद्धांत को अनुकूलित किया, जिससे सुरक्षा का एक समझौता हुआ जो छठे संशोधन को दर्शाता है।
The Body of Liberty (1641)
मैसाचुसेट्स बॉडी ऑफ लिबर्टीज़, जो रिवरेंड नथैनियल वार्ड द्वारा तैयार की गई थी और 1641 में जनरल कोर्ट द्वारा अपनाया गया था, को अक्सर अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में मौलिक अधिकारों का पहला लिखित कोड माना जाता है। लिबर्टी 42 ने कहा: "कोई भी व्यक्ति को किसी भी प्रयास से गुजरने की मजबूर नहीं होगी, लेकिन कॉलोनी के ज्ञात कानून द्वारा, और समान रूप से, और शीघ्र न्याय सभी को सौंप दिया जाएगा। "गति से न्याय" की यह स्पष्ट गारंटी ग्राउंडब्रेक थी। लिबर्टी के शरीर ने डबल जेओपार्डी को भी प्रतिबंधित किया और आवश्यक है कि परीक्षण एक सार्वजनिक स्थान पर उपलब्ध है।
अन्य औपनिवेशिक चार्टर और कानून
अन्य उपनिवेशों के पीछे सूट। सरकार के पेंसिल्वेनिया फ्रेम (1682), विलियम पेन द्वारा तैयार की गई, ने गारंटी दी कि "सभी परीक्षणों बारह पुरुषों द्वारा किया जाएगा, और जैसा कि हो सकता है, साथियों और बराबर; और पड़ोस के, और काउंटी में जहां तथ्य प्रतिबद्ध है। " 1701 के डेल्लेवेयर चार्टर ने समान रूप से "गतिशील और सार्वजनिक परीक्षण" के अधिकार को सुरक्षित रखा। जॉर्ज मेसन द्वारा लिखित, वर्जीनिया घोषणा की कि "सभी पूंजी या आपराधिक अभियोजनों में एक आदमी को एक शीघ्र परीक्षण के अधिकार है" और उन्हें एक समान विश्वास रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
पूर्व-Revolutionary Grievances and Declarations
अमेरिकी क्रांति के लिए नेतृत्व के वर्षों में, क्राउन के उपाध्यक्षों का उपयोग और न्यायिक परीक्षणों के निलंबन कोलोनियल विरोध के लिए रैली अंक बन गए। 1765 के स्टैम्प अधिनियम कांग्रेस ने यह निष्कर्ष निकाला कि "जूरी द्वारा परीक्षण" और न्याय का प्रशासन "उद्देश्य" के लिए एक निष्पक्ष और शीघ्र ही सही अधिकार है। इन मामलों में "उद्देश्य" के लिए एक उचित और शीघ्र जांच" के लिए यह निर्णय लिया गया।
छठे संशोधन को फोर्जिंग: संघ से लेकर रतन तक
संघ के अनुच्छेद (1781) में अधिकारों का कोई बिल नहीं था और आपराधिक प्रक्रिया के लिए कोई प्रावधान नहीं किया गया था। नए स्वतंत्र राज्यों ने अपने स्वयं के संविधानों पर भरोसा किया लेकिन मजबूत राष्ट्रीय सुरक्षा की आवश्यकता को मान्यता दी। 1787 के संविधान सम्मेलन ने फेडरलवादियों द्वारा प्रभुत्वित एक संविधान का निर्माण किया जिसमें अधिकारों का बिल भी अभाव था - एक दोष जो कि एंटी-फेडरलिस्ट ने तुरंत जब्त कर लिया था।
संविधानिक सम्मेलन और अधिकारों के विधेयक
फिलाडेल्फिया कन्वेंशन में, एक प्रक्रियात्मक अधिकार गारंटी की कमी ने जॉर्ज मेसन को यह टिप्पणी करने के लिए प्रेरित किया कि संविधान "be लेकिन अधिकारों के बिल के बिना केवल क़ानूनी स्ट्रिंग" होगा। हालांकि कन्वेंशन ने अधिकारों के औपचारिक बिल को अस्वीकार कर दिया, कई प्रतिनिधियों ने यह स्वीकार किया कि बाद में एक को जोड़ा जाएगा। प्रत्याशित संघर्ष ने इस तरह के एक अतिरिक्त अपरिहार्य बना दिया। राज्य ने सम्मेलनों की पुष्टि की, विशेष रूप से मैसाचुसेट्स, वर्जीनिया और न्यूयॉर्क में, एक शीघ्र परीक्षण की गारंटी देने वाले संशोधनों को प्रस्तावित किया, जूरी द्वारा परीक्षण, और अन्य आपराधिक प्रक्रिया अधिकार। जेम्स मैडिसन, शुरू में संदेहानुक्रमिक, पहली कांग्रेस में अधिकारों के विधेयक का वास्तुकार बन गया।
राज्य रैटिफिकेशन बहस और प्रस्ताव
वर्जीनिया रत्नीकरण सम्मेलन ने उन अधिकारों की घोषणा की जो शामिल थे: "सभी पूंजी और आपराधिक अभियोजनों में, एक आदमी को एक शीघ्र परीक्षण का अधिकार है, जो उनके आरोपों और गवाहों के साथ सामना करने के लिए, अपने पक्ष में सबूतों के लिए बुलाने के लिए, और बारह पुरुषों की निष्पक्ष जूरी द्वारा परीक्षण करने के लिए। "न्यू यॉर्क कन्वेंशन ने समान रूप से " काउंटी के एक न्यायाधिकार द्वारा परीक्षण के अधिकार" की मांग की और उसे "जीवन, स्वतंत्रता, या संपत्ति की रक्षा" के लिए जिम्मेदार ठहराया होगा। इन प्रस्तावों ने सीधे मैडिसन के ड्राफ्ट को आकार दिया।
छठे संशोधन का अंतिम पाठ
सदन और सीनेट ने कई विवरणों पर बहस की - चाहे "विविधता" को राज्य या जिले द्वारा परिभाषित किया जाना चाहिए, चाहे वह परामर्श का अधिकार अनिवार्य हो, और क्या वाक्यांश "गतिशील और सार्वजनिक परीक्षण" शामिल करना है। अंतिम संस्करण, 15 दिसंबर 1791 को मान्यता दी गई, कहा गया है: "सभी आपराधिक अभियोजनों में, आरोपी को राज्य और जिला के एक निष्पक्ष न्याय द्वारा एक त्वरित और सार्वजनिक परीक्षण के अधिकार का आनंद होगा, जिसमें अपराध को अस्वीकार कर दिया गया है, लेकिन उनके द्वारा किए गए संशोधनों को रोकने के लिए, "आधिकारिक" के लिए एक साथ विचार करना।
प्रारंभिक अमेरिकी न्यायालयों में शीघ्र परीक्षण क्लॉज
उन्नीसवीं सदी के अधिकांश के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने शायद ही कभी छठे संशोधन की शीघ्र परीक्षण गारंटी की व्याख्या की क्योंकि अधिकांश आपराधिक अभियोजन राज्य अदालतों में हुए थे। संशोधन ने केवल बीसवीं सदी तक संघीय कार्यवाही के लिए लागू किया। फिर भी, प्रारंभिक संघीय मामलों ने सही के समोच्चों को स्थापित करना शुरू कर दिया।
प्रारंभिक व्याख्या और 1800
]Ex parte Milligan (1866), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि सैन्य आयोग उन क्षेत्रों में नागरिकों की कोशिश नहीं कर सकता जहां नागरिक अदालतें चल रही थीं, एक नियमित, शीघ्र परीक्षण प्रक्रिया के महत्व पर जोर देना। संघीय अदालतों को आम तौर पर यह आवश्यक था कि एक प्रतिवादी सकारात्मक रूप से एक शीघ्र परीक्षण की मांग करता है; अन्यथा, अधिकार को माफी मान लिया गया था। Beeching v. संयुक्त राज्य (1865), एक कम अदालत ने यह नोट किया कि शीघ्र परीक्षण खंड का उद्देश्य "उन अपराधियों के लिए प्रतिबंधित समय को रोकने के लिए" था।
आधुनिक शीघ्र परीक्षण सिद्धांत: बार्कर बनाम विनगो
सुप्रीम कोर्ट ने ]Barker v. Wingo] (1972) में तेजी से परीक्षण विश्लेषण को बदल दिया। कोर्ट ने कठोर समय सीमा को खारिज कर दिया और चार कारकों पर विचार करने वाले एक संतुलन परीक्षण को अपनाया: देरी की लंबाई, देरी के कारण, सही के प्रतिवादी का दावा, और प्रतिवादी को पूर्वाग्रह दिया। न्यायमूर्ति Powell की राय ने बताया कि शीघ्र परीक्षण सही "सामान्य रूप से अलग" अन्य प्रक्रियात्मक गारंटी से था क्योंकि यह केवल आरोपी के हितों की रक्षा नहीं करता बल्कि अंतिमता में भी सहायक है और आपराधिक न्याय प्रणाली पर तनाव को कम करता है। [FLT: 1]
सांख्यिकीय मजबूती: शीघ्र परीक्षण अधिनियम
कांग्रेस ने 1974 में स्पीडी ट्रायल एक्ट के साथ हस्तक्षेप किया, जिसने संघीय आपराधिक कार्यवाही के लिए सख्त समय सारिणी निर्धारित की: एक फैसले को तीस दिनों के भीतर गिरफ्तार किया जाना चाहिए, और परीक्षण को अपराध के सत्तर दिनों के भीतर शुरू होना चाहिए (कुछ अपवादों के साथ)। अधिनियम, विधायी निर्णय को दर्शाता है कि न्यायिक रूप से निर्मित संतुलन परीक्षण तत्काल अभियोजन की गारंटी के लिए अपर्याप्त थे। राज्यों ने समान वैधानिक योजनाओं को अपनाया है। ] स्पीडी ट्रायल एक्ट का पूरा पाठ कॉर्नेल के कानूनी सूचना संस्थान से उपलब्ध है।
फेयर ट्रायल गारंटी: जस्ट स्पीड से अधिक
छठे संशोधन के "fair test" घटक में कई अंतर-संबंधित अधिकार शामिल हैं। अकेले गति अर्थहीन है यदि परीक्षण निष्पक्ष नहीं है। फ्रेमर्स ने समझा कि आरोपी को खुद को बचाने के लिए उपकरण की आवश्यकता है, जो कि जल्दी से परीक्षण हुआ है।
इम्पार्टियल जूरी, शुक्र, और नोटिस
एक "अपार्टियल जूरी" के अधिकार का मतलब राज्य और जिले से तैयार एक जूरी है जहां अपराध किया गया था, पूर्वाग्रह या बाहर के प्रभाव से मुक्त। सूचना की आवश्यकता - "समानव के प्रकृति और कारण के रूप में" होने के कारण - यह सुनिश्चित किया गया कि बचावकर्ता रक्षा तैयार कर सकते हैं। सार्वजनिक परीक्षण प्रावधान ने गुप्त कार्यवाही को रोका और समुदाय के लिए जवाबदेह अदालत को रखा। ये तत्व एक साथ एक पारदर्शी, आंशिक प्रक्रिया बनाते हैं जो उत्पीड़न की संभावना को कम करती है।
Confrontation and Compulsory process
कंफ्रंटेशन क्लॉज अपने आरोपियों और क्रॉस-एक्सामाइन गवाहों का सामना करने का अधिकार देता है। अनिवार्य प्रक्रिया क्लॉज उन्हें अनुकूल गवाहों को सबपोएना की अनुमति देता है। ये अधिकार आम कानून अभ्यास में निहित हैं, जो गवाहों को सार्वजनिक रूप से गवाही देने और शपथ लेने और परीक्षा के अधीन होने की आवश्यकता होती है। शीघ्र परीक्षण के साथ, वे यह सुनिश्चित करते हैं कि राज्य आरोपी को नुकसान पहुंचाने के लिए सबूतों के समय या गोपनीयता में हेरफेर नहीं कर सकता है।
वकील का अधिकार
वकील क्लॉज की सहायता से यह गारंटी मिलती है कि बचावकर्ता अपने परीक्षण के दौरान उपस्थित वकील हो सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने अभियोजन के सभी महत्वपूर्ण चरणों पर लागू होने का अधिकार दिया है, जिसमें व्यवस्था और भावना शामिल है। वकील की प्रभावी सहायता का अधिकार राज्यों के खिलाफ Gideon v. Wainwright] (1963) में शामिल किया गया था। वकील यह सुनिश्चित करता है कि बचावकर्ता आपराधिक प्रक्रिया की जटिलताओं को नेविगेट कर सकते हैं और उनके शीघ्र परीक्षण अधिकारों का दावा कर सकते हैं।
विरासत और समकालीन महत्व को समाप्त करना
छठे संशोधन की ऐतिहासिक जड़ें आधुनिक न्यायशास्त्र को प्रभावित करती हैं। शीघ्र परीक्षण सुरक्षा को न केवल संविधान के माध्यम से बल्कि राज्य संविधान, विधियों और अदालत के नियमों के माध्यम से भी लागू किया जाता है। COVID-19 महामारी ने इन अधिकारों का परीक्षण किया क्योंकि अदालतों ने वायरस के प्रसार को रोकने के लिए परीक्षण स्थगित कर दिया, सार्वजनिक स्वास्थ्य और तत्काल परीक्षण के अधिकार के बीच संतुलन के बारे में कठिन सवाल उठाते हुए। न्यायालयों ने आम तौर पर यह निर्णय लिया कि महामारी से संबंधित देरी ने छठे संशोधन को तब तक उल्लंघन नहीं किया जब तक उन्हें उचित और अस्थायी रूप से सूचित किया गया।
तकनीकी परिवर्तन ने निष्पक्ष परीक्षण गारंटी को भी प्रभावित किया है। डिजिटल सबूतों की वृद्धि, पूर्ववर्ती अवधारण का विस्तार किया और संघीय मामलों की जटिलता ने परीक्षण के लिए औसत समय को लंबा कर दिया है। शीघ्र परीक्षण अधिनियम के बहिष्कार प्रावधानों - निरंतरता, पूर्वाग्रह गति और प्रतिस्पर्धा मूल्यांकन के लिए - विराट का विस्तार करने का शोषण किया जा सकता है। आलोचकों का तर्क है कि आधुनिक प्रणाली अभी भी लंबे समय तक देरी की अनुमति देती है, खासकर निष्क्रिय रक्षकों के लिए जो जमान को बर्दाश्त नहीं कर सकते।
फिर भी, मुख्य सिद्धांत बनी हुई है: एक मुक्त समाज बिना किसी परीक्षण के अनिश्चित अवधारण को बर्दाश्त नहीं कर सकता है। छठे संशोधन, अंग्रेजी बारोन और औपनिवेशिक विधानसभाओं के संघर्ष से पैदा हुए, राज्य शक्ति के मनमाने अभ्यास के खिलाफ एक उभय के रूप में खड़ा है। यह उस ज्ञान को दर्शाता है कि न्याय देरी केवल अन्य नहीं है - यह कानून के बहुत विचार का भ्रष्टाचार है। अदालतों के रूप में नए संदर्भों के लिए इन प्राचीन अधिकारों की व्याख्या और लागू करना जारी है, निष्पक्ष और शीघ्र परीक्षण की ऐतिहासिक जड़ें मार्गदर्शन और प्रेरणा का स्रोत बनी रहेगी।