Table of Contents
संघीय सरकार बंद हो गया है दुर्लभ प्रक्रियात्मक हिक्केप्स से शक्तिशाली राजनीतिक हथियारों में विकसित हुआ है जो सप्ताह के लिए सरकारी सेवाओं को परागणित कर सकता है। Syn 1976, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 21 वित्त पोषण अंतराल का अनुभव किया है, जिससे सरकारी व्यवधान की डिग्री बदलती हुई है , तकनीकी बजट में देरी से बदलकर राजनीतिक शोडाउन जो लाखों अमेरिकी लोगों को प्रभावित करता है। इस इतिहास को समझना यह पता चलता है कि हम कैसे हमारी वर्तमान शिथिलता पर पहुंचे हैं, लेकिन क्यों शटडाउन अमेरिकी शासन की एक तेजी से आम विशेषता बन गया है।
यह व्यापक विश्लेषण प्रत्येक प्रमुख वित्त पोषण संकट के माध्यम से अपने कानूनी मूल से सरकारी बंदियों के विकास का पता लगाता है, जिसमें राजनीतिक गतिशीलता, आर्थिक प्रभाव और सबक की जांच लगभग पांच दशकों से वित्तीय ब्रिंक्समैनशिप से सीखे गए हैं। चाहे आप राजनीतिक इतिहास का छात्र हों, भविष्य में बंद होने के बारे में चिंतित संघीय कर्मचारी, या एक नागरिक जो यह समझने की कोशिश कर रहा है कि कांग्रेस बार-बार बजट में क्यों विफल हो जाती है, यह गाइड अमेरिकी लोकतंत्र के सबसे निराशाजनक आवर्ती संकटों में से एक के लिए आवश्यक संदर्भ प्रदान करता है।
The legal Foundation: How Shutdowns Becamssible
1976 से पहले: एक अलग बजट विश्व
1970 के दशक से पहले, संघीय सरकार ने अनौपचारिक बजट प्रथाओं के तहत काम किया जो आज विदेशी लगेंगे। जब कांग्रेस समय पर अनुमोदन बिल पारित करने में विफल रही, तो एजेंसियों ने इस धारणा के तहत काम करना जारी रखा कि अंततः वित्त पोषण को मंजूरी दे दी जाएगी। इस सज्जन के समझौते के दृष्टिकोण ने काम किया क्योंकि:
- ]निरन्तर संचालन को कांग्रेस से निहित सहमति माना गया था
- Agency head has व्यापक विवेक आवश्यक कार्यों को बनाए रखने के लिए
- ]Political मानदंड ने असंबंधित नीति लक्ष्यों के लिए लीवरेज के रूप में धन का उपयोग करके हतोत्साहित किया
- ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT[[[[FLT[[[[[[[[[[[[[[[[[
यह प्रणाली सही नहीं थी - एजेंसियों ने कभी-कभी स्पष्ट प्राधिकरण के बिना काम किया या संचालित किया - लेकिन इसने बजट विवादों पर सरकारी सेवाओं के थोक विघटन को रोका।
1974 का कांग्रेसी बजट अधिनियम
वाटरगेट युग ने राष्ट्रपति की शक्ति को सीमित करने और कांग्रेसी ओवरसाइट को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण सुधार लाए। 1974 के कांग्रेसी बजट और इम्पॉउन्डमेंट कंट्रोल एक्ट ने मूल रूप से पुनर्गठन किया कि संघीय सरकार बजट कैसे बनाती है और कार्यान्वित करती है:
मुख्य प्रावधान:
- भवन और सीनेट बजट समितियां
- कांग्रेसी बजट कार्यालय (CBO) की स्थापना की
- बजट पारित करने के लिए औपचारिक समय सारिणी निर्धारित करें
- उचित धन खर्च करने से मना करने की सीमित अध्यक्षता क्षमता
- बजट बिलों के लिए मिलान प्रक्रिया
जबकि बजट प्रक्रिया को तर्कसंगत बनाने का इरादा रखते हैं, इन सुधारों ने अनजाने में कानूनी ढांचे का निर्माण किया जो बंद हो जाएगा।
The Antideficiency Act and its Evolution
The Antideficiency Act, मूल रूप से 1884 में पारित किया गया और कई बार संशोधित किया गया, संघीय एजेंसियों को प्रतिबंधित करता है:
- खरीद से पहले खर्च करना
- स्वैच्छिक सेवाओं को स्वीकार करना
- उपलब्ध धन से अधिक दायित्वों को बनाना
- सरकार को बिना प्राधिकरण के अनुबंधों में शामिल करना
दशकों तक, इस कानून को ढीले ढंग से व्याख्या की गई थी, जिससे वित्त पोषण अंतराल के दौरान निरंतर संचालन की अनुमति दी गई। यह 1980 में नाटकीय रूप से बदल गया।
The shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shyth of the shything of the shything of the shything of the shything of the shything of the shything of the shything of the shything of the shything.
अप्रैल 25, 1980 ने एक मोड़ बिंदु को चिह्नित किया जब अटॉर्नी जनरल बेंजामिन सिविलेटी ने एक कानूनी राय जारी की जो पूरी तरह से एंटीडिफिसिएंसी एक्ट की व्याख्या करती थी। उन्होंने कहा कि:
- Agency ] ]]]Agency [[] [[[]]]]]]]] ]]] ]]]]]]]]]]Agency [] [[[]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- केवल जीवन और संपत्ति की रक्षा के लिए आवश्यक गतिविधियों जारी रखा जा सकता है
- ]Federal कर्मचारियों को वेतन के बिना काम नहीं कर सकता , यहां तक कि स्वैच्छिक रूप से भी
- ]विओलेशन के परिणामस्वरूप आपराधिक दंड हो सकता है ]
]]January 16, 1981 पर एक दूसरी राय ने इस रुख को थोड़ा नरम कर दिया, जिससे यह संभव हो गया है:
- संवैधानिक जिम्मेदारियों का संरक्षण
- कानून द्वारा अधिकृत गतिविधियों को वित्त पोषण चूक के बावजूद जारी रखने के लिए
- क्रमिक बंद करने का कार्य
इन विचारों ने प्रशासनिक असुविधाओं से वित्त पोषण अंतराल को परिचालन संकट में बदल दिया, जिससे आधुनिक सरकार बंद हो गई।
संघीय शटडाउन (1976-वर्तमान) की पूर्ण समयरेखा
फोर्ड एडमिनिस्ट्रेशन (1976)
]September 30 - अक्टूबर 11, 1976 (10 दिन)
- Cause: श्रम और HEW विभागों के लिए वित्तपोषण पर विवाद
- ]Impact: आंशिक बंद करने के लिए विशिष्ट विभागों को प्रभावित
- Resolution: अस्थायी वित्त पोषण को मंजूरी दी
- Significance: नए बजट नियमों के तहत पहला शटडाउन
कार्टर वर्ष (1977-1980)
कार्टर प्रशासन ने पांच वित्त पोषण अंतराल का अनुभव किया, हालांकि पूर्व-सिविल्टी व्याख्या के कारण अधिकांश का न्यूनतम प्रभाव पड़ा:
]September 30 - अक्टूबर 13, 1977 (12 दिन)
- गर्भपात की निधि में विवाद
- न्यूनतम परिचालन प्रभाव
October 31 - नवंबर 9, 1977 (8 दिन)
- जारी गर्भपात के वित्तपोषण विवाद
- उसी वर्ष एक ही वित्तीय वर्ष में दूसरा बंद होना
November 30 - December 9, 1977 (8 दिन)
- एक ही मुद्दे पर तीसरे बंद
- अल्पकालिक वित्त पोषण उभरते हुए पैटर्न
]September 30 - अक्टूबर 18, 1978 (18 दिन)
- सार्वजनिक कार्यों के वित्तपोषण पर सहमती
- कार्टर ने बिलों को बर्बाद कर दिया
]September 30 - अक्टूबर 12, 1979 (11 दिन)
- कांग्रेसी वेतन वृद्धि और गर्भपात वित्त पोषण पर विवाद
- सिविलिटी राय से पहले अंतिम बंद
रीगन युग (1981-1989)
रीगन प्रशासन ने आठ बंदियों को देखा क्योंकि नई सख्त व्याख्या प्रभावी हुई:
November 20-23, 1981 (2 दिन)
- ]]]]]]]][]][]][]]]]]]]]]][]]][]]]]]]]]]][[[[[[[[[FLT:[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:[[[FLT:[[[[[[[[[[[[[FLT:
- 241,000 संघीय कर्मचारियों को उखाड़ फेंक दिया
- खर्च कटौती पर विवाद
- वास्तविक कार्य ठहराव के लिए पूर्व निर्धारित करना
]September 30 - अक्टूबर 2, 1982 (1 दिन)
- बजट पारित करने के लिए मिस्ड डेडलाइन
- बड़े पैमाने पर प्रतीकात्मक शटडाउन
December 17-21, 1982 (3 दिन)
- सार्वजनिक कार्य नौकरियों के कार्यक्रम में विवाद
- हाउस और सीनेट मतभेदों को फिर से नहीं समझ सका
November 10-14, 1983 (3 दिन)
- शिक्षा, जल परियोजनाओं और विदेशी सहायता पर व्यवधान
- रीगन ने रक्षा खर्च में वृद्धि की
]September 30 - अक्टूबर 3, 1984 (2 दिन)
- अपराध बिल और जल परियोजनाओं पर विवाद
- रीगन ने अपराध पैकेज के लिए जारी रखने का संकल्प मांगा
October 3-5, 1984 (1 दिन)
- पिछले बंद करने के लिए तत्काल अनुवर्ती
- एक ही मुद्दे पर असहमति जारी रखें
October 16-18, 1986 (1 दिन)
- कल्याण सहित कई मुद्दों पर विवाद
- बड़े पैमाने पर तकनीकी बंद
December 18-20, 1987 (1 दिन)
- निष्पक्षता सिद्धांत और विपरीत सहायता पर व्यवधान
- रीगन प्रेसीडेंसी का अंतिम बंद होना
जॉर्ज एचडब्ल्यू बुश प्रशासन (1990)
October 5-9, 1990 (3 दिन)
- कमी असहमति
- बुश ने "नए करों" को छोड़ दिया, जिसके बाद कोई नया कर नहीं दिया गया था।
- 2,800 श्रमिकों ने फर्ला
- बजट समझौते के साथ हल
क्लिंटन-गिंघरिच शटडाउन (1995-1996)
इन बंदियों ने राजनीतिक हथियारों के रूप में बंदी का उपयोग करने का एक नया युग चिह्नित किया:
November 13-19, 1995 (5 दिन)
- ]"Republican Revolution" अपने मैच को पूरा करता है
- 800,000 संघीय कर्मचारी फफूंदी
- मेडिकेयर, शिक्षा, पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर विवाद
- एयर फोर्स पर गिन्च्रे का व्यक्तिगत मामूली एक बैठने का प्रतीक बन गया
दिसंबर 15, 1995 - जनवरी 6, 1996 (21 दिन)
- ]]]]]]]]]]]]][]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[FLT[[[[FLT[FLT:[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- 284,000 फर्लोवे, 475,000 बिना भुगतान के काम करते हैं
- मूल्य: $1.4 बिलियन
- जनता रिपब्लिकन के खिलाफ हो गया
- क्लिंटन की अनुमोदन रेटिंग को ख़त्म कर दिया गया
- गिंगरिच द्वारा प्रमुख राजनीतिक गलतफहमी पर विचार किया गया
मुख्य प्रभाव:]
- वाशिंगटन डी.सी. सरकार गंभीर रूप से प्रभावित
- राष्ट्रीय उद्यान और स्मारक बंद
- पासपोर्ट और वीज़ा एप्लीकेशन को हल किया गया
- स्वास्थ्य अनुसंधान बाधित
- विषाक्त अपशिष्ट सफाई बंद
बुश ओबामा वर्ष: संक्षिप्त काल्म (2001-2013)
1996 से 2013 तक कोई शटडाउन नहीं हुआ, 1976 से बंद होने के बिना सबसे लंबी अवधि। कई कारकों ने योगदान दिया:
- 1995-96 से सीखे गए राजनीतिक सबक
- 9/11 खर्च प्राथमिकताओं पर एकता का निर्माण
- इराक़ और अफगानिस्तान में युद्ध घरेलू युद्धों के लिए भूख को कम करने
- वित्तीय संकट द्विपक्षीय सहयोग की आवश्यकता
टी पार्टी शटडाउन (2013)
October 1-17, 2013 (16 दिन)
- Cause: रिपब्लिकन ने अफोर्डेबल केयर एक्ट को डिफंड / डिले करने का प्रयास किया
- ]Leader: Senator Ted Cruz का 21 घंटे का भाषण
- ]Impact: 800,000 उग्र, लाखों अधिक प्रभावित
- Cost: $24 बिलियन आर्थिक उत्पादन में
- Resolution: रिपब्लिकन लक्ष्य हासिल किए बिना कैपिटल
]Significant effect:
- नेशनल पार्क बंद, $500 मिलियन खो गया
- CDC रोग ट्रैकिंग curtailed
- एफडीए निरीक्षण कम हो गया
- दिग्गजों के लाभ खतरे में पड़ गए
- वैज्ञानिक अनुसंधान बाधित
ट्रम्प एरा शटडाउन (2018-2019)
जनवरी 20-22, 2018 (3 दिन)
- डीसीए और आव्रजन पर विवाद
- डेमोक्रेट ने संक्षेप में वित्त पोषण को अवरुद्ध किया
- आप्रवासन बहस के वादा से हल
February 9, 2018 (9 घंटे) ]
- रात भर तकनीकी बंद
- रैंड पॉल ने खर्च करने पर विरोध किया
- न्यूनतम व्यावहारिक प्रभाव
December 22, 2018 - जनवरी 25, 2019 (35 दिन)
- ]संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे लंबे समय तक बंद ]
- ट्रम्प की मांग $5.7 बिलियन की सीमा के लिए सीमांत दीवार वित्त पोषण
- 800,000 कर्मचारी प्रभावित
- कोस्ट गार्ड ने बिना वेतन के काम किया
- एयर ट्रैफिक कंट्रोलर की अनुपस्थिति ने सुरक्षा चिंताओं को बनाया
- FBI एजेंट बिना भुगतान के काम करते थे
- खाद्य निरीक्षण कम हो गया
- टैक्स रिफंड देरी
- राष्ट्रीय उद्यान बिना स्टाफ के कचरा
- ]]]] ]]]]]][]]][]]]]]][]]]]]]]]]]]]]][[]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[
राजनीतिक गतिशीलता: क्यों शटडाउन को हेपगेनिंग रखें
संरचनात्मक कारक
]]]][[[[[]]]][]]]]]]][]]][[[[[FLT:]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[FLT:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
- विभिन्न पार्टियों को नियंत्रित हाउस, सीनेट, और प्रेसीडेंसी
- कोई तंत्र forcing समझौता नहीं
- प्रक्रिया में एकाधिक वीटो अंक
- बढ़ती पार्टी ध्रुवीकरण
Budget प्रक्रिया जटिलता:
- 12 अलग-अलग अनुमानों के बिल की जरूरत है
- एकाधिक समितियों में शामिल
- तंग समयरेखा (अक्टूबर 1 की समयरेखा)
- लगातार जारी संकल्पों का लगातार उपयोग
राजनीतिक रणनीति का विकास
1970s-1980s: विशिष्ट वित्त पोषण स्तर पर तकनीकी असहमति 1990s: सरकार की भूमिका पर व्यापक वैचारिक लड़ाई 2000s: बाहरी खतरों के कारण संक्षिप्त राहत 2010s]: असंबंधित नीतियों के लिए लीवरेज के रूप में शटडाउन Present[[FLT:]]: सामान्यीकृत ब्रिंक्समैनशिप ]]]]:
ब्लेम गेम
सार्वजनिक राय मतदान लगातार दिखाता है:
- अमेरिकी ने पार्टी को शटडाउन शुरू करने के रूप में स्वीकार किया
- ]Presidents में आम तौर पर मैसेजिंग में फायदा होता है ]
- ]]: ]] ]]] ]]] ]]]]]]]] ]]] ]]] ]]]]]] ]]]]]]]]]] ]]]]]] ]]]]]]] ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[FLT:[[[[[FLT:[[[[FLT:[[[[FLT:[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
- ]Economic विघटन राजनीतिक भुगतान को कम करता है
ऐतिहासिक उदाहरण:
- 1995-96: रिपब्लिकन ने दोषी ठहराया (पुल्स ने 2:1 अनुपात दिखाया)
- 2013: रिपब्लिकन ने दोषी ठहराया (पुल्स ने समान मार्जिन दिखाया)
- 2018-19: ट्रम्प ने शुरू में क्रेडिट का दावा किया, फिर दोष को स्थानांतरित कर दिया
आर्थिक प्रभाव विश्लेषण
प्रत्यक्ष लागत
]Federal कर्मचारी प्रभाव:
- बंद होने के दौरान खोया उत्पादकता
- मोराल और अवधारण की समस्याएं
- बंद / फिर से शुरू की प्रशासनिक लागत
- बिना काम के भुगतान
]Economic माप:
- 1995-96: $1.4 बिलियन की लागत
- 2013: $24 बिलियन खोए हुए आर्थिक उत्पादन में
- 2018-19: $11 बिलियन (CBO आकलन)
- $ 3 बिलियन स्थायी रूप से हार गया
अप्रत्यक्ष आर्थिक प्रभाव
]]Private क्षेत्र प्रभाव:
- संघीय ठेकेदारों का भुगतान नहीं
- संघीय सुविधाओं के निकट व्यापार ग्राहकों को खो देता है
- पर्यटन उद्योग विघटन
- अनिश्चितता निवेश को कम करती है
- उपभोक्ता विश्वास ड्रॉप
]Multiplier प्रभाव:
- हर संघीय डॉलर खर्च नहीं करता है स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को प्रभावित करता है
- ठेकेदारों और कर्मचारियों को खर्च कम करने
- व्यापार देरी भर्ती और विस्तार
- क्रेडिट रेटिंग संभावित रूप से प्रभावित
दीर्घकालिक परिणाम
]]
- कठिन भर्ती संघीय प्रतिभा
- सरकारी दक्षता को कम करना
- विलंबित कार्यक्रम कार्यान्वयन
- अनिश्चितता से बढ़ी हुई लागत
अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य
कैसे अन्य डेमोक्रेटिक्स हैंडल बजट इम्पैस
]Parliamentary system[ बंद होने से बचें:
- स्वत: विघटन के कारण चुनावों को ट्रिगर करना
- बजट पारित करने के लिए संवैधानिक आवश्यकताओं
- शक्तियों का अलग अलग अलग होना
- मजबूत पार्टी अनुशासन
Examples:
- UK: अगर बजट विफल हो जाता है तो सरकार गिरती है।
- जर्मनी : पिछला बजट स्वचालित रूप से जारी रहता है
- Canada]: विफलता कोई विश्वास वोट ट्रिगर
- ऑस्ट्रेलिया : डबल विघटन संभव
अमेरिकी प्रतिनिधिमंडल प्रभाव
शटडाउन अमेरिकी स्टैंडिंग को प्रभावित करते हैं:
- सरकारी स्थिरता के बारे में प्रश्न
- कम बातचीत विश्वसनीयता
- बाजार अनिश्चितता
- राष्ट्रों की चिंताओं
- अंतर्राष्ट्रीय विकास कार्यक्रम बाधित
पैटर्न और रुझान
आवृत्ति विश्लेषण
]]
- 1970s: 6 बंद (56 दिन कुल)
- 1980s: 8 शटडाउन (20 दिन कुल)
- 1990s: 3 शटडाउन (27 दिन कुल)
- 2000s: 0 शटडाउन
- 2010s: 3 शटडाउन (54 दिन कुल)
- 2020: 0 शटडाउन (बहुत दूर)
अवधि रुझान
]शॉर्ट शटडाउन (1-3 दिन) : सबसे आम, अक्सर तकनीकी Medium शटडाउन (4-16 दिन) लंबे शटडाउन (17+ दिन) : प्रमुख वैचारिक युद्ध
लंबे समय तक चल रहा है, अधिक विघटनकारी बंदी ध्रुवीकरण को बढ़ाती है।
मौसमी पैटर्न
]September 30/October 1 : सबसे आम (अंतिम वर्ष) December: दूसरा सबसे आम (निरंतर संकल्प समाप्ति) Random तारीख : कम आम, आम तौर पर विशिष्ट विवाद
पाठ सीखे
राजनीतिक सबक
]शटडाउन शायद ही कभी नीति लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं:
- 1995-96: रिपब्लिकनों ने कुछ नहीं हासिल किया
- 2013: ACA अपरिवर्तित रहा
- 2018-19: कोई दीवार वित्त पोषण प्राप्त नहीं किया
]पब्लिक बैकलैश पूर्वानुमान योग्य है:
- आम तौर पर पार्टी की शुरुआत करना
- आर्थिक व्यवधान क्रोध मतदाता
- संघीय कर्मचारी सहानुभूति उत्पन्न करते हैं
परिचालनात्मक पाठ
]Agency ने आकस्मिक योजना में सुधार किया है:
- आवश्यक कर्मियों का बेहतर वर्गीकरण
- क्लीयर शटडाउन प्रक्रियाएं
- बेहतर संचार प्रणाली
- तेजी से पुनरारंभ करने की क्षमता
] प्रौद्योगिकी परिवर्तन प्रभाव:
- दूरस्थ कार्य क्षमताओं
- इलेक्ट्रॉनिक लाभ प्रणाली
- ऑनलाइन सेवाओं की उम्मीद
- सोशल मीडिया ने व्यवधान की कहानियों को बढ़ा दिया
प्रस्ताव सुधार
विधान समाधान
] स्वचालित सतत संकल्प:
- सरकारी योजना के तहत सरकारी योजनाओं को स्वचालित रूप से फंड करें
- बंद करने की धमकी
- कई बिलों का प्रस्ताव, कोई पारित नहीं
कोई बजट नहीं, कोई वेतन नहीं:]
- बंद होने के दौरान आकस्मिक भुगतान को रोके
- 27th संशोधन जटिलताओं
- सार्वजनिक समर्थन लेकिन सीमित प्रभावशीलता
]द्वित्तीय बजट:
- दो साल के बजट चक्र
- योजना समय
- Fewer संकट बिंदु
- 20 राज्यों में सफलतापूर्वक उपयोग किया गया
प्रक्रियात्मक सुधार
]Eliminate ऋण छत:
- अलग उधार प्राधिकरण हटायें
- बंद होने के साथ भ्रम को रोकने
- संकट बिंदुओं को कम करना
]]]
- पूर्व की समय सीमा
- लापता लक्ष्य के लिए दंड
- संशोधन के लिए कम दायरे
- यथार्थवादी समयरेखा
भविष्य आउटलुक
कारक जो शटडाउन को बढ़ा सकते हैं
- जारी ध्रुवीकरण
- सोशल मीडिया ने संघर्षों को बढ़ा दिया
- राजनीतिक रणनीति के रूप में सामान्यीकृत उपयोग
- कमजोर संस्थागत मानदंड
- टकराव के लिए मतदाता प्रोत्साहन
कारक जो शटडाउन को कम कर सकते हैं
- निष्क्रियता के साथ सार्वजनिक थकावट
- आर्थिक परिणाम गंभीर हो जाते हैं
- व्यापार समुदाय दबाव
- नेतृत्व में जनित परिवर्तन
- संभावित सुधारों को पारित करना
निष्कर्ष: शटडाउन साइकिल को तोड़ना
संघीय सरकार के बंद होने के इतिहास में राजनीतिक युद्ध के हथियारों के लिए तकनीकी बजट देरी से एक विवादास्पद विकास को प्रकट किया गया है। क्या दुर्लभ प्रक्रियात्मक विवादों के रूप में शुरू हुआ एक आवर्ती संकट में बदलाव आया है जिसमें अरबों की लागत, जीवन को बाधित करती है, और अमेरिकी शासन को कम करती है । 1976 के बाद से 21 बंदी ने स्पष्ट सबक सिखाया है: वे शायद ही कभी नीति लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं, हमेशा क्रोधित मतदाताओं, और वास्तव में अर्थव्यवस्था और अमेरिका की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं।
2018-19 के 35-day मैराथन के लिए संक्षिप्त सप्ताहांत बंद होने से अनुमान लगाया गया है कि समस्या खराब हो रही है, सुधार नहीं हुआ है। प्रत्येक शटडाउन पूर्ववर्ती सेट करता है जो अगले एक को अवमानने में आसान बनाता है, जिससे एक विनाशकारी चक्र बन जाता है जो तोड़ने के लिए कठिन हो जाता है। मानव टोल - संघीय कार्यकर्ता वेतन की कमी, कारोबार राजस्व खोने, नागरिकों को वंचित सेवाएं - राजनीतिक युद्धों में संपार्श्विक क्षति हो गई है।
फिर भी इतिहास यह भी दर्शाता है कि बंद होने के बिना लंबी अवधि संभव है। 1996 से 2013 तक 17 साल का अंतर यह साबित करता है कि विभिन्न राजनीतिक गतिशीलता प्रबल हो सकती है। अमेरिकी लोकतंत्र का सामना करने वाला सवाल यह है कि क्या हम उन मानदंडों और प्रक्रियाओं को फिर से खोज सकते हैं जो बंद होने की अनावश्यक बनाते हैं, या क्या वे हमारी अक्षम राजनीति की स्थायी विशेषता बन गए हैं।
इस इतिहास को समझना सिर्फ शैक्षणिक व्यायाम नहीं है - यह उन नागरिकों के लिए आवश्यक है जो चक्र को तोड़ना चाहते हैं। पैटर्न को पहचानने के द्वारा, पिछली गलतियों से सीखना और निर्वाचित अधिकारियों से बेहतर मांग करना, अमेरिकी सुधारों के लिए धक्का दे सकते हैं जो एक ऐतिहासिक जिज्ञासा को बंद कर देते हैं, बजाय एक आवर्ती रात्रिभोज के बजाय। दांव बहुत अधिक हैं, और लागत बहुत महान है, सरकारी बंद को सामान्य रूप से स्वीकार करने के लिए। इतिहास से पता चलता है कि उन्हें नहीं होना चाहिए।
]]]]]]]]]]]]]